Diario iraní 'Kayhan': La crisis en Crimea demuestra que el poderío militar es crucial al poder de un país
Si bien el Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán y sus representantes han expresado su preocupación por los recientes acontecimientos en Ucrania y Crimea, la mayoría de los medios de comunicación iraníes se pusieron de lado de Rusia en el conflicto, afirmando que los acontecimientos en Ucrania eran un complot de Occidente, que busca vengarse de Rusia y del eje de la resistencia tras su derrota en Siria (véase MEMRI Despacho Especial No. 5666, Medios de comunicación árabes: Siria y Ucrania - Plazas de combate entre Rusia y Estados Unidos 3 de marzo, 2014 ).
El diario iraní Kayhan, portavoz del régimen iraní y cercano al Líder Supremo iraní Ali Jamenei, ha destacado en un editorial del 5 de marzo, 2014 que la lección que Irán debe aprender de la crisis es que se debe apoyarse en su poderío militar, y que no debe dudar en utilizarlo para actualizar sus intereses nacionales. Además de afirmar que Rusia había aprendido de Irán el estar firmes en contra de sus enemigos y obligarlos a la pasividad y en solo depender solo en la retórica, el editorial también analizó la asociación entre Irán y Rusia en una serie de áreas. Esta señaló que Irán estaba ayudando a Rusia en resolver los problemas nacionales y de seguridad, al igual que Rusia ayudaba a Irán con las crisis regionales y con el tema en materia nuclear.
Este editorial es un reflejo más de la brecha cada vez mayor en los niveles más altos de Irán entre la corriente de moderación, que incluye a Hashemi Rafsanjani, los asociados de Rafsanjani, el Presidente Hassan Rohani, y el personal del Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán y está tratando de aliviar las tensiones con Occidente, y la corriente ideológica, dirigida por el Líder Supremo Jamenei y el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (CGRI), y que se adhiere firmemente a los valores de la Revolución Islámica y hacia un enfoque militante anti-occidental. El editorial también puede ser visto como una respuesta a la política de evitar el uso de la fuerza militar promovido por el Presidente Obama.
Lo siguiente son extractos del editorial:
"... Los trastornos en Ucrania y la retórica formada en estos días en la arena internacional reflejan una vez más la importancia de las medidas de seguridad y las fuerzas armadas. Varios teóricos internacionales... han dicho que con el tiempo, la economía reemplazará los aspectos de seguridad y minimizará su importancia en el complejo mosaico de poder nacional e internacional. Otros han señalado los tremendos adelantos de las comunicaciones y la electrónica, y han explicado que las capacidades electrónicas eclipsaran a los medios militares y chocarán con estos desde la parte superior de la lista de prioridades. Otros todavía han señalado también el poder de los medios de comunicación y de la opinión pública, diciendo que el poder blando de los medios de comunicación ha superado, y marginado, el duro poder de los militares.
"Sin embargo, los acontecimientos en Ucrania nos enseñan que estas afirmaciones no son válidas... aunque estos aspectos... llevan algo de peso... [Pero] el poderío militar, junto al conocimiento de los líderes de cómo y cuándo usarlo, todavía tienen un estatus especial en la ecuación de poder.
"En los eventos en desarrollos de Ucrania, el plan de Occidente fue puesto en duda por Rusia a través del uso de su marina de guerra. En respuesta, los estadounidenses y los británicos también hablaron, aunque con cautela, sobre la opción militar - que en sí misma atestigua el hecho de que el poderío militar es crucial para la fuerza nacional de cualquier país.
"[Además] probar esta teoría [sobre la importancia de la fuerza militar], y además de las recientes declaraciones de funcionarios rusos y norteamericanos, podemos demostrar que un país relativamente fuerte económicamente como Japón es incapaz de darse cuenta [totalmente] de su papel nacional en revueltas internacionales y regionales debido a que carece de capacidades militares. Por esa razón, [Japón] se sabe siempre [se refugia bajo] la sombra de otras superpotencias. O, en otro ejemplo, un país como Qatar, que hasta hace poco tenía una poderosa red televisiva [Al-Jazeera], no fue capaz de cosechar éxitos porque carece de capacidades militares y de seguridad - tanto es así que el Ministro de Relaciones Exteriores de Qatar, Muhammad Al-Attiyah, dijo en una entrevista el 23 de enero [2014]: 'Lo único que siempre alentamos a nuestros aliados es incluirnos, o por lo menos considerarnos, en cualquier asunto regional".
"Las fuerzas militares, si están bajo un liderazgo sabio, pueden determinar el resultado de cualquier conflicto dado a favor de su país. Esto es lo que sucedió en Ucrania. En ese caso, el ejército ruso se hizo cargo de la situación sin disparar ni un solo tiro, y detuvo la formación de un mayor complot de seguridad en contra de Rusia. [De esto,] podemos aprender que la manera de superar un país y neutralizar sus otras fuentes de poder es debilitar su condición militar.
"Tomen estos dos ejemplos: [Primero], en un momento dado, la economía y el PIB de Japón superaron incluso a los Estados Unidos, y los productos japoneses dominaron los mercados internacionales, pero poco después, los norteamericanos, [tras advertirles] una o dos veces, elevaron los aranceles a los productos japoneses - debilitando así a ese país.
"Lo segundo es el cómo Occidente trata con Irán. La historia de nuestros últimos 35 años muestra que el debilitamiento del poderío militar de Irán siempre estaba en la agenda de Occidente. Incluso ahora, con las negociaciones nucleares en curso entre Irán y Occidente, funcionarios estadounidenses y británicos se enfocan constantemente - antes, durante y después de las negociaciones - en el poderío militar de Irán, y consideran el debilitarlo la forma de resolver la cuestión nuclear. En última instancia, cuando quieren [hablar] del por qué las negociaciones nucleares se están llevando a cabo, estos apunte al objetivo de asegurar que el poderío militar de Irán sea restringido.
"Estos casos demuestran que cada país siempre debería fortalecer su postura militar para preservar su poderío nacional... Hace sólo dos semanas, los medios de comunicación estadounidenses revelaron que en los últimos tres años su ejército ha mejorado sus bombas nucleares.
"Otro punto a destacar en los desarrollos de Ucrania era que la postura firme de los rusos y la rapidez de la respuesta del Presidente Putin llevó a la pasividad por parte de Occidente. Los países occidentales están hablando de sanciones económicas, y la OTAN no ha podido actuar, emitiendo meras declaraciones en respuesta a las últimas acciones y maniobras de los militares rusos- lo que indica que Occidente está en un modo pasivo.
"Ahora, imaginemos que en lugar de responder con rapidez y abiertamente, Rusia haya emitido sólo un comunicado y declaraciones en los medios oponiéndose a los acontecimientos del 22 de febrero en Ucrania, y soldados de la OTAN fueron desplegados en el Mar Negro y el Mar de Azov. [En esta situación,] las fronteras de Rusia habrían estado amenazadas, y su prestigio hubiese sido perjudicado.
"Estos temas nos enseñan que cuando se trata de riesgos a la seguridad y a los intereses nacionales, los aparatos de toma de decisiones de un país deben actuar con decisión y no emitir declaraciones ambiguas. La peor táctica para un país durante este tipo de eventos es utilizar caprichos tales como los que [hizo Irán en respuesta a la crisis] - es decir, 'estamos preocupados por las revueltas en Ucrania'. Esto se debe a que la ambigüedad coloca a cualquier país en una posición perdedora clara. Una postura ambigua a menudo hace más daño que estar de pie junto al perdedor. Por lo tanto, debemos examinar la respuesta de Irán a la situación de Ucrania.
"... Ya que el régimen político de Irán basa [su forma de pensar] de una escuela global de pensamiento, y [su hoja de ruta] a partir de una gran revolución con aspiraciones internacionales generales, no puede adoptar la política de introspección y el silencio que muchos otros países tienen respecto a las revueltas en escala a los acontecimientos de Ucrania. El impacto a largo plazo de este tipo de políticas, y del conflicto entre Occidente y Rusia, es tan global que afectará nuestros intereses nacionales también. Además, esta crisis implica a un "vecino" nuestro, con el que compartimos una serie de intereses y puntos de vista comunes - y por lo tanto un punto de vista común.
"A nivel nacional, Rusia resuelve la mayor parte de sus preocupaciones políticas y de seguridad con la ayuda de Irán; a cambio, Irán utiliza el apoyo de Rusia en los asuntos de Siria, Líbano, Irak, Afganistán, el programa nuclear, y otros. También, en este caso, Rusia se opone al enemigo de [Irán], Occidente. Esto en sí mismo nos obliga a estar contentos con la derrota a nuestros enemigos, aunque tengamos algunas críticas sobre los rusos.
"La conclusión a extraer de los acontecimientos en Ucrania y su impacto sobre los intereses nacionales de Irán es simple. Sin embargo, todo lo que dijo nuestro distinguido ministro de relaciones exteriores [Zarif] en respuesta a los eventos de Ucrania fue, 'Estamos preocupados por las revueltas en Ucrania'. El Dr. Zarif no pudo explicar nuestra preocupación, explicar lo que percibimos como legal o ilegal, o incluso explicar cuál es nuestra opinión respecto a esta poderosa lucha.
"En este asunto, hay tres serias presunciones:
"1. Yanukovych o un miembro de su frente regresarán al poder.
"2. Tymoshenko o un miembro de su frente se hará cargo.
"3. Las dos partes se comprometerán y establecer un gobierno de coalición.
"¿Por cuál de estas tres opciones será capaz Irán de decir: "Hemos hecho algo para resolver la crisis y por tanto tenemos expectativas de esta'? Sin lugar a dudas, Yanukovych y Timoshenko necesitan decirle a Zarif, 'No nos dimos cuenta de qué lado de este conflicto usted que se encontraba'. Si un acuerdo es alcanzado, Irán, por su postura, no ha desempeñado ningún papel en este...
"Según varios comentaristas, los 35 años de seria resistencia por Irán ha enseñado a los rusos que de hecho es posible permanecer firmes contra Occidente y obligarlo a retroceder hacia la pasividad. A través de esta lente, la agitación en Ucrania debe ser vista como una oportunidad importante para nosotros, y debemos usarla para ampliar nuestro poder e influencia..."
Si bien el Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán y sus representantes han expresado su preocupación por los recientes acontecimientos en Ucrania y Crimea, la mayoría de los medios de comunicación iraníes se pusieron de lado de Rusia en el conflicto, afirmando que los acontecimientos en Ucrania eran un complot de Occidente, que busca vengarse de Rusia y del eje de la resistencia tras su derrota en Siria (véase MEMRI Despacho Especial No. 5666, Medios de comunicación árabes: Siria y Ucrania - Plazas de combate entre Rusia y Estados Unidos 3 de marzo, 2014 ).
El diario iraní Kayhan, portavoz del régimen iraní y cercano al Líder Supremo iraní Ali Jamenei, ha destacado en un editorial del 5 de marzo, 2014 que la lección que Irán debe aprender de la crisis es que se debe apoyarse en su poderío militar, y que no debe dudar en utilizarlo para actualizar sus intereses nacionales. Además de afirmar que Rusia había aprendido de Irán el estar firmes en contra de sus enemigos y obligarlos a la pasividad y en solo depender solo en la retórica, el editorial también analizó la asociación entre Irán y Rusia en una serie de áreas. Esta señaló que Irán estaba ayudando a Rusia en resolver los problemas nacionales y de seguridad, al igual que Rusia ayudaba a Irán con las crisis regionales y con el tema en materia nuclear.
Este editorial es un reflejo más de la brecha cada vez mayor en los niveles más altos de Irán entre la corriente de moderación, que incluye a Hashemi Rafsanjani, los asociados de Rafsanjani, el Presidente Hassan Rohani, y el personal del Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán y está tratando de aliviar las tensiones con Occidente, y la corriente ideológica, dirigida por el Líder Supremo Jamenei y el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (CGRI), y que se adhiere firmemente a los valores de la Revolución Islámica y hacia un enfoque militante anti-occidental. El editorial también puede ser visto como una respuesta a la política de evitar el uso de la fuerza militar promovido por el Presidente Obama.
Lo siguiente son extractos del editorial:
"... Los trastornos en Ucrania y la retórica formada en estos días en la arena internacional reflejan una vez más la importancia de las medidas de seguridad y las fuerzas armadas. Varios teóricos internacionales... han dicho que con el tiempo, la economía reemplazará los aspectos de seguridad y minimizará su importancia en el complejo mosaico de poder nacional e internacional. Otros han señalado los tremendos adelantos de las comunicaciones y la electrónica, y han explicado que las capacidades electrónicas eclipsaran a los medios militares y chocarán con estos desde la parte superior de la lista de prioridades. Otros todavía han señalado también el poder de los medios de comunicación y de la opinión pública, diciendo que el poder blando de los medios de comunicación ha superado, y marginado, el duro poder de los militares.
"Sin embargo, los acontecimientos en Ucrania nos enseñan que estas afirmaciones no son válidas... aunque estos aspectos... llevan algo de peso... [Pero] el poderío militar, junto al conocimiento de los líderes de cómo y cuándo usarlo, todavía tienen un estatus especial en la ecuación de poder.
"En los eventos en desarrollos de Ucrania, el plan de Occidente fue puesto en duda por Rusia a través del uso de su marina de guerra. En respuesta, los estadounidenses y los británicos también hablaron, aunque con cautela, sobre la opción militar - que en sí misma atestigua el hecho de que el poderío militar es crucial para la fuerza nacional de cualquier país.
"[Además] probar esta teoría [sobre la importancia de la fuerza militar], y además de las recientes declaraciones de funcionarios rusos y norteamericanos, podemos demostrar que un país relativamente fuerte económicamente como Japón es incapaz de darse cuenta [totalmente] de su papel nacional en revueltas internacionales y regionales debido a que carece de capacidades militares. Por esa razón, [Japón] se sabe siempre [se refugia bajo] la sombra de otras superpotencias. O, en otro ejemplo, un país como Qatar, que hasta hace poco tenía una poderosa red televisiva [Al-Jazeera], no fue capaz de cosechar éxitos porque carece de capacidades militares y de seguridad - tanto es así que el Ministro de Relaciones Exteriores de Qatar, Muhammad Al-Attiyah, dijo en una entrevista el 23 de enero [2014]: 'Lo único que siempre alentamos a nuestros aliados es incluirnos, o por lo menos considerarnos, en cualquier asunto regional".
"Las fuerzas militares, si están bajo un liderazgo sabio, pueden determinar el resultado de cualquier conflicto dado a favor de su país. Esto es lo que sucedió en Ucrania. En ese caso, el ejército ruso se hizo cargo de la situación sin disparar ni un solo tiro, y detuvo la formación de un mayor complot de seguridad en contra de Rusia. [De esto,] podemos aprender que la manera de superar un país y neutralizar sus otras fuentes de poder es debilitar su condición militar.
"Tomen estos dos ejemplos: [Primero], en un momento dado, la economía y el PIB de Japón superaron incluso a los Estados Unidos, y los productos japoneses dominaron los mercados internacionales, pero poco después, los norteamericanos, [tras advertirles] una o dos veces, elevaron los aranceles a los productos japoneses - debilitando así a ese país.
"Lo segundo es el cómo Occidente trata con Irán. La historia de nuestros últimos 35 años muestra que el debilitamiento del poderío militar de Irán siempre estaba en la agenda de Occidente. Incluso ahora, con las negociaciones nucleares en curso entre Irán y Occidente, funcionarios estadounidenses y británicos se enfocan constantemente - antes, durante y después de las negociaciones - en el poderío militar de Irán, y consideran el debilitarlo la forma de resolver la cuestión nuclear. En última instancia, cuando quieren [hablar] del por qué las negociaciones nucleares se están llevando a cabo, estos apunte al objetivo de asegurar que el poderío militar de Irán sea restringido.
"Estos casos demuestran que cada país siempre debería fortalecer su postura militar para preservar su poderío nacional... Hace sólo dos semanas, los medios de comunicación estadounidenses revelaron que en los últimos tres años su ejército ha mejorado sus bombas nucleares.
"Otro punto a destacar en los desarrollos de Ucrania era que la postura firme de los rusos y la rapidez de la respuesta del Presidente Putin llevó a la pasividad por parte de Occidente. Los países occidentales están hablando de sanciones económicas, y la OTAN no ha podido actuar, emitiendo meras declaraciones en respuesta a las últimas acciones y maniobras de los militares rusos- lo que indica que Occidente está en un modo pasivo.
"Ahora, imaginemos que en lugar de responder con rapidez y abiertamente, Rusia haya emitido sólo un comunicado y declaraciones en los medios oponiéndose a los acontecimientos del 22 de febrero en Ucrania, y soldados de la OTAN fueron desplegados en el Mar Negro y el Mar de Azov. [En esta situación,] las fronteras de Rusia habrían estado amenazadas, y su prestigio hubiese sido perjudicado.
"Estos temas nos enseñan que cuando se trata de riesgos a la seguridad y a los intereses nacionales, los aparatos de toma de decisiones de un país deben actuar con decisión y no emitir declaraciones ambiguas. La peor táctica para un país durante este tipo de eventos es utilizar caprichos tales como los que [hizo Irán en respuesta a la crisis] - es decir, 'estamos preocupados por las revueltas en Ucrania'. Esto se debe a que la ambigüedad coloca a cualquier país en una posición perdedora clara. Una postura ambigua a menudo hace más daño que estar de pie junto al perdedor. Por lo tanto, debemos examinar la respuesta de Irán a la situación de Ucrania.
"... Ya que el régimen político de Irán basa [su forma de pensar] de una escuela global de pensamiento, y [su hoja de ruta] a partir de una gran revolución con aspiraciones internacionales generales, no puede adoptar la política de introspección y el silencio que muchos otros países tienen respecto a las revueltas en escala a los acontecimientos de Ucrania. El impacto a largo plazo de este tipo de políticas, y del conflicto entre Occidente y Rusia, es tan global que afectará nuestros intereses nacionales también. Además, esta crisis implica a un "vecino" nuestro, con el que compartimos una serie de intereses y puntos de vista comunes - y por lo tanto un punto de vista común.
"A nivel nacional, Rusia resuelve la mayor parte de sus preocupaciones políticas y de seguridad con la ayuda de Irán; a cambio, Irán utiliza el apoyo de Rusia en los asuntos de Siria, Líbano, Irak, Afganistán, el programa nuclear, y otros. También, en este caso, Rusia se opone al enemigo de [Irán], Occidente. Esto en sí mismo nos obliga a estar contentos con la derrota a nuestros enemigos, aunque tengamos algunas críticas sobre los rusos.
"La conclusión a extraer de los acontecimientos en Ucrania y su impacto sobre los intereses nacionales de Irán es simple. Sin embargo, todo lo que dijo nuestro distinguido ministro de relaciones exteriores [Zarif] en respuesta a los eventos de Ucrania fue, 'Estamos preocupados por las revueltas en Ucrania'. El Dr. Zarif no pudo explicar nuestra preocupación, explicar lo que percibimos como legal o ilegal, o incluso explicar cuál es nuestra opinión respecto a esta poderosa lucha.
"En este asunto, hay tres serias presunciones:
"1. Yanukovych o un miembro de su frente regresarán al poder.
"2. Tymoshenko o un miembro de su frente se hará cargo.
"3. Las dos partes se comprometerán y establecer un gobierno de coalición.
"¿Por cuál de estas tres opciones será capaz Irán de decir: "Hemos hecho algo para resolver la crisis y por tanto tenemos expectativas de esta'? Sin lugar a dudas, Yanukovych y Timoshenko necesitan decirle a Zarif, 'No nos dimos cuenta de qué lado de este conflicto usted que se encontraba'. Si un acuerdo es alcanzado, Irán, por su postura, no ha desempeñado ningún papel en este...
"Según varios comentaristas, los 35 años de seria resistencia por Irán ha enseñado a los rusos que de hecho es posible permanecer firmes contra Occidente y obligarlo a retroceder hacia la pasividad. A través de esta lente, la agitación en Ucrania debe ser vista como una oportunidad importante para nosotros, y debemos usarla para ampliar nuestro poder e influencia..."
No hay comentarios:
Publicar un comentario