el genoicidio de libia

De Iraq (Abu Graib) al Genocidio en Libia, LO QUE LOS MEDIOS DE COMUNICACION CALLAN DE MANERA COMPLICE
Es bueno refrescar la memoria para no volver a equivocarnos....
IRAK ABU GRAIB por vozrebelde



Advertimos que las imagines que van a ver son extremadamente Fuertes, son crímenes cometidos por los “rebeldes” enviados por la OTAN y EE.UU


http://www.obamaslibya.com/


Los criminales mal llamados “rebeldes linchan sin ningún motivo a un hombre en Benghazi, solo por manifestar su apoyo a Gadafi.


Nadie en su sano juicio es capaz de apoyar algo así, es imposible poder callar o apoyado semejantes atrocidades. Todos en el mundo deberíamos cuestionar porque nuestros gobiernos callan o apoyan estos crímenes de los “rebeldes”.
No Podemos decir ya que son hechos aislados, las Organizaciones Humanitarias, la ONU Deben YA tomar partido para detener la locura que está ocurriendo en Benghazi. La Historia sabrá condenar estos actos en contra del heroico pueblo libio.





Publicado por S.O.S Libia Resistencia y Martirio en 13:16 0 comentarios Enviar por correo electrónico
Escribe un blog
Compartir con Twitter
Compartir con Facebook
Compartir con Google Buzz

Etiquetas: Abu Garib
LIBIA: EL MARTIRIO POR DEFENDER SU SOBERANIA Y LIBRE AUTODETERMNACION



LIBIA: EL MARTIRIO POR DEFENDER
SU SOBERANIA Y LIBRE AUTODETERMNACION


PRONUNCIAMIENTO


A la sociedad Peruana, Latinoamericana y Mundial


Los peruanos de bien, demócratas y pacifistas, indignados frente a la creciente destrucción del hermano Pueblo de Libia, a causa de una “Guerra Humanitaria” no declarada, ejecutada inicialmente por supuestos “demócratas” que no son más que mercenarios y terroristas legalizados, armados y financiados por la ONU, OTAN y EE:UU, que dicen buscar una extraña democracia a punta de bala y extorción a su propio pueblo y que cada día se demuestra que es una agresión neo-colonialista, del imperialismo y el fascismo, ilegal, injusta y cruenta. Ante gigantescas mentiras para justificar la intervención militar, expresamos nuestra indignación y deploramos las criminales acciones bélicas encabezadas por los EE.UU y la OTAN, que cobardemente desconocieron o interpretaron a su antojo la resolución S/RES/ 1973 (2011), adoptada por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas el día 17 de marzo del año en curso, destinada a establecer una zona de exclusión aérea para proteger a la población civil.


La ONU una vez más ha fracasado, olvida que su papel es buscar la paz, alcanzar el pleno respeto de los derechos humanos y libertades fundamentales en todos los países miembros. Las amargas y perversa violación a los derechos humanos que se ejecutan hasta hoy en Irak y Afganistan con más de 1 millón de muertos, y sin ningún indicio de resolver estos frentes no han sido suficiente como lecciones. La hipócrita intervención militar en Libia solo responde a un marcado interés de dominio geoestratégico y saqueo energético por parte de las potencias agresoras, el siniestro plan es primero asesinar al Coronel Muhamar Gadaffi, segundo dividir el territorio libio, tercero instaurar gobiernos títeres que faciliten el saqueo del petróleo, gas y los acuíferos Libios.


Los peruanos rechazamos el diabólico accionar del premio nobel de la “paz”, a Obama se le ha caído totalmente la máscara, hoy luce el cinismo moderno mientras masacra a gran escala a la indefensa población civil, ya se contabilizan cerca de 6250 muertes civiles, la destrucción de hospitales, carreteras, centros de producción alimentaria y viviendas a causa del bombardeo “Aliado” con la inútil intención de asfixiar al régimen de Gadaffi por cuanto no les interesa el derecho a la paz de los libios, la integridad de su territorio y peor aún no les interesa que el gobierno Libio defienda su soberanía y autodeterminación de una banda de mercenarios y terroristas traídos a llamarse “rebeldes o revolucionarios”.


Denunciamos que esta intervención es hipócrita porque quienes la patrocinan tergiversan las luchas legitimas del pueblo Árabe ¿por qué no lo hacen con Arabia Saudita, Yemen, Marruecos, Túnez, Egipto, el reino de Bahrein, Emiratos Árabes Unidos y Qatar? donde gobiernan tiranos y monarquías retrogradas que ventilan decenas de muertos sin que nadie les diga nada, o por qué no intervinieron cuando el terrorista Estado de Israel invadió el Libano y hasta hoy despoja y asesina a los Palestinos, aquí brilla la doble moral de las potencias agresoras, que hasta hace unos días recibía, rendía honores de jefe de Estado y firmaba millonarios contratos energéticos y armamentísticos con el Líder Libio Mohamar gadaffi hoy lo traicionan y estigmatizan como enemigo de la democracia.


Es importante resaltar que libia cuenta con el mejor ingreso per-cápita de toda la zona norte africana, los libios cuentan con garantizados derechos sanitarios gratuitos, el más alto índice de alfabetización, La expectativa de vida es de 74 años, la mortalidad infantil de 18 por l.000 y el analfabetismo de 5,5%, tienen una insignificante deuda externa de 5.000 millones de dólares, se ubica como el primer país del continente en reservas petroleras y gasíferas, tercero en producción y de los principales exportadores a la Unión Europea con 1.6 millones de barriles diarios, La Autoridad Inversora Libia (LIA) está considerado el 13º mayor fondo soberano del mundo, cuanta con cerca de 200.000 millones de dólares en reservas internacionales y 430.000 millones en inversiones entre EEUU y Europa. TODO ESTO Y MAS LE QUIEREN ROBAR A LOS LIBIOS, y lo más resaltante en Libia no existe la usura o especulación financiera están están prohibidas penales, allí los bancos prestan dinero al 0%. Por ello los peruanos saludamos y nos aunamos a los esfuerzos del llamado a la paz, al diálogo y a la no intervención ni en Libia ni en ningún otro país soberano, propuesta hecha por el Comandante Presidente Hugo Chávez Frías, a la que se han sumado el ALBA, La Unión Africana, intelectuales y organizaciones sociales y políticas de todo el mundo que esperan se sumen con sinceridad y firmeza China, Rusia y Alemania para detener la locura de la guerra, es urgente consolidar un equipo de países amigos de Libia que promuevan el diálogo entre las partes para evitar el inútil derramamiento de sangre de los hermanos Libios.


De igual modo condenamos la felonía del delincuente Alan García, fraudulento presidente del Perú y otros gobiernos serviles al imperialismo que se apresuraron a felicitar el gigantesco crimen contra el hermano pueblo de Libia. No olvidar que los imperialistas ya vienen a pretender apoderarse de todo el AMAZONAS, los recursos minerales, petroleros y gasíferos de nuestro continente, Ollanta Humala deberá estar preparado para afrontar y enfrentar este desafío, como lo hace Bolivia, Ecuador, Venezuela, Nicaragua, Argentina y Cuba. Finalmente, hacemos un llamado a todos los pueblos del mundo a realizar actividades de movilización en rechazo a la invasión que está dejando miseria, opresión y muerte no sólo para un pueblo que tiene derecho a construir su propio futuro, sino para toda la humanidad.


TODO EL AMOR, SOLIDARIDAD Y AMISTAD
AL HEROICO PUEBLO DE LIBIA…!


EN DEFENSA DE LA SOBERANIA Y LIBRE AUTODETERMINACION
LIBIA SOMOS TODOS…!


Publicado por S.O.S Libia Resistencia y Martirio en 11:49 0 comentarios Enviar por correo electrónico
Escribe un blog
Compartir con Twitter
Compartir con Facebook
Compartir con Google Buzz

Etiquetas: martirio en libia
Canción: Solidaridad y Amistad a africa - Libia



Una canción de paz de Maher Zain





Publicado por S.O.S Libia Resistencia y Martirio en 09:20 0 comentarios Enviar por correo electrónico
Escribe un blog
Compartir con Twitter
Compartir con Facebook
Compartir con Google Buzz

Etiquetas: SOS Libia
Niños Libios quemando los panfletos que la OTAN lanza
Los niños quemando los panfletos subversivos que estúpidamente la OTAN lanza desde los aviones sobre las ciudades haciendo propaganda de los "rebeldes" y en contra del gobierno libio.


Conociendo Libia y a los libios, solo puedo decir que es una forma muy infantil de hacer propaganda con efecto cero sobre la población.


¿Cómo pueden esperar que alguien confíe en la OTAN que invade el espacio aéreo libio cada día para matarles y destruir el país?. A los generales franceses, ingleses y norteamericanos les falta imaginación, la cabeza deben tenerla en el trasero, su valentía se reduce a la modernidad de sus armas, sin ellas no son nada, no son dignos adversarios de un pueblo Libio consciente y firme.







Publicado por S.O.S Libia Resistencia y Martirio en 07:37 0 comentarios Enviar por correo electrónico
Escribe un blog
Compartir con Twitter
Compartir con Facebook
Compartir con Google Buzz

En Libia Continúan las manifestaciones multitudinarias. El Azizia.
Gadafi habla a la multitud, manifestaciones que en ningún lugar del mundo de países llamados democráticos se pueden comparar, el soberano poder del pueblo Libio quedara registrado para la historia, ellos sabe que no solo están luchando por defender su país, son conscientes que su lucha es por todos los países del tercer mundo que buscan emanciparse del yugo neo-colonial. Gadafi, el héroe internacionalista y forjador de la Libia moderna pide valor y resistencia que la victoria está cerca…., los dictadores de la OTAN y EE.UU y sus mercenarios “rebeldes”, solo dicen mentiras y están cometiendo crímenes de lesa humanidad y violando la integridad de una nación soberana….








La OTAN y sus aviones bombardean ciudades pacíficas
y asesinando a civiles inocentes





Publicado por S.O.S Libia Resistencia y Martirio en 01:58 1 comentarios Enviar por correo electrónico
Escribe un blog
Compartir con Twitter
Compartir con Facebook
Compartir con Google Buzz

Etiquetas: apoyo a Gadafi, El Azizia, Manifestaciones en Libia, solidaridad con libia
martes 19 de julio de 2011Libia busca el Dialogo y la Paz, pero los mercenarios y traidores enviados por la OTAN y EE.UU quieren seguir muriendo y asesinando a inocentes….¡Ni olvido ni perdón, duro con ellos!
1. Hoy martes el discurso del "libertador y constructor de la Libia moderna", Mohamar Gadafi asegura que liberará Libia con marchas multitudinarias de civiles desarmados, refiere que millones de libios marcha ya para purgar Misrata, los montes occidentales y Bengazi de traidores, bandidos y terroristas enviados por la OTAN y EE.UU.


2. Mussa Ibrahim ha declarado a la prensa que el ejército libio controla Al Brega y ha derrotado a los “rebeldes”. Durante 5 días murieron 500 “rebeldes”, y el ejército libio ha perdido 30 soldados. Indico que los rebeldes están derrotados y que la única forma de apoderarse de Brega es que la OTAN y EE.UU lance una bomba atómica, remarco que la cuidad de Brega está bien protegida.







3. El ejército libio dice que en el enfrentamiento de esta noche martes 19 de julio han matado 1000 ratas y hay de 100 a 400 heridos y aprisionados.


4. CNN informa que el sábado pasado los representantes libios mantuvieron negociaciones con USA en Tunez. Mussa Ibrahim ha dicho que fue el primer paso y Libia quiere seguir el dialogo. Pero un funcionario de USA ha declarado que USA solo quiso decir a los libios que Ghadafi tiene que irse.


5. Rusia se ha negado a reconocer el consejo de los rebeldes como el único poder legitimo en Libia. El Ministro Serguey Lavrov ha criticado los paises occidentales. Pero al mismo tiempo ha dicho que Rusia no quiere ver a Gadafi en su territorio.


6.Al Brega el 18 de julio





7. La diferencia entre luchadores verdaderos por la libertad de su Patria y los rebeldes.
Soldados Libios ejecutados por Rebeldes



Soldados Libios Protegiendo a civiles y compartiendo con ellos







8. Una votación. Los EU tuvieron que reconocer el consejo de los rebeldes? Decimos que NO a la tremenda estupidez colectiva!


http://online.wsj.com/community/groups/world-forum-748/topics/should-us-have-granted-legitimacy


9. Los EU estan preocupados por la desaparicion de muchos complejos de misiles "La flecha" en Libia. Dicen que tienen miedo de que las armas se metan en las manos de terroristas de Al Qaeda.


10. En Estós Momentos Más de 5.000 libios Armados sí dirigen a los montes Nafusa para unirse a la tribu de Al Aziaan que cunentan con unos de 2.000 libios y Más furgoneta, pretenden limpiar los Montes Nafusa.
El Movimiento de los libios Ahora empieza Muy seriamente estan enfadados PORQUE.
HASTA Ahora Han perdonado a los “rebeldes”, han pedido Que entregaran las Armas y terminar Con ESTO para que la OTAN no tenga excusa. Ahora los libios ya están cansados ​​y MUCHOS Han Perdido Algún familiar ".
Dicen: "Vamos a Limpiar la Suciedad, hoy empieza el Movimiento DESDE Personas honestas y valientes para limpiar los Montes Nafusa y quemar la bandera sucia.


La Gente por primera vez avanza y ya no van perdonar más. ¡Hasta ahora dicen "Nuestras Manos no se levantaron contra los rebeldes, el gobierno nos pidió que no interviniéramos" Pero ya han matado y destruido bastante y ahora están cometiendo crímenes terribles en los Montes Nafusa.


Publicado por S.O.S Libia Resistencia y Martirio en 16:59 2 comentarios Enviar por correo electrónico
Escribe un blog
Compartir con Twitter
Compartir con Facebook
Compartir con Google Buzz

Etiquetas: limpia de mercenarios de OTAN, Nafusa
MENTIRAS Y RAZONES PARA ATACAR A LIBIA



Por: Wilder A. Sánchez Sánchez


Cuando los imperialistas quieren desatar una guerra, invasión militar, operaciones de bombardeo, bloqueo o cualquier otra forma de agresión contra determinado país, suelen inventar primero alguna gran mentira que luego difunden sus poderosos medios masivos de comunicación, a fin de “justificar” la agresión ante la opinión pública internacional y de sus propios países y ganar a su favor el consenso o apoyo de otros Estados. Así, por ejemplo, en el caso de la invasión a Afganistán la mentira fue que el Gobierno Talibán de ese entonces era responsable de los atentados terroristas del 11 de setiembre del 2001; en el caso de la invasión a Irak la gran mentira fue que el régimen de Saddam Hussein tenía un arsenal de armas de destrucción masiva y que tenía vínculos con Al Qaeda (siendo, en realidad, enemigo de ésta).


Ahora, para “justificar” la agresión militar que están preparando contra Libia, los imperialistas – yanquis principalmente – han difundido una serie de noticias falsas efectistas, siendo, indudablemente, la más efectista de todas, que la aviación militar del régimen de Gadafi bombardeó a la población civil de su propio país, en las ciudades de Bengasi y Trípoli, con un saldo de centenares o quizás miles de muertos. Poderosos medios de comunicación de Estados Unidos y de todo el mundo se encargaron de difundir esta “noticia”, a pesar de que ninguno de ellos tenía en ese momento ningún reportero en territorio libio. Sin embargo, fue en base a estas y otras falsedades que el Gobierno norteamericano, los de la Unión Europea y gobiernos serviles como el del Perú condenaron al régimen de Gadafi o rompieron sus relaciones diplomáticas con éste. (En el caso de la diplomacia peruana, es paradójico que la ruptura la haya dispuesto el Gobierno de Alan García, quien tiene en su “haber” la masacre de Bagua a nativos de la selva, el 2009, o la liquidación de al menos 118 internos en el penal El Frontón, en 1986, por citar sólo dos de sus acciones criminales).


Lo que resulta extraño es que el primer medio que habría difundido la noticia del supuesto bombardeo por parte de la aviación de Gadafi a la población civil haya sido el canal árabe qatarí Al Jazeera, que tan excelente y valiente papel jugó en la difusión de los acontecimientos de la Revolución Egipcia (véase el artículo de Maurizio Matteuzzi publicado por Il Manifesto). Entonces, cabe preguntarse: ¿habrá sido el Pentágono, la CIA, el Mossad israelí u otra tenebrosa agencia de inteligencia occidental la que filtró la información falsa a Al Jazeera para que pareciera más verosímil, dado que lo haría un canal no occidental y el de mayor credibilidad en el mundo árabe?, ¿o es que Al Jazeera tiene vínculos con Al Qaeda e inventó, quizás, esta y otras falsas noticias para aislar internacionalmente a Gadafi, enemigo de Al Qaeda, y facilitar su derrocamiento por el movimiento rebelde? Parece más probable la primera hipótesis, si se tienen en cuenta el énfasis puesto y los grandes esfuerzos diplomáticos del Gobierno de Estados Unidos y sus aliados para que los demás países se sumaran a la condena y al aislamiento del régimen de Gadafi.


Los supuestos bombardeos contra la población civil han sido también el argumento principal para la expulsión de Libia del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, con el mal precedente que esta decisión se ha tomado sin que se haya recogido ni una sola prueba al respecto, cuando lo justo hubiera sido que la decisión se tome después que una comisión internacional recoja y presente las pruebas correspondientes, si es que las hay. La premura en acusar y expulsar sin pruebas al régimen libio es lo que necesitaban y necesitan el imperialismo yanqui y europeo para argumentar que tienen “legitimidad” y supuesto apoyo internacional para dar el siguiente paso: una intervención militar contra Libia, que ahora podría disfrazarse de “misión militar humanitaria”, o el establecimiento de una zona de exclusión aérea previo bombardeo a las instalaciones militares del país árabe, u otra forma de agresión que están discutiendo los mandos militares del Pentágono y la OTAN.


La verdad ya se va abriendo paso. Este viernes 4 de marzo el reportero de TeleSUR en el Este de Libia, Reed Lindsay, mostró imágenes y testimonios de pobladores de la ciudad de Bengasi, quienes contaron cómo se produjeron los 220 muertos y 500 heridos graves (cifras que obtuvo de los hospitales) en la Batalla de Bengasi, en el asalto rebelde al cuartel militar El Qatiba. “Por tres días los manifestantes tiraron piedras, cocteles molotov y bombas caseras hechas con latas llenas de pólvora; los soldados de Gadafi respondieron con fuego real de ametralladoras y armas antiaéreas”, explicó Reed Lindsay. “La gente en primera línea se suicidaron; que descansen en paz; se sacrificaron para tomar El Qatiba; eran personas ordinarias, civiles”, manifestó un testigo ante las cámaras de TeleSUR. Lindsay refirió que un mártir es honrado más que todos: Mohammed Al-Mehedi Zew, quien era administrador en la empresa petrolera del Estado. Una sobrina de Al-Mehedi explicó cómo su tío se inmoló en un ataque suicida al cuartel Qatiba: “Con su carro hizo dos bombas enormes cargadas con dinamita y bombas de gas de cocina; estacionó su carro y leyó el Corán; después chocó su carro con El Qatiba y al hacerlo destrozó el portón del Qatiba”. TeleSUR difundió un video captado por un teléfono celular, en el que se aprecia el momento preciso del choque del carro-bomba contra el mencionado cuartel militar. “Viendo a alguien sacrificarse en un momento así, chocando su carro y haciéndolo explotar, levantó la moral de las masas y empezaron a sacrificarse; muchos murieron después de él”, dijo Mohammed Hussein Zew, primo de Al-Mehedi, quien agregó que éste era un hombre decente, que ganaba buen sueldo y que realizó este acto después de ver cómo las fuerzas de seguridad de Gadafi masacraron a los manifestantes. Más tarde, después de lo que hizo Al-Mehedi, los manifestantes invadieron el cuartel Qatiba y ganaron, así, la ciudad capital del Este de Libia, señaló Reed Lindsay.


Pero, ¿qué hay de cierto de los bombardeos de la aviación libia contra los rebeldes y la población civil de Trípoli, la capital? No existe ninguna evidencia al respecto. En esa zona se encuentra Jordán Rodríguez, otro reportero de TeleSUR, quien ha recorrido la ciudad y manifiesta no haber encontrado señales de bombardeo; por el contrario, allí han tenido lugar manifestaciones cotidianas de apoyo a Gadafi, principalmente en la Plaza Verde (aunque el viernes 4 se produjeron choques entre partidarios gubernamentales y opositores). Por su parte, los comandantes rusos, quienes han estado monitoreando Libia a través de satélites, también han negado que la aviación haya bombardeado a la población civil. Además, teniendo en cuenta que Estados Unidos y las otras potencias de la OTAN tienen muchos satélites espías vigilando cada rincón del planeta, ¿acaso no hubieran presentado ya pruebas gráficas de tales bombardeos, si es que en verdad ocurrieron? Claro que no se puede descartar que, a medida que las fuerzas rebeldes vayan avanzando hacia Trípoli, no se le vaya a ocurrir a Gadafi bombardearlas desde el aire o por tierra y desencadenar un genocidio.


No es, pues, la defensa de la vida y los derechos humanos de la población lo que mueve a Barack Obama, Hillary Clinton, David Cameron y otros gobernantes de las potencias occidentales lo que los impulsa a tomar medidas contra el régimen de Gadafi y preparar una intervención militar contra Libia, sino la sed del petróleo, controlar el movimiento libio revolucionario - quizás propiciando el surgimiento de un nuevo Estado en el territorio más rico en petróleo -, y tratar de neutralizar los procesos revolucionarios en los dos países vecinos: Túnez y Egipto, para mantener el dominio imperialista en el Medio Oriente, que ahora se tambalea por la ola revolucionaria de los pueblos árabes. Por lo demás, estos gobernantes tienen las manos manchadas de sangre con los bombardeos de sus aviones tripulados y no tripulados y los crímenes que sus tropas cometen a diario contra las poblaciones civiles de Irak, Afganistán y Pakistán, y también por ser cómplices del genocidio y masacres que comete el Gobierno sionista de Israel contra el pueblo palestino.
Publicado por S.O.S Libia Resistencia y Martirio en 12:57 0 comentarios Enviar por correo electrónico
Escribe un blog
Compartir con Twitter
Compartir con Facebook
Compartir con Google Buzz

Etiquetas: guerra mediática en libia, la verdad sobre libia, manipulacion, mentiras sobre libia
COMPRENDER LA GUERRA DE LIBIA



Por: Michel COLLON


¿Cuáles son los verdaderos objetivos de EE UU? En este punto de nuestra reflexión, varios indicios permiten ya descartar definitivamente la tesis de la guerra humanitaria o de la reacción impulsiva ante los acontecimientos. Si Washington y París han deliberadamente rechazado toda negociación, si han estado “forjando” desde hace tiempo la oposición libia y preparado escenarios detallados de intervención, si los portaviones estaban preparados desde hacía tiempo, listos para intervenir (como lo ha confirmado el almirante Gary Roughead, jefe de la US Navy : “ Nuestras fuerzas ya estaban posicionadas frente a Libia”, Washington, 23 de marzo), fuerza es pensar que esta guerra no se decidió en el último momento como reacción a súbitos acontecimientos, sino que estaba planificada. Porque esta guerra persigue unos objetivos que sobrepasan muy de lejos la persona de Gadafi. ¿Cuáles ?


(Véase la parte 1ª : Los objetivos de EE UU van más allá del petróleo)
En esta guerra contra Libia, Washington persigue varios objetivos a la vez : 1. Controlar el petróleo. 2. Asegurar a Israel. 3. Impedir la liberación del mundo árabe. 4. Impedir la unidad africana. 5. Instalar la OTAN como gendarme de África.


¿Parecen muchos objetivos ? Sí. Exactamente igual que en las guerras precedentes : Iraq, Yugoslavia, Afganistán. Una guerra de este tipo, efectivamente, cuesta mucho y supone riesgos importantes para la imagen de EE UU sobre todo si no logran ganarla. Si Obama desencadena una guerra así, es porque espera obtener importantes ganancias.


Objetivo nº 1 : Controlar todo el petróleo.


Algunos dicen que esta vez no es una guerra por el petróleo porque las cantidades libias serían marginales en la producción mundial y que, de todas maneras, Gadafi ya vendía su petróleo a los europeos. Pero esta gente no entiende en qué consiste la “guerra mundial del petróleo”…
Con el agravante de la crisis general del capitalismo, las grandes potencias económicas están metidas en una pelea cada vez más encarnizada. En este juego de sillas las plazas son caras. Para garantizar una silla a sus multinacionales, cada potencia debe batirse en todos los frentes : conquistar mercados, conquistar zonas de mano de obra rentable, obtener grandes contratos públicos y privados, asegurarse monopolios comerciales, controlar a Estados que les concedan ventajas… Y sobre todo, asegurarse el dominio de las materias primas codiciadas. Y ante todo, del petróleo.


En el año 2000, al analizar las guerras que iban a venir, en nuestro libro Monopoly, escribíamos : “Quien quiera dirigir el mundo debe controlar el petróleo. Todo el petróleo. Donde quiera que esté.” Si eres una gran potencia, no te basta con asegurar tu propio aprovisionamiento de petróleo. Cada vez querrás más, querrás lo máximo. No sólo por los enormes beneficios, sino porque asegurándote un monopolio, estarás en condiciones de privar de él a tus rivales molestos y someterlos a tus condiciones. Tendrás el arma absoluta. ¿Chantaje ? Sí.


Desde 1945, EE UU ha hecho todo por asegurarse este monopolio sobre el petróleo. Un país enemigo como Japón, por ejemplo, dependía al 95% de EE UU en su aprovisionamiento de energía. Con lo que garantizar su obediencia. Pero las relaciones de fuerza cambian, el mundo se hace multipolar y EE UU se enfrenta a la subida de China, a la recuperación de Rusia, a la emergencia de Brasil y otros países del Sur. El monopolio se hace cada vez más difícil de mantener.


¿Que el petróleo libio representa solamente el 1% o el 2% de la producción mundial ? De acuerdo, pero es el de mejor calidad, de más fácil extracción y por tanto muy rentable. Y sobre todo está muy cerca de Italia, de Francia y de Alemania. Importar petróleo de Oriente Medio, de África negra o de América latina sale a un coste mucho mayor. Sí que hay pues guerra por el oro negro libio. Y más para un país como Francia tan comprometido en un programa nuclear cada vez con más riesgos.


En este contexto hay que recordar dos cosas : 1. Gadafi deseaba subir la participación del Estado libio en el petróleo del 30% al 51%. El 2 de marzo último, Gadafi se quejaba de que la producción petrolera de su país estaba en su nivel más bajo. Amenazó con sustituir las firmas occidentales que habían dejado Libia por sociedades chinas, rusas e indias. ¿Coincidencia ? Cada vez que un país africano se vuelve hacia China, ya tiene problemas.


Otro indicio : Alí Zeidan, el hombre que largó lo de los “seis mil muertos civiles”, víctimas de los bombardeos de Gadafi, este hombre que es también portavoz del famoso CNL, el gobierno de oposición, reconocido por Francia. Pues bien, en este punto, Alí Zeidan declaró que “los contratos firmados serán respetados”, pero que el futuro poder ¡“tendrá en cuenta a las naciones que nos han ayudado” ! Se trata pues ciertamente de una guerra del petróleo. Pero no se desarrolla únicamente en Libia…


¿Por qué estas rivalidades EE UU – Francia – Alemania ?
Si la guerra contra libia es justa y humanitaria, no se comprende por qué los que la hacen se pelean entre ellos. ¿Por qué Sarkozy se precipitó por ser el primero en disparar ? ¿Por qué se cabreó cuando la OTAN quiso llevar el control de las operaciones ? Su argumento “La OTAN es impopular en los países árabes”, no se tiene en pie. ¡Como si él, Sarkozy, fuera tan popular después de haber protegido, como lo ha hecho, a Israel y a Ben Alí !


¿Por qué Alemania e Italia se mostraron tan reticentes ante esta guerra ? ¿Por qué el ministro Frattini declaró al principio que hacía falta “defender la soberanía y la integridad territorial de Libia” y que “Europa no debería exportar la democracia a Libia”[1] ? ¿Simples divergencias sobre la eficacia humanitaria ? No, se trata aquí también de intereses económicos. En una Europa enfrentada a una crisis, las rivalidades son cada vez mayores también. Aun hace unos meses desfilaban todos a Trípoli para abrazar a Gadafi y embolsarse los buenos contratos libios. Los que los obtenían, no tenían ningún interés en derrocarlo. Los que no, sí tenían interés en ello. ¿Quién era el primer cliente del petróleo libio ? Italia. ¿El segundo ? Alemania. Continuemos con las inversiones y las exportaciones de las potencias europeas… ¿Quién había conseguido la mayoría de contratos en Libia ? Italia. ¿Número dos ? Alemania.


Era la firma alemana BASF la que había llegado a ser la principal productora de petróleo en Libia con una inversión de dos mil millones de euros. Era la firma DEA, filial del gigante del agua RWE, la que obtuvo más de 40 000 kilómetros cuadrados de yacimientos de petróleo y de gas. Era la firma alemana Siemens la que jugaba el papel más importante en las enormes inversiones del gigantesco proyecto “Great Man Made River”, el mayor proyecto de irrigación del mundo, una red de tuberías para llevar el agua desde los acuíferos de Nubia hasta el desierto del Sáhara. Más de 1300 pozos, a menudo a más de 500 metros de profundidad, que una vez terminados, suministrarían cada día 6,5 millones de metros cúbicos de agua a Trípoli, Benghazi, Sirte y otras ciudades[2]. ¡25 mil millones de dólares que atraían algunas codicias ! Además de esto, Libia con sus petrodólares se había embarcado en un ambicioso programa para renovar sus infraestructuras, construir escuelas y hospitales y para industrializar el país.


Aprovechándose de su potencial económico, Alemania se había asociado con socios privilegiados de Libia, Arabia Saudita y los países del Golfo arábigo. No tenía pues ningún interés en manchar su imagen en el mundo árabe. En cuanto a Italia, hay que recordar que colonizó Libia con una brutalidad inaudita apoyándose en las tribus del oeste contra las del este. Ahora, con la mediación de Berlusconi, las sociedades italianas obtuvieron muy buenos contratos. Tienen pues mucho que perder. Al contrario, Francia e Inglaterra, que nunca habían logrado buenos trozos del pastel, se ponen a la ofensiva para lograr su parte en este pastel. Y la guerra de Libia es sencillamente la prolongación de la batalla económica por otros medios. El mundo capitalista, decididamente, no es muy bello.


La rivalidad económica se traduce en términos militares. En una Europa en crisis y dominada por una Alemania de altos rendimientos (gracias sobre todo a su política de bajos salarios), Francia rompe sus alianzas y se vuelve hacia Inglaterra para intentar reequilibrar la situación. París y Londres tienen más medios militares que Berlín e intentan jugar esta carta para contrarrestar su debilidad económica.


Objetivo nº 2 : Asegurar a Israel
En el Oriente Medio, todo está ligado. Como nos explica Noam Chomski en una entrevista [3] : “A partir de 1967, el gobierno de EE UU viene considerando a Israel como una inversión estratégica. Como un distrito policial encargado de proteger a las dictaduras árabes productoras de petróleo”. Israel es el poli del Oriente Medio.


Sólo que el nuevo problema para Washington es que los numerosos crímenes cometidos por Israel (Líbano, Gaza, Flotilla humanitaria,…) lo aíslan cada vez más. Los pueblos árabes reclaman el fin de este colonialismo. De repente, es el “poli” el que necesita ser protegido. Israel no puede sobrevivir sin un entorno de dictaduras árabes que no tengan en absoluto en cuenta la voluntad de sus pueblos de ser solidarios con los palestinos. Por eso Washington protegía a Mubarack y a Ben Alí, y seguirá protegiendo a otros dictadores.


EE UU teme “perder” Túnez y Egipto en los próximos años. Lo que cambiaría la relación de fuerzas en la región. Después de la guerra contra Iraq en 2003, que era además una advertencia y una intimidación para los otros dirigentes árabes, Gadafi se sintió amenazado. Y entonces empezó a multiplicar las concesiones, a menudo exageradas, a las potencias occidentales y a su neoliberalismo. Lo que le había debilitado en el plano interior de las resistencias sociales. Cuando se cede al FMI, se hace daño a la población. Pero si mañana Túnez o Egipto virasen a la izquierda, Gadafi podría reconsiderar sus concesiones. Un eje de resistencia El Cairo – Trípoli – Túnez, haciendo frente a EE UU y decidido a hacer plegarse a Israel, sería una pesadilla para Washington. Hacer caer a Gadafi es pues una prevención.


Objetivo nº 3 : Obstaculizar la liberación del mundo árabe


¿Quién domina hoy sobre el conjunto del mundo árabe, su economía, sus recursos y su petróleo ? No los pueblos árabes, ya se sabe. Pero tampoco los dictadores del lugar. Sí, ellos ocupan la escena, pero los verdaderos amos están detrás de la escena.


Son las multinacionales de EE UU y europeas las que deciden lo que hay que producir o no en estos países, qué salarios hay que pagar, a quién aprovecharán los beneficios del petróleo y qué dirigentes se les impondrán. Son las multinacionales las que enriquecen a sus accionistas a costa de las poblaciones árabes.
Imponer a tiranos al conjunto del mundo árabe tiene consecuencias muy graves : el petróleo, pero también los otros recursos naturales que sirven solamente al beneficio de las multinacionales, no a diversificar la economía local o a crear empleos. Además, las multinacionales marcan bajos salarios para el turismo, las pequeñas industrias y los servicios en subcontratas.


De repente las economías se hacen dependientes, desequilibradas y ya no responden a las necesidades de los pueblos. En los años que vienen, se va a agravar el paro porque el 35% de los árabes tiene menos de 15 años. Los dictadores son empleados de las multinacionales, son los encargados de asegurarles los beneficios y romper la contestación. Los dictadores tienen como rol impedir la justicia social.


Trescientos millones de árabes distribuidos en veinte países, pero considerándose a justo título, una sola nación, se encuentran pues ante una elección decisiva : ¿aceptar el mantenimiento de este colonialismo o hacerse independientes tomando un nuevo rumbo ? Todo el mundo alrededor está en plena transformación : China, Brasil y otros países se emancipan políticamente, lo que les permite progresar económicamente. El mundo árabe ¿va a quedarse atrás ? ¿Seguirá siendo una dependencia de EE UU y de Europa, un arma que estos utilizan contra las otras naciones en la gran batalla económica y política internacional ? ¿O bien, sonará al fin para ellos la hora de la liberación ?


Esta idea aterroriza a los estrategas de Washington. Si el mundo árabe y el petróleo se les van de las manos, se les acabó el domino del planeta. Porque EE UU, una potencia en declive económico y político, está cada vez más contestado : por Alemania, por Rusia, por América latina y por China. Además, numerosos países del Sur aspiran a establecer relaciones Sur – Sur, más ventajosas que la dependencia de EE UU.


Cada vez le cuesta más mantenerse como la mayor potencia mundial, capaz de rapiñar a naciones enteras y de llevar la guerra por todos los sitios a donde decida llevarla. Repitámoslo : si mañana el mundo árabe se une y se libera, si EE UU pierde el arma del petróleo, no será más que una potencia de segundo orden en un mundo multipolar. Pero eso será también un gran progreso para la humanidad : las relaciones internacionales tomarán un nuevo rumbo y los pueblos del Sur podrán por fin decidir su propio destino y terminar con la pobreza.


Aquellos para quienes la democracia es peligrosa
Las potencias coloniales o neocoloniales de ayer nos juran que han cambiado. Después de haber financiado, armado, aconsejado y protegido a Ben Alí y a Mubarak y compañía, he aquí que EE UU, Francia y otros nos inundan con declaraciones conmovedoras. Como Hillary Clinton : “Nosotros apoyamos la aspiración de los pueblos árabes a la democracia”.
Mentira total. EE UU y sus aliados no quieren en absoluto una democracia árabe, no quieren en absoluto que los árabes puedan decidir sobre su petróleo y demás riquezas. Han hecho todo para frenar la democratización, para mantener en el poder a los responsables del antiguo régimen. Y cuando eso no funciona, imponerles otros dirigentes encargados de desmovilizar las resistencias populares. El poder egipcio, por ejemplo, acaba de tomar medidas anti-huelga muy brutales.


Explicar la guerra contra Libia con la idea de que después de Túnez y Egipto, Washington y París habrían “comprendido” y quisieran lavar su conciencia o, en todo caso, mejorar su imagen, no es más que una gruesa mentira. En realidad, la política occidental en el mundo árabe forma un conjuntoque se aplica bajo tres formas diferentes : 1. Mantener dictaduras represivas. 2. Remplazar a Mubarak y a Ben Alí por peones bajo su control. 3. Derrocar los gobiernos de Trípoli, Damasco y Teherán para recolonizar a estos países”perdidos”. Tres métodos, pero un solo objetivo : mantener al mundo árabe bajo dominio para continuar explotándolo.


La democracia es peligrosa cuando se representa solamente los intereses de una pequeña minoría social. Lo que más miedo da a EE UU es que el descontento social haya estallado en casi todas las dictaduras árabes… En Iraq (nuestros medios no han dicho nada) numerosas huelgas han afectado al petróleo, al sector textil, electricidad y otros sectores. En Kut, tropas de EE UU incluso cercaron una fábrica textil en huelga. Ha habido manifestaciones en 16 de las 18 provincias, con todas las comunidades juntas, contra el gobierno corrupto que abandona en la miseria a su pueblo. En Bahréin, bajo la presión de la calle, el rey terminó por prometer una ayuda especial de 2650 dólares a cada familia. En Omán, el sultán Qaboos bin Said, cambió a la mitad del gobierno y aumentó el salario mínimo un 40% y ordenó crear 50 000 empleos. El mismo rey saudí, Fahd, desbloqueó 36 mil millones de dólares para ayudar a las familias con bajos ingresos.


Evidentemente, una cuestión surge entre la gente sencilla : ¿cómo es que tenían todo este dinero ? ¿por qué lo tenían guardado en sus cofres ? Y la siguiente pregunta : ¿Cuántos miles de millones más habrán robado a sus pueblos con la complicidad de EE UU ? Y la última : ¿Cómo poner fin a todo este robo ?


“Las « revoluciones Facebook », ¿un gran complot made in USA o auténticas revoluciones ?
Una interpretación errónea se está difundiendo por internet : las revoluciones árabes habrían sido desencadenadas y manipuladas por EE UU, que habría ido tirando de las cuerdas con el fin de provocar cambios muy controlados y así poder atacar Libia, Siria, Irán. Todo habría sido “fabricado”. El argumento de esta hipótesis : organismos más o menos oficiales habían invitado a ir a EE UU y formado a ‘cyberactivistas’ árabes que han jugado un papel puntero en la circulación de infos y quehan simbolizado una revolución de nuevo tipo, ‘la revolución facebook’.
La idea de este gran complot no se sostiene. En realidad, EE UU ha hecho todo por mantener el mayor tiempo posible a Mubarak, un dictador muy útil. Sin embargo, EE UU lo sabía con muy mala salud y ‘acabado’. En este tipo de situaciones, EE UU prepara evidentemente un ‘plan B’ e incluso un ‘plan C’. El plan B consistiría en remplazar a Mubarak por uno de sus adjuntos. Pero esto no tenía muchas posibilidades de funcionar vista la cólera del pueblo egipcio.


Así pues, EE UU tenía uno, o muchos, Plan C, como lo suelen hacer, por otra parte, en prácticamente cualquier país que quieren controlar. ¿En qué consiste ? Compra por adelantado a algunos opositores e intelectuales – sean o no conscientes – e ‘invierte’ en futuro. Llegado el día, empuja a esta gente hacia delante de la escena. Cuánto tiempo funcionará esto, es otra cuestión desde el momento en que la población se moviliza y un régimen, incluso remaquillado, no es capaz de resolver las reivindicaciones populares cuando su objetivo es mantener la explotación de la gente.


Hablar de ‘revolución facebook’ es un mito que le viene bien a EE UU. Igual que hemos señalado desde hace mucho tiempo la importancia de los nuevos métodos de información y movilización por internet, igualmente consideramos absurda la idea de que Facebook sustituya las luchas sociales y las revoluciones. Esta idea les viene bien a los grandes capitalistas (de los que Mubarak era buen representante), pero en realidad lo que ellos temen por encima de todo es la contestación de los trabajadores, porque pone directamente en peligro su fuente de beneficios.


El papel de los trabajadores
Facebook es un método de lucha, pero no es la esencia de la revolución. Esta presentación pretende escamotear el papel de la clase obrera (en sentido amplio), que sería sustituida por internet. En realidad, una revolución es una acción mediante la cual los de abajo liquidan a los de arriba. Con un cambio radical no sólo del personal político sino sobre todo en las relaciones de explotación social.


¡Ay ! Según nuestros grandes pensadores oficiales hace tiempo que no tendríamos ya el derecho de usar el término ‘lucha de clases’, que está ya anticuado y hasta es un poco obsceno. No tenéis suerte, el segundo hombre más rico del mundo, el gran banquero Warren Buffet, lo soltó hace ya tiempo :”De acuerdo, hay una lucha de clases en América. Pero es mi clase, la clase de los ricos, que hace la guerra y la hemos ganado”[4]. Señor Buffet, ¡eso no se debe jurar nunca antes de ganar la partida ! El último que ríe…


Pero las realidades tunecinas y egipcias confirman la actualidad de la lucha de clases, de acuerdo con el señor Buffet… ¿Cuándo Ben Alí tuvo que hacer sus maletas ? El 14 de enero, cuando los trabajadores tunecinos estaban metidos en una huelga general. ¿Cuándo dejó Mubarak su trono ? Cuando una potente huelga de los obreros egipcios paralizó las fábricas del textil, correos y hasta los medios oficiales de comunicación. Explicación de Joel Beinin, profesor en la Universidad Stanford y antiguo director de la universidad americana del Cairo : “Estos diez últimos años, una ola de protestas sociales venía afectando a más de dos millones de trabajadores en más de tres mil huelgas, sentadas y otras formas de protesta. Ese fue el telón de fondo de todo este levantamiento revolucionario de las últimas semanas… Pero es que en los últimos días, se ha visto a decenas de miles de trabajadores ligar sus reivindicaciones económicas a la exigencia de abolir el régimen de Mubarak…”[5]


La revolución árabe no ha hecho más que comenzar. Después de las últimas victorias populares, la clase dominante, siempre en el poder, intenta apaciguar al pueblo con algunas pequeñas concesiones. Obama deseaba que la calle se calmara lo antes posible y que todo quedara como antes. Eso puede funcionar un tiempo, pero la revolución árabe está en marcha. Podrá tomar años, pero será muy difícil pararla.


Objetivo nº 4 : Impedir la unidad africana
África es el continente más rico del planeta en abundancia de recursos naturales, pero es también el más pobre. 57% de su población vive bajo el umbral de la pobreza, es decir, con menos de 1,25 € al día. ¿La clave de este misterio ? Justamente que las multinacionales no le pagan estas materias primas, se las roban. En África rapiñan los recursos, imponen bajos salarios, acuerdos comerciales desfavorables y privatizaciones nocivas, ejercen toda suerte de presiones y chantajes a Estados débiles, los estrangulan con una deuda injusta, instalan a dictadores complacientes, provocan guerras civiles en las regiones apetitosas…


África es estratégica para las multinacionales porque su prosperidad está basada en el pillaje de sus recursos. Si se pagara un precio correcto por el oro, el cobre, el platino, el coltán, el fosfato, los diamantes y los productos agrícolas, las multinacionales serían mucho menos ricas pero las poblaciones locales podrían alejarse de la pobreza.


Para las multinacionales de EE UU y de Europa es pues vital impedir que África se una y se emancipe. Tiene que seguir dependiente. Un ejemplo, muy bien expuesto por un autor africano, Jean-Paul Pugala… “La historia comienza en 1992 cuando 45 países africanos crean la sociedad RASCOM para disponer de un satélite africano y hacer caer los costes de comunicación en el continente. Telefoneardesde o hacia África tiene la tarifa más alta del mundo ya que había un impuesto de 500 millones de dólares que Europa cobraba al año sobre las conversaciones telefónicas, incluso al interior del mismo país, por el tránsito de voz por los satélites europeos como el Intelsat.


Un satélite africano costaba justamente 400 millones de dólares pagables de una vez y no los 500 millones de alquiler al año. ¿Qué banquero financiaría tal proyecto ? Pero la ecuación más difícil de resolver era : ¿cómo puede el esclavo liberarse de la explotación servil de su amo solicitándole su ayuda para lograrlo ? Así estuvieron el Banco Mundial, el FMI, EE UU, la Unión Europea enredando inútilmente a estos países durante catorce años. Fue entonces cuando Gadafi, en 2006, puso fin al suplicio de esta inútil mendicidad a países occidentales pretendidamente bienhechores, practicantes de préstamos a intereses de usura ; el guía libio puso encima de la mesa 300 millones de dólares, el Banco Africano de Desarrollo, 50, el Banco Oeste-Africano de Desarrollo, 27 ; y así es como África, desde el 27 de diciembre de 2007, tiene su primer satélite de comunicación de su historia. Enseguida China y Rusia se implicaron, en este caso cediendo su tecnología, lo que permitió el lanzamiento de nuevos satélites, sudafricano, nigeriano, angoleño, argelino ; incluso un nuevo satélite africano fue lanzado en julio de 2010. Se espera para 2020 que el primer satélite tecnológicamente 100% africano sea construido en suelo africano, concretamente en Argelia. Este satélite está previsto que compita con los mejores del mundo, pero a un coste diez veces menor ; un auténtico desafío.


He aquí cómo un simple gesto simbólico, de unos 300 millones, puede cambiar la vida de todo un continente. La Libia de Gadafi hizo perder a Occidente, no sólo los 500 millones de dólares al año, sino los miles de millones de dólares en deuda e intereses que esta misma deuda permite generar hasta el infinito y a escala exponencial, contribuyendo así a mantener oculto el sistema de expolio de África. (…) Es la Libia de Gadafi la que ofrece a toda África su primera revolución verdadera de los tiempos modernos : asegurar la cobertura universal del continente por telefonía, televisión, radiodifusión y muchas más aplicaciones como la telemedicina y la educación a distancia. Por primera vez una conexión a bajo coste está disponible en todo el continente, hasta en las zonas rurales gracias al sistema puente por radio WMAX.[6]


Ya ven, ¡algo que nunca se nos había contado del malo de Gadafi ! Que ayudaba a los africanos a emanciparse de la ahogadora tutela de los occidentales. ¿Y no habrá otras cosas más de este género nunca dichas ?


Gadafi ha desafiado al FMI y Obama juega a carterista
Sí. Al sostener el desarrollo del « Fondo monetario africano » (FMA), Gadafi cometió el crimen de desafiar al FMI. Ya sabemos que el FMI, controlado por EE UU y Europa, presido por Dominique Strauss-Kahn, ejerce un verdadero chantaje sobre los países en desarrollo. Les presta dinero solamente a condición de que esos países acepten deshacerse de sus empresas en beneficio de las multinacionales, de cursar pedidos sin provecho o de reducir sus presupuestos en salud y educación. En una palabra, este banquero FMI es muy nocivo.


Pues bien, al igual que los Latinos lanzaron su propio Banco Sur, para contrarrestar los chantajes arrogantes del FMI y decidir por sí mismos qué proyectos realmente útiles quieren financiar, el FMA podría comenzar a ofrecer una vía más independiente a los africanos. ¿Y quién financia el FMA ? Argelia ha aportado 16 mil millones y Libia 10 mil millones. Es decir, el 62% de su capital.


Por contra, con la mayor discreción mediática, Obama acaba sencillamente de robar treinta mil millones al pueblo libio. ¿Cómo ? El 1º de marzo (mucho antes de la resolución de la ONU), dio orden al Tesoro USA de bloquear los depósitos de Libia en EE UU. Después, el 17 de marzo, se las apañó para incluir en la resolución 1973 de la ONU una pequeña frase que autoriza a congelar los haberes de la banca central libia así como los de la compañía nacional libia de petróleo. Ya sabemos que Gadafi ha amasado un tesoro petrolero que le ha permitido invertir en grandes sociedades europeas, en grandes proyectos de desarrollo africano ( y tal vez también en algunas campañas electorales europeas, ¡pero esto no parece constituir una forma eficaz de seguro de vida !...)


En suma, Libia es una país demasiado rico (200 mil millones de dólares en reservas) que ha atraído las ambiciones de una potencia híper-endeudada, EE UU. Entonces, para desviar las decenas de miles de millones de dólares de la banca nacional libia, es decir, afanando en los bolsillos del pueblo libio, Obama bautizó así, sencillamente, todo esto de “fuente potencial de financiación del régimen Gadafi” con lo que la jugada estaba hecha. Un auténtico ratero.


A pesar de todos sus esfuerzos para ablandar a Occidente multiplicando las concesiones al neoliberalismo, Gadafi seguía inquietando a los dirigentes de EE UU. Un cable de la embajada de EEUU en Trípoli, con fecha de noviembre 2007, lamenta esta resistencia : “Los que dominan la dirección política y económica de Libia llevan políticas cada vez más nacionalistas en el sector de la energía”. Rechazar toda privatización ¿justifica los bombardeos ? La guerra es ciertamente la continuación de la economía por otros medios.


Objetivo nº 5 : Instalar la OTAN como gendarme de África


En principio la OTAN se pensaba que estaba para proteger a Europa contra las “amenaza soviética”. Desaparecida la URSS , la OTAN debería desaparecer también. Pero sucedió lo contrario…
Después de haber bombardeado Bosnia en 1995, Javier Solana, secretario general de la OTAN, declaraba : “La experiencia adquirida en Bosnia podrá servir de modelo para nuestras operaciones futuras de la OTAN”. Por entonces, yo escribí : “ la OTAN reclama de hecho una zona de acción ilimitada. Yugoslavia ha sido un laboratorio para preparar próximas guerras. ¿Dónde tendrán lugar ?[7]” Y avanzaba esta respuesta : “Eje nº 1 : Europa del Este. Eje nº 2 : Mediterráneo y Oriente Medio. Eje nº 3 : el Tercer mundo en general”. En ello estamos, es el programa que hoy se está realizando.


Desde 1999, la OTAN bombardeaba Yugoslavia. Una guerra para someter a un país al neoliberalismo como hemos visto. Estudiando los análisis de los estrategas USA, yo subrayaba entonces esta frase de uno de ellos, Stephen Blank : “Las misiones de la OTAN serán cada vez más ‘out of area’ (fuera de la zona de defensa). Su función principal, ser el vehículo de la integración de regiones cada vez más numerosas en la comunidad occidental económica, de seguridad, política y cultural”[8].


¡Someter regiones cada vez más numerosas a Occidente ! Entonces yo escribí : “La OTAN es el ejército al servicio de la globalización, el ejército de las multinacionales. Paso a paso, la OTAN se transforma efectivamente en gendarme del mundo”[9]. E indicaba los próximos objetivos probables : Afganistán, Cáucaso, vuelta a Iraq… Esto para empezar.


Hoy que todo esto se ha cumplido, algunos me preguntan : ¿Tiene usted una bola de cristal ? ». No es necesaria la bola de cristal, basta con estudiar los documentos del Pentágono y de los altos despachos de estrategia USA, que ni siquiera son secretos, y deducir y comprender su lógica.


Y esta lógica del Imperio de hecho es muy simple : 1. El mundo es una fuente de beneficios. 2. Para ganar la guerra económica ha que ser la superpotencia dominante. 3. Para ello, hay que controlar las materias primas, las regiones y las rutas estratégicas. 4. Toda resistencia a ese control debe ser rota : mediante la corrupción, el chantaje o la guerra, no importa los medios. 5. Para continuar siendo la potencia dominante, hay que impedir absolutamente que los rivales se alíen en contra del amo


Expansión de la OTAN ¡ya en tres continentes !
Para defender estos intereses económicos y convertirse en gendarme del mundo, los dirigentes de la OTAN siembran el pánico : “Nuestro mundo sofisticado, industrializado y complejo ha sido asaltado por muchas amenazas mortales : cambio climático, sequía, hambrunas, ciber-seguridad, cuestión energética”[10]. Así, problemas no militares, sino sociales y medioambientales, se utilizan para aumentar el armamento y las intervenciones militares.


El objetivo de la OTAN de hecho es sustituir a la ONU. Esta militarización del mundo hace nuestro futuro cada vez más peligroso. Y esto a un coste terrible : EE UU prevé para 2011 un presupuesto militar récord de 708 mil millones de dólares . Es decir, 2.320 dólares por habitante. Dos veces más que en los comienzos de Bush. Además, el ministro USA de la Guerra, Robert Gates, no cesa de empujar a los europeos para que gasten más : “La desmilitarización de Europa constituye un obstáculo para la seguridad y para una paz duradera en el siglo XXI”[11]. Los países europeos han tenido que comprometerse con Washington a no disminuir sus gastos militares. Todo en provecho de las firmas de armamento.


La expansión mundial de la OTAN no tiene nada que ver con Gadafi, Sadam Hussein o Milosevic. Se trata de un plan global para continuar el dominio sobre el planeta y sus riquezas, para mantener los privilegios de las multinacionales e impedir a los pueblos elegir su propio destino. La OTAN protegía a Ben Alí, a Mubarak y a los tiranos de Arabia Saudita, la OTAN protegerá a quienes les sucedan, la OTAN destrozará solamente a los que se resistan al Imperio


Para llegar a ser el gendarme del mundo, la OTAN avanza efectivamente paso a paso. Una guerra en Europa contra Yugoslavia, una guerra en Asia contra Afganistán y, ahora, una guerra en África contra Libia. ¡Ya, tres continentes ! Hubiera querido intervenir también en América latina organizando maniobras en Venezuela hace dos años. Pero ahí, era demasiado arriesgado, pues América latina está cada vez más unida y rechaza “gendarmes” americanos.


¿Por qué Washington quiere absolutamente instalar la OTAN como gendarme de África ? A causa de las nuevas relaciones de fuerza mundiales analizadas más arriba : EE UU en declive, contestado por Alemania, Rusia, América latina y China, incluso por pequeños países del Tercer mundo.


¿Por qué no se habla de AFRICOM ?
Lo que más inquieta a Washington es la potencia creciente de China. Al proponer relaciones más igualitarias a los países asiáticos, africanos y latino-americanos, comprando sus materias primas al mejor precio y sin chantaje colonial, ofreciendo créditos más interesantes, haciendo trabajos de infraestructura útiles al desarrollo, China les está ofreciendo una alternativa a la dependencia de Washington, Londres o París. Entonces ¿qué hacer para contrarrestar a China ?


El problema es que una potencia en declive tiene menos medios de presión financiera incluso sobre los países africanos ; EE UU por tanto ha decidido utilizar su mejor arma : la baza militar. Hay que saber que sus gastos militares sobrepasan los de todos los otros países del globo juntos. Desde hace años vienen avanzando sus peones poco a poco sobre el continente africano. El 1º de octubre de 2008, montaron el “Africom” (Africa Comand). Todo el continente africano, menos Egipto, quedó bajo un único comando USA unificado que reagrupa a la US Army, US Navy, la US Air Force, los marines y las ‘operaciones especiales’ (desembarcos, golpes de estado, acciones clandestinas…) La idea es repetir el mecanismo con la OTAN para apoyar a las fuerzas USA.


Washington, que ve terroristas por todas partes, también los ha encontrado en África. Como por casualidad, en los alrededores del petróleo nigeriano y de otros recursos naturales ambicionados. Así pues, si queréis saber dónde se desarrollarán los próximos episodios de su famosa “guerra contra el terrorismo”, buscad en el mapa del petróleo, el uranio y al coltán, y allí lo encontraréis. Y como el Islam está expandido en numerosos países africanos, entre ellos Nigeria, ya tenéis el próximo escenario…


¿El objetivo real del Africom ? ‘estabilizar’ la dependencia de África, impedir su emancipación, impedirle llegar a ser un actor independiente que pudiera aliarse con China y América latina. Africom constituye un arma esencial en los planes de dominación mundial de EE UU que quiere poder apoyarse en una África y en unas materias primas bajo su control exclusivo en la gran batalla que se ha desatado por el control de Asia y el control de sus rutas marítimas. Efectivamente, Asia es el continente donde se juega en adelante la batalla económica decisiva del siglo XXI. Pero es un bocado duro con una China muy fuerte y un frente de economías emergentes que tienen interés en formar un bloque. Washington quiere por lo mismo controlar África del todo y cerrar esa puerta a los chinos.


La guerra contra Libia es pues una primera etapa para imponer el Africom a todo el continente africano. Abre una era no de pacificación del mundo sino de nuevas guerras. En África y en Oriente medio, pero también alrededor del Océano Indico, entre Africa y China.


¿Por qué el Océano Índico ? Porque si miran un mapa, verán ustedes que es la gran puerta de China y de toda Asia. Así pues, para controlar este océano, Washington intenta dominar varias zonas estratégicas : 1. Oriente Medio y el Golfo Pérsico, de ahí su nerviosismo a propósito de países como Arabia saudita, Yemen, Bahréin e Irán. 2. El Cuerno de África, de donde su agresividad hacia Somalia y Eritrea. Volveremos más adelante sobre estas geoestrategias en el libro Comprendre le monde musulman : Entretiens avec Mohamed Hassan que estamos preparando para muy pronto.


El gran crimen de Gadafi
Volvamos a Libia. En el marco de la batalla por controlar el continente negro, África del Norte es un objetivo mayor. Al desplegar una decena de bases militares en Túnez, Marruecos y Argelia, así como en otras naciones africanas, Washington se abriría la vía para establecer una red completa de bases militares que cubriría todo el continente.
Pero el proyecto Africom se ha encontrado con una seria resistencia de los países africanos. De manera altamente simbólica, ninguno ha aceptado acoger en su territorio la sede central de Africom. Y Washington ha tenido que mantener su sede en… Stuttgart, Alemania, lo que era muy humillante. En esta perspectiva, la guerra para derrocar a Gadafi en el fondo es una advertencia muy clara a los jefes de Estado africanos que tuvieran la tentación de seguir una vía demasiado independiente.


Este es el gran crimen de Gadafi : Libia no había aceptado ningún lazo con Africom o con la OTAN. En el pasado, EE UU poseían una importante base militar en Libia. Pero Gadafi la cerró en 1969. Es evidente, la guerra actual tiene sobre todo como objetivo recuperar Libia. Sería una avanzada estratégica que le permitiría intervenir militarmente en Egipto si éste se escapara del control de EE UU.


¿Cuáles son los próximos objetivos en África ?
La pregunta siguiente será pues : ¿después de Libia a quién le toca ? ¿Qué países africanos podrían ser atacados por EE UU ? Es muy sencillo. Sabiendo que Yugoslavia había sido también atacada porque rechazaba entrar en la OTAN, basta con mirar la lista de países que no han aceptado integrarse en Africom, bajo el mando militar de EE UU. Cinco son : Libia, Sudán, Costa de Marfil, Zimbabwe, Eritrea. Estos son los próximos objetivos.


Sudán está dividido y bajo la presión de sanciones internacionales. Zimbabue está también bajo sanciones. Costa de Marfil se ha visto inmersa en una guerra civil fomentada por Occidente. Eritrea, obligada a una guerra contra Etiopía, agente de EE UU en la región, actualmente también está bajo sanciones.


Todos estos países han sido o van a ser objetivo de campañas de propaganda y desinformación. Sean dirigidos o no por dirigentes virtuosos y democráticos, eso no tiene nada que ver. Eritrea está intentando una experiencia de desarrollo económico y social autónomo y rechaza las ‘ayudas’ que le puedan venir impuestas por el Banco Mundial y el FMI controlados por Washington. Este pequeño país está cosechando los primeros éxitos de su desarrollo, pero sigue bajo la amenaza internacional. Otros países, si ‘se portan mal’, están también en la mira de EE UU. Argelia concretamente. De hecho no es bueno seguir la propia vía…


Y para los que aun creen que todo esto no es más que una ‘teoría del complot’, que EE UU no tiene programado tanta guerra, sino que improvisa reaccionando según lo que ocurre, recordemos lo que había declarado en 2007 el ex general Wesley Clarck (comandante supremo de las fuerzas de la OTAN en Europa entre 1997 y 2001, que dirigió los bombardeos sobre Yugoslavia) : “En 2001, en el Pentágono, un general me dijo : vamos a tomar siete países en cinco años, empezando por Iraq, seguido de Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán para terminar con Irán”[12]. De los sueños a la realidad hay un margen, pero los planes están ahí. Solamente que retardados.