¿Qué es la Hermandad Musulmana, durará en Egipto?
A medida que el auge
revolucionario en Egipto avanza hacia su conclusión, algunas de las preguntas
clave incluyen el papel de la Hermandad Musulmana, el movimiento islámico que ha
sido caracterizado como cualquier cosa, desde una fuerza benigna a favor de la
democracia hasta un grupo radical y terrorista inclinado al establecimiento de
un Califato mundial.
¿Qué, exactamente, es la
Hermandad? ¿Qué tan fuerte es dentro de
Egipto? ¿Si el régimen cae, va a
hacerse cargo la Hermandad, o es también Egipto un país moderno, secular y
demasiado diverso como para tolerar un gobierno dominado por los
islamistas? Y, por último, si los
hermanos toman el poder, ya sea en las calles o a través de las elecciones, ¿qué
tipo de gobernantes podrían ser? Para
responder a estas preguntas, necesitamos hacer un poco de historia.
Los maestros, los
jugadores, los asesinos, los espías
El grupo conocido
formalmente como la Sociedad de los Hermanos Musulmanes fue fundada en 1928 por
Hassan al-Banna, quien desde el comienzo mismo promovió el lema: "El Corán es
nuestra constitución". Banna, un
maestro, lo describió como "un mensaje Salafiyya", lo que significa que los
hermanos tienen la intención de restaurar el Islam a la presunta pureza de sus
primeros días. Se adhiere a una visión
ultra-ortodoxa del Islam, y en la década de 1930 Banna creó el Aparato Secreto,
una inteligencia subterránea y brazo paramilitar con un ala terrorista. La Hermandad tenía un enorme poder detrás de
las escenas en el Egipto monárquica, jugando a la política al más alto nivel, a
menudo en connivencia con el rey Faruk en contra de sus opositores políticos,
incluyendo la izquierda, los comunistas y el Partido Wafd nacionalista. En 1937,
en la coronación de Farouk, la Hermandad, en árabe Ikhwan, fue reclutado para dar
"orden y seguridad."
Durante las siguientes
décadas, la Hermandad Musulmana serviría como un ariete contra los nacionalistas
y los comunistas. A pesar de que el
Islam de los hermanos se declaraba "anti-imperialista", el grupo a menudo
terminó haciendo causa común con el colonialismo británico. Funcionaba como una agencia de inteligencia,
infiltrándose en grupos izquierdistas y nacionalistas. Pero también era muy independiente, a veces
con violentos enfrentamientos con las autoridades gobernantes. En varias ocasiones, los asesinos Ikhwan
asesinaron a altos funcionarios egipcios, incluido el primer ministro Mahmud
Fahmi al-Nuqrashi en 1948. (El fundador
de la Hermandad Banna fue asesinado por agentes del régimen pocas semanas más
tarde).
Revolución, el
terrorismo, y los Amigos
En la década de 1950, los
Hermanos al principio convivieron con el régimen revolucionario de Gamal Abdel
Nasser, quien derrocó al rey en 1952. Poco a poco, sin embargo, empezaron a
moverse al margen de Nasser, y en 1954 Nasser y la Hermandad estaban en
guerra. Volviendo a sus días de
terrorismo, los hermanos intentaron dos veces asesinar a Nasser. La Hermandad vició el clima social contra el
nasserismo convenientemente sincronizado con el odio británico y americano
contra Nasser, aunque no hay evidencia de que los espías de Londres pudieran
haber colaborado con la Hermandad contra Nasser.
Para entonces, el principal
organizador internacional y oficial del grupo fue Said Ramadan , el
cuñado de Hassan al-Banna. Ramadán
había llegado a la atención de la CIA y el MI-6, el servicio de inteligencia
británico. En la investigación de mi
libro, Juego del Diablo: Cómo los Estados Unidos ayudaron dar rienda
suelta a los fundamentalistas del Islam , me encontré con una fotografía poco común
que mostraba a Ramadán con el presidente Eisenhower en la Oficina Oval. Para entonces, o poco después, Ramadán había
sido reclutado como probable agente de la CIA.
El presidente Dwight D. Eisenhower
en la Oficina Oval con un grupo de delegados musulmanes, 1953. Said Ramadán es
el segundo por la derecha.El reportero del Wall Street
Journal, Ian Johnson, desde
entonces ha documentado la estrecha relación entre Ramadán y diversos servicios
de inteligencia occidentales, en su libro, Una mezquita en Munich . En un reciente artículo en
el New York Review of Books,
Johnson escribe: "A finales de la década, la CIA dio un apoyo encubierto a
Ramadán." Para el régimen de Nasser,
Ramadán era un viajero errante que había sido el principal organizador de los
capítulos de la Hermandad Musulmana en Siria, Líbano, Jordania, Palestina y
Pakistán -se acabaría instalando en Ginebra, Suiza, donde fundó un centro
islámico que, un cuarto de siglo después, serviría como centro de los esfuerzos
en el mundo de la Hermandad.
"Solía venir a Arabia
Saudita por el dinero"
Desde sus primeros días, la
Hermandad fue generosamente financiado por el Reino de Arabia Saudita, que
apreció su política ultra-conservadora y su odio virulento a los comunistas
árabes. Hermann Eilts, quien se
desempeñó como embajador de EE.UU. en Arabia Saudí y Egipto, me dijo que un día
encontró a Hassan al-Banna en las oficinas del Ministro de Hacienda de Arabia
Saudita en 1948. "Solía venir a
Arabia Saudita por dinero", dijo Eilts.
La relación entre la
Hermandad y la Casa de Saud fue siempre tensa. Aunque la familia real financió a Ramadán y
la Ikhwan, nunca se permitió a la organización establecer un capítulo en Arabia
Saudita. Por su parte, la Hermandad
Musulmana se irritaba bajo la tutela de Arabia y probablemente albergaba ideas
acerca de derrocar a la familia real, pero el servicio de inteligencia saudí
mantenía una estrecha vigilancia sobre ellos. Martha Kessler, un ex agente de la CIA que
ha estudiado la Hermandad, me dijo: "Los hermanos egipcios en Arabia Saudita
estaban lejos en cualquier sentido de la lealtad hacia la Casa de Saud."
¿Tiene que dar la
Hermandad en Egipto gracias a Mubarak?
Guiados por Kamal Adham, el
jefe del servicio de inteligencia de Arabia Saudita, Anwar Sadat, quien fue
miembro de la Hermandad en la década de 1940, volvió a introducir el Ikhwan a
Egipto. En ese momento, Sadat no tenía
una base política, y él quería debilitar la influencia de los nasseristas y los
comunistas. Para ese fin,
calculadamente desató el poder de la derecha política del Islam. El ala de la Hermandad de los jóvenes, a
menudo usando la fuerza física para intimidar a sus oponentes, ayudó a Sadat a
recuperar el control ideológico de las universidades de Egipto. La Hermandad también tomó las riendas de las
sociedades profesionales en Egipto de médicos, ingenieros y abogados. Pero debido a que Sadat no permitió a la
Ikhwan crear formalmente un partido político, fragmentada en varios componentes,
algunos de los cuales estaban inspirados por Sayyid Qutb -un violento teórico
salafista que fue ahorcado por Nasser-, la Ikhwan se volvió hacia la violencia
nihilista. Uno de estos vástagos
asesinó Sadat en 1981, y el entonces vicepresidente Mubarak asumió el
control.
Para Mubarak, la Hermandad
fue principalmente un objetivo: Para justificar el estado eterno en Egipto de
emergencia. Como un reloj, Mubarak le
diría a sus críticos, nacionales y extranjeros: "Soy yo o la Hermandad". Aunque formalmente prohibida en Egipto, la
organización ha sido tolerado por turnos y reprimida, sus miembros arrestados y
luego liberados, y detenidos nuevamente.
¿Dónde han estado los
EE.UU. en todo esto?
A lo largo de la era
Mubarak, Estados Unidos ha tenido una política contradictoria, incierta hacia la
Hermandad Musulmana. Robert Pelletreau,
quien se desempeñó como embajador en Egipto desde 1991 a 1993, me dijo en una
entrevista hace varios años que trató de abrir un diálogo con el grupo durante
su estancia en El Cairo, y cuando Mubarak visitó Washington, Pelletreau pidió al
entonces Secretario de Estado, Warren Christopher, que le permitiera plantear la
cuestión al líder egipcio. "Nunca
olvidaré lo que pasó después", me dijo. "Mubarak se sentó bruscamente, de manera
rígida. ¡Esta gente mató a mi predecesor!, dijo. Luego levantó el puño enorme, y lo cerró de
golpe abajo sobre una mesa dura, y todo sobre la mesa dio un salto. ¡Bang!
Cuando salen, hay que golpearlos, me dijo". Edward Walker, quien sucedió a
Pelletreau como enviado de EE.UU. en El Cairo, era mucho más escéptico sobre el
diálogo con la Hermandad, y en su mayor parte apoyó los esfuerzos de Mubarak
para suprimirla. "No puedo contar el
número de veces que Mubarak me gritó acerca de cómo los británicos estaban dando
a la Hermandad Musulmana y a otros islamistas refugio seguro", me dijo Walker en
2005.
Desde entonces, ha habido
poco o ningún contacto oficial los EE.UU. y la Hermandad Musulmana (aunque hace
unos años, la administración Bush convocó a una serie de reuniones para discutir
si colaborar o no con ellos). El
gobierno de Obama ha caminado por una línea muy fina, también, manifestando el
deseo de asegurarse de que la Hermandad estuviera incluida en las negociaciones
con el ejército egipcio, mientras declaraba que no había habido contactos
directos entre funcionarios de Estados Unidos y los hermanos. Funcionarios de la administración de Obama
también expresaron su preocupación por la posibilidad de que el grupo pudiera
llegar a la cima una vez que el polvo se asentara en El Cairo.
jueves, 5 de julio de 2012
martes, 3 de julio de 2012
El salafismo destruye la herencia cultural de los pueblos
No a la Guerra Imperialista:
Recordemos la destrucción de los budas de Bamiyán por los talibanes en
Afganistán, del cementerio judeo-cristiano de Benghazi en Libia, o la quema de
la biblioteca napoleónica de El Cairo, en Egipto, en diciembre
pasado.
Mali: rebeldes destruyen una mezquita patrimonio de
la humanidad
2 de julio de 2012.- Los rebeldes
de uno de los grupos islamistas de Mali han destruido una
mezquita que
albergaba varias tumbas sagradas en una ciudad Tombuctú declarada patrimonio de
la humanidad por la UNESCO.
El
edificio del panteón se considera un acervo nacional. El ataque contra este
templo se suma a la destrucción de los mausoleos ocurrida el sábado, cuando los
rebeldes declararon que intentan destruir todos los sepulcros de ese país
incluidos en la lista del organismo de la ONU.
A
principios de abril, grupos armados tuareg obtuvieron el control del norte del
Mali expulsando a las autoridades centrales. La Unión Africana (UA) condenó hoy
la destrucción de monumentos históricos y religiosos de la ciudad maliense de
Tombuctú que, según la Corte Penal Internacional (CPI), podría considerarse un
crimen de guerra.
Fuente:
Russia
Today / Aporrea
lunes, 2 de julio de 2012
La contrarrevolución en Medio Oriente
Fuente:
Voltairenet
La
contrarrevolución en Medio Oriente
por
Thierry Meyssan(*)
Un clan de Arabia Saudita, los Sudairi, es el eje a la ola contrarrevolucionaria que Estados Unidos e Israel han desencadenado en el Medio Oriente. En una amplia síntesis, publicada por episodios en el más importante diario de lengua rusa, Thierry Meyssan nos ofrece, desde Damasco, un panorama general de las contradicciones que estremecen esa región.
15 de mayo de 2011 Desde Damasco (Siria)
sábado, 30 de junio de 2012
El "modelo turco" para el mundo árabe
Cómo la primavera árabe
beneficia a Israel y a la Banca
Por Maidhc Ó Cathail
Por Maidhc Ó Cathail
Previamente, me referí brevemente a los promotores pro-Israel
de la democracia como el juez Larry Diamond, que contemplan el Partido
Justicia y Desarrollo (AKP) de Turquía como un modelo para los partidos
políticos para la post-primavera árabe en el Medio Oriente y Norte de África.
Mahdi Darius Nazemroaya, un investigador que se especializa en el Medio Oriente
y Asia Central, ofrece una visión más profunda de los atractivos del “modelo
turco” para las fuerzas antidemocráticas que respaldan la “primavera
árabe”:
Turquía en su forma actual se está promocionando como
el modelo democrático a seguir por las masas rebeldes árabes… Turquía no se
presenta como un modelo para los árabes debido a sus calificaciones
democráticas. Sino que se presenta como el modelo político para los árabes,
debido a un proyecto de políticas socio-económicas “bida” (innovación) que
implican la manipulación del Islam. Aunque muy popular, al partido turco
Justicia y Desarrollo (AKP) se le permitió llegar al poder en 2002, sin
oposición por parte del ejército turco y los tribunales turcos. Antes de esto,
hubo poca tolerancia para el islam político en Turquía. El AKP fue fundado en
2001 y el momento de su fundación y su victoria electoral en 2002 estuvo
vinculado también con el objetivo de volver a dibujar el Medio Oriente y África
del Norte. Este proyecto de manipular y redefinir el Islam trata de subordinar
el Islam a los intereses dominantes del mundo capitalista a través de una nueva
ola de “islamismo político”, como el AKP. Un nuevo capítulo del Islam es lo que
está de moda a través de lo se ha venido a llamar “Islam Calvinista” o una
“versión musulmana” de la ética protestante del trabajo.
Este es el modelo que se ha nutrido en Turquía y que
ahora se presenta a Egipto y a los árabes por Washington y Bruselas. Este “Islam
calvinista”, no tiene ningún problema con la “Reba” o Sistema de Interés
(usura), el cual está prohibido por el Islam. Este es el sistema que se usa para
esclavizar a los individuos y las sociedades con las cadenas de la deuda del
Capitalismo Global. Es en este contexto que el Banco Europeo de Reconstrucción y
Desarrollo (EBRD) está llamando a las llamadas “reformas democráticas” en el
mundo árabe.
Las familias gobernantes de Arabia Saudita y los
emiratos árabes de los petrodólares también son socios de la esclavitud del
mundo árabe a través de deuda. A este respecto, Qatar y los emiratos árabes del
Golfo Pérsico están en el proceso de creación de un Banco de Desarrollo del
Oriente Medio que está destinado a dar préstamos a los países árabes para apoyar
su “transición hacia la democracia”. La misión de promoción de la democracia de
Oriente Medio del Banco de Desarrollo es irónica, porque los países que lo
forman son todas las dictaduras autocráticas del Golfo…
La esperanza de Washington es que este “Islam
calvinista” establecerá una nueva generación de islamistas bajo la bandera de
los nuevos estados democráticos. Estos gobiernos efectivamente esclavizarán a
sus países, imponiéndoles más deuda y la venta de activos nacionales. Ayudarán a
subvertir la región que se extiende desde el Norte de África al Sudoeste de Asia
mientras el área se está balcanizado y reestructurado a la imagen de Israel. Tel
Aviv ejercerá una influencia amplia entre estos nuevos estados. Mano a mano con
este proyecto, diferentes forma de intolerancia religiosa y étnica se están
promoviendo para particionar la región.
Turquía también juega un papel importante, ya que es la
base de esta nueva generación de islamistas. Arabia Saudita también juega un
papel en el apoyo del ala militante de los islamistas.
Los EE.UU., la UE e Israel están tratando de utilizar
la agitación en el mundo árabe para promover sus propios objetivos como la
guerra de Libia y el apoyo de una insurrección islámica en Siria. Junto con los
Saud, que están tratando de difundir la “fitna” o división entre los pueblos del
suroeste de Asia y África del Norte. La alianza estratégica Israel-Khaliji,
formada por Tel Aviv y las familias gobernantes en el Golfo Pérsico, es crucial
en este sentido.
Occidente busca instalar a la Hermandad Musulmana en el poder desde Egipto hasta Siria
En 2007, la "Admnistración" de George W. Bush empezó
a trabajar con el partido libanés de Hariri, el partido druso de Jumblat y la
Hermandad Musulmana siria para acabar con la coalición del Hezbolah libanés,
Siria e Irán.
De todo ello hablaba un artículo publicado en el
2007 en la revista The New Yorker con el título "La Redirección" que,
a continuación, publicamos, recogido de su página web
(NewYorker.com).
"La Redirección. ¿Esta beneficiando la nueva
política de la Administración a nuestros enemigos en la guerra contra el
terrorismo?". Por Seymour H. Hersh (5 de marzo de 2007, The New Yorker):
Un cambio de estrategia
En
los últimos meses, como la situación en Irak se ha deteriorado, la
Administración Bush, tanto en su diplomacia pública y las operaciones
encubiertas, ha cambiado significativamente su estrategia de Medio Oriente.
La
"redirección", como algunos dentro de la Casa Blanca han llamado a la nueva
estrategia, ha llevado a los Estados Unidos más cercano a una confrontación
abierta con Irán y, en algunas partes de la región, impulsado en un conflicto
cada vez mayor sectaria entre musulmanes chiítas y
sunitas.
Para debilitar a Irán, que es predominantemente chií, la Administración Bush ha decidido, en efecto, para reconfigurar sus prioridades en el Oriente Medio. En el Líbano, la Administración ha cooperado con el gobierno de Arabia Saudita, que es suní, en las operaciones clandestinas que pretenden debilitar a Hezbolá, la organización chiíta respaldado por Irán. Los EE.UU. también ha participado en operaciones clandestinas destinadas a Irán y su aliado Siria. Un producto de estas actividades ha sido el fortalecimiento de los grupos extremistas sunitas que propugnan una visión militante del Islam y son hostiles a Estados Unidos y simpatizantes de Al Qaeda.
Uno de los aspectos contradictorios de la nueva estrategia es que, en Irak, la mayoría de la violencia insurgente dirigido a los militares estadounidenses ha llegado de las fuerzas sunitas, y no de los chiítas. Pero, desde la perspectiva de la Administración, la consecuencia más profunda-y sin intención estratégica de la guerra de Irak es la potenciación del papel de Irán. Su presidente, Mahmud Ahmadineyad, ha hecho declaraciones desafiantes de la destrucción de Israel y el derecho de su país para proseguir su programa nuclear, y la semana pasada a su líder religioso supremo, el ayatolá Alí Jamenei, dijo en la televisión estatal que "las realidades de la región muestran que el frente arrogante, encabezado por los EE.UU. y sus aliados, será el principal perdedor en la región. "
Después de la revolución de 1979 trajo un gobierno religioso al poder, los Estados Unidos rompieron con Irán y cultiva relaciones más estrechas con los líderes de los estados árabes sunitas como Jordania, Egipto y Arabia Saudita. Este cálculo se hizo más compleja después de los atentados del 11 de septiembre, especialmente con respecto a los saudíes. Al Qaeda es sunita, y muchos de sus operativos provenían de círculos religiosos extremistas en Arabia Saudita. Antes de la invasión de Irak, en 2003, funcionarios de la Administración, influenciados por ideólogos neoconservadores, supone que un gobierno chiíta que podría proporcionar un equilibrio pro-estadounidense a los extremistas sunitas, ya que la mayoría chiíta de Irak había sido oprimidos por Saddam Hussein. Hicieron caso omiso de las advertencias de la comunidad de inteligencia acerca de los vínculos entre los líderes chiítas iraquíes e Irán, donde algunos habían vivido en el exilio durante años. Ahora, a la angustia de la Casa Blanca, Irán se ha forjado una estrecha relación con el gobierno dominado por los chiítas del primer ministro Nuri al-Maliki.
La nueva política estadounidense, en sus líneas generales, se ha discutido públicamente. En su testimonio ante el Comité Senatorial de Relaciones Exteriores en enero, la secretaria de Estado norteamericana, Condoleezza Rice, dijo que hay "una nueva alineación estratégica en el Oriente Medio," separar "reformadores" y "extremistas", señaló a los estados sunitas como centros de moderación , y dijo que Irán, Siria y Hezbolá estaban "del otro lado de esa línea divisoria." (la mayoría de Siria sunita está dominado por la secta Alawi.) Irán y Siria, dijo, "han hecho su elección y su elección es desestabilizar ".
Algunas de las tácticas básicas de la redirección no son públicas, sin embargo. Las operaciones clandestinas se han mantenido en secreto, en algunos casos, dejando la ejecución o la financiación de la de los saudíes, o encontrando otras maneras de evitar el proceso normal de asignaciones del Congreso, funcionarios y ex funcionarios cercanos a la Administración, dijo.
Un miembro de alto rango del Comité de Asignaciones de la Cámara me dijo que él había oído hablar de la nueva estrategia, pero sentía que él y sus colegas no habían sido adecuadamente informados. "No tenemos nada de esto", dijo. "Pedimos que algo pasa, y dicen que no hay nada. Y cuando hacemos preguntas específicas ellos dicen: "Vamos a volver a usted." Es muy frustrante ".
Los actores clave detrás de la redirección son el vicepresidente Dick Cheney, el diputado asesor de seguridad nacional Elliott Abrams, el embajador saliente de Irak (y candidato a embajador de las Naciones Unidas), Zalmay Khalilzad, y el príncipe Bandar bin Sultan, de Arabia Saudita de seguridad nacional asesor. Mientras que Rice ha estado profundamente involucrada en la formación de la política pública, los funcionarios actuales y anteriores, dijo que la parte clandestina se ha guiado por Cheney. (La oficina de Cheney y la Casa Blanca se negó a comentar para esta historia, el Pentágono no respondió a las preguntas específicas, pero dijo: "Los Estados Unidos no tiene la intención de ir a la guerra con Irán".)
El cambio de política ha llevado a Arabia Saudita e Israel en una nueva alianza estratégica, en gran parte debido a que ambos países consideran a Irán como una amenaza existencial. Ellos han participado en conversaciones directas, y los saudíes, que creen que una mayor estabilidad en Israel y Palestina a Irán menos influencia en la región, se han involucrado más en negociaciones árabe-israelíes.
La nueva estrategia "es un cambio importante en la política estadounidense-es un cambio radical", dijo un asesor del gobierno de EE.UU. con estrechos vínculos con Israel. Los estados sunitas "estaban petrificados de un resurgimiento chiíta, y hubo un creciente resentimiento con nuestro juego en los chiítas moderados en Iraq", dijo. "No podemos revertir el aumento de chiítas en Irak, pero podemos contenerla".
"Parece que ha habido un debate dentro del gobierno sobre lo que es el más grande peligro, Irán o los radicales suníes", Vali Nasr, un alto miembro del Consejo de Relaciones Exteriores, quien ha escrito ampliamente sobre los chiítas, Irán e Irak, me dijo . "Los saudíes y algunos en el Gobierno han argumentado que la mayor amenaza es Irán y los radicales suníes son los enemigos menores. Esta es una victoria para la línea de Arabia ".
Martin Indyk, un funcionario del Departamento de Estado en la Administración Clinton, quien también se desempeñó como embajador en Israel, dijo que "el Medio Oriente se dirige hacia una seria entre sunitas y chiítas Guerra Fría". Indyk, que es el director del Centro Saban para Política de Oriente en la Institución Brookings, añadió que, en su opinión, no estaba claro si la Casa Blanca era plenamente consciente de las implicaciones estratégicas de su nueva política. "La Casa Blanca no sólo está doblando la apuesta en Irak", dijo. "Está doblando la apuesta en toda la región. Esto podría ser muy complicado. Todo está al revés. "
Nueva política de la Administración para contener a Irán parece complicar su estrategia para ganar la guerra en Irak. Patrick Clawson, experto en Irán y el director adjunto de investigación en el Instituto Washington para Política del Cercano Oriente, sostuvo, sin embargo, que estrechar los lazos entre Estados Unidos y los sunitas moderados o incluso radical podría poner "miedo" en el gobierno del primer ministro Maliki y "hacer que preocuparse de que los sunitas en realidad podría ganar" la guerra civil. Clawson dijo que esto podría dar a Maliki, un incentivo para cooperar con los Estados Unidos en la represión de las milicias radicales chiíes, como el Mahdi de Moqtada al-Sadr.
A pesar de ello, por el momento, los EE.UU. sigue siendo dependiente de la cooperación de los líderes chiítas iraquíes. El Ejército del Mahdi puede ser abiertamente hostil a los intereses estadounidenses, pero otras milicias chiíes se cuentan como aliados de Estados Unidos. Tanto Moqtada al-Sadr y la Casa Blanca de nuevo Maliki. Un memorándum escrito el año pasado por Stephen Hadley, el asesor de seguridad nacional, sugirió que la Administración trate de separar a Maliki de sus aliados chiítas más radicales mediante la construcción de su base entre los sunitas y los kurdos moderados, pero hasta ahora las tendencias han estado en el frente dirección. A medida que el ejército iraquí continúa con el fundador en sus enfrentamientos con los insurgentes, el poder de las milicias chiíes ha aumentado constantemente.
Flynt Leverett, ex Administración Nacional de Seguridad de Bush funcionario del Consejo, me dijo que "no hay nada casual o irónicas" acerca de la nueva estrategia con respecto a Iraq. "El gobierno está tratando de hacer un caso que Irán es más peligroso y más provocativa que los insurgentes sunitas a los intereses estadounidenses en Irak, cuando-si se mira a la víctima real de los números-el castigo infligido a América por los sunitas es mayor por un orden de magnitud ", dijo Leverett. "Todo esto es parte de la campaña de pasos provocadores para aumentar la presión sobre Irán. La idea es que en algún momento los iraníes respondan y luego la Administración tendrá una puerta abierta para atacar a ellos ".
El presidente George W. Bush, en un discurso el 10 de enero, parcialmente escrito a este enfoque. "Estos dos regímenes", Irán y Siria-"están permitiendo que los terroristas e insurgentes usen su territorio para entrar y salir de Irak", dijo Bush. "Irán está proporcionando apoyo material para los ataques contra las tropas estadounidenses. Vamos a desbaratar los ataques contra nuestras fuerzas. Vamos a interrumpir el flujo de apoyo desde Irán y Siria. Y buscaremos y destruiremos las redes que proporcionan armamento avanzado y entrenamiento a nuestros enemigos en Irak ".
En las semanas siguientes, hubo una ola de denuncias de la Administración acerca de la participación iraní en la guerra de Irak. El 11 de febrero, los periodistas se mostraron sofisticados artefactos explosivos, capturado en Irak, afirmó que la Administración había llegado de Irán. El mensaje de la Administración era, en esencia, que la sombría situación en Irak era el resultado no de sus propios fracasos de la planificación y ejecución, sino de la interferencia de Irán.
El ejército de EE.UU. también se ha detenido e interrogado a cientos de iraníes en Irak. "La palabra salió en agosto pasado por los militares para atrapar a muchos iraníes en Irak como puedan", dijo un ex funcionario de inteligencia. "Ellos tenían 500 encerrados en un momento. Estamos trabajando estos chicos y obtener información de ellos. El objetivo de la Casa Blanca es construir un caso que los iraníes han estado fomentando la insurgencia y que han estado haciendo todo el tiempo-de que Irán es, de hecho, el apoyo a la matanza de los estadounidenses. "El asesor del Pentágono confirmó que cientos de iraníes tienen sido capturado por las fuerzas estadounidenses en los últimos meses. Pero él me dijo que ese total incluye muchas humanitaria iraní y los trabajadores humanitarios que "se levantó y se libera en un corto período de tiempo", después de haber sido interrogado.
"No estamos planeando una guerra con Irán", Robert Gates, el nuevo secretario de Defensa, anunció el 2 de febrero, y sin embargo el ambiente de confrontación se ha profundizado. De acuerdo con la inteligencia estadounidense y ex funcionarios y militares, operaciones secretas en el Líbano han estado acompañadas de operaciones clandestinas dirigidas a Irán. América los equipos militares y de operaciones especiales se han intensificado sus actividades en Irán para recabar información y, según un asesor del Pentágono contra el terrorismo y el ex funcionario de inteligencia, también han cruzado la frontera en busca de agentes iraníes en Irak.
En apariencia del arroz en el Senado en enero, el senador demócrata Joseph Biden, de Delaware, deliberadamente le preguntó si los EE.UU. previsto cruzar el iraní o la frontera con Siria en el transcurso de una persecución. "Obviamente, el Presidente no va a descartar nada para proteger a nuestras tropas, pero el plan es acabar con estas redes en Iraq", dijo Rice, quien agregó, "yo creo que todo el mundo va a entender que los pueblo estadounidense y Supongo que el Congreso esperan que el Presidente haga lo necesario para proteger a nuestras fuerzas. "
La ambigüedad de la respuesta de Rice provocó una respuesta de Nebraska el senador Chuck Hagel, un republicano, que ha sido crítico de la Administración:
Algunos de nosotros recordamos 1970, señora Secretaria. Y eso fue Camboya. Y cuando nuestro gobierno mintió al pueblo estadounidense y dijo: "Nosotros no cruzamos la frontera de entrar en Camboya," de hecho lo hicimos.Sucede que yo sé algo al respecto, como lo hacen algunos en este comité. Así que, señora Secretaria, cuando se puso en marcha el tipo de política que el Presidente está hablando aquí, es muy, muy peligroso.
La preocupación de la Administración sobre el papel de Irán en Irak se une a su larga de alarma sobre el programa nuclear de Irán. En Fox News el 14 de enero, Cheney advirtió de la posibilidad, dentro de unos años, "de un Irán con armas nucleares, a horcajadas sobre el suministro mundial de petróleo, capaces de afectar negativamente a la economía mundial, preparado para utilizar organizaciones terroristas o de sus las armas nucleares para amenazar a sus vecinos y otras personas de todo el mundo. "También dijo:" Si vas a hablar con los estados del Golfo, o si usted habla con los saudíes, o si usted habla con los israelíes o los jordanos, toda la región está preocupada . . . . La amenaza de Irán representa está creciendo. "
La Administración está examinando actualmente una ola de nuevos datos de inteligencia sobre los programas de armas de Irán. Los funcionarios estadounidenses actuales y ex me dijo que la inteligencia, que venía de agentes israelíes que operan en Irán, incluye la reclamación de que Irán ha desarrollado una de tres etapas de combustible sólido misil intercontinental capaz de ofrecer varias pequeñas cabezas nucleares, cada una con una precisión limitada, dentro de Europa . La validez de esta inteligencia humana aún se está debatiendo.
Un argumento similar acerca de una inminente amenaza que representan las armas de destrucción masiva, y preguntas acerca de la inteligencia usada para hacer que el caso forma el preludio de la invasión de Irak. Muchos en el Congreso han recibido las afirmaciones sobre Irán con recelo, en el Senado el 14 de febrero, Hillary Clinton, dijo, "Todos hemos aprendido las lecciones del conflicto en Irak, y tenemos que aplicar esas lecciones a todas las denuncias que se plantean acerca de Irán. Porque, señor Presidente, lo que estamos escuchando tiene un anillo muy familiar y debemos estar en guardia para que nunca más tomar decisiones sobre la base de la inteligencia que resulta ser defectuoso. "
Sin embargo, el Pentágono sigue trazando planes para un posible bombardeo a Irán, un proceso que comenzó el año pasado, bajo la dirección del Presidente. En los últimos meses, el ex funcionario de inteligencia me dijo, un grupo especial de planificación se ha establecido en las oficinas de la Junta de Jefes de Estado Mayor, encargado de la creación de un plan de contingencia para bombardear a Irán que pueda ser implementado, por orden del Presidente, dentro de los veinte y cuatro horas.
En el último mes, me dijo un asesor de la Fuerza Aérea en la focalización y el asesor del Pentágono contra el terrorismo, el grupo de planificación de Irán se ha dictado una nueva misión: identificar objetivos en Irán que pudieran estar implicados en el suministro o ayudar a militantes en Irak. Anteriormente, la atención se había centrado en la destrucción de las instalaciones nucleares de Irán y el cambio de régimen sea posible.
Dos grupos de portaaviones de ataque del Eisenhower y el Stennis-se encuentran ahora en el Mar Arábigo. Un plan es para ellos ser relevado a principios de la primavera, pero no se preocupe dentro del ejército que puede ser condenado a permanecer en el área después de que los transportistas que llegan nuevos, según varias fuentes. (Entre otras inquietudes, los juegos de guerra han demostrado que los portadores podrían ser vulnerables a un enjambre tácticas que implican un gran número de pequeñas embarcaciones, una técnica que los iraníes han practicado en el pasado, los transportistas tienen capacidad de maniobra restringida en el Estrecho de Ormuz, frente al sur de Irán costa.) El ex funcionario de inteligencia dijo que los actuales planes de contingencia permiten una orden de ataque esta primavera. Añadió, sin embargo, que oficiales de alto rango en el Estado Mayor Conjunto se cuenta con la Casa Blanca no ser "lo suficientemente tontos como para hacer esto en la cara de Irak, y los problemas que se dan a los republicanos en 2008".
JUEGO del príncipe Bandar
El esfuerzo de la Administración para disminuir la autoridad de Irán en el Medio Oriente se ha basado en gran medida de Arabia Saudita y el príncipe Bandar, la Arabia asesor de seguridad nacional. Bandar fue el Embajador de los Estados Unidos durante veintidós años, hasta 2005, y ha mantenido una amistad con el presidente Bush y el vicepresidente Cheney. En su nuevo cargo, continúa reuniéndose con ellos en privado. Altos funcionarios de la Casa Blanca han realizado varias visitas a Arabia Saudita recientemente, algunos de ellos no revelados.
En noviembre pasado, Cheney voló a Arabia Saudita para una reunión sorpresa con el rey Abdullah y Bandar. El Times informó que el Rey advirtió a Cheney que Arabia Saudita apoyaría a su compañero de los suníes en Irak si Estados Unidos se retirara. Un funcionario de inteligencia europeo me dijo que la reunión también se centró en los temores más generales saudíes sobre "el aumento de los chiítas." En respuesta, "Los sauditas están empezando a utilizar su influencia de dinero."
En una familia real lleno de competencia, Bandar ha, a lo largo de los años, construyó una base de poder que se basa en gran medida de su estrecha relación con los EE.UU., que es crucial para los saudíes. Bandar fue reemplazado como embajador por el príncipe Turki al-Faisal, Turki dimitió después de dieciocho meses y fue sustituido por Adel A. al-Jubeir, un burócrata que ha trabajado con Bandar. Un ex diplomático saudí me dijo que durante el mandato de Turki se dio cuenta de las reuniones privadas que involucran Bandar y altos funcionarios de la Casa Blanca, entre ellos Cheney y Abrams. "Supongo que Turki no estaba contento con eso", dijo el saudí. Sin embargo, agregó, "no creo que Bandar se va por su cuenta." Aunque no le gusta Turki Bandar, el saudí dijo que compartía su objetivo de desafiar a la difusión del poder chií en Oriente Medio.
La división entre chiítas y sunitas se remonta a una amarga división, en el siglo VII, sobre quién debería suceder al profeta Mahoma. Sunitas dominaban el califato medieval y el Imperio Otomano, y los chiítas, tradicionalmente, se han considerado más como extraños. A nivel mundial, el noventa por ciento de los musulmanes son sunitas, pero los chiítas son mayoría en Irán, Irak y Bahrein, y son el mayor grupo musulmán en el Líbano. Su concentración en una volátil región rica en petróleo ha llevado a la preocupación en Occidente y entre los sunitas sobre el surgimiento de un "arco chií", especialmente teniendo en cuenta el aumento del peso geopolítico de Irán.
"Los sauditas sigue viendo el mundo a través de los días del Imperio Otomano, cuando los musulmanes sunitas era la que mandaba y los chiítas eran la clase más baja," dijo Frederic Hof, un militar retirado que es un experto sobre el Oriente Medio, me dijo. Si Bandar fue visto como lograr un cambio en la política de EE.UU. en favor de los sunitas, agregó, se mejoraría en gran medida su posición dentro de la familia real.
Los saudíes son impulsados por el temor de que Irán podría inclinar la balanza del poder no sólo en la región, sino en su propio país. Arabia Saudí tiene una minoría chiíta importante en su Provincia Oriental, una región de grandes yacimientos de petróleo, las tensiones sectarias son altos en la provincia. La familia real cree que agentes iraníes, que trabajan con los chiítas locales, han estado detrás de muchos ataques terroristas dentro del reino, según Vali Nasr. "Hoy en día, el único ejército capaz de contener a Irán", el ejército iraquí, "ha sido destruido por los Estados Unidos. Ahora estás tratando con un Irán que podría ser con capacidad nuclear y tiene un ejército permanente de cuatrocientos cincuenta mil soldados. "(Arabia Saudita tiene setenta y cinco mil soldados en su ejército permanente.)
Nasr prosiguió: "Los sauditas tienen considerables medios financieros, y tienen profundas relaciones con los Hermanos Musulmanes y los salafistas"-sunitas extremistas que ven a los chiítas como apóstatas. "La última vez que Irán era una amenaza, los saudíes fueron capaces de movilizar a los peores tipos de radicales islámicos. Una vez que sacarlos de la caja, no se puede volver a ponerlos. "
La familia real saudita ha sido, por turnos, tanto de un patrocinador y un objetivo de los extremistas sunitas, que se oponen a la corrupción y la decadencia de los príncipes innumerables de la familia. Los príncipes están apostando a que no será derrocado, siempre y cuando continúen apoyando las escuelas religiosas y las organizaciones benéficas vinculadas a los extremistas. Nueva estrategia de la Administración es muy dependiente de este negocio.Nasr comparó la situación actual con el período en el que Al Qaeda surgió por primera vez. En los años ochenta y principios de los noventa, el gobierno de Arabia Saudita se ofreció a subvencionar la encubierta de la CIA estadounidense proxy de la guerra contra la Unión Soviética en Afganistán. Cientos de jóvenes sauditas fueron enviados a las zonas fronterizas de Pakistán, donde la creación de escuelas religiosas, bases de entrenamiento y centros de reclutamiento. Entonces, como ahora, muchos de los agentes que eran pagados con el dinero de Arabia eran salafistas. Entre ellos, por supuesto, eran Osama bin Laden y sus asociados, que fundó Al Qaeda, en 1988.
Esta vez, el consultor de gobierno de los EE.UU. me dijo, Bandar y otros saudíes han asegurado a la Casa Blanca que "van a seguir muy de cerca a los fundamentalistas religiosos. Su mensaje para nosotros era 'Hemos creado este movimiento y podemos controlarlo. "No es que no queremos que los salafistas para lanzar bombas, es que se las tiran al-Hezbolá, Moqtada al-Sadr, Irán, y en los sirios, si continúan trabajando con Hezbolá e Irán. "
La Arabia Saudita dijo que, en opinión de su país, que estaba tomando un riesgo político al unirse a los EE.UU. en un desafío de Irán: Bandar ya se ve en el mundo árabe por ser demasiado cercano a la administración Bush. "Tenemos dos pesadillas", el ex diplomático me dijo. "Para que Irán adquiera la bomba y para los Estados Unidos para atacar a Irán. Prefiero los israelíes bombardean a los iraníes, por lo que se les puede culpar. Si Estados Unidos lo hace, será culpado. "
En el último año, los saudíes, los israelíes, y de la Administración Bush han desarrollado una serie de entendimientos oficiosos acerca de su nueva dirección estratégica. Por lo menos cuatro elementos principales estaban involucrados, el consultor de gobierno de los EE.UU. me dijo. En primer lugar, Israel se aseguró de que su seguridad era primordial y que Washington y Arabia Saudita y otros estados sunitas comparten su preocupación por Irán.
En segundo lugar, los saudíes instan a Hamás, el partido islamista palestino que ha recibido el apoyo de Irán, para reducir su efecto anti-israelí, la agresión y para iniciar conversaciones serias acerca de compartir el liderazgo con Fatah, el grupo palestino más secular. (En febrero, los saudíes lograron un acuerdo en La Meca entre las dos facciones. Sin embargo, Israel y los EE.UU. han expresado su descontento con los términos.)
El tercer componente es que el gobierno de Bush trabajaría directamente con las naciones sunitas para contrarrestar el ascenso chií en la región.
En cuarto lugar, el gobierno saudí, con la aprobación de Washington, proporcionará fondos y ayuda logística para debilitar al gobierno del presidente Bashir Assad, de Siria. Los israelíes creen que al poner tanta presión sobre el gobierno de Assad hará que sea más conciliadora y abierta a las negociaciones. Siria es un importante conducto de armas a Hezbolá. El gobierno de Arabia Saudita también está en desacuerdo con los sirios por el asesinato de Rafik Hariri, el ex Primer Ministro libanés, en Beirut en 2005, para el que cree que el gobierno de Assad fue el responsable. Hariri, un multimillonario sunita, se asoció estrechamente con el régimen saudí y con el príncipe Bandar. (Una investigación de la ONU sugiere fuertemente que los sirios estaban involucrados, pero no ofreció ninguna prueba directa, hay planes para otra investigación, por un tribunal internacional.)
Patrick Clawson, del Instituto Washington para Política del Cercano Oriente, representa la cooperación de los sauditas con la Casa Blanca como un avance significativo. "Los saudíes entienden que si quieren que la Administración para hacer una oferta política más generosa a los palestinos tienen que convencer a los estados árabes para hacer una oferta más generosa a los israelíes", me dijo Clawson. El nuevo enfoque diplomático, añadió, "muestra un grado real de esfuerzo y sofisticación, así como una destreza de contacto no siempre se asocia con esta Administración. ¿Quién dirige el mayor riesgo que nosotros o los saudíes? En un momento en posición de Estados Unidos en el Medio Oriente es extremadamente baja, los sauditas nos están abrazando. Debemos contar nuestras bendiciones. "
El asesor del Pentágono tenía un punto de vista diferente. Dijo que la Administración se había vuelto a Bandar como "reserva", porque se había dado cuenta de que la guerra en Irak no podía salir del Medio Oriente "en juego".
Yihadistas en LÍBANO
El enfoque de la relación entre Estados Unidos y Arabia Saudí, después de que Irán, es el Líbano, donde los saudíes han estado profundamente involucrados en los esfuerzos de la administración para apoyar al gobierno libanés. El primer ministro Fouad Siniora está luchando por mantenerse en el poder contra una persistente oposición liderada por Hezbollah, la organización chiíta, y su líder, el jeque Hassan Nasrallah. Hezbolá cuenta con una amplia infraestructura, se estima que de dos a tres mil combatientes activos, y miles de miembros adicionales.
Hezbolá ha estado en lista de terroristas del Departamento de Estado desde 1997. La organización ha sido implicado en el atentado de 1983 contra un cuartel de los marines en Beirut que mató a doscientos cuarenta y un militares. También ha sido acusado de complicidad en el secuestro de los estadounidenses, incluyendo a la CIA jefe de la estación en el Líbano, que murió en cautiverio, y un coronel de los marines sirviendo en una misión de paz de la ONU, que fue asesinado. (Nasrallah, ha negado que el grupo estuvo implicado en estos incidentes.) Nasralá es visto por muchos como un terrorista acérrimo, quien ha dicho que considera a Israel como un estado que no tiene derecho a existir. Muchos en el mundo árabe, sin embargo, especialmente los chiítas, lo ven como un líder de la resistencia que se resistió a Israel en treinta y tres días de la guerra del verano pasado, y Siniora como un político débil que cuenta con el apoyo de Estados Unidos, pero no pudo persuadir al presidente Bush para llamar que se ponga fin al bombardeo israelí del Líbano. (Fotografías de Siniora besando a Condolezza Rice en la mejilla cuando visitó durante la guerra se presente en forma destacada durante las protestas callejeras en Beirut.)
La Administración Bush se ha comprometido públicamente al gobierno de Siniora mil millones de dólares en ayuda desde el verano pasado. Una conferencia de donantes en París, en enero, lo que ayudó a organizar los EE.UU., dado promesas de casi ocho mil millones más, incluyendo una promesa de más de mil millones de los saudíes. El compromiso estadounidense incluye a más de doscientos millones de dólares en ayuda militar y cuarenta millones de dólares para la seguridad interior.
Los Estados Unidos también ha dado apoyo clandestino al gobierno de Siniora, según el ex funcionario de inteligencia superior y el consultor de gobierno de los EE.UU.. "Estamos en un programa para mejorar la capacidad de los sunitas a resistir la influencia chiíta, y estamos extendiendo el dinero en torno a todo lo que podamos", dijo el ex funcionario de inteligencia. El problema era que ese dinero "siempre se mete en más bolsillos de lo que creemos que ocurrirá", dijo. "En este proceso, estamos financiando un montón de chicos malos con algunos graves consecuencia no intencionada. No tenemos la capacidad para determinar y obtener cupones de pago firmados por las personas que nos gustan y evitar a la gente que no nos gustan. Es una empresa de muy alto riesgo ".
Los funcionarios estadounidenses, europeos y árabes con los que hablé me dijo que el gobierno de Siniora y sus aliados habían permitido cierta ayuda para acabar en las manos de los nuevos grupos radicales suníes en el norte de Líbano, el valle de Bekaa, y alrededor de los campamentos de refugiados palestinos en el sur . Estos grupos, aunque pequeños, son vistos como un amortiguador a Hezbollah, a la vez, sus lazos ideológicos con Al Qaeda son.
Durante una conversación conmigo, el ex diplomático saudita acusó a Nasrallah de intentar "secuestrar el Estado", sino que también se opuso al patrocinio del Líbano y Arabia de los jihadistas sunitas en el Líbano. "Salafistas está enfermo y odioso, y estoy muy en contra de la idea de coquetear con ellos", dijo. "Odian a los chiítas, pero odian a los estadounidenses más. Si intenta ganarles de mano, que nos van a burlar. Va a ser feo."
Alastair Crooke, que pasó casi treinta años en el MI6, el servicio de inteligencia británico, y ahora trabaja para Conflicts Forum, un think tank en Beirut, me dijo: "El gobierno libanés se está abriendo el espacio para que estas personas entrar Podría ser muy peligroso. ", dijo Crooke que un grupo extremista suní, Fatah al-Islam, se había dividido desde su grupo de padres a favor de Siria, Fatah al-Intifada, en el campo de Nahr al-Bared, en el norte del Líbano. Su membresía en el momento era inferior a 200. "Me dijeron que dentro de las veinticuatro horas que se les ofrecía armas y dinero por las personas que se presentan como representantes de los intereses-se supone que el gobierno libanés para tomar el Hezbolá", dijo Crooke.
El mayor de los grupos, Asbat al-Ansar, está situado en el departamento de Ain al-Hilweh campo de refugiados palestinos. Asbat al-Ansar ha recibido armas y suministros de seguridad interna del Líbano las fuerzas y milicias asociadas con el gobierno de Siniora.
En 2005, según un informe de Crisis Group con sede en Internacional, Saad Hariri, líder de la mayoría sunita del Parlamento libanés y el hijo del asesinado ex primer ministro, Saad heredó más de cuatro mil millones de dólares después de que su padre, el asesinato pagado cuarenta y ocho mil dólares en libertad bajo fianza para cuatro miembros de un grupo islámico militante de Dinniyeh. Los hombres habían sido detenidos al tratar de establecer un mini-Estado islámico en el norte del Líbano. El Grupo de Crisis señaló que muchos de los militantes "se habían entrenado en campamentos de Al Qaeda en Afganistán."
Según el informe de Crisis Group, Saad Hariri, más tarde utilizó su mayoría parlamentaria para obtener la amnistía de veintidós de los islamistas Dinniyeh, así como para siete militantes sospechosos de conspirar para bombardear las embajadas de Italia y Ucrania en Beirut, el año anterior. (Él también arregló un indulto para Samir Geagea, un líder cristiano maronita milicias, que había sido condenado por cuatro asesinatos políticos, incluido el asesinato, en 1987, del primer ministro Rashid Karami.) Hariri describió sus acciones a los periodistas como humanitario.
En una entrevista en Beirut, un funcionario de alto rango en el gobierno de Siniora reconoció que había jihadistas sunitas que operan dentro del Líbano. "Tenemos una actitud liberal que permite a Al Qaeda tipos para tener una presencia aquí", dijo. Él relacionó esto con la preocupación de que Irán o Siria podría decidir convertir al Líbano en un "teatro de conflicto".
El funcionario dijo que su gobierno estaba en una situación sin salida. Sin un acuerdo político con Hezbolá, dijo, el Líbano podría "caer en un conflicto", en la que Hezbollah luchó abiertamente con las fuerzas suníes, con consecuencias potencialmente terribles. Pero si Hezbolá llegó a un acuerdo pero aún se mantiene un ejército independiente, aliado con Irán y Siria ", el Líbano podría convertirse en un objetivo. En ambos casos, nos convertimos en un objetivo. "
La Administración Bush ha presentado su apoyo al gobierno de Siniora como un ejemplo de la creencia del presidente en la democracia, y su deseo de evitar que otros poderes de intervenir en el Líbano. Cuando Hezbolá dirigió las manifestaciones callejeras en Beirut en diciembre, John Bolton, quien era entonces el embajador de EE.UU. ante la ONU, los llamó "parte del golpe de estado de Irán-Siria-inspirado."
Para debilitar a Irán, que es predominantemente chií, la Administración Bush ha decidido, en efecto, para reconfigurar sus prioridades en el Oriente Medio. En el Líbano, la Administración ha cooperado con el gobierno de Arabia Saudita, que es suní, en las operaciones clandestinas que pretenden debilitar a Hezbolá, la organización chiíta respaldado por Irán. Los EE.UU. también ha participado en operaciones clandestinas destinadas a Irán y su aliado Siria. Un producto de estas actividades ha sido el fortalecimiento de los grupos extremistas sunitas que propugnan una visión militante del Islam y son hostiles a Estados Unidos y simpatizantes de Al Qaeda.
Uno de los aspectos contradictorios de la nueva estrategia es que, en Irak, la mayoría de la violencia insurgente dirigido a los militares estadounidenses ha llegado de las fuerzas sunitas, y no de los chiítas. Pero, desde la perspectiva de la Administración, la consecuencia más profunda-y sin intención estratégica de la guerra de Irak es la potenciación del papel de Irán. Su presidente, Mahmud Ahmadineyad, ha hecho declaraciones desafiantes de la destrucción de Israel y el derecho de su país para proseguir su programa nuclear, y la semana pasada a su líder religioso supremo, el ayatolá Alí Jamenei, dijo en la televisión estatal que "las realidades de la región muestran que el frente arrogante, encabezado por los EE.UU. y sus aliados, será el principal perdedor en la región. "
Después de la revolución de 1979 trajo un gobierno religioso al poder, los Estados Unidos rompieron con Irán y cultiva relaciones más estrechas con los líderes de los estados árabes sunitas como Jordania, Egipto y Arabia Saudita. Este cálculo se hizo más compleja después de los atentados del 11 de septiembre, especialmente con respecto a los saudíes. Al Qaeda es sunita, y muchos de sus operativos provenían de círculos religiosos extremistas en Arabia Saudita. Antes de la invasión de Irak, en 2003, funcionarios de la Administración, influenciados por ideólogos neoconservadores, supone que un gobierno chiíta que podría proporcionar un equilibrio pro-estadounidense a los extremistas sunitas, ya que la mayoría chiíta de Irak había sido oprimidos por Saddam Hussein. Hicieron caso omiso de las advertencias de la comunidad de inteligencia acerca de los vínculos entre los líderes chiítas iraquíes e Irán, donde algunos habían vivido en el exilio durante años. Ahora, a la angustia de la Casa Blanca, Irán se ha forjado una estrecha relación con el gobierno dominado por los chiítas del primer ministro Nuri al-Maliki.
La nueva política estadounidense, en sus líneas generales, se ha discutido públicamente. En su testimonio ante el Comité Senatorial de Relaciones Exteriores en enero, la secretaria de Estado norteamericana, Condoleezza Rice, dijo que hay "una nueva alineación estratégica en el Oriente Medio," separar "reformadores" y "extremistas", señaló a los estados sunitas como centros de moderación , y dijo que Irán, Siria y Hezbolá estaban "del otro lado de esa línea divisoria." (la mayoría de Siria sunita está dominado por la secta Alawi.) Irán y Siria, dijo, "han hecho su elección y su elección es desestabilizar ".
Algunas de las tácticas básicas de la redirección no son públicas, sin embargo. Las operaciones clandestinas se han mantenido en secreto, en algunos casos, dejando la ejecución o la financiación de la de los saudíes, o encontrando otras maneras de evitar el proceso normal de asignaciones del Congreso, funcionarios y ex funcionarios cercanos a la Administración, dijo.
Un miembro de alto rango del Comité de Asignaciones de la Cámara me dijo que él había oído hablar de la nueva estrategia, pero sentía que él y sus colegas no habían sido adecuadamente informados. "No tenemos nada de esto", dijo. "Pedimos que algo pasa, y dicen que no hay nada. Y cuando hacemos preguntas específicas ellos dicen: "Vamos a volver a usted." Es muy frustrante ".
Los actores clave detrás de la redirección son el vicepresidente Dick Cheney, el diputado asesor de seguridad nacional Elliott Abrams, el embajador saliente de Irak (y candidato a embajador de las Naciones Unidas), Zalmay Khalilzad, y el príncipe Bandar bin Sultan, de Arabia Saudita de seguridad nacional asesor. Mientras que Rice ha estado profundamente involucrada en la formación de la política pública, los funcionarios actuales y anteriores, dijo que la parte clandestina se ha guiado por Cheney. (La oficina de Cheney y la Casa Blanca se negó a comentar para esta historia, el Pentágono no respondió a las preguntas específicas, pero dijo: "Los Estados Unidos no tiene la intención de ir a la guerra con Irán".)
El cambio de política ha llevado a Arabia Saudita e Israel en una nueva alianza estratégica, en gran parte debido a que ambos países consideran a Irán como una amenaza existencial. Ellos han participado en conversaciones directas, y los saudíes, que creen que una mayor estabilidad en Israel y Palestina a Irán menos influencia en la región, se han involucrado más en negociaciones árabe-israelíes.
La nueva estrategia "es un cambio importante en la política estadounidense-es un cambio radical", dijo un asesor del gobierno de EE.UU. con estrechos vínculos con Israel. Los estados sunitas "estaban petrificados de un resurgimiento chiíta, y hubo un creciente resentimiento con nuestro juego en los chiítas moderados en Iraq", dijo. "No podemos revertir el aumento de chiítas en Irak, pero podemos contenerla".
"Parece que ha habido un debate dentro del gobierno sobre lo que es el más grande peligro, Irán o los radicales suníes", Vali Nasr, un alto miembro del Consejo de Relaciones Exteriores, quien ha escrito ampliamente sobre los chiítas, Irán e Irak, me dijo . "Los saudíes y algunos en el Gobierno han argumentado que la mayor amenaza es Irán y los radicales suníes son los enemigos menores. Esta es una victoria para la línea de Arabia ".
Martin Indyk, un funcionario del Departamento de Estado en la Administración Clinton, quien también se desempeñó como embajador en Israel, dijo que "el Medio Oriente se dirige hacia una seria entre sunitas y chiítas Guerra Fría". Indyk, que es el director del Centro Saban para Política de Oriente en la Institución Brookings, añadió que, en su opinión, no estaba claro si la Casa Blanca era plenamente consciente de las implicaciones estratégicas de su nueva política. "La Casa Blanca no sólo está doblando la apuesta en Irak", dijo. "Está doblando la apuesta en toda la región. Esto podría ser muy complicado. Todo está al revés. "
Nueva política de la Administración para contener a Irán parece complicar su estrategia para ganar la guerra en Irak. Patrick Clawson, experto en Irán y el director adjunto de investigación en el Instituto Washington para Política del Cercano Oriente, sostuvo, sin embargo, que estrechar los lazos entre Estados Unidos y los sunitas moderados o incluso radical podría poner "miedo" en el gobierno del primer ministro Maliki y "hacer que preocuparse de que los sunitas en realidad podría ganar" la guerra civil. Clawson dijo que esto podría dar a Maliki, un incentivo para cooperar con los Estados Unidos en la represión de las milicias radicales chiíes, como el Mahdi de Moqtada al-Sadr.
A pesar de ello, por el momento, los EE.UU. sigue siendo dependiente de la cooperación de los líderes chiítas iraquíes. El Ejército del Mahdi puede ser abiertamente hostil a los intereses estadounidenses, pero otras milicias chiíes se cuentan como aliados de Estados Unidos. Tanto Moqtada al-Sadr y la Casa Blanca de nuevo Maliki. Un memorándum escrito el año pasado por Stephen Hadley, el asesor de seguridad nacional, sugirió que la Administración trate de separar a Maliki de sus aliados chiítas más radicales mediante la construcción de su base entre los sunitas y los kurdos moderados, pero hasta ahora las tendencias han estado en el frente dirección. A medida que el ejército iraquí continúa con el fundador en sus enfrentamientos con los insurgentes, el poder de las milicias chiíes ha aumentado constantemente.
Flynt Leverett, ex Administración Nacional de Seguridad de Bush funcionario del Consejo, me dijo que "no hay nada casual o irónicas" acerca de la nueva estrategia con respecto a Iraq. "El gobierno está tratando de hacer un caso que Irán es más peligroso y más provocativa que los insurgentes sunitas a los intereses estadounidenses en Irak, cuando-si se mira a la víctima real de los números-el castigo infligido a América por los sunitas es mayor por un orden de magnitud ", dijo Leverett. "Todo esto es parte de la campaña de pasos provocadores para aumentar la presión sobre Irán. La idea es que en algún momento los iraníes respondan y luego la Administración tendrá una puerta abierta para atacar a ellos ".
El presidente George W. Bush, en un discurso el 10 de enero, parcialmente escrito a este enfoque. "Estos dos regímenes", Irán y Siria-"están permitiendo que los terroristas e insurgentes usen su territorio para entrar y salir de Irak", dijo Bush. "Irán está proporcionando apoyo material para los ataques contra las tropas estadounidenses. Vamos a desbaratar los ataques contra nuestras fuerzas. Vamos a interrumpir el flujo de apoyo desde Irán y Siria. Y buscaremos y destruiremos las redes que proporcionan armamento avanzado y entrenamiento a nuestros enemigos en Irak ".
En las semanas siguientes, hubo una ola de denuncias de la Administración acerca de la participación iraní en la guerra de Irak. El 11 de febrero, los periodistas se mostraron sofisticados artefactos explosivos, capturado en Irak, afirmó que la Administración había llegado de Irán. El mensaje de la Administración era, en esencia, que la sombría situación en Irak era el resultado no de sus propios fracasos de la planificación y ejecución, sino de la interferencia de Irán.
El ejército de EE.UU. también se ha detenido e interrogado a cientos de iraníes en Irak. "La palabra salió en agosto pasado por los militares para atrapar a muchos iraníes en Irak como puedan", dijo un ex funcionario de inteligencia. "Ellos tenían 500 encerrados en un momento. Estamos trabajando estos chicos y obtener información de ellos. El objetivo de la Casa Blanca es construir un caso que los iraníes han estado fomentando la insurgencia y que han estado haciendo todo el tiempo-de que Irán es, de hecho, el apoyo a la matanza de los estadounidenses. "El asesor del Pentágono confirmó que cientos de iraníes tienen sido capturado por las fuerzas estadounidenses en los últimos meses. Pero él me dijo que ese total incluye muchas humanitaria iraní y los trabajadores humanitarios que "se levantó y se libera en un corto período de tiempo", después de haber sido interrogado.
"No estamos planeando una guerra con Irán", Robert Gates, el nuevo secretario de Defensa, anunció el 2 de febrero, y sin embargo el ambiente de confrontación se ha profundizado. De acuerdo con la inteligencia estadounidense y ex funcionarios y militares, operaciones secretas en el Líbano han estado acompañadas de operaciones clandestinas dirigidas a Irán. América los equipos militares y de operaciones especiales se han intensificado sus actividades en Irán para recabar información y, según un asesor del Pentágono contra el terrorismo y el ex funcionario de inteligencia, también han cruzado la frontera en busca de agentes iraníes en Irak.
En apariencia del arroz en el Senado en enero, el senador demócrata Joseph Biden, de Delaware, deliberadamente le preguntó si los EE.UU. previsto cruzar el iraní o la frontera con Siria en el transcurso de una persecución. "Obviamente, el Presidente no va a descartar nada para proteger a nuestras tropas, pero el plan es acabar con estas redes en Iraq", dijo Rice, quien agregó, "yo creo que todo el mundo va a entender que los pueblo estadounidense y Supongo que el Congreso esperan que el Presidente haga lo necesario para proteger a nuestras fuerzas. "
La ambigüedad de la respuesta de Rice provocó una respuesta de Nebraska el senador Chuck Hagel, un republicano, que ha sido crítico de la Administración:
Algunos de nosotros recordamos 1970, señora Secretaria. Y eso fue Camboya. Y cuando nuestro gobierno mintió al pueblo estadounidense y dijo: "Nosotros no cruzamos la frontera de entrar en Camboya," de hecho lo hicimos.Sucede que yo sé algo al respecto, como lo hacen algunos en este comité. Así que, señora Secretaria, cuando se puso en marcha el tipo de política que el Presidente está hablando aquí, es muy, muy peligroso.
La preocupación de la Administración sobre el papel de Irán en Irak se une a su larga de alarma sobre el programa nuclear de Irán. En Fox News el 14 de enero, Cheney advirtió de la posibilidad, dentro de unos años, "de un Irán con armas nucleares, a horcajadas sobre el suministro mundial de petróleo, capaces de afectar negativamente a la economía mundial, preparado para utilizar organizaciones terroristas o de sus las armas nucleares para amenazar a sus vecinos y otras personas de todo el mundo. "También dijo:" Si vas a hablar con los estados del Golfo, o si usted habla con los saudíes, o si usted habla con los israelíes o los jordanos, toda la región está preocupada . . . . La amenaza de Irán representa está creciendo. "
La Administración está examinando actualmente una ola de nuevos datos de inteligencia sobre los programas de armas de Irán. Los funcionarios estadounidenses actuales y ex me dijo que la inteligencia, que venía de agentes israelíes que operan en Irán, incluye la reclamación de que Irán ha desarrollado una de tres etapas de combustible sólido misil intercontinental capaz de ofrecer varias pequeñas cabezas nucleares, cada una con una precisión limitada, dentro de Europa . La validez de esta inteligencia humana aún se está debatiendo.
Un argumento similar acerca de una inminente amenaza que representan las armas de destrucción masiva, y preguntas acerca de la inteligencia usada para hacer que el caso forma el preludio de la invasión de Irak. Muchos en el Congreso han recibido las afirmaciones sobre Irán con recelo, en el Senado el 14 de febrero, Hillary Clinton, dijo, "Todos hemos aprendido las lecciones del conflicto en Irak, y tenemos que aplicar esas lecciones a todas las denuncias que se plantean acerca de Irán. Porque, señor Presidente, lo que estamos escuchando tiene un anillo muy familiar y debemos estar en guardia para que nunca más tomar decisiones sobre la base de la inteligencia que resulta ser defectuoso. "
Sin embargo, el Pentágono sigue trazando planes para un posible bombardeo a Irán, un proceso que comenzó el año pasado, bajo la dirección del Presidente. En los últimos meses, el ex funcionario de inteligencia me dijo, un grupo especial de planificación se ha establecido en las oficinas de la Junta de Jefes de Estado Mayor, encargado de la creación de un plan de contingencia para bombardear a Irán que pueda ser implementado, por orden del Presidente, dentro de los veinte y cuatro horas.
En el último mes, me dijo un asesor de la Fuerza Aérea en la focalización y el asesor del Pentágono contra el terrorismo, el grupo de planificación de Irán se ha dictado una nueva misión: identificar objetivos en Irán que pudieran estar implicados en el suministro o ayudar a militantes en Irak. Anteriormente, la atención se había centrado en la destrucción de las instalaciones nucleares de Irán y el cambio de régimen sea posible.
Dos grupos de portaaviones de ataque del Eisenhower y el Stennis-se encuentran ahora en el Mar Arábigo. Un plan es para ellos ser relevado a principios de la primavera, pero no se preocupe dentro del ejército que puede ser condenado a permanecer en el área después de que los transportistas que llegan nuevos, según varias fuentes. (Entre otras inquietudes, los juegos de guerra han demostrado que los portadores podrían ser vulnerables a un enjambre tácticas que implican un gran número de pequeñas embarcaciones, una técnica que los iraníes han practicado en el pasado, los transportistas tienen capacidad de maniobra restringida en el Estrecho de Ormuz, frente al sur de Irán costa.) El ex funcionario de inteligencia dijo que los actuales planes de contingencia permiten una orden de ataque esta primavera. Añadió, sin embargo, que oficiales de alto rango en el Estado Mayor Conjunto se cuenta con la Casa Blanca no ser "lo suficientemente tontos como para hacer esto en la cara de Irak, y los problemas que se dan a los republicanos en 2008".
JUEGO del príncipe Bandar
El esfuerzo de la Administración para disminuir la autoridad de Irán en el Medio Oriente se ha basado en gran medida de Arabia Saudita y el príncipe Bandar, la Arabia asesor de seguridad nacional. Bandar fue el Embajador de los Estados Unidos durante veintidós años, hasta 2005, y ha mantenido una amistad con el presidente Bush y el vicepresidente Cheney. En su nuevo cargo, continúa reuniéndose con ellos en privado. Altos funcionarios de la Casa Blanca han realizado varias visitas a Arabia Saudita recientemente, algunos de ellos no revelados.
En noviembre pasado, Cheney voló a Arabia Saudita para una reunión sorpresa con el rey Abdullah y Bandar. El Times informó que el Rey advirtió a Cheney que Arabia Saudita apoyaría a su compañero de los suníes en Irak si Estados Unidos se retirara. Un funcionario de inteligencia europeo me dijo que la reunión también se centró en los temores más generales saudíes sobre "el aumento de los chiítas." En respuesta, "Los sauditas están empezando a utilizar su influencia de dinero."
En una familia real lleno de competencia, Bandar ha, a lo largo de los años, construyó una base de poder que se basa en gran medida de su estrecha relación con los EE.UU., que es crucial para los saudíes. Bandar fue reemplazado como embajador por el príncipe Turki al-Faisal, Turki dimitió después de dieciocho meses y fue sustituido por Adel A. al-Jubeir, un burócrata que ha trabajado con Bandar. Un ex diplomático saudí me dijo que durante el mandato de Turki se dio cuenta de las reuniones privadas que involucran Bandar y altos funcionarios de la Casa Blanca, entre ellos Cheney y Abrams. "Supongo que Turki no estaba contento con eso", dijo el saudí. Sin embargo, agregó, "no creo que Bandar se va por su cuenta." Aunque no le gusta Turki Bandar, el saudí dijo que compartía su objetivo de desafiar a la difusión del poder chií en Oriente Medio.
La división entre chiítas y sunitas se remonta a una amarga división, en el siglo VII, sobre quién debería suceder al profeta Mahoma. Sunitas dominaban el califato medieval y el Imperio Otomano, y los chiítas, tradicionalmente, se han considerado más como extraños. A nivel mundial, el noventa por ciento de los musulmanes son sunitas, pero los chiítas son mayoría en Irán, Irak y Bahrein, y son el mayor grupo musulmán en el Líbano. Su concentración en una volátil región rica en petróleo ha llevado a la preocupación en Occidente y entre los sunitas sobre el surgimiento de un "arco chií", especialmente teniendo en cuenta el aumento del peso geopolítico de Irán.
"Los sauditas sigue viendo el mundo a través de los días del Imperio Otomano, cuando los musulmanes sunitas era la que mandaba y los chiítas eran la clase más baja," dijo Frederic Hof, un militar retirado que es un experto sobre el Oriente Medio, me dijo. Si Bandar fue visto como lograr un cambio en la política de EE.UU. en favor de los sunitas, agregó, se mejoraría en gran medida su posición dentro de la familia real.
Los saudíes son impulsados por el temor de que Irán podría inclinar la balanza del poder no sólo en la región, sino en su propio país. Arabia Saudí tiene una minoría chiíta importante en su Provincia Oriental, una región de grandes yacimientos de petróleo, las tensiones sectarias son altos en la provincia. La familia real cree que agentes iraníes, que trabajan con los chiítas locales, han estado detrás de muchos ataques terroristas dentro del reino, según Vali Nasr. "Hoy en día, el único ejército capaz de contener a Irán", el ejército iraquí, "ha sido destruido por los Estados Unidos. Ahora estás tratando con un Irán que podría ser con capacidad nuclear y tiene un ejército permanente de cuatrocientos cincuenta mil soldados. "(Arabia Saudita tiene setenta y cinco mil soldados en su ejército permanente.)
Nasr prosiguió: "Los sauditas tienen considerables medios financieros, y tienen profundas relaciones con los Hermanos Musulmanes y los salafistas"-sunitas extremistas que ven a los chiítas como apóstatas. "La última vez que Irán era una amenaza, los saudíes fueron capaces de movilizar a los peores tipos de radicales islámicos. Una vez que sacarlos de la caja, no se puede volver a ponerlos. "
La familia real saudita ha sido, por turnos, tanto de un patrocinador y un objetivo de los extremistas sunitas, que se oponen a la corrupción y la decadencia de los príncipes innumerables de la familia. Los príncipes están apostando a que no será derrocado, siempre y cuando continúen apoyando las escuelas religiosas y las organizaciones benéficas vinculadas a los extremistas. Nueva estrategia de la Administración es muy dependiente de este negocio.Nasr comparó la situación actual con el período en el que Al Qaeda surgió por primera vez. En los años ochenta y principios de los noventa, el gobierno de Arabia Saudita se ofreció a subvencionar la encubierta de la CIA estadounidense proxy de la guerra contra la Unión Soviética en Afganistán. Cientos de jóvenes sauditas fueron enviados a las zonas fronterizas de Pakistán, donde la creación de escuelas religiosas, bases de entrenamiento y centros de reclutamiento. Entonces, como ahora, muchos de los agentes que eran pagados con el dinero de Arabia eran salafistas. Entre ellos, por supuesto, eran Osama bin Laden y sus asociados, que fundó Al Qaeda, en 1988.
Esta vez, el consultor de gobierno de los EE.UU. me dijo, Bandar y otros saudíes han asegurado a la Casa Blanca que "van a seguir muy de cerca a los fundamentalistas religiosos. Su mensaje para nosotros era 'Hemos creado este movimiento y podemos controlarlo. "No es que no queremos que los salafistas para lanzar bombas, es que se las tiran al-Hezbolá, Moqtada al-Sadr, Irán, y en los sirios, si continúan trabajando con Hezbolá e Irán. "
La Arabia Saudita dijo que, en opinión de su país, que estaba tomando un riesgo político al unirse a los EE.UU. en un desafío de Irán: Bandar ya se ve en el mundo árabe por ser demasiado cercano a la administración Bush. "Tenemos dos pesadillas", el ex diplomático me dijo. "Para que Irán adquiera la bomba y para los Estados Unidos para atacar a Irán. Prefiero los israelíes bombardean a los iraníes, por lo que se les puede culpar. Si Estados Unidos lo hace, será culpado. "
En el último año, los saudíes, los israelíes, y de la Administración Bush han desarrollado una serie de entendimientos oficiosos acerca de su nueva dirección estratégica. Por lo menos cuatro elementos principales estaban involucrados, el consultor de gobierno de los EE.UU. me dijo. En primer lugar, Israel se aseguró de que su seguridad era primordial y que Washington y Arabia Saudita y otros estados sunitas comparten su preocupación por Irán.
En segundo lugar, los saudíes instan a Hamás, el partido islamista palestino que ha recibido el apoyo de Irán, para reducir su efecto anti-israelí, la agresión y para iniciar conversaciones serias acerca de compartir el liderazgo con Fatah, el grupo palestino más secular. (En febrero, los saudíes lograron un acuerdo en La Meca entre las dos facciones. Sin embargo, Israel y los EE.UU. han expresado su descontento con los términos.)
El tercer componente es que el gobierno de Bush trabajaría directamente con las naciones sunitas para contrarrestar el ascenso chií en la región.
En cuarto lugar, el gobierno saudí, con la aprobación de Washington, proporcionará fondos y ayuda logística para debilitar al gobierno del presidente Bashir Assad, de Siria. Los israelíes creen que al poner tanta presión sobre el gobierno de Assad hará que sea más conciliadora y abierta a las negociaciones. Siria es un importante conducto de armas a Hezbolá. El gobierno de Arabia Saudita también está en desacuerdo con los sirios por el asesinato de Rafik Hariri, el ex Primer Ministro libanés, en Beirut en 2005, para el que cree que el gobierno de Assad fue el responsable. Hariri, un multimillonario sunita, se asoció estrechamente con el régimen saudí y con el príncipe Bandar. (Una investigación de la ONU sugiere fuertemente que los sirios estaban involucrados, pero no ofreció ninguna prueba directa, hay planes para otra investigación, por un tribunal internacional.)
Patrick Clawson, del Instituto Washington para Política del Cercano Oriente, representa la cooperación de los sauditas con la Casa Blanca como un avance significativo. "Los saudíes entienden que si quieren que la Administración para hacer una oferta política más generosa a los palestinos tienen que convencer a los estados árabes para hacer una oferta más generosa a los israelíes", me dijo Clawson. El nuevo enfoque diplomático, añadió, "muestra un grado real de esfuerzo y sofisticación, así como una destreza de contacto no siempre se asocia con esta Administración. ¿Quién dirige el mayor riesgo que nosotros o los saudíes? En un momento en posición de Estados Unidos en el Medio Oriente es extremadamente baja, los sauditas nos están abrazando. Debemos contar nuestras bendiciones. "
El asesor del Pentágono tenía un punto de vista diferente. Dijo que la Administración se había vuelto a Bandar como "reserva", porque se había dado cuenta de que la guerra en Irak no podía salir del Medio Oriente "en juego".
Yihadistas en LÍBANO
El enfoque de la relación entre Estados Unidos y Arabia Saudí, después de que Irán, es el Líbano, donde los saudíes han estado profundamente involucrados en los esfuerzos de la administración para apoyar al gobierno libanés. El primer ministro Fouad Siniora está luchando por mantenerse en el poder contra una persistente oposición liderada por Hezbollah, la organización chiíta, y su líder, el jeque Hassan Nasrallah. Hezbolá cuenta con una amplia infraestructura, se estima que de dos a tres mil combatientes activos, y miles de miembros adicionales.
Hezbolá ha estado en lista de terroristas del Departamento de Estado desde 1997. La organización ha sido implicado en el atentado de 1983 contra un cuartel de los marines en Beirut que mató a doscientos cuarenta y un militares. También ha sido acusado de complicidad en el secuestro de los estadounidenses, incluyendo a la CIA jefe de la estación en el Líbano, que murió en cautiverio, y un coronel de los marines sirviendo en una misión de paz de la ONU, que fue asesinado. (Nasrallah, ha negado que el grupo estuvo implicado en estos incidentes.) Nasralá es visto por muchos como un terrorista acérrimo, quien ha dicho que considera a Israel como un estado que no tiene derecho a existir. Muchos en el mundo árabe, sin embargo, especialmente los chiítas, lo ven como un líder de la resistencia que se resistió a Israel en treinta y tres días de la guerra del verano pasado, y Siniora como un político débil que cuenta con el apoyo de Estados Unidos, pero no pudo persuadir al presidente Bush para llamar que se ponga fin al bombardeo israelí del Líbano. (Fotografías de Siniora besando a Condolezza Rice en la mejilla cuando visitó durante la guerra se presente en forma destacada durante las protestas callejeras en Beirut.)
La Administración Bush se ha comprometido públicamente al gobierno de Siniora mil millones de dólares en ayuda desde el verano pasado. Una conferencia de donantes en París, en enero, lo que ayudó a organizar los EE.UU., dado promesas de casi ocho mil millones más, incluyendo una promesa de más de mil millones de los saudíes. El compromiso estadounidense incluye a más de doscientos millones de dólares en ayuda militar y cuarenta millones de dólares para la seguridad interior.
Los Estados Unidos también ha dado apoyo clandestino al gobierno de Siniora, según el ex funcionario de inteligencia superior y el consultor de gobierno de los EE.UU.. "Estamos en un programa para mejorar la capacidad de los sunitas a resistir la influencia chiíta, y estamos extendiendo el dinero en torno a todo lo que podamos", dijo el ex funcionario de inteligencia. El problema era que ese dinero "siempre se mete en más bolsillos de lo que creemos que ocurrirá", dijo. "En este proceso, estamos financiando un montón de chicos malos con algunos graves consecuencia no intencionada. No tenemos la capacidad para determinar y obtener cupones de pago firmados por las personas que nos gustan y evitar a la gente que no nos gustan. Es una empresa de muy alto riesgo ".
Los funcionarios estadounidenses, europeos y árabes con los que hablé me dijo que el gobierno de Siniora y sus aliados habían permitido cierta ayuda para acabar en las manos de los nuevos grupos radicales suníes en el norte de Líbano, el valle de Bekaa, y alrededor de los campamentos de refugiados palestinos en el sur . Estos grupos, aunque pequeños, son vistos como un amortiguador a Hezbollah, a la vez, sus lazos ideológicos con Al Qaeda son.
Durante una conversación conmigo, el ex diplomático saudita acusó a Nasrallah de intentar "secuestrar el Estado", sino que también se opuso al patrocinio del Líbano y Arabia de los jihadistas sunitas en el Líbano. "Salafistas está enfermo y odioso, y estoy muy en contra de la idea de coquetear con ellos", dijo. "Odian a los chiítas, pero odian a los estadounidenses más. Si intenta ganarles de mano, que nos van a burlar. Va a ser feo."
Alastair Crooke, que pasó casi treinta años en el MI6, el servicio de inteligencia británico, y ahora trabaja para Conflicts Forum, un think tank en Beirut, me dijo: "El gobierno libanés se está abriendo el espacio para que estas personas entrar Podría ser muy peligroso. ", dijo Crooke que un grupo extremista suní, Fatah al-Islam, se había dividido desde su grupo de padres a favor de Siria, Fatah al-Intifada, en el campo de Nahr al-Bared, en el norte del Líbano. Su membresía en el momento era inferior a 200. "Me dijeron que dentro de las veinticuatro horas que se les ofrecía armas y dinero por las personas que se presentan como representantes de los intereses-se supone que el gobierno libanés para tomar el Hezbolá", dijo Crooke.
El mayor de los grupos, Asbat al-Ansar, está situado en el departamento de Ain al-Hilweh campo de refugiados palestinos. Asbat al-Ansar ha recibido armas y suministros de seguridad interna del Líbano las fuerzas y milicias asociadas con el gobierno de Siniora.
En 2005, según un informe de Crisis Group con sede en Internacional, Saad Hariri, líder de la mayoría sunita del Parlamento libanés y el hijo del asesinado ex primer ministro, Saad heredó más de cuatro mil millones de dólares después de que su padre, el asesinato pagado cuarenta y ocho mil dólares en libertad bajo fianza para cuatro miembros de un grupo islámico militante de Dinniyeh. Los hombres habían sido detenidos al tratar de establecer un mini-Estado islámico en el norte del Líbano. El Grupo de Crisis señaló que muchos de los militantes "se habían entrenado en campamentos de Al Qaeda en Afganistán."
Según el informe de Crisis Group, Saad Hariri, más tarde utilizó su mayoría parlamentaria para obtener la amnistía de veintidós de los islamistas Dinniyeh, así como para siete militantes sospechosos de conspirar para bombardear las embajadas de Italia y Ucrania en Beirut, el año anterior. (Él también arregló un indulto para Samir Geagea, un líder cristiano maronita milicias, que había sido condenado por cuatro asesinatos políticos, incluido el asesinato, en 1987, del primer ministro Rashid Karami.) Hariri describió sus acciones a los periodistas como humanitario.
En una entrevista en Beirut, un funcionario de alto rango en el gobierno de Siniora reconoció que había jihadistas sunitas que operan dentro del Líbano. "Tenemos una actitud liberal que permite a Al Qaeda tipos para tener una presencia aquí", dijo. Él relacionó esto con la preocupación de que Irán o Siria podría decidir convertir al Líbano en un "teatro de conflicto".
El funcionario dijo que su gobierno estaba en una situación sin salida. Sin un acuerdo político con Hezbolá, dijo, el Líbano podría "caer en un conflicto", en la que Hezbollah luchó abiertamente con las fuerzas suníes, con consecuencias potencialmente terribles. Pero si Hezbolá llegó a un acuerdo pero aún se mantiene un ejército independiente, aliado con Irán y Siria ", el Líbano podría convertirse en un objetivo. En ambos casos, nos convertimos en un objetivo. "
La Administración Bush ha presentado su apoyo al gobierno de Siniora como un ejemplo de la creencia del presidente en la democracia, y su deseo de evitar que otros poderes de intervenir en el Líbano. Cuando Hezbolá dirigió las manifestaciones callejeras en Beirut en diciembre, John Bolton, quien era entonces el embajador de EE.UU. ante la ONU, los llamó "parte del golpe de estado de Irán-Siria-inspirado."
Leslie
H. Gelb, ex presidente del Consejo de Relaciones Exteriores, dijo que la
política de la Administración de la democracia era menos pro de "pro seguridad
nacional estadounidense. El
hecho es que sería muy peligroso si Hezbolá corrió el Líbano. "La caída del
gobierno de Siniora se vería, dijo Gelb," como una señal en el Medio Oriente de
la decadencia de los Estados Unidos y el ascenso de la amenaza del terrorismo
. Y
por lo que cualquier cambio en la distribución del poder político en el Líbano
tiene que ser la oposición de los Estados Unidos, y estamos justificados para
ayudar a las partes que no son chiítas resisten a ese cambio. Debemos
decir esto públicamente, en lugar de hablar de la democracia ".
Martin Indyk, del Centro Saban, dijo, sin embargo, que los Estados Unidos "no tiene suficiente tire para detener a los moderados en el Líbano de tratar con los extremistas." Y añadió: "El Presidente ve la región dividida entre moderados y extremistas , pero nuestros amigos regionales ven como dividida entre sunitas y chiítas. Los sunitas que vemos como extremistas son considerados por nuestros aliados sunitas sencillamente como sunitas. "
En enero, después de un estallido de violencia en las calles de Beirut la participación de los partidarios tanto del gobierno de Siniora y Hezbolá, el príncipe Bandar voló a Teherán para discutir el impasse político en el Líbano y para reunirse con Ali Larijani, el negociador de los iraníes en temas nucleares. De acuerdo a un embajador de Oriente Medio, la misión-que Bandar dijo el embajador fue aprobada por la Casa Blanca, también por objeto "crear problemas entre los iraníes y Siria." Ha habido tensiones entre los dos países acerca de las conversaciones de Siria con Israel, y el objetivo de los saudíes era animar a una violación. Sin embargo, el embajador dijo: "No funcionó. Siria e Irán no va a traicionar a los demás. Enfoque de Bandar es muy probable que tengan éxito ".
Walid Jumblatt, quien es un líder de la minoría drusa en el Líbano y un fuerte partidario de Siniora, ha atacado a Nasrallah como un agente de Siria, y ha reiterado a los periodistas extranjeros que Hezbolá está bajo el control directo del liderazgo religioso de Irán. En una conversación conmigo en diciembre pasado, que representa Bashir Assad, el presidente sirio, como un "asesino en serie." Nasrallah, dijo, era "moralmente culpable" del asesinato de Rafik Hariri y el asesinato, en noviembre pasado, de Pierre Gemayel , un miembro del Gabinete de Siniora, por su apoyo a los sirios.
Jumblatt me dijo entonces que se había reunido con el vicepresidente Dick Cheney en Washington el pasado otoño para discutir, entre otras cuestiones, la posibilidad de socavar Assad. Él y sus colegas aconsejaron a Cheney que, si Estados Unidos no trata de actuar en contra de Siria, los miembros de la Hermandad Musulmana siria sería "el que debe hablar", dijo Jumblatt.
La Hermandad Musulmana siria, una rama de un movimiento radical suní fundada en Egipto en 1928, participa en más de una década de oposición violenta al régimen de Hafez Assad, padre de Bashir. En 1982, la Hermandad tomó el control de la ciudad de Hama, Assad bombardeó la ciudad durante una semana, matando a entre seis mil y veinte mil personas. La pertenencia a la Hermandad es punible con la muerte en Siria. La Hermandad también es un enemigo declarado de los EE.UU. y de Israel. Sin embargo, Jumblatt dijo, "dijo Cheney a que el vínculo básico entre Irán y el Líbano es Siria, y para debilitar a Irán tiene que abrir la puerta a la oposición siria eficaz".
Hay evidencia de que la estrategia de la Administración de la redirección ya ha beneficiado a la Hermandad. El Frente de Salvación Nacional de Siria es una coalición de grupos de la oposición, cuyos miembros principales son una facción liderada por Abdul Halim Khaddam, ex vicepresidente sirio que desertó en 2005, y la Hermandad. Un ex alto C.I.A. oficial me dijo: "Los estadounidenses han proporcionado un apoyo tanto político como financiero. Los saudíes están tomando la iniciativa con el apoyo financiero, pero no hay participación de Estados Unidos. "Dijo que Khaddam, quien ahora vive en París, fue conseguir el dinero de Arabia Saudita, con el conocimiento de la Casa Blanca. (En 2005, una delegación de miembros del Frente se reunió con funcionarios del Consejo de Seguridad Nacional, según informes de prensa.) Un ex funcionario de la Casa Blanca me dijo que los saudíes habían proporcionado a los miembros del Frente de documentos de viaje.
Jumblatt dijo que entendía que el tema era delicado para la Casa Blanca. "Le dije a Cheney de que algunas personas en el mundo árabe, principalmente de los egipcios", cuyo liderazgo sunita moderado ha estado luchando contra la Hermandad Musulmana de Egipto durante décadas-"no le va a gustar si los Estados Unidos ayuda a la Hermandad. Pero si usted no toma a Siria estaremos cara a cara en el Líbano con Hezbollah en una larga lucha, y uno no puede ganar ".
El jeque
En una noche cálida y clara a principios del pasado diciembre, en un barrio bombardeado pocos kilómetros al sur del centro de Beirut, tengo una vista previa de cómo la nueva estrategia de la Administración podría desempeñar en el Líbano. El jeque Hassan Nasrallah, el líder de Hezbolá, que ha estado en la clandestinidad, había accedido a una entrevista. Las medidas de seguridad para la reunión secreta y elaborados. Me llevaron, en el asiento trasero de un coche oscuro, a un garaje subterráneo dañado en algún lugar de Beirut, buscado con un escáner de mano, colocado en un segundo coche para ser conducido a un nuevo aparcamiento subterráneo marcada por las bombas, y se transfiere de nuevo. El verano pasado, se informó que Israel estaba tratando de matar a Nasrallah, pero las extraordinarias precauciones no se debieron sólo a esa amenaza. Asistentes de Nasrallah me dijeron que ellos creen que es un objetivo primordial de los compañeros árabes, principalmente agentes de inteligencia jordanos, así como los jihadistas sunitas que creen que están afiliados a Al Qaeda. (El asesor del gobierno y un general retirado de cuatro estrellas, dijo que la inteligencia jordana, con el apoyo de los EE.UU. e Israel, había estado tratando de infiltrarse en los grupos chiíes, para trabajar en contra de Hezbolá. Rey Abdullah II de Jordania ha advertido de que un gobierno chiíta en Irak, que estaba cerca de Irán llevaría a la aparición de una media luna chiíta) Esto es algo de un giro irónico:. la batalla de Nasrallah con el verano Israel el pasado lo convirtió-a los chiíes en la figura más popular e influyente entre los sunitas y chiítas en toda la región. En los últimos meses, sin embargo, ha sido cada vez más visto por muchos sunitas no como un símbolo de la unidad árabe, sino como un participante en una guerra sectaria.
Nasrallah, vestido, como siempre, en vestimenta religiosa, me estaba esperando en un apartamento sin complicaciones. Uno de sus asesores dijo que no era probable que se mantenga allí durante la noche, sino que ha estado en movimiento desde su decisión, en julio pasado, para ordenar el secuestro de dos soldados israelíes en una incursión transfronteriza partió el treinta y tres días guerra. Nasrallah ha dicho públicamente ya y me repitió-que juzgó mal la respuesta israelí. "Sólo queríamos capturar prisioneros para los propósitos de cambio", me dijo. "Nunca quisimos arrastrar la región a la guerra."
Nasrallah acusó al gobierno de Bush de trabajar con Israel para instigar deliberadamente fitna, una palabra árabe que se usa en el sentido de "insurrección y fragmentación dentro del Islam." "En mi opinión, hay una gran campaña a través de los medios de comunicación en todo el mundo para poner a cada lado en contra de la otra ", dijo. "Creo que todo esto está siendo dirigido por la inteligencia estadounidense e israelí." (No aportó ninguna prueba específica para ello.) Dijo que la guerra de EE.UU. en Irak ha aumentado las tensiones sectarias, pero argumentó que Hezbolá había tratado de evitar que se propague en el Líbano. (Entre suníes y chiíes enfrentamientos aumentaron, junto con la violencia, en las semanas después de que hablamos.)
Nasrallah dijo que creía que la meta del Presidente Bush era "el dibujo de un nuevo mapa para la región. Ellos quieren la partición de Irak. Irak no está en el borde de una guerra civil, hay una guerra civil. No hay limpieza étnica y sectaria. La matanza diaria y el desplazamiento que está teniendo lugar en Irak tiene como objetivo la consecución de tres partes iraquíes, que serán sectarias y étnicamente puro como un preludio a la partición de Irak. Dentro de uno o dos años a lo sumo, habrá total de las áreas sunitas, el total de las áreas chiítas, y el total de las zonas kurdas. Incluso en Bagdad, existe el temor de que pudiera ser dividida en dos zonas, una sunita y chiíta uno. "
Él continuó, "puedo decir que el presidente Bush miente cuando dice que no quiere que Iraq sea dividido. Todos los hechos que ocurren ahora en el terreno que usted juraría que está arrastrando a Irak a la partición. Y llegará un día en que dirán: "Yo no puedo hacer nada, ya que los iraquíes quieren la partición de su país y honrar a los deseos del pueblo de Irak".
Nasrallah dijo que creía que Estados Unidos también querían provocar la división del Líbano y de Siria. En Siria, dijo, el resultado sería empujar al país "en el caos y luchas internas, como en Irak." En el Líbano, "Habrá un estado sunita, un estado Alawi, un estado cristiano, y un estado drusos". Pero, dijo, "No sé si habrá un estado chiita." Nasrallah me dijo que sospechaba que uno de los objetivos de los bombardeos israelíes del Líbano del verano pasado fue "la destrucción de las zonas chiíes y el desplazamiento de los chiítas del Líbano . La idea era que los chiítas del Líbano y Siria huir al sur de Irak ", que está dominado por los chiítas. "No estoy seguro, pero me huele esto", me dijo.
Partición dejaría a Israel rodeado de "estados pequeños tranquilos", dijo. "Les puedo asegurar que el reino saudí también se divide, y la cuestión llegue al norte de los estados africanos. Habrá pequeños estados étnicos y confesionales ", dijo. "En otras palabras, Israel será el más importante y el estado más fuerte en una región que se ha dividido en estados étnicos y confesionales que están de acuerdo unos con otros. Este es el nuevo Medio Oriente ".
De hecho, la Administración Bush ha opuso firmemente a la charla de la partición de Irak, y sus posturas públicas indican que la Casa Blanca ve un futuro Líbano, que está intacto, con un juego débil, Hezbolá desarmado, a lo sumo, un papel político menor. Tampoco hay evidencia que apoye la creencia de Nasrallah de que los israelíes estaban tratando de expulsar a los chiítas en el sur de Irak. Sin embargo, la visión de Nasrallah de un conflicto más grande sectaria en la que Estados Unidos está implicado sugiere una posible consecuencia de la nueva estrategia de la Casa Blanca.
En la entrevista, Nasrallah hizo aplacar los gestos y las promesas que probablemente se reunió con escepticismo por sus oponentes. "Si Estados Unidos dice que las conversaciones con la gente como nosotros puede ser útil e influyente en la determinación de la política estadounidense en la región, no tenemos ninguna objeción a las conversaciones o reuniones", dijo. "Pero, si su objetivo a través de esta reunión es para imponer su política sobre nosotros, será una pérdida de tiempo." Él dijo que la milicia de Hezbolá, a menos que atacaron, que operan sólo dentro de las fronteras del Líbano, y se comprometió a desarmar a cuando el ejército libanés fue capaz de ponerse de pie. Nasrallah dijo que no tenía ningún interés en iniciar otra guerra con Israel. Sin embargo, agregó que él estaba anticipando y preparando para otro ataque israelí, a finales de este año.
Nasrallah, además insistió en que las manifestaciones callejeras en Beirut, que continuará hasta que el gobierno de Siniora se cayó o se reunieron las exigencias políticas de su coalición. "En términos prácticos, este gobierno no se puede descartar", me dijo. "Puede emitir órdenes, pero la mayoría del pueblo libanés no tolerará ni reconocerá la legitimidad de este gobierno. Siniora, permanece en el cargo gracias al apoyo internacional, pero esto no quiere decir que Siniora puede gobernar el Líbano ".
Múltiples elogios del presidente Bush al gobierno de Siniora, Nasrallah dijo, "es el mejor servicio a la oposición libanesa que puede dar, porque debilita su posición vis-à-vis el pueblo libanés y de las poblaciones árabes e islámicas. Ellos están apostando a que nos cansarse. No se cansa durante la guerra, así que ¿cómo nos cansamos en una manifestación? "
Martin Indyk, del Centro Saban, dijo, sin embargo, que los Estados Unidos "no tiene suficiente tire para detener a los moderados en el Líbano de tratar con los extremistas." Y añadió: "El Presidente ve la región dividida entre moderados y extremistas , pero nuestros amigos regionales ven como dividida entre sunitas y chiítas. Los sunitas que vemos como extremistas son considerados por nuestros aliados sunitas sencillamente como sunitas. "
En enero, después de un estallido de violencia en las calles de Beirut la participación de los partidarios tanto del gobierno de Siniora y Hezbolá, el príncipe Bandar voló a Teherán para discutir el impasse político en el Líbano y para reunirse con Ali Larijani, el negociador de los iraníes en temas nucleares. De acuerdo a un embajador de Oriente Medio, la misión-que Bandar dijo el embajador fue aprobada por la Casa Blanca, también por objeto "crear problemas entre los iraníes y Siria." Ha habido tensiones entre los dos países acerca de las conversaciones de Siria con Israel, y el objetivo de los saudíes era animar a una violación. Sin embargo, el embajador dijo: "No funcionó. Siria e Irán no va a traicionar a los demás. Enfoque de Bandar es muy probable que tengan éxito ".
Walid Jumblatt, quien es un líder de la minoría drusa en el Líbano y un fuerte partidario de Siniora, ha atacado a Nasrallah como un agente de Siria, y ha reiterado a los periodistas extranjeros que Hezbolá está bajo el control directo del liderazgo religioso de Irán. En una conversación conmigo en diciembre pasado, que representa Bashir Assad, el presidente sirio, como un "asesino en serie." Nasrallah, dijo, era "moralmente culpable" del asesinato de Rafik Hariri y el asesinato, en noviembre pasado, de Pierre Gemayel , un miembro del Gabinete de Siniora, por su apoyo a los sirios.
Jumblatt me dijo entonces que se había reunido con el vicepresidente Dick Cheney en Washington el pasado otoño para discutir, entre otras cuestiones, la posibilidad de socavar Assad. Él y sus colegas aconsejaron a Cheney que, si Estados Unidos no trata de actuar en contra de Siria, los miembros de la Hermandad Musulmana siria sería "el que debe hablar", dijo Jumblatt.
La Hermandad Musulmana siria, una rama de un movimiento radical suní fundada en Egipto en 1928, participa en más de una década de oposición violenta al régimen de Hafez Assad, padre de Bashir. En 1982, la Hermandad tomó el control de la ciudad de Hama, Assad bombardeó la ciudad durante una semana, matando a entre seis mil y veinte mil personas. La pertenencia a la Hermandad es punible con la muerte en Siria. La Hermandad también es un enemigo declarado de los EE.UU. y de Israel. Sin embargo, Jumblatt dijo, "dijo Cheney a que el vínculo básico entre Irán y el Líbano es Siria, y para debilitar a Irán tiene que abrir la puerta a la oposición siria eficaz".
Hay evidencia de que la estrategia de la Administración de la redirección ya ha beneficiado a la Hermandad. El Frente de Salvación Nacional de Siria es una coalición de grupos de la oposición, cuyos miembros principales son una facción liderada por Abdul Halim Khaddam, ex vicepresidente sirio que desertó en 2005, y la Hermandad. Un ex alto C.I.A. oficial me dijo: "Los estadounidenses han proporcionado un apoyo tanto político como financiero. Los saudíes están tomando la iniciativa con el apoyo financiero, pero no hay participación de Estados Unidos. "Dijo que Khaddam, quien ahora vive en París, fue conseguir el dinero de Arabia Saudita, con el conocimiento de la Casa Blanca. (En 2005, una delegación de miembros del Frente se reunió con funcionarios del Consejo de Seguridad Nacional, según informes de prensa.) Un ex funcionario de la Casa Blanca me dijo que los saudíes habían proporcionado a los miembros del Frente de documentos de viaje.
Jumblatt dijo que entendía que el tema era delicado para la Casa Blanca. "Le dije a Cheney de que algunas personas en el mundo árabe, principalmente de los egipcios", cuyo liderazgo sunita moderado ha estado luchando contra la Hermandad Musulmana de Egipto durante décadas-"no le va a gustar si los Estados Unidos ayuda a la Hermandad. Pero si usted no toma a Siria estaremos cara a cara en el Líbano con Hezbollah en una larga lucha, y uno no puede ganar ".
El jeque
En una noche cálida y clara a principios del pasado diciembre, en un barrio bombardeado pocos kilómetros al sur del centro de Beirut, tengo una vista previa de cómo la nueva estrategia de la Administración podría desempeñar en el Líbano. El jeque Hassan Nasrallah, el líder de Hezbolá, que ha estado en la clandestinidad, había accedido a una entrevista. Las medidas de seguridad para la reunión secreta y elaborados. Me llevaron, en el asiento trasero de un coche oscuro, a un garaje subterráneo dañado en algún lugar de Beirut, buscado con un escáner de mano, colocado en un segundo coche para ser conducido a un nuevo aparcamiento subterráneo marcada por las bombas, y se transfiere de nuevo. El verano pasado, se informó que Israel estaba tratando de matar a Nasrallah, pero las extraordinarias precauciones no se debieron sólo a esa amenaza. Asistentes de Nasrallah me dijeron que ellos creen que es un objetivo primordial de los compañeros árabes, principalmente agentes de inteligencia jordanos, así como los jihadistas sunitas que creen que están afiliados a Al Qaeda. (El asesor del gobierno y un general retirado de cuatro estrellas, dijo que la inteligencia jordana, con el apoyo de los EE.UU. e Israel, había estado tratando de infiltrarse en los grupos chiíes, para trabajar en contra de Hezbolá. Rey Abdullah II de Jordania ha advertido de que un gobierno chiíta en Irak, que estaba cerca de Irán llevaría a la aparición de una media luna chiíta) Esto es algo de un giro irónico:. la batalla de Nasrallah con el verano Israel el pasado lo convirtió-a los chiíes en la figura más popular e influyente entre los sunitas y chiítas en toda la región. En los últimos meses, sin embargo, ha sido cada vez más visto por muchos sunitas no como un símbolo de la unidad árabe, sino como un participante en una guerra sectaria.
Nasrallah, vestido, como siempre, en vestimenta religiosa, me estaba esperando en un apartamento sin complicaciones. Uno de sus asesores dijo que no era probable que se mantenga allí durante la noche, sino que ha estado en movimiento desde su decisión, en julio pasado, para ordenar el secuestro de dos soldados israelíes en una incursión transfronteriza partió el treinta y tres días guerra. Nasrallah ha dicho públicamente ya y me repitió-que juzgó mal la respuesta israelí. "Sólo queríamos capturar prisioneros para los propósitos de cambio", me dijo. "Nunca quisimos arrastrar la región a la guerra."
Nasrallah acusó al gobierno de Bush de trabajar con Israel para instigar deliberadamente fitna, una palabra árabe que se usa en el sentido de "insurrección y fragmentación dentro del Islam." "En mi opinión, hay una gran campaña a través de los medios de comunicación en todo el mundo para poner a cada lado en contra de la otra ", dijo. "Creo que todo esto está siendo dirigido por la inteligencia estadounidense e israelí." (No aportó ninguna prueba específica para ello.) Dijo que la guerra de EE.UU. en Irak ha aumentado las tensiones sectarias, pero argumentó que Hezbolá había tratado de evitar que se propague en el Líbano. (Entre suníes y chiíes enfrentamientos aumentaron, junto con la violencia, en las semanas después de que hablamos.)
Nasrallah dijo que creía que la meta del Presidente Bush era "el dibujo de un nuevo mapa para la región. Ellos quieren la partición de Irak. Irak no está en el borde de una guerra civil, hay una guerra civil. No hay limpieza étnica y sectaria. La matanza diaria y el desplazamiento que está teniendo lugar en Irak tiene como objetivo la consecución de tres partes iraquíes, que serán sectarias y étnicamente puro como un preludio a la partición de Irak. Dentro de uno o dos años a lo sumo, habrá total de las áreas sunitas, el total de las áreas chiítas, y el total de las zonas kurdas. Incluso en Bagdad, existe el temor de que pudiera ser dividida en dos zonas, una sunita y chiíta uno. "
Él continuó, "puedo decir que el presidente Bush miente cuando dice que no quiere que Iraq sea dividido. Todos los hechos que ocurren ahora en el terreno que usted juraría que está arrastrando a Irak a la partición. Y llegará un día en que dirán: "Yo no puedo hacer nada, ya que los iraquíes quieren la partición de su país y honrar a los deseos del pueblo de Irak".
Nasrallah dijo que creía que Estados Unidos también querían provocar la división del Líbano y de Siria. En Siria, dijo, el resultado sería empujar al país "en el caos y luchas internas, como en Irak." En el Líbano, "Habrá un estado sunita, un estado Alawi, un estado cristiano, y un estado drusos". Pero, dijo, "No sé si habrá un estado chiita." Nasrallah me dijo que sospechaba que uno de los objetivos de los bombardeos israelíes del Líbano del verano pasado fue "la destrucción de las zonas chiíes y el desplazamiento de los chiítas del Líbano . La idea era que los chiítas del Líbano y Siria huir al sur de Irak ", que está dominado por los chiítas. "No estoy seguro, pero me huele esto", me dijo.
Partición dejaría a Israel rodeado de "estados pequeños tranquilos", dijo. "Les puedo asegurar que el reino saudí también se divide, y la cuestión llegue al norte de los estados africanos. Habrá pequeños estados étnicos y confesionales ", dijo. "En otras palabras, Israel será el más importante y el estado más fuerte en una región que se ha dividido en estados étnicos y confesionales que están de acuerdo unos con otros. Este es el nuevo Medio Oriente ".
De hecho, la Administración Bush ha opuso firmemente a la charla de la partición de Irak, y sus posturas públicas indican que la Casa Blanca ve un futuro Líbano, que está intacto, con un juego débil, Hezbolá desarmado, a lo sumo, un papel político menor. Tampoco hay evidencia que apoye la creencia de Nasrallah de que los israelíes estaban tratando de expulsar a los chiítas en el sur de Irak. Sin embargo, la visión de Nasrallah de un conflicto más grande sectaria en la que Estados Unidos está implicado sugiere una posible consecuencia de la nueva estrategia de la Casa Blanca.
En la entrevista, Nasrallah hizo aplacar los gestos y las promesas que probablemente se reunió con escepticismo por sus oponentes. "Si Estados Unidos dice que las conversaciones con la gente como nosotros puede ser útil e influyente en la determinación de la política estadounidense en la región, no tenemos ninguna objeción a las conversaciones o reuniones", dijo. "Pero, si su objetivo a través de esta reunión es para imponer su política sobre nosotros, será una pérdida de tiempo." Él dijo que la milicia de Hezbolá, a menos que atacaron, que operan sólo dentro de las fronteras del Líbano, y se comprometió a desarmar a cuando el ejército libanés fue capaz de ponerse de pie. Nasrallah dijo que no tenía ningún interés en iniciar otra guerra con Israel. Sin embargo, agregó que él estaba anticipando y preparando para otro ataque israelí, a finales de este año.
Nasrallah, además insistió en que las manifestaciones callejeras en Beirut, que continuará hasta que el gobierno de Siniora se cayó o se reunieron las exigencias políticas de su coalición. "En términos prácticos, este gobierno no se puede descartar", me dijo. "Puede emitir órdenes, pero la mayoría del pueblo libanés no tolerará ni reconocerá la legitimidad de este gobierno. Siniora, permanece en el cargo gracias al apoyo internacional, pero esto no quiere decir que Siniora puede gobernar el Líbano ".
Múltiples elogios del presidente Bush al gobierno de Siniora, Nasrallah dijo, "es el mejor servicio a la oposición libanesa que puede dar, porque debilita su posición vis-à-vis el pueblo libanés y de las poblaciones árabes e islámicas. Ellos están apostando a que nos cansarse. No se cansa durante la guerra, así que ¿cómo nos cansamos en una manifestación? "
No hay clara división dentro y fuera de la Administración Bush sobre la mejor manera de lidiar con Nasrallah, y si podía, de hecho, ser un socio en un acuerdo político. El director saliente de Inteligencia Nacional, John Negroponte, en una conferencia de despedida ante el Comité de Inteligencia del Senado, en enero, dijo que Hezbollah "está en el centro de la estrategia terrorista de Irán. . . . Se podría decidir llevar a cabo ataques contra intereses estadounidenses en el caso de que se siente su supervivencia o la de Irán se encuentra amenazada. . . . Hezbollah libanés se ve como socio de Teherán. "
En 2002, Richard Armitage, el subsecretario de Estado, llamado Hezbolá "el equipo A" de los terroristas. En una entrevista reciente, sin embargo, Armitage reconoció que la cuestión se ha convertido en algo más complicado. Nasrallah, Armitage me dijo, se ha convertido en "una fuerza política de cierto renombre, con un papel político que desempeñar dentro del Líbano, si decide hacerlo." En términos de relaciones públicas y astucia política, dijo Armitage, Nasrallah "es el más inteligente el hombre en el Medio Oriente. "Pero, añadió, Nasrallah" tiene que dejar en claro que quiere jugar un papel adecuado como oposición leal. Para mí, todavía hay una deuda de sangre que pagar ", en referencia al coronel asesinado y el bombardeo de cuarteles de los marines.
Robert Baer, un ex veterano C.I.A. agente en el Líbano, ha sido un crítico severo de Hezbolá y ha advertido de sus vínculos con el terrorismo patrocinado por Irán. Pero ahora, me dijo, "tenemos los árabes sunitas preparándose para el conflicto catastrófico, y vamos a necesitar a alguien para proteger a los cristianos en el Líbano. Solía ser que los franceses y los Estados Unidos que lo haría, y ahora va a ser Nasrallah y los chiítas.
"La historia más importante en el Medio Oriente es el crecimiento de Nasrallah de un chico de la calle-un líder de un terrorista a un hombre de Estado", agregó Baer. "El perro que no ladró este verano", durante la guerra con Israel-"es el terrorismo chiíta". Baer se refería a los temores de que Nasrallah, además de lanzar cohetes contra Israel y el secuestro de sus soldados, podría poner en marcha una onda de de los ataques terroristas contra objetivos israelíes y estadounidenses en todo el mundo. "Podría haber apretado el gatillo, pero no lo hizo", dijo Baer.
La mayoría de los miembros de las comunidades de inteligencia y diplomáticos reconocen que permanece vinculado de Hezbolá a Irán. Sin embargo, hay desacuerdo sobre la medida en que Nasrallah pondría a un lado los intereses de Hezbolá a favor de Irán. Un ex C.I.A. oficial que también sirvió en el Líbano llamada Nasrallah, "un fenómeno libanés", y agregó: "Sí, él está con la ayuda de Irán y Siria, pero Hezbolá ha ido más allá de eso." Me dijo que hubo un período en los años ochenta y principios de los noventa, cuando el CIA estación en Beirut fue capaz de controlar clandestinamente conversaciones de Nasrallah. Describió Nasrallah como "un líder de la banda que fue capaz de llegar a acuerdos con las otras pandillas. Él tenía contactos con todo el mundo. "
CONTANDO EL CONGRESO
La dependencia de la Administración Bush sobre las operaciones clandestinas que no han sido reportados al Congreso y sus relaciones con los intermediarios con agendas dudosas han recordado, por algunos en Washington, un capítulo anterior en la historia. Hace dos décadas, el gobierno de Reagan intentó financiar ilegalmente a los contras nicaragüenses, con la ayuda de ventas secretas de armas a Irán. El dinero saudí estaba involucrado en lo que se conoció como el escándalo Irán-Contra, y algunos de los jugadores en ese entonces-en particular el príncipe Bandar y Elliot Abrams, están involucrados en las relaciones de hoy en día.
Irán-Contras fue el tema de un informal "lecciones aprendidas" la discusión hace dos años entre los veteranos del escándalo. Abrams dirigió la discusión. Una de las conclusiones fue que a pesar de que el programa fue expuesto con el tiempo, que había sido posible ejecutarlo sin antes hablar con el Congreso. En cuanto a lo que la experiencia les ha enseñado, en términos de futuras operaciones encubiertas, los participantes consideraron que: "Uno, no se puede confiar en nuestros amigos. Dos, la C.I.A. tiene que ser totalmente fuera de ella. Tres, no se puede confiar en los militares uniformados y cuatro, que tiene que ejecutarse fuera de la oficina de la Vicepresidencia de la República "-una referencia al papel de Cheney, el ex funcionario de inteligencia dijo.
Me dijeron posteriormente por los dos consultores del gobierno y el ex funcionario de inteligencia que los ecos de Irán-Contra fue un factor en la decisión de Negroponte de renunciar a la dirección de Inteligencia Nacional y aceptar un puesto de sub-Gabinete del Secretario de Estado Adjunto. (Negroponte se negó a comentar.)
El ex funcionario de inteligencia también me dijo que Negroponte no quería una repetición de su experiencia en la administración Reagan, cuando se desempeñó como embajador en Honduras. "Negroponte dijo: 'De ninguna manera. Yo no voy por ese camino una vez más, con el Consejo de Seguridad Nacional la ejecución de operaciones fuera de los libros, sin resultado. "(En el caso de las operaciones encubiertas de la CIA, el Presidente deberá emitir una conclusión por escrito e informar al Congreso.) Negroponte, se quedó como subsecretario de Estado, agregó, porque" él cree que puede influir en el gobierno de una manera positiva. "
El asesor del gobierno, dijo que Negroponte objetivos comunes de la Casa Blanca en materia de política, pero "quería hacerlo por el libro." El asesor del Pentágono me dijo también que "había un sentido en el nivel de alto rango que no estaba totalmente a bordo con las iniciativas clandestinas más aventureras. "Era cierto, dijo, que Negroponte" tenía problemas con la política de este artilugio de Rube Goldberg para la fijación del Medio Oriente ".
El asesor del Pentágono agregó que una de las dificultades, en términos de supervisión, era la contabilidad de los fondos encubiertos. "Hay muchos pozos, muchos de dinero negro, dispersos en muchos lugares y se utiliza en todo el mundo en una variedad de misiones," dijo. El caos presupuestario en Irak, donde miles de millones de dólares están en paradero desconocido, ha hecho que sea un vehículo para las transacciones de este tipo, según el ex funcionario de inteligencia superior y el general retirado de cuatro estrellas.
"Esto se remonta a Irán-Contra", un ex asesor del Consejo de Seguridad Nacional me dijo. "Y gran parte de lo que están haciendo es mantener a la agencia fuera de ella." Él dijo que el Congreso no estaba informado sobre el alcance de las operaciones de Estados Unidos y Arabia Saudita. Además, dijo, "El C.I.A. se pregunta, '¿Qué está pasando? "Están preocupados, porque creo que es hora de aficionados."
El tema de la supervisión está empezando a recibir más atención del Congreso. En noviembre pasado, el Servicio de Investigación del Congreso emitió un informe para el Congreso en lo que representa como desenfoque de la Administración de la línea entre la CIA actividades y los estrictamente militares, que no cuentan con los mismos requisitos de información. Y el Comité de Inteligencia del Senado, encabezada por el senador Jay Rockefeller, ha programado una audiencia para el 08 de marzo sobre las actividades de inteligencia del Departamento de Defensa.
El senador Ron Wyden, de Oregon, un demócrata que es miembro del Comité de Inteligencia, me dijo: "La Administración Bush ha fracasado con frecuencia para cumplir con su obligación legal de mantener el Comité de Inteligencia y en la actualidad plenamente informado. Una y otra vez, la respuesta ha sido "Confíen en nosotros. '", Dijo Wyden, "Es difícil para mí confiar en la Administración."
No hay comentarios:
Publicar un comentario