Las reacciones en el mundo árabe no son fortuitas

Las reacciones en el mundo árabe no son fortuitas Entrevista Gabriel Bacalor, especialista en asuntos de medio oriente 29/09/2012 - Autor: Pilar Díaz - Fuente: eluniversal.com caricatura geopolitica primavera arabe 0 La injerencia estadounidense en los asuntos internos árabes cumple un rol estratégico en el respaldo militar y alimenticio aseguró BacalorUna película de bajo costo, de mala calidad y que solamente se puede ver a través del Youtube incendia el mundo árabe, dejando una estela de muertos por donde se desata la protesta contra Estados Unidos. Para unos analistas muestra la intolerancia religiosa existente en el mundo; para otros como Gabriel Bacalor, especialista en asuntos del Medio Oriente nada es fortuito en política y menos para los temas que afecta al mundo árabe. -¿Cuán espontáneas son las reacciones violentas en el mundo árabe a las caricaturas y los videos que ofenden al profeta Mahoma? Quienes vivimos en Medio Oriente sabemos que, por lo general, estas cosas no son fortuitas. La intencionalidad política está siempre presente, tanto en la acción como en su reacción. Esto se evidencia en el caso del asesinato del embajador Chist Stevens en Benghazi, cuya ejecución requería cierta información secreta, como que el diplomático se encontraba en el consulado. Además, el hecho que los usurpadores hayan ingresado con armas de guerra y robado las listas de colaboradores libios con el Gobierno estadounidense y varios contratos petroleros, evidencia que se trataba de una misión y requería de planificación previa. - ¿Qué sentido tienen entonces estas provocaciones al mundo musulmán? Leamos los efectos. Ante la indignación que genera en el electorado de Estados Unidos el ataque frontal contra objetivos estadounidenses, se refuerza el lema de campaña del candidato Mitt Romney respecto a que Barack Obama es un presidente débil. Es sabido que el pastor evangelista Terry Jones, quién produjera la película "La inocencia de los musulmanes", origen del ataque al consulado, mantiene relación con el partido republicano, por lo que no debe descartarse que la chispa que inició este incendio responda, fundamentalmente, a intereses electorales. Debemos recordar que en 1980, los republicanos lograron destronar al expresidente Jimmy Carter, utilizando la misma consigna de supuesta debilidad política respecto a otro conflicto diplomático; en aquel momento, la toma de rehenes en la embajada estadounidense de Teherán. -¿Cómo afectará a los sentimientos nacionalistas árabes, la mayor injerencia de tropas americanas en la región, derivada de esta escalada de violencia? Desde el punto de vista emocional, el mundo árabe no se siente cómodo con esta creciente penetración militar estadounidense. Sin embargo, en el marco del conflicto de intereses provocados por la primavera árabe, la intervención estadounidense también resulta funcional a los sectores rebeldes, que luchan por derrocar a las monarquías que gobiernan en la región, desde hace treinta, cuarenta y cincuenta años. Desde una perspectiva histórica, el proceso antimonárquico que hoy se observa en Medio Oriente puede compararse con las revoluciones europeas de 1848, que acabaron con el absolutismo de la mayoría de las realezas del viejo continente. Así, la injerencia estadounidense en los asuntos internos árabes, cumple un rol estratégico en el respaldo militar, logístico y alimenticio de las fuerzas que enfrentan a estos regímenes. Hay que recordar que la dependencia de armamento americano no es menor que la nutricional, ya que los países árabes importan nada menos que el 60% de los alimentos que consumen, caracterizados por economías monoproductivas y con una distribución del ingreso regresiva. - ¿Es posible que los seguidores de los dictadores derrocados o aún por derrocar, estén detrás de las protestas de los últimos días? Claro que sí. En el caso de Libia, los manifestantes que asesinaron al embajador Stevens se identificaron como seguidores de Muamar Gadafi, el expresidente derrocado. En Turquía, dos grupos de manifestantes alineados con el gobierno iraní, quemaron banderas estadounidenses y se expresaron contra el involucramiento turco en el conflicto de Siria. En el caso de Pakistán, donde residen 160 millones de musulmanes, y que constituyen la tercera población musulmana más grande del mundo, los manifestantes corearon consignas en favor del expresidente de facto Pervez Musharraf, atacando una iglesia e hiriendo a miembros de la comunidad cristiana, en la ciudad de Hyderabad. Quizás el indicador más evidente de la intencionalidad política de las protestas, y que favorecen a los regímenes no democráticos, haya sido el llamamiento del jefe del grupo shíi libanés Hezbolá, Hasan Nasrallah, para que los musulmanes "muestren su cólera al mundo entero". Es bien conocido que Hezbolá recibe financiamiento directo de Irán, y participa militarmente en la lucha por sostener al presidente sirio Bashar al Assad. - ¿Qué consecuencias involucraría la caída de al Assad en Siria? La matriz demográfica siria es bastante más compleja que la de Libia, Túnez o Egipto. Los rebeldes, que en su mayoría son suníes, se enfrentan a las minorías shíes, alawitas y drusas, que están respaldadas por Rusia e Irán. La salida de al Assad del gobierno tendría dos efectos que modificarían radicalmente el mapa regional: la transferencia de ojivas no convencionales, biológicas y químicas, por parte del actual gobierno sirio al grupo terrorista Hezbolá en el Líbano; y acarrearía inevitablemente una operación militar a gran escala de Israel, que vería amenazada su subsistencia. En este sentido, esta semana el ejército israelí realiza simulacros de operaciones de combate en las alturas del Golán. El segundo efecto secundario del cambio de mando en Siria, debería esperarse en el plano local. Por la complejidad social que involucra, la expulsión de al Assad, extendería la guerra civil y pondría en riesgo la integridad física de las minorías locales. Así, Siria podría segmentarse en dos o más países independientes, tal como propuso el mandato francés en 1928. - ¿Qué posición asume Israel en este proceso? Desde el punto de vista militar, el gobierno israelí observa expectante el desarrollo de los cambios que se dan en la región. Mientras eleva los niveles de alerta frente a posibles conflictos limítrofes, su foco principal continúa siendo el programa atómico iraní, que según fuentes oficiales, en 6, 7 u 8 meses, ya tendría capacidad de desarrollar armamento nuclear. Por ese motivo, el premier israelí Benjamín Netanyahu apuesta todas sus fichas al triunfo de su amigo personal, y candidato republicano, Mitt Romney, quien le garantizaría el respaldo para llevar a cabo una operación militar que detenga el programa nuclear iraní, mejorando asimismo la deteriorada relación actual entre Jerusalén y Washington. 1 Comentarios Golammohammed Rahman dijo el 30/09/2012 a las 00:49h: Sea quien sea próximo presidente electo de EEUU si va conseguir el Gobierno Israelí por que Israel también un estado de Estados Unidos. Primero paso de guerra comenzó hace años, por eso los árabes musulmanes están peleando entre suníes y chitas, solo falta segundo fase. Y después todos los países árabes musulmanes va estar bajo control de EEUU atreves de Estado Judíos.