jueves, 20 de diciembre de 2012

Hacen errónea interpretación del calendario maya: experto


Hacen errónea interpretación del calendario maya: experto
La Prensa
19 de diciembre de 2012

J. Adal­ber­to Vi­lla­sa­na



El su­pues­to fin del mun­do ca­re­ce de sus­ten­to, se­ña­lan es­pe­cia­lis­tas en es­tu­dios ma­yas, quie­nes re­cha­zan las ideas ca­tas­tro­fis­tas atri­bui­das a esa cul­tu­ra. Al ter­mi­nar el 13 Bak­tun en el Ca­len­da­rio Ma­ya, se­gui­rán el 14, 15, 16, et­cé­te­ra, lo que lo ha­ce in­ter­mi­na­ble.

In­clu­so, apun­tan, hay otro error, el 13 Bak­tun no con­clu­ye el 21 de di­ciem­bre, si­no el 23 de di­ciem­bre de 2012, de acuer­do con el Ca­len­da­rio Ma­ya, pe­ro al­gu­nos au­to­res sen­sa­cio­na­lis­tas se que­da­ron con la pri­me­ra fe­cha, que coin­ci­de con el sols­ti­cio de in­vier­no, que sí ocu­rri­rá el vier­nes.

Así, el doc­tor Gui­ller­mo Ber­nal Ro­me­ro, re­cons­truc­tor del Ta­ble­ro de K'an Tok, una de las úl­ti­mas ins­crip­cio­nes de Pa­len­que, cu­yo des­ci­fra­mien­to tam­bién lle­vó a ca­bo, apun­tó que al año, los epi­gra­fis­tas des­ci­fran en­tre 10 y 15 nue­vos gli­fos en las es­cri­tu­ras ma­yas.

Ber­nal Ro­me­ro di­ce sa­ber, al igual que el res­to de los es­pe­cia­lis­tas en cul­tu­ra ma­ya, el ori­gen de es­te equí­vo­co: "lo que de­ci­die­ron ol­me­cas y ma­yas fue ha­cer un cor­te pa­ra se­ña­lar un ac­to di­vi­no. Se rom­pió por úni­ca vez el ci­clo de 20 bak­tu­nes, lo hi­cie­ron en el 13 y em­pe­zó la cuen­ta des­de ce­ro nue­va­men­te. Aho­ra que se ter­mi­na el 13 Bak­tun, al­gu­nas per­so­nas pien­san en au­to­má­ti­co que va a ha­ber otro cor­te y una ca­tás­tro­fe uni­ver­sal, pe­ro no es así".

Aña­de que en Pa­len­que, Chia­pas, ciu­dad con­si­de­ra­da uno de los lu­ga­res pa­ra im­pre­sio­nan­tes y re­pre­sen­ta­ti­vos de la cul­tu­ra ma­ya, Pa­kal (el más co­no­ci­do de los go­ber­nan­tes del lu­gar) hi­zo un cóm­pu­to que lle­ga has­ta el pró­xi­mo pik­tun (20 bak­tu­nes); es de­cir, el año 4,472 de nues­tra era. "Es­to no es una opi­nión per­so­nal, los ma­yas hi­cie­ron sus cál­cu­los y la cuen­ta no con­clu­ye en el 13 Bak­tun, si­no que se pro­lon­ga in­de­fi­ni­da­men­te".

La pro­fu­sa in­for­ma­ción apa­re­ci­da en In­ter­net y en la pren­sa so­bre el su­pues­to fin del mun­do ma­ña­na, 21 de di­ciem­bre, per­mi­tió que los ex­per­tos en la cul­tu­ra ma­ya opi­nen an­te da­tos que ca­re­cen de ra­zo­na­mien­to cien­tí­fi­co.

"El la­do bue­no de to­da es­ta in­for­ma­ción, al mar­gen del en­ga­ño y de la ma­la li­te­ra­tu­ra al res­pec­to, es que ha per­mi­ti­do que no­so­tros, co­mo in­ves­ti­ga­do­res, co­mu­ni­que­mos a la so­cie­dad lo que sa­be­mos pa­ra que se en­te­re y de­ci­da leer los re­sul­ta­dos de los es­tu­dios y tex­tos que rea­li­za­mos de ma­ne­ra pro­fe­sio­nal", sos­tie­ne el epi­gra­fis­ta Gui­ller­mo Ber­nal Ro­me­ro.

El in­ves­ti­ga­dor del Cen­tro de Es­tu­dios Ma­yas en el Ins­ti­tu­to de In­ves­ti­ga­cio­nes Fi­lo­ló­gi­cas de la UNAM, ex­pli­ca que la idea que ase­gu­ra que el mun­do se aca­ba­rá ma­ña­na, em­pe­zó en los años no­ven­ta con cál­cu­los y da­tos que ca­re­cen de sen­ti­do y da la idea de que el fi­nal del tiem­po lle­ga­rá ese día en el 2012.

"De­cir que cuan­do con­clu­ye el 13 Bak­tun (pe­rio­do de 144,000 días, 20 ka­tu­nes o 400 "años-tun" de 360 días), ter­mi­na el tiem­po con­for­me a los ma­yas es un error. Des­pués del 13 Bak­tun, le si­gue el 14, 15, 16 y así, lo que lle­va a una pro­gre­sión de cír­cu­los más gran­des de tiem­po", ex­pli­ca Ber­nal Ro­me­ro, quien agre­ga que el ca­len­da­rio ma­ya no tie­ne un fi­nal pre­vis­to al es­tar sus­ten­tan­do en una nu­me­ra­ción y, co­mo tal, es in­ter­mi­na­ble.

"No­so­tros te­ne­mos un sis­te­ma po­si­cio­nal de­ci­mal y los ma­yas te­nían uno vi­ge­si­mal que tam­bién se pro­lon­ga en la eter­ni­dad".

En la ac­tua­li­dad, in­di­ca el epi­gra­fis­ta es­pe­cia­lis­ta en la zo­na de Pa­len­que, se ha­bla del 21 de di­ciem­bre co­mo la fe­cha fa­tí­di­ca del fi­nal del mun­do, lo cual es otra equi­vo­ca­ción, ase­gu­ra. Men­cio­na que los in­ves­ti­ga­do­res John Good­man, Juan Mar­tí­nez Her­nán­dez y John Eric Thomp­son es­ta­ble­cie­ron un fac­tor de co­rre­la­ción en­tre los ca­len­da­rios ma­ya y oc­ci­den­tal.

Es­te fac­tor se es­ta­ble­ció en 584,283 días, pe­ro pa­sa­do al­gún tiem­po se die­ron cuen­ta que te­nía un mí­ni­mo error y que el fac­tor real, equi­li­bra­do y ajus­ta­do era de 584,285 días, dos días más con res­pec­to al an­te­rior.

"Mu­chos se que­da­ron con el fac­tor no co­rre­gi­do de 283. La co­rre­la­ción GMT 283 (las le­tras co­rres­pon­den a las ini­cia­les de los ape­lli­dos de los in­ves­ti­ga­do­res) se man­tu­vo de al­gu­na ma­ne­ra 'vi­va', cuan­do ya los pro­pios au­to­res ha­bían di­cho que el fac­tor de 285 era el va­lor co­rrec­to. Es­to ha­ce que la fe­cha del fi­nal del 13 Bak­tun no ca­li­bra­do cai­ga el 21 de di­ciem­bre, y la del fac­tor ajus­ta­do, el 23 de di­ciem­bre, que es la vá­li­da en tér­mi­nos aca­dé­mi­cos for­ma­les. Al­gu­nos au­to­res sen­sa­cio­na­lis­tas han ele­gi­do el del 21 por­que coin­ci­de con el sols­ti­cio de in­vier­no, lo que ha­ce a la fe­cha más in­te­re­san­te y dra­má­ti­ca".

No hay comentarios:

Publicar un comentario