| Al-Asad toma el mando de despacho de guerra
31/08/2013
 El presidente de Siria, Bashar al-Asad, se ha puesto al frente del despacho de guerra sirio, y se ha preparado para enfrentar una posible intervención militar, informa el periódico libanés Al-Diar. Un grupo de militares de alto rango también acompañan al mandatario en la mencionada oficina subterránea, ubicada en un complejo militar de alta seguridad, localizado en una zona desconocida del territorio sirio. Según la misma fuente, tanto la familia del presidente como la de otras autoridades del país han sido trasladadas a refugios protegidos. Asimismo, las Fuerzas Armadas sirias han pedido a los propietarios de los edificios con sótanos fortificados que se preparen para acoger a los ciudadanos, al mismo tiempo que han aconsejado que se abastezcan de todo lo necesario como agua y alimentos. De acuerdo con el medio libanés, la población de Damasco tiene una moral bien alta y está preparada para la guerra. El llamado a una acción militar contra Siria se intensificó después de que la oposición informara el pasado 21 de agosto de la muerte de cientos de personas en las inmediaciones de Damasco, capital siria, como consecuencia de un presunto ataque con armas químicas perpetrado por el Ejército del país árabe. No obstante, el Gobierno y el Ejército sirios han rechazado categóricamente haber desempeñado cualquier tipo de papel en estos ataques.
_________________________________________________________________________________________
Debate en el Congreso de EE.UU. sobre Siria inicia el 9 de septiembre
Los parlamentarios expresaron su complacencia de que Obama haya decidido consultar ante el congreso sobre el ataque a Siria. (Foto: Archivo)
El debate en el congreso de Estados Unidos sobre la intervención militar en Siria en respuesta a una solicitud del presidente Barack Obama para atacar al país árabe se realizará el próximo 9 de septiembre.
El titular de la Cámara baja, John Bohener y otros dirigentes republicanos, expresaron en un comunicado conjunto, su satisfacción de que el primer mandatario estadounidense, Barack Obama, les pida autorización para realizar el ataque.
Según la agencia AFP, los republicanos indicaron que mediante consultas con el presidente esperan que la medida sea examinada la semana del 9 de septiembre.
Este sábado el presidente Barack Obama, declaró que está preparado para lanzar una ofensiva contra Siria y mencionó que llevará la propuesta de ataque al Congreso de su país, y que personalmente buscará "voto a voto" para contar con el apoyo de los congresistas.
Pero, advirtió que él es el único con el poder sobre la decisión para tal ataque. Aseguró que ya tienen posiciones militares en la región y emprenderán acciones cuando se consideren listos. “Podría ser mañana, en una semana o un mes desde ahora”, dijo.
El gobierno de Bashar Al Assad aseguró el jueves que Siria se defenderá ante cualquier agresión.
_________________________________________________
Alto líder de Hezbolá se reunió con presidente libanés por caso de Siria
El grupo armado se prepara para una posible reacción si atacan a Siria.
Un Alto líder de la milicia chiíta Hezbolá se reunió este sábado con el presidente de Líbano, Michel Sleiman, para tratar la crisis que se vive en Siria y definir cual será la reacción de esta organización islamista libanesa luego de la declaración del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, de lanzar una ofensiva contra la nación árabe por el presunto uso de armas químicas.
De acuerdo al reporte del enviado especial de teleSUR en Beirut, capital de Líbano, William Parra, luego del anuncio del mandatario estadounidense, un alto dirigente de Hezbolá se reunió con el presidente Sleiman para definir las próximas acciones, siendo estas una de las principales preocupaciones del Gobierno estadounidense en caso de atacar a Siria.
El reportero manifestó que la administración de Barack Obama le resulta preocupante la manera en la que la resistencia libanesa, iraní y siria, así como de la organización Hezbolá en el caso de que se decida atacar a Siria.
Más temprano, Parra había informado que extraoficialmente se conoció que desde hace 48 horas todas las unidades del grupo Hezbolá se encuentran encuarteladas a la espera que se pueda presentar cualquier situación en Siria.
Según Parra, el comandante del grupo islamita dijo que de ser necesario “estaba dispuesto a combatir en tierra siria, para defender a este país de cualquier intervención extranjera”. Sin embargo Hezbolá informó que no dará declaraciones oficiales dentro de las próximas 72 horas, a la espera de lo que pueda suceder en Líbano.
Hezbolá ha mantenido durante el conflicto en Siria su apoyo al presidente, Bashar Al Assad, y ha abogado públicamente por la resolución política del conflicto y por la introducción de reformas democráticas en el país.
Sin embargo, en los últimos meses ha participado junto a las fuerzas de seguridad sirias en varios combates contra grupos opositores armados. En dichos enfrentamientos, el papel de Hezbolá fue fundamental para que el Ejército recuperara el control de la ciudad.
Persiste tensión en el Líbano
Parra indicó también que persiste la tensión en Beirut (capital de Líbano) por las declaraciones de Barack Obama de atacar a Siria, siendo considerada esta decisión por algunos analistas como el inicio de una guerra.
Sin embargo, destacó que otros analistas consideran que esta acción representa una derrota para Obama y una victoria para el pueblo sirio, respondiendo a las presiones de Rusia y Siria al no poder demostrar sus argumentos.
Con relación al momento en el que pueda darse el ataque contra Siria, algunos analistas manifestaron que podría darse antes del 9 de septiembre cuando el Congreso de Estados Unidos se reúna para tomar la decisión sobre si debe o no efectuarse una ataque contra el Gobierno de Bashar Al Assad.
____________________________________________________________________________________________
Al-Halqi: Ejército sirio tiene el dedo en el gatillo
 El primer ministro sirio, Wael al-Halqi, ha adelantado este sábado que el Ejército del país está listo para cualquier ataque militar extranjero y tiene su “dedo en el gatillo”. “El Ejército sirio está listo para enfrentarse a cualquier desafío y acción”, ha afirmado el titular árabe en un comunicado emitido en la televisión estatal siria. El premier ha realizado estas declaraciones en medio de las acusaciones que lanza Occidente contra el Gobierno de Damasco, con el objetivo de adoptar una retórica de guerra antisiria. EE.UU. y sus aliados acusan al Gobierno de Bashar al-Asad de autorizar el empleo de armas químicas en un atentado realizado el pasado 21 de agosto en los suburbios de la capital siria, hecho rechazado enérgicamente por Damasco. Washington, incluso, ha puesto sobre la mesa opciones militares para una intervención en Siria, por lo cual ha recibido el apoyo de varios Estados árabes y occidentales, entre ellos Arabia Saudí y Francia. Por otro lado, Rusia, China, Irán y la comunidad internacional han mostrado su oposición respecto a cualquier intervención militar contra el Gobierno de Bashar al-Asad. En este sentido, han advertido en numerosas ocasiones sobre las consecuencias catastróficas, tanto regionales como internacionales, que podrían dejar una guerra contra Siria. Por su parte, el Gobierno de Damasco ha mostrado su total determinación a la hora de defender cualquier agresión foránea en su contra.
______________________________________________________________
Saudíes en estado de alerta por amenaza de Guerra de Putin
Por: Sorcha Faal y como lo informa a sus suscriptores Occidentales
La Dirección de Inteligencia Principal ( GRU ) está informando hoy que las órdenes del Presidente Putin esta semana a las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia para un " ataque militar masivo " contra Arabia Saudita en el caso de los ataques de Occidente en Siria ha "sorprendido" el mundo musulmán sunita y obligaron a los saudíes a convocar un "alerta de guerra total."
El Al-Ahd Servicio de Noticias Árabe confirma la alerta de guerra saudíes indicando además:
El GRU también informa hoy que en Pakistán el más grande religioso-político del partido Jamiat Ahle Hadith ( JAH ) se solidarizó con Arabia Saudita:
Este informe GRU señala que tanto los saudíes dijeron "guerra de movimientos" y de Pakistán "amenazas provocadoras" contra Rusia están siendo diseñados por el régimen de Obama que ahora controlan la mayor organización secreta de inteligencia jamás se haya creado en la historia humana moderna y que el News Post Service Washington, utilizando documentos secretos entregados a ellos por el denunciante Edward Snowden, informes cuestan más de $ 52 mil millones, y emplea a más de 107.000 espías .
Los regímenes prisa para atacar Obama a Siria , Este informe GRU continúa, se trató de un "severo golpe" de ayer después de que el Parlamento británico se rebeló contra el primer ministro David Cameron y se negó a permitir que el Reino Unido a participar en cualquier acción de guerra en contra de los Sirios .
Aunque no es lo que le digan al pueblo estadounidense por el régimen de Obama (o sus principales medios de propaganda), este informe dice GRU, el desmoronamiento del apoyo británico y los regímenes a Obama planeó la guerra contra Siria se produjo después de los nuevos informes de la Associated Press reveló que las armas químicas atacan siendo investigado por las Naciones Unidas eran, en efecto de Arabia Saudita.
El InfoWars.Com News Service estadounidense confirma esta conexión Arabia a las armas químicas que se utilizan en Siria Y como podemos, en parte, como sigue:
Importante tener en cuenta, y como lo habíamos informado anteriormente , extraordinario de Putin "para la guerra" contra Arabia Saudita se produjo después de que él se convirtió en "enfurecido",después de su reunión a principios de agosto con el príncipe saudí Bandar bin Sultan, que advirtió que si Rusia no aceptó la derrota de Siria , Arabia Saudita desataría terroristas chechenos bajo su control para causar la muerte en masa y el caos durante los Juegos Olímpicos de Invierno que se celebrará 7 a 23 feb 2014 en Sochi, Rusia.
Prince Bandar llegó a decir que los chechenos que operan en Siria son una herramienta de presión que se pudiera activar un descuento. "Estos grupos no nos asustan. Utilizamos a la cara del régimen sirio pero tendrán ningún papel en el futuro político de Siria ".
Putin respondió el príncipe Bandar diciendo "Nuestra postura sobre Assad nunca va a cambiar. Creemos que el régimen sirio es el mejor orador en nombre del pueblo sirio, y no los comen hígado "[Putin, dijo en referencia a las imágenes que muestran un rebelde yihadista comer el corazón y el hígado de un soldado sirio AQUÍ ], y que el príncipe Bandar en a su vez advirtió que no puede haber "ningún escape de la opción militar" si Rusia rechaza la rama de olivo.
A pesar de la verdad de Arabia Saudita y sus aliados terroristas que son responsables de las armas químicas utilizan en Siria , Este informe concluye GRU, el régimen de Obama sigue en su camino hacia la guerra contra el pueblo sirio, a pesar de que sea ilegal bajo tanto Estados Unidos y las leyes internacionales .
Cuando las guerras ilegales son más importantes para los estadounidenses, sin embargo, y como hemos visto demasiadas veces trágicas en el pasado, es que el petróleo y el gas están involucrados. Y en este caso, el régimen de Obama, junto con su Arabia Saudita y sus aliados del estado títere del Golfo (algunas de las naciones más represivas en la Tierra), se preparó a toda costa para evitar que el gasoducto Irán-Irak-Siria, se complete ... que es, en su verdad más cruda, lo que este conflicto es realmente.
30 de agosto 2013
______________________________________________________________________
Rusos mostraron fotos satelitales en Consejo de Seguridad -
As-Safir (Diario libanés vinculado al 8 de Marzo)
Mohammad Ballout, París (23 de agosto de 2013) La delegación rusa presentó a las misiones occidentales, durante la reunión extraordinaria [del Consejo de Seguridad] de la ONU, una versión del ataque químico ocurrido el 21 de agosto en la periferia este de Damasco. Esa versión, que no se ha hecho pública, fue respaldada con documentos e imágenes captadas por satélites de los lugares del incidente y de la región de la Ghouta. Según fuentes informadas, los estadounidenses no presentaron ningún documento que contradijera la tesis rusa porque las imágenes captadas por los satélites estadounidenses arrojan un solo resultado: quien perpetró el ataque químico fue la oposición. Fue una brigada de la oposición siria bautizada como «Liwaa al-Islam» y dirigida por Zahran Allouche la que disparó desde la región de Douma, el 21 de agosto a la 01:35 horas, 2 cohetes de fabricación artesanal que contenían productos químicos. Esa brigada es una de las más importantes bandas armadas [que operan] en la Ghouta, donde unos 25 000 combatientes están desplegados en las localidades de Arbin, Zamalka, Saqba, Kafarnabt, Ein Tarme y Maazamiyeh. Uno de los proyectiles cayó en la región de Jobar mientras que el segundo cayó en una zona situada entre Arbin y Zamalka. El lanzamiento de ambos cohetes fue una respuesta a la operación de gran envergadura bautizada «Escudo de la capital», iniciada por el Ejército Árabe Sirio en los accesos de Damasco. El miércoles, la artillería de las fuerzas gubernamentales había comenzado a cañonear los bastiones de los grupos armados a la 1 de la mañana y los tanques y las fuerzas de infantería habían avanzado a las 6 de la mañana hacia Jobar para atacar las posiciones de los grupos rebeldes. Trece brigadas de extremistas se pusieron a la disposición del Frente al-Nusra para combatir al ejército en esa zona. Según fuentes concordantes, los hombres del «Frente de Conquista de la Capital» se retiraron de Jobar a las 01 horas, unos minutos antes del lanzamiento del misil que cayó en el lugar. Ello explica el hallazgo de sólo unos cuantos cadáveres de combatientes entre las víctimas en comparación con la gran cantidad de civiles muertos.
As-Safir , 22 de agosto de 2013
Un informe diplomático sobre los resultados de la tempestuosa reunión entre el presidente ruso Vladimir Putin y el jefe de los servicios de inteligencia de Arabia Saudita, Bandar ben Sultan, en julio pasado, concluye que la región que se extiende desde el norte de África hasta Chechenia e Irán ya está afectada por los efectos del enfrentamiento abierto entre Rusia y Estados Unidos. Según el mismo informe, no se excluye que las cosas tomen un cariz dramático en Líbano, tanto en el plano político como en materia de seguridad, dada la gran decisión saudita de responder a la implicación del Hezbollah en la crisis siria. Bandar ben Sultan, en coordinación con los estadounidenses y con varios socios europeos, propuso al parecer al rey saudita Abdallah Ben Abdel Aziz la realización de una visita a Moscú para recurrir a la política del bastón y la zanahoria, proponiendo a la dirección rusa una serie de ventajas políticas y económicas a cambio de concesiones relativas a varios temas vinculados a la región, esencialmente sobre Siria e Irán. El visitante saudita parece haber dicho al presidente ruso que todo arreglo obtenido en el marco de aquella reunión sería equivalente a un entendimiento ruso-estadounidense y no estaría limitado únicamente a las partes rusa y saudita, subrayando que antes de viajar a Rusia había hablado con los estadounidenses y que estos se habían comprometido a hacer suyos los acuerdos a que pudiesen llegar Rusia y Arabia Saudita, sobre todo ante la posibilidad de un entendimiento sobre el tema sirio. El responsable saudita [Bandar ben Sultan] parece haber sugerido a Putin que Rusia suspendiera su apoyo político, en el Consejo de Seguridad de la ONU, así como su respaldo económico y militar, prometiéndole a cambio una cooperación petrolera y en materia de inversiones así como la preservación de los intereses de Rusia en Siria y en la costa del Mediterráneo. El presidente Vladimir Putin respondió que la posición de Rusia sobre el régimen de Siria no cambiará. Bandar ben Sultan replicó que ante la divergencia de puntos de vista sobre el tema sirio la única opción que queda es la opción militar ya que no se ven posibilidades de compromiso político. También habría dicho que la realización de la conferencia Ginebra 2 será extremadamente difícil en este clima de tanta tensión.
ARABIA SAUDI QUIERE HACER ESTALLAR LA REGION
Al-Akhbar , (Diario libanés vinculado a la Resistencia), 23 de agosto de 2013
Firas al-Choufi Fuentes cercanas al Hezbollah están convencidas de que el desarrollo de los acontecimientos en Siria, Irak y Líbano prueba una sola cosa: la existencia de una decisión saudita, inspirada por Estados Unidos, para hacer estallar la región desde Bagdad hasta Beirut. ¿Por qué habría tomado Arabia Saudita esta nueva decisión? Las mismas fuentes explican que a lo largo de los últimos 28 meses se ha recurrido a todos los medios regionales e internacionales para tratar –inútilmente– de derrocar el régimen sirio. Los grupos rebeldes, que componen grandes cantidades de mercenarios procedentes ya de una treintena de países, han recibido incluso grandes cantidades de armas antitanques y antiaéreas eficaces y modernas. Decir lo contrario sería mentira. Arabia [Saudita] sabe que la supervivencia del régimen [sirio] y de los aliados de este se traducirá, en los próximos años, en derrotas que pueden desestabilizar el reino. Así que no queda más remedio que hacer algo. El nuevo paisaje político de Egipto no constituye una victoria concreta para Arabia Saudita sino un éxito moral que en cualquier momento puede convertirse en derrota si cambian las realidades egipcias. Así que, para compensar la resistencia del régimen sirio, la única opción que queda es la de incendiar la escena interna libanesa. Eso quiere decir que Arabia [Saudita], y tras ella Estados Unidos, ya no están interesados en la estabilidad del Líbano, según creen saber las fuentes anteriormente citadas. Al principio, el país fue mantenido al abrigo de las consecuencias serias de la crisis sirias y los acontecimientos en materia de seguridad respondían a una serie de líneas rojas. Pero estas últimas se han terminado para Riad. Incendiar el Líbano se ha convertido en una necesidad para el eje Riad-Washington como medio de dispersar las capacidades del Hezbollah, que participa en los combates de Siria, y para sembrar la confusión en la base popular del partido haciéndole pagar un importante tributo. Eso, según esperan Riad y Washington, obligará el Hezbollah a limitar su implicación en los frentes [sirios] de Homs y la provincia de Damasco y desviará su atención hacia la escena interna libanesa. La escalada iniciada por el jefe de los servicios secretos sauditas, el príncipe Bandar ben Sultan, no se limita a la seguridad, afirman las mismas fuentes. Los círculos de decisión del reino han ejercido enormes presiones sobre el presidente [libanés] Michel Sleiman y el primer ministro designado Tammam Salam para que se forme en Líbano un gobierno de facto. O para liquidar al menos el actual gobierno dimitente mediante la formación de un gabinete que no obtendría el voto de confianza del Parlamento pero que se convertirá de hecho en un gobierno encargado de ocuparse de las cuestiones diarios, aislando así al Hezbollah. Pero los señores Sleiman y Salam saben que es difícil formar un gobierno de ese tipo sin el respaldo del diputado Walid Joumblatt, así que las presiones disminuyeron después del atentado de Roueiss y de las declaraciones de sayyed Hassan Nasrallah expresando su enérgica negativa a aceptar un gobierno de facto.
________________________________________________________________
HEZBOLAH ACUARTELA A SUS MILICIANOSAumenta tensión en Beirut por posible ataque a Siria
La tensión en Beirut, capital de Líbano, sigue aumentando por la amenaza armamentista de Estados Unidos (EE.UU.) de atacar a Siria, bajo el argumento de poseer “pruebas” secretas que culpan al gobierno de Bashar al Assad de usar armas químicas en un ataque terrorista ocurrido hace unas semanas en las cercanías de Damasco (capital).
El enviado especial de teleSUR a Líbano, William Parra, informó que extraoficialmente el grupo Hezbolá se encuentra totalmente encuartelado, “desde hace 48 horas todas sus unidades se encuentran encuarteladas a la espera que se pueda presentar cualquier situación en Siria”. Según Parra, el Comandante del grupo islamita ha dicho que de ser necesario “estaba dispuesto a combatir en tierra siria, para defender a este país de cualquier intervención extranjera”. Sin embargo Hezbolá informó que no dará declaraciones oficiales dentro de las próximas 72 horas, a la espera de lo que pueda suceder en Líbano. El periodista agregó que EE.UU., en compañía de Arabia Saudita, pretendía introducir a Siria más de 50 mil hombres armados para tomar Damasco (capital), acción que fue rechazada por el gobierno de Bashar al Assad. Liga Árabe definirá su postura La Liga Árabe (LA) anunció este sábado que los jefes de la diplomacia árabes se reunirán este domingo, para definir su postura ante un posible ataque militar extranjero contra Siria, dos días antes de lo previsto debido al rápido desarrollo de los acontecimientos en ese país. Según una fuente de la Liga Árabe, citada por la agencia internacional EFE, la organización todavía no ha adoptado una posición firme sobre una posible intervención militar, en especial después de la incapacidad del Consejo de Seguridad de la ONU de consensuar una resolución al respecto. Dicha fuente también negó que el secretario general de la organización, Nabil al Arabi, haya dado luz verde a EE.UU. para lanzar un ataque, como aseguró este viernes el secretario de Estado estadounidense, John Kerry. La Liga Árabe ha defendido en numerosas ocasiones que una intervención militar en Siria debe contar con el respaldo del Consejo de Seguridad de la ONU, pero en el mismo, China y Rusia han sido vetado las agresiones contra el país árabe aseverando que incrementar el derramamiento de sangre sería un "error trágico".
teleSUR-EFE / ad- LP
_______________________________________________________________________________
Países del Alba levantan su voz para condenar intento de intervención militar en SiriaSábado, 31 de Agosto 2013
Los países de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América – Tratado de Comercio de los Pueblos (Alba-TCP) condenaron este viernes cualquier intento de intervención militar extranjera en Siria, nación árabe que es víctima de violencia terrorista desde marzo de 2011 y que ahora es asediada por varias potencias de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (Otan).
"Denunciamos que las amenazas de los gobiernos de Estados Unidos y sus aliados hacia Siria repiten el mismo patrón de mentiras y manipulaciones utilizado contra Libia, Irak y Egipto, entre otras naciones, lo que sólo persigue controlar la riqueza petrolera de la región y expandir los mercados occidentales", señala el comunicado especial del organismo latinocaribeño. El Alba-TCP está integrado por Ecuador, Bolivia, Nicaragua, Dominica, Antigua y Barbuda, San Vicente y Las Granadinas, Cuba y Venezuela. A continuación el texto íntegro del comunicado: Los países del ALBA – TCP expresamos nuestra más profunda preocupación y levantamos nuestra voz para condenar de forma firme y categórica cualquier intento de intervención militar extranjera en territorio sirio, usando como excusa el presunto ataque con armas químicas, perpetrado el 21 de agosto del año en curso, cuyo origen es hasta ahora desconocido. Basándose en acusaciones hasta ahora no comprobadas contra el Gobierno Sirio, sin ningún tipo de evidencias, y sin esperar el informe concluyente de la Comisión de la ONU, las potencias imperiales han declarado y justificado su intervención militar directa, siendo esto una clara amenaza de guerra inminente en la región que podría tener catastróficas consecuencias para la región del Oriente Medio, y para la paz y seguridad internacional. Los Jefes de Estado y de Gobierno de los países del Alba – TCP denunciamos que las amenazas de los gobiernos de Estados Unidos y sus aliados hacia Siria repiten el mismo patrón de mentiras y manipulaciones utilizado contra Libia, Irak y Egipto, entre otras naciones, lo que sólo persigue controlar la riqueza petrolera de la región y expandir los mercados occidentales. Efectivamente existe un conflicto bélico en Siria, que se ha alimentado del apoyo que los gobiernos de los Estados Unidos y los países de la OTAN han dado a los grupos opositores al Presidente Bashar Al-Asad, armando y adiestrando a estos escuadrones de terroristas, con la finalidad de intervenir y mantener el control del país, lo que ha conllevado a una guerra de conquista y destrucción del pueblo sirio que es baluarte histórico de la civilización y bastión de la estabilidad de la región árabe. Los Presidentes de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América responsabilizamos a las fuerzas imperiales de colocar al mundo entero a las puertas de una guerra desastrosa de consecuencias incalculables para la humanidad, que sin duda tendrá como saldo fatal, la muerte de cientos de miles de personas inocentes, especialmente de mujeres, niñas y niños que son las principales víctimas de los conflictos bélicos. Por último, declaramos nuestra solidaridad con el pueblo de la República Árabe Siria y ratificamos nuestro compromiso con todos los esfuerzos que permitan lograr la paz en este hermano país, respetando siempre su soberanía, autodeterminación, independencia e integridad territorial.
________________________________________________________________________________
OPINIÓN
LA NUEVA GUERRA DE OBAMA
Txente Rekondo.- Analista Internacional El debate se ha desatado, atacar o no atacar es parte del dilema. A ello se le añade otro, la posible duración de la nueva agresión si finalmente se lleva adelante, y todo ello aderezado con multitud de palabras y comentarios, donde la ironía, la tragedia, las especulaciones y las incertidumbres y peligros parecen querer ir también de la mano. Los defensores de esta agresión manejan diferentes teorías, argumentos y comparaciones históricas para avalar sus propuestas belicistas. Y a pesar de que las lecturas se alejan interesadamente de los resultados finales de esas aventuras bélicas, ellos siguen pregonando las virtualidades de sus teorías. Algunos han definido las justificaciones intervencionistas como el resultado de la mentalidad “Perry-Holbrooke”.William Perry (secretario de Defensa de Clinton) y Richard Holbrooke (negociador en Dayton) fueron las cabezas más visibles de lo que se llamó la suma de “la diplomacia coercitiva” y los “bombardeos precisos en un breve espacio de tiempo”. Con esa técnica se buscaba debilitar al oponente y obligarle a aceptar finalmente unas condiciones negociadoras netamente desfavorables para sus intereses. La materialización de esa teoría ha tenido diferentes experiencias en el pasado: Sudán, Afganistán, Iraq en los noventa, los actuales ataques con aviones-drones, y ya hemos visto el resultado de todas ellas. A ello además se une a un argumentarlo desarrollado durante las últimas décadas, donde el doble rasero y la falsa dicotomía entre el bien y el mal son las bases del discurso occidental. Los argumentos que desde las cancillerías occidentales se lanzan estos días rayan el cinismo. Las declaraciones de importantes figuras políticas en EEUU o en la Unión Europea señalando como “crímenes contra la humanidad” los ataques con armas químicas” son un aclaro ejemplo de ese doble rasero interesado al que nos tienen acostumbrados. Que EEUU, que lanzó las bombas nucleares contra la población civil de Hiroshima y Nagasaki, o que bombardeó con napalm durante meses a la población de Vietnam, hable en esos términos suena a broma de muy mal gusto. O que en sus críticas le acompañen países europeos que abastecieron a Iraq de armas químicas y le instaron a su uso contra la población iraní (con más de 100.000 muertos) durante la guerra entre ambos países, e incluso Naciones Unidas que no hizo tampoco nada. Como señala un profesor universitario, “la aplicación selectiva (el doble rasero) de las convenciones internacionales tiene un precio. Las debilita y también lo hace con las leyes internacionales que las apoyan, dando argumentos además a los transgresores de las mismas, y convirtiéndolas en algo esencialmente ineficaz”. Justo a esa utilización, Occidente lleva tiempo remarcando la capacidad de llevar a cabo las llamadas “guerras limpias” (como si alguna guerra lo fuera), al tiempo que se oculta tras ese discurso la estrecha colaboración entre militares, industria, determinados medios de comunicación y redes de entretenimiento, que muestran una escenificación y glorificación de la idea de ese tipo de guerras en la conciencia de la opinión pública de sus países. Para ello no duda en la utilización y manipulación del lenguaje, en el uso de una dicotomía entre el bien y el mal, lo moral e inmoral. Este discurso cínico lleva repitiéndose durante varios años. Así, Occidente “se opone el “eje del mal” y está preocupado por liberar al mundo del terror, y para ello pone en marcha las guerras limpias contra los enemigos de la libertad y la democracia”. Tras las intervenciones en Iraq, Afganistán o Libia se puede observar que la citada dicotomía es absolutamente falsa, oportunista e ineficaz. Sobre el escenario sirio pretenden ahora repetir la historia. La utilización de las armas químicas es la excusa perfecta para poner en marcha la nueva intervención militar. A pesar de que todavía hay muchas incógnitas sobre quién ha podido hacer uso de las mismas (como ya pasó en Iraq y las inexistentes armas de destrucción masiva), lo que importa es justificar el plan bélico. Resulta extraño que sea en este momento cuando salta la noticia, pero era la coyuntura propicia para escenificar una operación premeditada con un evidente objetivo político. Cuando en Egipto se produce una masacre contra civiles (con un número de muertos superior a las supuestas muertes por armas químicas), cuando el gobierno sirio está logrando importantes victorias militares sobre los rebeldes, cuando la desunión y los enfrentamiento en las filas opositoras aumentan cada día, cuando un grupo de enviados espaciales de Naciones Unidas están esos días en Damasco…a ¿quién interesa el uso de armas químicas contra la población civil? El fin último de la intervención si acaba produciéndose es el cambio de régimen. No obstante aquí también surgen diferentes hipótesis. Para unos, esta agresión sería una especie de “operación simbólica” (cruel y cínica definición para un ataque militar programado), que buscaría un debilitamiento del gobierno sirio pero sin buscar su derrocamiento inmediato (vuelve la filosofía “Perry-Holbrooke” a estar sobre la mesa de Washington). En la Casa Blanca son conscientes que de producirse un cambio de régimen ahora mismo, los grandes vencedores podrían ser los movimientos jihadistas e islamistas más radicalizados (curiosos compañeros de aventura de EEUU), lo que preocupa y mucho a importantes aliados locales de EEUU como Jordania o Israel. Por ello, otros analistas apuntan al desarrollo de un guión a medio o largo plazo, donde los intereses norteamericanos y de sus aliados se vayan reforzando con el tiempo y finalmente puedan buscar una salida negociada para provocar el cambio de régimen, bien porque los intereses de los actores ahora enfrentados converjan, bien porque la apuesta opositora logre afianzar un liderazgo conforme a los designios de Washington. Los peligros y las incertidumbres acompañarán cualquier iniciativa bélica de ese calibre. La inseguridad del escenario venidero de producirse este nuevo ataque es más que evidente, con todo un abanico de posibles escenarios, cada cual más pesimista. Por un lado, algunos apuntan a que el conflicto acabe superando las fronteras sirias, si es que no lo ha hecho ya. Así, desde Bagdad hasta Beirut, pasando por Jordania, el Golfo Pérsico o Israel podremos encontrar en el futuro alguna “consecuencia quirúrgica” de la agresión sobre Siria. Y por otro lado, otras fuentes apuntan a que puede significar el fin de “Ginebra II”, ya que las posturas del gobierno sirio ante un nuevo ataque pueden radicalizarse, mientras que los opositores pueden creer que están a las puertas de una victoria militar, y entonces… ¿para qué negociar? La violencia sectaria y el auge del jihadismo en toda la región son factores que podrían protagonizar también el futuro escenario de la zona, y evidentemente las consecuencias de todo ello son difíciles de predecir todavía. Si finalmente EEUU y sus aliados deciden llevar adelante este nuevo ataque contra Siria la fotografía final puede ser más peligrosa que lo que hemos conocido hasta ahora tras las “aventuras militares” en Iraq, Afganistán o Libia. Y evidentemente las repercusiones de esta nueva guerra de Obama también serán más difíciles de exponer. China se opone a la agresión contra Siria
El ministro de Asuntos Exteriores de China, Wang Li, expresó el viernes el rechazo de su país a cualquier intervención militar en Siria.
Wang Li hizo estas declaraciones durante una conversación telefónica con su homólogo francés, Laurent Fabius, reiteró la oposición de su país respecto al uso de armas químicas.
El canciller chino subrayó la necesidad de apoyar a los inspectores de la Organización de la Naciones Unidas (ONU) para facilitar su investigación independiente, justa y profesional respecto al presunto uso de este tipo de armamento en el país árabe.
“No se trata de determinar tan solo el uso de armas químicas en Siria, sino de encontrar a quién lo hizo. Y el resultado es el requisito previo de cualquier acción”, agregó Wang Li.
El funcionario chino también dijo que las partes deben tomar una actitud responsable y cautelosa en caso de guerra y de paz.
Por otra parte, Laurent Fabius declaró también que la comunidad internacional deberá dar una respuesta necesaria sobre el uso de armas químicas en Siria, añadiendo que los inspectores de la ONU deberán acelerar sus investigaciones.
“Una última solución política se debe encontrar para el caso de Siria”, indicó Fabius.
Los opositores armados sirios anunciaron que, el pasado 21 de agosto, unas 1300 personas murieron a consecuencia del ataque del Ejército sirio, que utilizó armas químicas en los alrededores de Damasco. El Gobierno sirio, por su parte, ha desmentido las acusaciones y ha rechazado el uso de armas químicas en cualquier parte de su territorio.
________________________________________________________________________________________________________
Viernes 30 de Agosto de 2013 23:35
El ataque de EE.UU. podría empezar el sábado cuando salgan los inspectores de la ONU. Un reportero del periódico más leído de Israel ha sido informado por funcionarios de defensa que el ataque estadounidense contra Siria comenzará el sábado y terminará cuando Barack Obama se reúna con Vladimir Putin el miércoles.
A pesar de un debilitamiento evidente en la retórica belicista mientras que el primer ministro británico David Cameron se enfrenta a un revés parlamentario sobre la intervención militar, además de los informes de que la inteligencia contra el régimen de Assad no ha sido de ninguna manera un "mate final", todo parece indicar que EEUU tendrá que realizar algún tipo de intervención para no quedar en evidencia ante el mundo entero.
Los inspectores habían planeado inicialmente salir el domingo después de concluir su investigación, pero su salida un día antes ha aumentado la especulación de que los ataques aéreos son inminentes.
Lo cierto es que, además de las protestas de millones de ciudadanos que se extienden por el mundo entero, el supuesto ataque con armas químicas en Siria amenaza con internacionalizar el conflicto.
En Moscú ya no está Yeltsin… está Vladimir Putin
La Duma Estatal rusa podría celebrar una sesión de emergencia si EE.UU. lanza una operación militar contra Siria. Así lo ha declarado el director del Comité para Asuntos Internacionales de la Duma Estatal rusa, Alexéi Pushkov.
También se ha sabido que "Rusia realiza suministros militares a Siria de acuerdo con los contratos previamente acordados", declaró el ayudante del presidente ruso, Yuri Ushakov. La declaración se produce tras las recientes especulaciones en medios occidentales de que el gobierno de Bashar Al Assad podría haber comenzado a pagar a Rusia por cuatro sistemas de lanzamiento de misiles rusos S-300.
Por otro lado, el portaaviones ruso Almirante Kuznetsov, con su Task Force, se dirige hacia la costa de Siria. El portaaviones Almirante Kuznetsov es el buque insignia, es la nave capitana de la fuerza naval rusa, tradicionalmente la nave usada por el comandante en jefe de un conjunto de barcos de una escuadra naval y en este caso se ha dado la orden de movilizarla hacia, Siria posicionándola en el Mediterráneo. Este portaaviones va acompañado de un submarino nuclear escoltándolo. Vladimir Putin ha dado la orden de movilizarlo.
Cancillería de Rusia: Las amenazas de EE.UU. de aplicar la fuerza son inaceptables
Cualquier acción militar por encima del Consejo de Seguridad de la ONU, por más 'limitada' que sea, solo incrementará la confrontación y aumentará la cantidad de víctimas, declaró la cancillería rusa. "En vez de cumplir la decisión de la cumbre del Grupo de los Ocho en el Lago Erne de presentar ante el Consejo de Seguridad un informe de los expertos que investigan casos de uso de armas químicas en Siria, amenazan con atacar Siria sin presentar ninguna prueba", subrayó Alexánder Lukashévich, portavoz del Ministerio de Exteriores.
La OTAN se fractura
Los países que se han negado con toda la determinación a participar de cualquier forma en acciones militares contra Siria sin la sanción de la ONU son de hecho, muchos más a parte de Reino Unido, dijo a la agencia rusa Itar Tass una fuente diplomática en Bruselas bajo condición de anonimato. "Se trata de al menos 12 países", precisó.
El diplomático subrayó que las consecuencias de una eventual intervención en Siria son "impredecibles", dijo que es poco probable que en el caso de una victoria de los rebeldes se logre una "paz de larga duración" en el país, y puso como ejemplo los acontecimientos en Libia, donde tras una cara operación aérea de OTAN el país se vio inmerso en una guerra civil.
El secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen ha declarado que la alianza internacional no va a participar en una intervención militar en el conflicto de Siria, según el periódico danés 'Politiken'.
Igualmente, el ministro alemán de Asuntos Exteriores, Guido Westerwelle, ha asegurado este viernes que Berlín no participará en una acción militar contra Siria. “No nos pidieron” participar en una intervención y “no lo consideramos”, ha dado a conocer Westerwelle al diario regional alemán Neue Osnabrucker Zeitung, en una entrevista que será publicada el sábado. Las declaraciones del canciller alemán se han producido un día después de que la reunión entre Rusia y el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU), en el desarrollo de la situación en Siria, no consiguiera ningún resultado.
El miércoles, por segunda vez, los miembros del CSNU (Estados Unidos, Rusia, China, Francia y el Reino Unido) se reunieron para debatir un proyecto de resolución, presentado por el Gobierno británico, de cara a allanar el camino para un ataque militar contra Siria.
Después que el
| ||||||
No hay comentarios:
Publicar un comentario