El Foro Económico Mundial, una de las organizaciones de élite más poderosas del mundo, discutió recientemente el surgimiento de la tecnología de control mental remoto. Y admite que podría usarse para convertir a los humanos en esclavos controlados por la mente.

El Foro Económico Mundial (WEF) es una de las organizaciones de élite más influyentes, junto con el Consejo de Relaciones Exteriores, el grupo Bilderberg y la Comisión Trilateral. Cada año, el foro reúne a unos 2500 líderes empresariales, líderes políticos internacionales, economistas, celebridades y periodistas para discutir temas mundiales.

El Patronato del WEF está compuesto por algunas de las personas poderosas del mundo. Éstos son algunos de ellos.

  • Mark Carney, gobernador del Banco de Inglaterra
  • Al Gore, vicepresidente de Estados Unidos (1993-2001); Presidente y cofundador de Generation Investment Management LLP
  • Jim Yong Kim, presidente del Banco Mundial
  • Christine Lagarde, directora gerente, Fondo Monetario Internacional (FMI)
  • Peter Maurer, presidente, Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR)
  • Indra Nooyi, presidenta de PepsiCo
  • L. Rafael Reif, presidente, Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT)
  • Ursula von der Leyen, Ministra Federal de Defensa, Ministerio Federal de Defensa de Alemania
  • David M. Rubenstein, cofundador y copresidente ejecutivo, Carlyle Group

En muchos sentidos, el WEF es similar al Grupo Bilderberg. Dato interesante: Klaus Schwab, fundador y presidente ejecutivo del WEF es un ex miembro del comité directivo del Grupo Bilderberg.

Al igual que otras organizaciones poderosas que afirman «ayudar al mundo», el WEF está acusado de promover los intereses de la élite mundial.

El Instituto Transnacional describe el propósito principal del Foro Económico Mundial como:

“Funcionar como una institución socializadora para la élite global emergente, la“ mafiocracia ”de la globalización de banqueros, industriales, oligarcas, tecnócratas y políticos. Promueven ideas comunes y sirven a intereses comunes: los suyos propios «.

Lejos de resolver realmente los problemas mundiales, se acusa al WEF de simplemente trasladar la culpa de los gobiernos y los grandes conglomerados a los ciudadanos comunes.

“Un estudio, publicado en  Journal of Consumer Research, investigó el impacto sociológico del WEF. Concluyó que el WEF no resuelve problemas como la pobreza, el calentamiento global, las enfermedades crónicas o la deuda. Simplemente han trasladado la carga de la solución de estos problemas de los gobiernos y las empresas a «sujetos de consumidores responsables: el consumidor ecológico, el consumidor consciente de la salud y el consumidor con conocimientos financieros». Simplemente replantean los problemas y, al hacerlo, los perpetúan. Gore se destaca como un excelente ejemplo. Los discursos de Gore cambian deliberadamente el enfoque de los problemas de los mercados no regulados y las actividades corporativas a uno de patologías morales, codicia individual, etc. Al hacerlo, en realidad está promoviendo la creación de nuevos mercados y, por lo tanto, perpetuando los mismos viejos problemas con una nueva apariencia. .
– Markus Giesler Ela Veresiu, Creando el consumidor responsable: regímenes de gobernanza moralista y subjetividad del consumidor

Control Mental Remoto

La Reunión Anual del WEF de los Consejos Globales del Futuro tuvo lugar del 11 al 12 de noviembre en los Emiratos Árabes Unidos. Uno de los temas tratados fue el “control mental mediante ondas sonoras”. El sitio web oficial del WEF publicó un artículo titulado ¿ Control mental usando ondas sonoras? Le preguntamos a un científico cómo funciona  cuando el profesor Antoine Jérusalem de la Universidad de Oxford describe la tecnología y los problemas relacionados con ella.

Controlar el cerebro con ondas sonoras: ¿cómo funciona?

Bueno, para ir directamente a la ciencia, el principio de la neuromodulación no invasiva es enfocar las ondas de ultrasonido en una región del cerebro para que todas se reúnan en un lugar pequeño. Entonces, con suerte, dado el conjunto correcto de parámetros, esto puede cambiar la actividad de las neuronas.

Si desea deshacerse de las neuronas que se han vuelto locas, por ejemplo, en la epilepsia, entonces es posible que desee aumentar la energía para esencialmente matarlas. Pero si desea promover o bloquear selectivamente la actividad neuronal, debe ajustar sus ondas de ultrasonido con cuidado.

En otras palabras, existe una diferencia entre la estimulación por ultrasonido que se usa para extraer tejido y la neuromodulación por ultrasonido, que tiene como objetivo controlar la actividad neuronal sin dañar el tejido.

La neuromodulación por ultrasonido es algo que definitivamente funciona, pero que todavía no entendemos.

¿Qué bien social puede derivarse de ello?

Las palabras de moda actuales son Alzheimer y Parkinson, así como lesiones cerebrales traumáticas. Pero los científicos también están analizando la médula espinal y los sistemas nerviosos periféricos. En lo que a mí respecta, dado que el cerebro es el centro de decisión de facto para tantos procesos, cualquiera de ellos podría ser el objetivo.

¿Es seguro?

Cuando se intenta «controlar» la actividad neuronal proporcionando diminutas vibraciones mecánicas a una región del cerebro, es importante que el enfoque del ultrasonido, la frecuencia y la amplitud estén correctamente sintonizados, o el cerebro puede potencialmente dañarse. El caso es que todavía no sabemos cómo afinar todo esto; y si exagerara un poco, podría decir que nuestro enfoque actual no está tan lejos de jugar con la configuración de una radio hasta que escuchemos la estación correcta.

Una de las muchas dificultades es saber con certeza que efectivamente estamos  controlando las neuronas con estas ondas sonoras, en lugar de dañarlas. La verdad es que todavía no sabemos cómo funciona el proceso. Y si no sabe cómo funciona, no sabe cuánto es «demasiado».

¿Cuáles son los mayores desafíos éticos?

El potencial de esta técnica es enorme; con eso me refiero a la gran cantidad de aplicaciones, así como al uso ético.

Desde una perspectiva biológica, es similar a las drogas. Puede curarte, hacerte adicto y puede matarte. Se trata de mantenerse dentro de un conjunto de reglas determinado. Desde una perspectiva ética, el mundo está cambiando tan rápido que es difícil evaluar qué será aceptable mañana que no lo sea hoy.

También estoy convencido de que la naturaleza humana es tal que si se puede hacer algo, se hará. La pregunta es por quién. Preferiría tener una sociedad justa dirigiendo el baile que un estado canalla sin ningún respeto por la vida humana o animal. Si queremos dirigir ese baile dentro de 10 años, tenemos que empezar a investigar hoy.

¿Qué tan distópico podría volverse?

Puedo ver llegar el día en que un científico podrá controlar lo que una persona ve en su mente, enviando las ondas correctas al lugar correcto en su cerebro. Supongo que la mayoría de las objeciones serán similares a las que escuchamos hoy sobre los mensajes subliminales en los anuncios, solo que mucho más vehementes.

Esta tecnología no está exenta de riesgos de uso indebido. Podría ser una tecnología de atención médica revolucionaria para los enfermos o una herramienta de control perfecta con la que los despiadados controlan a los débiles. Esta vez, sin embargo, el control sería literal.

¿Qué podemos hacer para salvaguardar su potencial?

No voy a argumentar que todos los científicos son sabios y conocedores cuando se trata de lo que se debe y no se debe hacer. Algunos de nosotros llegaremos tan lejos como podamos. Pero esa es la naturaleza humana y no es exclusiva de los científicos.

De cualquier manera, nuestro trabajo es encontrar algo que sea beneficioso para la humanidad. Y si encuentra una manera de mejorar a alguien, lo más probable es que también sepa cómo hacer lo contrario. El objetivo es que la regulación evite lo segundo, sin obstaculizar lo primero. Creo que este es el papel de los reguladores. Y creo que la Unión Europea, donde trabajo, es bastante buena en esto.

Otro papel de los políticos debería ser proporcionar una plataforma de comunicación para explicar la visión a largo plazo de cualquier área de investigación determinada. Y puede ser demasiado pronto, o no ser una buena idea, y la decisión final bien podría ser detenerlo. Pero a largo plazo, el público debería tener los beneficios potenciales de una nueva tecnología explicados en palabras sencillas, que es algo en lo que los científicos no son necesariamente buenos.

Los políticos deberían recordar que si no lo hacemos, entonces alguien en algún lugar lo hará de todos modos… potencialmente no regulado.

En resumen, Antoine Jérusalem dice que el control mental remoto es una tecnología increíblemente poderosa que tiene el poder de posiblemente curar enfermedades. Sin embargo, en las manos equivocadas, la tecnología puede tomar completamente el control del cerebro. En sus palabras, puede ser la “perfecta herramienta de control con la que los despiadados controlan a los débiles”.

Dicho esto, el control mental remoto no es nada nuevo y la élite tuvo acceso a este tipo de tecnología durante años. Hace unos meses, publiqué un artículo sobre un documento filtrado de 1996 que describe el control mental remoto .

Una página del documento describe los muchos efectos posibles del control mental remoto.

A pesar del potencial distópico admitido de la tecnología, Antoine Jérusalem cree que la humanidad no puede evitar desarrollarla. Probablemente lo diga porque una empresa que desarrolla esta tecnología es parte del WEF. ¿Su solución para asegurarse de que la tecnología no se utilice para convertir a los humanos en esclavos del control mental? Regulación gubernamental.

En resumen, el WEF afirma que esta tecnología debe estar bajo el control de la élite mundial. ¿Eso te reconforta?