Los médicos estadounidenses admiten que mataron a decenas de miles de pacientes durante la "pandemia" poniéndolos en ventiladores

POR THE EXPOSÉ EL 17 DE MARZO DE 2023 • ( 26 COMENTARIOS )

Ha resurgido un artículo asombroso publicado por The Wall Street Journal en diciembre de 2020. En él, los médicos estadounidenses admitieron ventilar a pacientes que no lo necesitaban como un paso en su protocolo. No se hizo como un tratamiento que probablemente beneficiaría al paciente, sino como una forma infructuosa e insensible de intentar detener la propagación de covid-19.

Los médicos están tratando a una nueva avalancha de pacientes críticos con coronavirus con tratamientos anteriores a la pandemia, para mantener a más pacientes con vida y enviarlos a casa antes.
Antes de la pandemia, entre alrededor del 30 % y más del 40 % de los pacientes con ventiladores morían, según la investigación... A medida que la pandemia crecía, los hospitales en los EE. UU. informaron tasas de mortalidad en algunos casos de alrededor del 50 % para pacientes con covid-19 ventilados.
Los hospitales se retiran del tratamiento temprano de covid y vuelven a lo básico, The Wall Street Journal, 20 de diciembre de 2020

Agregue al hecho de que hasta el 50 por ciento de los "casos" de covid-19 fueron solo falsos positivos "PCR positivos", escribió James Lyons-Weiler. “La eutanasia de humanos es ilegal. Especialmente para el beneficio de otros pacientes”.

No perdamos el contacto... Su Gobierno y Big Tech están tratando activamente de censurar la información reportada por TheExponerpara servir a sus propias necesidades. Suscríbete ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura en tu bandeja de entrada...

¿Los protocolistas sacrificaron a los pacientes de Covid-19 con ventiladores y sedantes “para salvar a otros pacientes”, tasa de muerte >50%? Hasta el 70% de las muertes por covid-19 debido a ventiladores

Por James Lyons-Weiler

ALERTA DE ACTIVACIÓN: Si perdió a un ser querido por covid-19 y los médicos intentaron ventilar a su ser querido antes de tiempo, no siga leyendo. Pídele a alguien cercano que lea esto, lea el artículo completo y te describa el artículo en un ambiente tranquilo y silencioso. Necesitarás un amigo que te ayude con esto.

Si usted es un médico que ha sido perseguido por hacer lo correcto, tal vez perdió su licencia o está siendo amenazado, envíe este artículo del Wall Street Journal a sus abogados, y gracias por no acceder a las demandas de matar a los pacientes. ventiladores y con sedantes fuertes.

De cualquier manera, animo a los lectores de relaciones públicas a que lean el artículo del WSJ y vean si están de acuerdo o en desacuerdo.

Artículo del WSJ: McCullough, Kory, Lyons-Weiler y otros tenían razón

En un artículo asombroso publicado por The Wall Street Journal , ' Hospitals Retreat From Early Covid Treatment and Return to Basics ' , los médicos admiten que ventilaron a pacientes que no lo necesitaban como un paso en su protocolo, entiendan esto, no como un tratamiento. eso probablemente beneficiaría al paciente, sino más bien como una forma infructuosa e insensible de intentar detener la propagación de covid-19.

La primavera pasada, cuando se sabía menos sobre la enfermedad, los médicos a menudo ponían a los pacientes en ventiladores de forma preventiva o les daban sedantes potentes que en gran medida se abandonaron en los últimos años. El objetivo era salvar a los enfermos graves y proteger al personal del hospital del Covid-19.
Ahora el tratamiento hospitalario para los enfermos más graves se parece más a antes de la pandemia. Los médicos esperan más tiempo antes de colocar a los pacientes en ventiladores. Los pacientes reciben sedantes menos potentes, y los médicos revisan con más frecuencia para ver si pueden detener los medicamentos por completo y reducen la cantidad de aire que los ventiladores empujan hacia los pulmones de los pacientes con cada respiración.
“Estábamos intubando a los pacientes enfermos muy temprano. No para el beneficio del paciente, sino para controlar la epidemia y salvar a otros pacientes”, dijo el Dr. Iwashyna. “Eso se sintió horrible”.

Sí, sacrificar humanos es ilegal. Especialmente para el beneficio de otros pacientes. Debería sentirse horrible.

La primavera pasada, los médicos pusieron a los pacientes en ventiladores en parte para limitar el contagio en un momento en que estaba menos claro cómo se propagaba el virus cuando escaseaban las máscaras y batas protectoras. Los médicos podrían haber empleado otros tipos de dispositivos de apoyo respiratorio que no requieren una sedación riesgosa, pero los primeros informes sugirieron que los pacientes que los usaban podrían rociar cantidades peligrosas de virus en el aire, dijo Theodore Iwashyna, médico de cuidados intensivos de la Universidad de Michigan y el Departamento de los hospitales de Asuntos de Veteranos en Ann Arbor, Mich.
Investigaciones posteriores encontraron que los dispositivos alternativos a los ventiladores, como el suministro de oxígeno a través de tubos nasales, no eran tan riesgosos para los cuidadores como se creía. Los médicos también adquirieron experiencia con pacientes con covid-19, aprendiendo a detectar signos de quién podría enfermarse gravemente repentinamente, dijeron algunos.

El artículo del WSJ describe un estudio realizado que ahora permite a los médicos predecir quién necesita un ventilador y quién no:

Encontró que ahora más médicos siguen los protocolos previos a la pandemia, que han reducido la cantidad de muertes y acortado el tiempo que los pacientes pasan con ventiladores, dijo el director médico de HCA.
Antes de la pandemia, entre alrededor del 30 % y más del 40 % de los pacientes con ventiladores morían, según una investigación. Los números fueron mucho más altos en el punto crítico inicial de la pandemia en Wuhan, China. A medida que crecía la pandemia, los hospitales en los EE. UU. informaron tasas de mortalidad en algunos casos de alrededor del 50% para pacientes con covid-19 ventilados.

(25.6 – 7.6)/25.6 = 70% de las muertes por Covid-19 debido a ventiladores? ¿Hasta el 50% de los que fallecieron en el hospital no tenían covid-19?

Un estudio de tres hospitales de la ciudad de Nueva York encontró que la tasa de mortalidad de todos los pacientes con covid-19 se redujo del 25,6 % al 7,6 % entre marzo y agosto después de tener en cuenta a los pacientes más jóvenes y saludables en el verano. Los hospitales de Nueva York estaban menos concurridos en agosto que durante el aumento repentino de abril, lo que podría aumentar la mortalidad, escribieron los autores del estudio en octubre en la revista Journal of Hospital Medicine. El estudio también sugiere que los pacientes pueden haberse beneficiado con nuevos medicamentos y tratamientos mejorados, dijeron.

Agregue al hecho de que hasta el 50 por ciento de los "casos" de covid-19 fueron solo falsos positivos "PCR positivos". Esto significa que bajo el "cuidado" de los protocolistas, tal vez hasta el 50 % de las personas que fallecieron con un resultado positivo en la prueba de PCR murieron debido a una prueba de PCR positiva falsa . O nunca tuvieron covid-19, o se infectaron en el hospital después de irse a casa durante diez días con una enfermedad respiratoria distinta del covid-19 que, de haber sido atendida adecuadamente con atención ambulatoria, nunca habría llevado a la hospitalización.

Incentivos perversos para ventilar pacientes

En una notable rareza de "verificación de hechos" que salió bien durante el apogeo de la desinformación de covid-19, USA Today en realidad verificó los informes del Dr. Scott Jensen de que los hospitales estaban recibiendo incentivos financieros que él consideraba "jugar con el sistema", citando numerosas organizaciones independientes. llamados sitios web de opinión de verificadores de hechos.

“Calificamos la afirmación de que a los hospitales se les paga más si los pacientes figuran como covid-19 y en ventiladores como VERDADERO”, informaron en abril de 2020.

“A los hospitales y médicos se les paga más por los pacientes de Medicare diagnosticados con covid-19 o si se presume (sic) que tienen covid-19 sin una prueba confirmada por laboratorio, y tres veces más si los pacientes están conectados a un ventilador para cubrir el costo de la atención y la pérdida de negocios resultantes de un cambio en el enfoque para tratar los casos de covid-19”.

Es tratamiento temprano REAL, estúpido

Teníamos razón. Muchos de nosotros teníamos razón. Los protocolistas deberían haber escuchado.

Lectura adicional: ¿Quiénes son las principales autoridades mundiales en el tratamiento de covid-19? James Lyons-Weiler , 27 de septiembre de 2021

Inmensurablemente insensible: ahora que los vacunados están siendo hospitalizados mucho más, “las pautas son solo pautas”

Del artículo del WSJ : “Los investigadores y los médicos continúan estudiando a los pacientes con covid-19 que requieren ventiladores, y algunos expertos han pedido flexibilidad en los estándares previos a la pandemia para que los médicos decidan cómo calibrar los ventiladores. "Es personalización, esa es la palabra clave", dijo John Marini, profesor de medicina en la Universidad de Minnesota. 'Las pautas son solo pautas'”.

Cualquiera que preste atención a la toma de control de la alopatía por parte de la Salud Pública comprende la realidad de que las pautas son solo pautas hasta que alguien en el HHS o la Casa Blanca decida cerrarle la medicina personalizada.

Necesitamos investigaciones duras y duras con consecuencias, y los activistas deben redactar proyectos de ley que aten las manos de los protocolistas para evitar que vuelvan a matar a un paciente para hipotéticamente salvar a otro, bajo la amenaza de un cargo de asesinato.

Necesitamos legislación para guiones "bajo demanda" para medicamentos no aprobados que los pacientes quieren para infecciones potencialmente mortales, independientemente de la "aprobación de la FDA". La FDA, por definición, no tiene que "aprobar" los guiones no aprobados.

Además: hay opciones de ventilador basadas en casco, que son mucho menos invasivas, los pacientes no sienten que están siendo atacados o estrangulados, y vienen con capacitación gratuita.

Sobre el Autor

James Lyons-Weiler es científico investigador y autor de ' Curas vs. Profits' , ' Environmental and Genetic Causes of Autism ' y ' Ebola: An Evolving Story '. Publica regularmente artículos en una página de Substack titulada 'Racionalismo popular' a la que puede suscribirse y seguir AQUÍ .

MEXICO INFORMA ISLAM

viernes, 2 de junio de 2023