Palestina. Kevin Barrett: “Por qué apoyo a Hamás y tú también deberías hacerlo”
Por Kevin Barrett* / UNZ / Resumen de Medio Oriente, 31 de octubre de 2023.
En el False Flag Weekly News de esta semana , superé a Cat McGuire (por una vez) al decir cosas que no le gustarán a la ADL. Enojado por el genocidio de Gaza, pronuncié muchos comentarios poco elogiosos y/o incendiarios sobre el Pueblo Elegido y su Estado Elegido. Pero de todas las cosas “oy vey” que dije, lo que la ADL odiará más es mi declaración abierta de apoyo a Hamás.
Y esa, por supuesto, es la razón más obvia para apoyar a Hamás: “Ellos” realmente, realmente no quieren que lo hagas. Los estrategas que están tratando de mantener el genocidio de Palestina aparentemente se dan cuenta de que si un número significativo de occidentales comienzan a apoyar abiertamente a Hamás y al resto de la resistencia palestina, la gallina sionista estará bien cocinada. Es por eso que han utilizado técnicas de propaganda avanzadas para inyectar profundamente en el inconsciente colectivo de Occidente en general y de su pueblo relativamente conocedor de Palestina en particular el obligatorio descargo de responsabilidad “ No apoyo a Hamas, pero sí” .
A “ellos” realmente no les importa si deploras la masacre de miles de mujeres y niños de Gaza. A “ellos” no les importa si usted apoya una solución de dos Estados, o incluso una solución de un solo Estado. “Ellos” pueden vivir contigo pidiendo un alto el fuego. A “ellos” no les importa si pronuncias palabras como apartheid o incluso genocidio .
Es como cuando Joel Stein dijo: “ No me importa si los estadounidenses piensan que somos nosotros los que dirigimos los medios de comunicación, Hollywood, Wall Street o el gobierno. Sólo me importa que podamos seguir ejecutándolos. La posición sionista es: “No me importa si los estadounidenses piensan que estamos cometiendo violaciones de derechos humanos, apartheid o genocidio. Sólo me importa que podamos seguir cometiéndolos”.
Los estadounidenses que se quejan de las violaciones de derechos humanos, el apartheid y el genocidio sionistas no detendrán esas cosas. Sólo serán detenidos a punta de pistola. Y realmente importa que la gente apoye el derecho de las víctimas del genocidio a empuñar armas y detener el genocidio.
Los judíos, que se consideran víctimas paradigmáticas del genocidio, deberían ser los primeros en apoyar la resistencia armada contra el genocidio. Y, de hecho, los judíos más inteligentes y valientes lo hacen. Vea lo que David Rovics tiene que decir sobre la inundación de Al-Aqsa como el nuevo levantamiento del gueto de Varsovia :
Hamás es lo más parecido a un gobierno electo que tienen los palestinos.De hecho, la última vez que tuvieron una elección real en los Territorios Ocupados de Cisjordania y Gaza, Hamas ganó por abrumadora mayoría… Luchando físicamente contra un ejército ocupante, de acuerdo con el derecho internacional que todos los países del mundo han firmado. hace mucho tiempo, está justificado y no es “terrorismo”.
Por qué apoyar a Hamas es estratégicamente inteligente
En cualquier lucha entre dos bandos, el resultado estará determinado en gran medida por la intensidad del apoyo que disfrute cada parte en el conflicto. Países pequeños y débiles como Vietnam y Afganistán pudieron derrotar a los poderosos Estados Unidos porque estaban mucho más comprometidos con poner fin a la ocupación estadounidense que los estadounidenses con mantenerla. Al igual que los palestinos de hoy, estaban dispuestos a aceptar una proporción de bajas asimétrica mientras seguían elevando el precio de la ocupación hasta el punto de que el ocupante optó por dejar de pagarlo.
El aparato de propaganda occidental actualmente permite y alienta tácitamente la intensidad prosionista, al tiempo que convierte la intensidad pro-Resistencia en un tabú. “Estoy con Israel” es aceptable, incluso obligatorio; “Estoy con Hamás” es prácticamente ilegal e impensable.
Cuando el bando A apoya apasionada e intensamente a sus combatientes, mientras el bando B murmura disculpas y renuncias obligatorias, obviamente el bando A disfrutará de una ventaja moral que se traducirá en una ventaja en el campo de batalla. Pero cuando el bando A es un agresor criminal y perpetrador de genocidio, puede resultarle difícil mantener su intenso apoyo e impedir que personas neutrales que se preocupan por la justicia se conviertan en partidarios apasionados del otro bando. Por lo tanto, utilizará todos los trucos propagandísticos posibles para evitar que los neutrales y los partidarios tibios del otro lado se vuelvan descarados y apasionados.
La mejor manera de cambiar esa Ventana Overton pro genocidio es arrojar un ladrillo a través de ella. Y atado a ese ladrillo, un mensaje simple: “APOYO A HAMAS”.
Los partidarios de la guerra de Vietnam realmente odiaron cuando Jane Fonda chocó los cinco con Hanoi mientras miles de estadounidenses se reunían en las calles para gritar su apoyo al Viet Cong: “¡Ho, Ho, Ho Chi Minh, el FLN va a ganar!”. Pero eso, y el hecho de que las tropas estadounidenses destrozaran a sus oficiales, es lo que puso fin a la guerra. Las quejas humanitarias sobre los bebés tratados con napalma y las masacres de My Lai sólo fueron útiles en la medida en que cabrearon a suficientes personas hasta el punto de que se dieron cuenta de que los combatientes de la resistencia vietnamita eran los buenos, y el Tío Sam era el villano, y que toda la gente decente tenía una moral. deber de apoyar la resistencia vietnamita. Eso cambió radicalmente la Ventana Overton, hasta el punto de que “retirarse lo antes posible y al diablo con las consecuencias” se convirtió en una posición intermedia y luego en una realidad política.
Si conseguimos que un pequeño pero notable número de estadounidenses apoyen abierta y descaradamente a Hamás a todo pulmón, tendrá en ZOG el mismo efecto que la inundación de Al-Aqsa tuvo sobre los israelíes: los volverá locos, perforará sus sensación exagerada de invulnerabilidad y los incita a arremeter de manera irracional y estratégicamente contraproducente. La máscara del ZOG se quitará y mostrará su cara psicótica y genocida a Estados Unidos, tal como los israelíes han mostrado la suya a la región, a las naciones BRICS y al Sur Global .
Y la ventana de Overton cambiará. Muy pronto “poner fin a la ayuda a Israel” y “la solución de un solo Estado” se convertirán en posiciones intermedias y luego en realidades políticas.
Por qué apoyar a Hamás es su deber moral
Comencé explicando por qué apoyar a Hamás es una estrategia inteligente, en lugar de abordar el argumento moral, porque gran parte de mi audiencia ya entiende lo que voy a decir ahora. Para ellos, los beneficios estratégicos de apoyar a Hamás pueden no ser evidentes, aunque los argumentos morales sí lo sean.
Así que me arriesgo a insistir en lo obvio al enfatizar que el punto más importante –el bosque que la gente pasa por alto mientras mira los árboles– es que la causa palestina es justa y la sionista injusta. Toda teoría de la guerra justa, ya sea cristiana, islámica o secular, se basa en el principio de no agresión: el bando que inicia la agresión, en este caso cruzando los mares para invadir, asesinar y robar las tierras y propiedades del otro bando, está en están equivocados, mientras que quienes luchan para detener esa agresión tienen razón. Ninguna persona en su sano juicio que se tome el tiempo de estudiar la historia de Palestina de una manera razonablemente amplia e imparcial puede dejar de concluir que nunca ha habido una guerra en la historia que haya sido más obvia y completamente justa que la guerra palestina contra la invasión y ocupación sionistas. y genocidio.
Y de todas las grandes mentiras dichas en la historia, nunca ha habido una más grande que “¿El conflicto palestino-israelí? Es complicado.” No, no lo es. Y no es un conflicto, es un genocidio. Los aciertos y los errores no son en absoluto complicados.
Los intentos sionistas de ocultar la injusticia de su proyecto genocida son tan absurdos que serían hilarantes si no hubiera en este momento más de mil niños de Gaza enterrados bajo los escombros de lo que solían ser sus hogares, sufriendo y muriendo lentamente en algunos casos. expirando rápida y misericordiosamente en los demás. Considere las excusas más populares:
“Yahvé nos dio Palestina hace 3.000 años.¡Seguramente eso debería contar para algo!¡¿Qué?!¡¿No honras los acuerdos inmobiliarios de Yahweh de hace 3000 años?!!”
*“Merecemos Palestina por el Holocausto.Entonces, ¿por qué Israel no está en Alemania?Umm… ¡siguiente excusa!”
“Somos un grupo étnico por lo que merecemos un estado propio.Y sí, sabemos que hay decenas de miles de grupos étnicos en la Tierra y que prácticamente ninguno de ellos tiene estados, ¡pero somos tanespecialesque merecemos uno!¡Y si no estás de acuerdo, eres antisemita!
“Hemos entrado en conflictos terribles con todos los vecinos que hemos tenido y hemos sido expulsados de más de 100 países sin ningún motivo excepto que a nuestros vecinos les gusta perseguirnos sin sentido, por lo que no deberían simpatizar y ponerse de nuestro lado en ningún momento. importa lo que hagamos”.
“Hay muchas injusticias terribles, así que si te quejas de ésta, ¡debes ser antisemita!”Versión alternativa: “Genghis Khan (o Pol Pot, Stalin o Hitler) mató a más personas que nosotros, entonces, ¿por qué nos ataca,antisemita?”
“Los palestinos y sus partidarios, tal como los retratamos en nuestra maquinaria propagandística, son gente muy mala y perversa, por lo que deberían animarnos mientras robamos sus cosas y los exterminamos”.
“Somos una democracia a pesar de que asesinamos o expulsamos a la mayoría de las personas que deberían votar en nuestras elecciones”.
“La existencia de Israel es realmente beneficiosa para la seguridad nacional de Estados Unidos, aunque hace que miles de millones de personas en países geopolíticamente cruciales y ricos en energía odien a Estados Unidos”.
“Tienen que apoyarnos porque llamamos a nuestros enemigos ‘terroristas’ y otros nombres desagradables”.
Y cuando todo lo demás falla:
“¡Apóyanos y haz lo que te decimos, o nunca volverás a trabajar en esta ciudad!”
Refutar los argumentos existentes a favor de la existencia de Israel sería superfluo y un insulto a la inteligencia del lector. Ni siquiera son argumentos, sólo gruñidos y aullidos inarticulados e incoherentes de una psicopatía intoxicada tribalmente.
Pero quizá valga la pena analizar uno de ellos: el libelo de sangre “terrorista”. El terrorismo suele definirse como “una táctica militar que consiste en atacar deliberadamente a civiles para incitar al miedo y lograr un objetivo político”. Y eso es exactamente lo que es “Israel”: una organización terrorista. Los terroristas sionistas han estado atacando y aterrorizando a la población civil del territorio que invadieron, concretamente Palestina, desde que llegaron allí. Los diversos grupos terroristas sionistas estaban tan ebrios de terrorismo que incluso se aterrorizaron entre sí, así como a sus compañeros agresores e invasores, los británicos, en una sangrienta orgía de terror que no tiene paralelo en la historia moderna. Gran parte de la historia se puede encontrar en Estado de terror: cómo el terrorismo creó el Israel moderno, de Thomas Suárez .
Así que el conflicto es entre terroristas que cruzaron los mares para atacar a la población civil palestina con el fin de matar a algunos y asustar a los demás para que se fueran; y a la población civil a la que han estado aterrorizando. De un lado, los terroristas sionistas; por el otro, la Resistencia antiterrorista palestina. En esto, como en muchas otras cosas, la maquinaria de propaganda sionista ha puesto la realidad patas arriba.
Hoy en día, los terroristas sionistas continúan atacando deliberadamente y asesinando en masa a miles de civiles palestinos. Aproximadamente dos tercios de los palestinos que matan son mujeres y niños. Los sionistas probablemente matan a unos cien civiles por cada combatiente de Hamás. Compárese eso con la Tormenta de Al-Aqsa, la operación de Hamás que mató a un número aproximadamente igual de combatientes militares y civiles israelíes . Y de los civiles muertos en la tormenta de Al Aqsa, la mayoría fueron asesinados por el ejército israelí , ya sea accidentalmente en fuego cruzado o deliberadamente de acuerdo con la Directiva Aníbal , que recomienda eliminar tanto a los secuestradores como a los rehenes utilizando una potencia de fuego abrumadora para evitar que el enemigo utilice rehenes como moneda de cambio.
Hamás, a diferencia de los sionistas, ataca principalmente al ejército israelí, cuando puede. Claramente, la Tormenta de Al-Aqsa apuntó principalmente a las FDI. Las órdenes de Hamás eran tomar rehenes, pero evitando matar a civiles desarmados. Y si bien puede haber habido algunos casos de palestinos matando a civiles, la evidencia fotográfica demuestra que la peor carnicería (asistentes a festivales de música atrapados en fuego cruzado de artillería pesada, casas, kibutzes y otros edificios llenos de gente destruida por tanques y proyectiles de artillería) fue perpetrada por las FDI. Los soldados de Hamás, que portaban armas ligeras, no podrían haber causado ese tipo de daño ni haber matado a ese gran número de personas.
Este y la mayor parte del resto de los daños a civiles el 7 de octubre fueron causados por armas pesadas israelíes, no por las armas de fuego ligeras de Hamás.
Pero ¿qué pasa con los cohetes? Dado que, a diferencia de Israel, Hamas no disfruta de miles de millones de dólares en armamento proporcionado por los contribuyentes estadounidenses, dispara cohetes relativamente poco sofisticados que no pueden destruir objetivos militares reforzados, pero que asustan y ocasionalmente dañan a los “civiles” israelíes. Entonces… ¿eso es terrorismo? No, porque los israelíes son colonos, no civiles. Según el derecho internacional, la resistencia militar contra la ocupación, incluso contra los colonos, es legítima. Así que podemos discutir sobre la proporcionalidad (yo afirmaría que Hamas peca del lado de la misericordia al matar menos colonos de lo que tiene todo el derecho a hacer), pero al final del día, el derecho internacional, la moralidad y la El sentido común básico dicta que el uso de cohetes por parte de Hamas para tomar represalias contra un genocidio masivo es justificable… y racional, como parte de una estrategia multifacética para seguir aumentando los costos de la ocupación hasta el punto de que el ocupante genocida finalmente siga el consejo de Helen Thomas y ” lárgate de Palestina. “
Discutiendo con el O’Brien de Orwell
Usted sabe quién ha perdido la discusión no sólo por la ley de Godwin, también conocida como reducto ad Hitlerum , sino también por qué parte siente la necesidad de utilizar la coerción para obligar a la otra parte a callarse. Los terroristas sionistas no sólo han perdido la discusión, sino que no tienen argumentos. No es de extrañar que invoquen incesantemente a Hitler y a los nazis. Y no es de extrañar que constantemente expulsen a profesores de las universidades, despidan a personalidades de los medios de comunicación, lancen persecuciones y procesamientos engañosos y, en general, aterroricen a todos para que acepten sus absurdos genocidas.
Discutir con un sionista es como discutir con el O’Brien de Orwell: él sabe que está lleno de mierda, no tiene escrúpulos al respecto y hará lo que sea necesario para arruinar tu vida.
Al decir “Me gusta Hamás”, estoy apoyando a un grupo antiterrorista que los terroristas sionistas han etiquetado falsa y mendazmente, al más puro estilo orwelliano, como “terroristas”. Tal vez intenten que me procesen por “apoyo material al antiterrorismo”, aunque no he enviado ni un dirham a Hamás, POB 123, Franja de Gaza, Palestina ocupada, ni he contribuido a ningún GoFundMe de Hamás. o compré donuts de las simpáticas viejecitas de Hamas en la mezquita local. (Si estuvieran vendiendo baclava, lo consideraría).
Si eres honesto contigo mismo, probablemente tendrás que admitir que la razón por la que todavía no has decidido apoyar abiertamente a Hamás es el miedo : miedo a lo que los sionistas puedan hacerte. Bueno, estoy aquí para decirte que miedo no es la palabra adecuada para eso. La palabra correcta es cobardía .
Los palestinos continúan uniéndose en resistencia al genocidio, incluso cuando los sionistas responden obligando a sus hijos a morir agonizantes, por miles, bajo montañas de escombros. ¿Y ni siquiera puedes admitir abierta y públicamente que apoyas a esa Resistencia? Ahora que lo pienso, tal vez cobardía no sea la palabra correcta. No es lo suficientemente fuerte.
Vamos, cultiva algunas piedras. Díganlo conmigo: “YO… APOYO… HAMAS”.
*Dr. Kevin Barrett, Ph.D. Arabista-islamólogo, es uno de los críticos más conocidos de la guerra contra el terrorismo en Estados Unidos. El Dr. Barrett ha aparecido muchas veces en Fox, CNN, PBS y otros medios de difusión, y ha inspirado artículos y artículos de opinión en el New York Times, el Christian Science Monitor, el Chicago Tribune y otras publicaciones importantes. El Dr. Barrett ha enseñado en colegios y universidades de San Francisco, París y Wisconsin, donde se postuló para el Congreso en 2008. Es cofundador de la Alianza Musulmana-Cristiana-Judía y autor de los libros Truth Jihad: My Lucha épica contra la gran mentira del 11 de septiembre (2007) y Cuestionamiento de la guerra contra el terrorismo: una introducción para los votantes de Obama (2009). Su sitio web es www.truthjihad.com.
No hay comentarios:
Publicar un comentario