Medio Oriente. La estrategia de Estados Unidos e Israel para debilitar a los ejércitos árabes
Por Mohamad Hasan Sweidan, The Cradle / Resumen de Medio Oriente, 18 de abril de 2025.
Durante décadas, Washington ha asegurado el dominio militar de Israel debilitando sistemáticamente a los ejércitos árabes. El Líbano es el ejemplo más actual y evidente de esta doctrina en la práctica.
Estados Unidos no solo apoya a Israel, sino que garantiza la supremacía del Estado ocupante en toda la región. Desde la década de 1970, Washington ha seguido una estrategia deliberada para impedir que cualquier estado o movimiento de resistencia árabe desarrolle capacidades militares que puedan rivalizar con las de Tel Aviv. Esta política no es retórica, sino que está codificada en la ley y se ejecuta en todos los ámbitos de la política exterior estadounidense en Asia Occidental.
Según los términos de la Ley de Control de Exportación de Armas de Estados Unidos, Washington está legalmente obligado a defender la “ventaja militar cualitativa” (QME) de Israel, que se define como:
“La capacidad de contrarrestar y derrotar cualquier amenaza militar convencional creíble proveniente de cualquier Estado individual o posible coalición de Estados o de actores no estatales, con mínimos daños y bajas, mediante el uso de medios militares superiores, poseídos en cantidad suficiente, incluyendo armas, capacidades de comando, control, comunicación, inteligencia, vigilancia y reconocimiento que, en sus características técnicas, sean superiores en capacidad a las de ese otro Estado individual o posible coalición de Estados o actores no estatales”.
En la práctica, esto se ha traducido en la reducción de las ventas de armas a los estados árabes, la postergación o modificación deliberada de las transferencias de armas y el sabotaje directo de los esfuerzos regionales por alcanzar la independencia militar.
Ni siquiera los aliados más cercanos de Washington se salvan. La adquisición , largamente postergada, de aviones de combate F-35 por parte de los Emiratos Árabes Unidos, incluso después de la firma de los Acuerdos de Abraham, estuvo condicionada a la preservación de la superioridad militar de Israel. Cuando el acuerdo finalmente se aprobó, Israel recibió discretamente una versión más avanzada del mismo avión. Dinámicas similares han moldeado las transferencias de armas estadounidenses a Egipto y Arabia Saudita, donde los sistemas vendidos se limitan o calibran constantemente para preservar la ventaja israelí.
Los intentos de eludir el control estadounidense —adquiriendo armas de Rusia o China— son castigados con rapidez. Washington impuso sanciones a Turquía por la compra del sistema de misiles ruso S-400, a pesar de ser miembro de la OTAN. El mensaje es coherente en todos los ámbitos: ninguna potencia árabe o regional, por muy prooccidental que sea, puede desarrollar capacidad militar independiente que pueda desafiar la supremacía israelí.
Líbano: un ejemplo de libro de texto
En ningún lugar es esta política más visible que en el Líbano, donde se está aprovechando el momento político de la posguerra para impulsar una de las antiguas exigencias de Washington: el desarme de Hezbolá . El alto el fuego de noviembre de 2024 entre Israel y el Líbano creó un nuevo statu quo, uno en el que Estados Unidos pudo intensificar su campaña con el pretexto de la reconstrucción y la reconciliación.
Estados Unidos ha enmarcado esta agenda de desarme como parte de un esfuerzo más amplio para estabilizar el Líbano. Pero la realidad es radicalmente distinta. El interés de Washington en el Líbano no es la soberanía ni la paz, sino el control . Es la eliminación de cualquier fuerza capaz de resistir la agresión israelí.
El 28 de marzo, la portavoz del Departamento de Estado de EE. UU., Tammy Bruce, dijo :
“Como parte del acuerdo de cese de hostilidades, el Gobierno del Líbano es responsable de desarmar a Hezbolá, y esperamos que las Fuerzas Armadas Libanesas (FAL) desarmen a estos terroristas para evitar nuevas hostilidades”.
Esto caracteriza erróneamente los términos del alto el fuego –ninguno de los cuales incluye una cláusula de desarme–, pero refleja con precisión el verdadero objetivo de Washington.
Ninguna figura ha defendido esta postura con más vehemencia que Morgan Ortagus , enviada adjunta de Estados Unidos a Asia Occidental. En cuatro entrevistas en cadenas regionales, del 6 al 9 de marzo, mencionó el desarme de Hezbolá 35 veces, más que cualquier otro tema, incluyendo la reforma económica o la seguridad fronteriza.
Ortagus ha descrito repetidamente el momento actual como una oportunidad única en una generación para reconfigurar el equilibrio de poder interno del Líbano y ha elogiado al presidente libanés Joseph Aoun y al primer ministro Nawaf Salam por alinearse con las prioridades estadounidenses. Sin embargo, sus elogios son muy condicionales, basados en la agresividad con la que el nuevo liderazgo impulse el desarme de Hezbolá.
A nivel nacional, esta campaña de presión ha sido acogida por los aliados libaneses de Washington. Samir Geagea , líder del partido político de derecha Fuerzas Libanesas, descartó recientemente la idea de un diálogo nacional sobre las armas de Hezbolá como “una pérdida de tiempo”, insistiendo en que el desarme debe implementarse de inmediato. Su postura coincide más estrechamente con la de Tel Aviv y contradice directamente el llamado del presidente Aoun a una solución negociada , “sin provocar” otra guerra civil.
Ayuda con condiciones
El colapso económico del Líbano se ha convertido en una poderosa herramienta de coerción. La promesa de asistencia internacional, ya sea del FMI o del Banco Mundial, está ahora explícitamente vinculada al desarme de Hezbolá. Ortagus ha advertido repetidamente que el rescate financiero del Líbano depende de importantes reformas estructurales. Pero estas reformas no son solo de naturaleza económica; son exigencias políticas camufladas en un lenguaje fiscal.
Los medios de comunicación han confirmado que las instituciones financieras internacionales, bajo la dirección de Washington, han hecho del desarme de Hezbolá y de los pasos hacia la normalización de relaciones con Israel condiciones implícitas para la asistencia. El mensaje es inequívoco: el Líbano no recibirá ayuda financiera a menos que renuncie a su soberanía.
Además de la presión diplomática y económica, Washington libra una guerra cognitiva para deslegitimar el papel de Hezbolá en la sociedad libanesa. Esta campaña opera a través de los medios de comunicación, las redes de la sociedad civil y operaciones de influencia que buscan erosionar la imagen de Hezbolá como fuerza de resistencia y replantearlo como un lastre nacional.
Esta ofensiva psicológica pretende cambiar la percepción pública, presentando la idea del desarme como un camino hacia la paz en lugar de la capitulación. Sin embargo, encuestas recientes sugieren que la campaña no está teniendo eco en la opinión pública libanesa, que ve con sus propios ojos la incapacidad de su gobierno para detener las agresiones israelíes diarias. Una encuesta del Centro de Información Internacional en Beirut reveló que solo el 2,7 % de los encuestados creía que el desarme era la solución a la crisis del Líbano.
Permitiendo la agresión israelí
Aunque Estados Unidos exige el desmantelamiento de la resistencia, sigue apoyando y facilitando las operaciones militares israelíes en el Líbano. Desde el alto el fuego de noviembre de 2024, Israel ha violado el espacio aéreo y el territorio libanés más de 3.000 veces. Estos ataques han causado cientos de víctimas y han tenido como objetivo infraestructura civil en el sur del Líbano y los suburbios de Beirut.
Sin embargo, cada violación israelí ha sido respondida con silencio o justificación por Washington. Cuando Israel bombardeó las afueras del sur de Beirut en marzo —el primer ataque de este tipo desde el fin de la guerra—, Ortagus defendió el ataque, alegando que fue una respuesta a cohetes presuntamente disparados desde el Líbano. No se presentó ninguna prueba, y se desconoce el origen del fuego. Aun así, la postura estadounidense se mantuvo invariable, como un mantra disonante: la agresión de Israel es defensa propia, mientras que la presencia de Hezbolá es una amenaza.
Washington también ha autorizado a Israel a realizar vuelos de gran altitud sobre el Líbano para recopilar información de inteligencia, otra flagrante violación de la soberanía libanesa. Estos vuelos solo sirven para afirmar el control israelí sobre los cielos libaneses y contribuir a futuras operaciones de ataque.
Reprimir la resistencia, no sólo a Hezbolá
La campaña contra Hezbolá no se limita a un partido o un grupo armado. Forma parte de una estrategia sistémica para garantizar que ninguna fuerza árabe, estatal o no estatal, pueda desafiar militarmente a Israel. Ya sea en Líbano, Siria, Jordania, Irak o incluso en los estados del Golfo Pérsico alineados con Estados Unidos, el objetivo de Washington es el mismo: desarmar, dividir y dominar.
Lo que ocurre en el Líbano no es un caso aislado. En Siria, Estados Unidos ha trabajado activamente para impedir la reconstitución del Ejército Árabe Sirio, al tiempo que socava la causa palestina mediante el nuevo gobierno islamista.
En Irak, ha impulsado la marginación de las Unidades de Movilización Popular (UMP). En Jordania, mantiene una profunda influencia militar y de inteligencia que limita eficazmente cualquier autonomía estratégica. En general, el resultado es fragmentación, dependencia y debilidad.
El objetivo final de Washington no es ni la paz ni la democracia. Es imponer un orden regional en el que el Estado de ocupación reine sin oposición y los Estados árabes se mantengan en un estado permanente de inferioridad militar.
Las herramientas son variadas (diplomacia, presión económica, guerra de información y coordinación militar), pero el objetivo es singular: mantener la resistencia bajo control y evitar que surja cualquier potencia soberana en Asia occidental.
Esta no es solo una guerra contra Hezbolá. Es una guerra contra la idea misma de resistencia, contra el derecho de los pueblos a defenderse, definir su propia seguridad y forjar su propio futuro. Es una guerra contra la identidad, la soberanía y la dignidad.
La batalla no puede librarse solo en el campo de batalla. Debe librarse en el ámbito político, en la política económica, en los discursos mediáticos y en la conciencia popular. Estados Unidos quiere una región sin resistencia, sin memoria y sin autodeterminación.
Pero el Líbano no está en venta. Y las armas de su resistencia no se entregarán en una mesa preparada en Tel Aviv y Washington.
No hay comentarios:
Publicar un comentario