Líbano. Análisis: Hezbolá ha recibido un duro golpe, pero aún puede ganar contra Israel: la invasión terrestre israelí puede incluso darle una ventaja táctica.
Por Samer Jaber* /Resumen de Medio Oriente, 2 de octubre de 2024.
Con el asesinato del secretario general de Hezbolá, Hassan Nasrallah, el 28 de septiembre, Israel ha llevado el conflicto en curso a una coyuntura crítica. El asesinato, que implicó el lanzamiento de docenas de bombas de 2.000 libras sobre los densamente poblados suburbios del sur de Beirut, se produjo tras una violenta campaña aérea que mató a más de 500 personas en el lapso de 24 horas. Eso fue precedido por ataques sin precedentes contra las bases de Hezbollah utilizando buscapersonas con trampas explosivas y otros dispositivos de comunicación.
Todo esto ha proporcionado a Israel una importante ventaja táctica. Si se mantienen junto con otras operaciones tácticas, estos esfuerzos podrían debilitar la capacidad de Hezbollah para responder con eficacia. Los ataques han asestado un duro golpe a la cadena de mando de la Fuerza Radwan, que aún no se ha desplegado en este conflicto, y cuya participación depende del nombramiento de nuevos comandantes, así como de la progresión estratégica de la guerra. El asesinato de Ali Karaki, el comandante del frente sur de Hezbollah, aunque tiene un significado simbólico, no parece afectar a la capacidad de Hezbollah para seguir ampliando el alcance del fuego sobre las ciudades israelíes.
El objetivo final de Israel con estos ataques es disociar su guerra en Gaza del conflicto en el Líbano, es decir, obligar a Hezbolá a dejar de apoyar a Hamás atacando el norte de Israel. El gobierno israelí está utilizando la escalada como un medio para lograr este objetivo. Una disociación exitosa, creen los israelíes, crearía una grieta entre los miembros del eje de la resistencia, del que forman parte Hamás y Hezbolá.
Pero existe el riesgo de que este enfoque israelí resulte contraproducente. De hecho, Israel podría encontrarse en una situación similar a la de 2006, cuando era el bando más fuerte pero aun así perdió su enfrentamiento con Hezbolá debido a la paradoja de la escalada. Esto se debe a que, en una guerra asimétrica, las entidades relativamente más débiles pueden ganar simplemente empleando paciencia estratégica, prolongando la guerra y obligando a su oponente más fuerte a gastar recursos significativos, agotándolos en última instancia.
Es importante señalar que Hezbolá no puede dar marcha atrás en este enfrentamiento, ni siquiera a un alto costo en términos de vidas de sus líderes. Lo que está en juego es extremadamente alto; si se retirara, no solo perdería la confianza de sus partidarios, sino que también podría poner en peligro la disuasión estratégica que ha construido desde la guerra de 2006 con Israel. Es por eso que es probable que el liderazgo sobreviviente de Hezbolá luche hasta el final.
En el caso actual, todo lo que tiene que hacer Hezbolá es movilizar sus capacidades restantes para continuar sus ataques con cohetes contra el norte de Israel, lo que impedirá que el ejército israelí asegure el regreso de los residentes evacuados, y resistir los intentos israelíes de empujar sus fuerzas al norte del río Litani mediante una ofensiva terrestre.
Incluso si el ejército israelí no enfrenta una resistencia feroz, cualquier avance que haga en la “operación terrestre limitada” que acaba de declarar puede ser temporal. Por lo tanto, se enfrentaría a la elección de si amplía la operación o no.
Hezbolá sigue respondiendo a la escalada de Israel con un enfoque moderado, con la esperanza de provocarlo para que inicie una invasión a gran escala. Para Hezbolá, una escalada hacia la guerra terrestre ofrece ventajas tácticas considerables.
La presencia de tropas terrestres israelíes limitaría la eficacia de la fuerza aérea israelí. Por ejemplo, el F-35 no se utilizaría en zonas donde las tropas israelíes se enfrentan con Hezbolá debido al riesgo de que los soldados israelíes mueran en ese tipo de bombardeos. Otras aeronaves tácticas también podrían tener un uso limitado, ya que Hezbolá podría estar equipado con misiles antiaéreos.
Además, las fuerzas de Hezbolá están más familiarizadas con el difícil terreno del sur del Líbano, lo que les da una gran ventaja. A lo largo de los años, Hezbolá también ha desarrollado una sólida infraestructura logística y militar diseñada para apoyar una guerra terrestre prolongada en esa zona.
Además, para Hezbolá, combatir a las tropas israelíes sobre el terreno ofrece una oportunidad de consolidar aún más su imagen de grupo de resistencia ante el público árabe, una imagen que se vio relativamente erosionada debido a su participación en la guerra civil siria.
Una confrontación abierta y prolongada con Israel reposicionaría a Hezbolá como la principal facción de la resistencia en el mundo árabe, reforzando su imagen de firme defensor de los intereses palestinos y árabes. Esta renovada posición probablemente aumentaría su influencia en toda la región y podría fortalecer su capacidad para reclutar voluntarios y obtener apoyo de las comunidades árabes y musulmanas.
Es probable que Israel intente evitar involucrarse en una confrontación abierta y prolongada que requiera un redespliegue de sus tropas al otro lado de la frontera, en el Líbano. Las elevadas pérdidas de personal podrían llevar a una creciente presión sobre el gobierno israelí para que se retire, lo que representaría una victoria para Hezbolá.
Sin embargo, la actual estrategia israelí de bombardeos intensos para obligar a Hezbolá a aceptar un alto el fuego en los términos israelíes tiene sus límites. Aunque la actual administración estadounidense está reponiendo con rapidez las escasas existencias de armas y municiones de Israel, lo hace a un coste cada vez mayor.
Aunque el establishment estadounidense sigue apoyando plenamente a Israel, un segmento significativo de los votantes estadounidenses de ambos lados del espectro político se opone a ese apoyo por razones éticas y económicas. Quienquiera que resulte elegido en las elecciones presidenciales de Estados Unidos probablemente se sentirá obligado a poner fin a la interminable escalada de Israel, posiblemente amenazando con cortar el suministro de armas. Por eso, Israel tiene prisa por establecer nuevos hechos sobre el terreno en la región antes de las elecciones.
Por otra parte, para Hezbolá y otros movimientos de resistencia, se trata fundamentalmente de una guerra de desgaste que continuará, incluso si Israel consigue algunos éxitos iniciales. Aunque Hezbolá ha sufrido pérdidas considerables en las últimas dos semanas, todavía tiene el potencial de declarar otra victoria sobre Israel. Al igual que Hamás en Gaza, la supervivencia por sí sola puede considerarse un éxito. Es probable que estos sean los cálculos que se están haciendo en Beirut, así como por sus partidarios estratégicos en Teherán.
Al final, los intentos de Israel de crear una grieta dentro del eje de la resistencia pueden tener el efecto opuesto. La historia reciente sugiere que, en lugar de causar división, la escalada de las operaciones israelíes refuerza el apoyo público a la resistencia y, al mismo tiempo, refuerza la unidad entre sus miembros en el Líbano, Palestina y más allá.
*Samer Jaber es un activista político e investigador.
No hay comentarios:
Publicar un comentario