Libro en PDF 10 MITOS identidad mexicana (PROFECIA POSCOVID)

Libro en PDF 10 MITOS identidad mexicana (PROFECIA POSCOVID)

  Interesados comunicarse a correo: erubielcamacho43@yahoo.com.mx  si quieren versión impresa o electrónica donativo voluntario .

martes, 10 de marzo de 2026

En la calle, las mujeres exhiben a la narco presidenta

 

En la calle, las mujeres exhiben a la narco presidenta

Itinerario_político

El domingo 8 de marzo del 2026 fue histórico en México.

Y es que, como nunca, en por lo menos en 50 ciudades de todo el país –incluidas las capitales de las 32 entidades federativas–, cientos de miles de mujeres salieron a las calles con una consigna contundente.

Consigna que exhibió por las capitales, por las plazas y los pueblos el fracaso de la primera presidenta de México, Claudia Sheinbaum.

Sí, porque no es otra cosa que un fracaso que, en el sexenio de Claudia, se hayan producido y solapado la mayor epidemia de feminicidios y desaparición de mujeres en la historia de México y del mundo.

Sí, porque les guste o no a los “morenistas” y a sus “feminoides” está a la vista del mundo el fracaso de la primera mujer presidenta, en temas como el de la seguridad, entre otros.

Sí, Claudia fracasó en la responsabilidad básica de garantizar la seguridad, la integridad y la vida de las mujeres mexicanas; esas mujeres que, según pregona el vulgar eslogan oficial, “todas llegaron al poder”.

Pero sin duda que durante el “El 8M” del 2026, el tamaño del fracaso de la “señora presidenta” fue, del mismo tamaño, que la mayor movilización femenil en la historia de México.

Y es que, según reportes periodísticos y testimonios en redes –sobre la protesta del “8-M” –, las mujeres mexicanas están al límite de la tolerancia.

¿Por qué?

Porque sólo bastaba con leer las consignas en cartulinas, en mantas y a gritos de esos cientos de miles de mujeres –si no es que millones de ellas–, para entender el hartazgo social de las mujeres mexicanas.

Y es que, como nunca había ocurrido, en México se vive una epidemia de feminicidios, de asaltos a mujeres en el transporte público, de ataques en la vía pública, de secuestros en instituciones educativas y violaciones a menores de edad –a niñas–, y a mujeres adultas mayores.

Sí, el México de Claudia Sheinbaum no es un México ideal y menos seguro para las mujeres, porque como nunca había ocurrido, a nadie le importa la seguridad y el bienestar de esas mujeres, a pesar de que México es “gobernado” por la primera mujer en su historia.

Y no se trata de exageración alguna.

Y es que según recuentos periodísticos, de enero de 2019 a enero del 2026 –siete años del Partido Morena en el poder–, se documentaron por lo menos 6 mil 500 feminicidio y en la misma fecha se reportaron casi 30 mil mujeres desaparecidas y no localizadas.

Sí, cifras no sólo de escándalo sino escalofriantes; la cifra de 6 mil feminicidios en 7 años arroja un promedio de 70 mujeres asesinadas al mes, lo que significa poco más de dos mujeres que pierden la vida al día, en México.

Pero tampoco es un asunto menor el de las desapariciones, que se estiman en por lo menos 30 mil mujeres desaparecidas y no localizadas en esos siete años, lo que arroja una estadística de más de 300 mujeres desaparecidas al mes.

Sin duda que las anteriores son cifras que van más allá del escándalo y que colocan a México en la categoría de terrorismo y atrocidades que no se han producido ni en los peores tiempos de las peores guerras de la historia.

Y por eso la pregunta de rigor: ¿Por qué en México sigue la epidemia de feminicidios y de mujeres desaparecidas? ¿Por qué no pasa nada?

La respuesta la conocen todos.

Porque la presidenta de México y su antecesor, AMLO, desplegaron una estrategia de impunidad a favor de los mayores grupos criminales, cuyas fechorías no sólo son toleradas, sino solapadas.

Y es que, a cambio de esa impunidad oficial, los grupos criminales financiar las ambiciones político-electorales, como la carrera presidencial de la propia Claudia Sheinbaum.

Y también gracias a esa complicidad, la “señora presidenta” decidió celebrar el “8-M” del 2024, no escuchando a los cientos de miles de reclamos sociales de todo el país, sino rodeada de militares.

Sí, Claudia Sheinbaum ya también militarizó el “8-M”.

Por eso, tanto la presidenta, como sus lacayos de Palacio y sus aplaudidores, pueden decir misa y exaltar los supuestos logros de la presidenta, pero lo cierto es que si leyeron los cientos de miles de pancartas que cientos de miles de mujeres exhibieron en todo el país, se les caería la cara de Vergüenza, tanto a la presidenta como a sus paleros.

Sí, el México de hoy es de las mujeres mexicanas, pero no de las empleadas de un sátrapa como López Obrador.

Al tiempo.

Invierno nuclear: la terrible secuela que traería una guerra de este tipo

Invierno nuclear: la terrible secuela que traería una guerra de este tipo

La intervención militar rusa en Ucrania ha reavivado el miedo a una guerra nuclear.

Alt thumbnail

SUBDIRECTOR VIDAActualizado: 

Comentar

La escalada de la invasión rusa a Ucrania tiene al mundo en estado de asombro. Y es que a la ya desconcertante intervención militar, el pasado domingo se sumó la orden dada por el presidente de Rusia, Vladimir Putin, de elevar en sus Fuerzas Armadas el estado de alerta de las capacidades de disuasión nuclear.
Y recientemente el canciller ruso, Serguei Lavrov, envió un mensaje al presidente estadounidense Joe Biden a través del medio de comunicación catarí Al Jazeera, según el cual la única alternativa a las sanciones internacionales impuestas a Rusia sería la Tercera Guerra Mundial, la cual, advirtió, sería “una guerra nuclear devastadora”.
Lo anterior alimenta el miedo que muchos tienen a las consecuencias devastadoras de una guerra de este tipo. Y es que varios modelos científicos han previsto las consecuencias de estos enfrentamientos, que no solo afectarían a los países involucrados; de hecho, sus consecuencias podrían ser globales por las afectaciones al medio ambiente sin precedentes y muy traumáticas que esto causaría.
Sin ir más lejos, el principal temor, aunque no la consecuencia más grave, sería lo que muchos científicos han catalogado como un ‘invierno nuclear’, un término surgido en plena Guerra Fría, en los años ochenta, propuesto por los científicos Paul J. Crutzen (premio Nobel de Química) y John Birks, y profundizado por otras figuras prominentes, incluido al astrónomo y divulgador científico Carl Sagan.
El fenómeno, respaldado por diversos estudios y simulaciones por computadora, sostiene que una bomba nuclear es capaz de levantar una nube de polvo y ceniza tan espesa, que duraría meses en la atmósfera.
De esta forma, se impediría la llegada de luz solar a la superficie, lo cual implicaría una caída abrupta de la temperatura, así como dificultades para que las plantas hicieran fotosíntesis.
Esto causaría una reacción en cadena, dado que, al ser las el nivel más bajo en la cadena alimentaria, una alteración de este tipo pondría en riesgo a las demás formas de vida, incluyendo bacterias, animales herbívoros, carnívoros, y, de igual forma, a los seres humanos.
A esto se suma que el aire estaría completamente contaminado, causando la muerte de cualquier forma de vida a su paso.
Ahora bien, en caso de una guerra nuclear, con explosiones de bombas atómicas en varias partes del mundo, este efecto se difundiría en varias zonas del planeta, y dependiendo del nivel destructivo de las mismas, abarcaría áreas muy amplias. Y dado que el arsenal nuclear mundial consta de un poco más de 13.000 cabezas nucleares concentradas casi por completo en dos países (Rusia y Estados Unidos), no es una locura suponer que en una situación así todo el planeta estaría en riesgo.
Los científicos no se han puesto de acuerdo sobre cuántas explosiones de este tipo se requieren para causar un invierno global, aunque algunos consideran que 100 bombas como la lanzada en Hiroshima sería suficiente. Y en la actualidad, el potencial destructivo de las bombas nucleares es mucho mayor. De hecho, Little Boy, el dispositivo detonado en la ciudad japonesa tenía una capacidad destructiva de 16.000 kilotones (1 kilotón equivale a 1.000 toneladas de TNT), mientras que las detonaciones controladas realizadas en su momento por la Unión Soviética y Estados Unidos han sido de 50 y 15 megatones (1 megatón equivale a 1 millón de toneladas de TNT).
Todos concuerdan en que las temperaturas podrían descender rápidamente a niveles aún inferiores a los de las glaciaciones que ha sufrido el planeta Tierra (las predicciones hablan de temperaturas medias planetarias de entre 10° C y -50° C).
Con temperaturas así, se podría hablar de una nueva extinción masiva.
REDACCIÓN CIENCIA 

Encuentre también en Ciencia:

Sigue toda la información de Vida en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal.

La región pronto “desaparecería” si estalla la guerra nuclear entre Irán y Estados Unidos-Israel.

 

La región pronto “desaparecería” si estalla la guerra nuclear entre Irán y Estados Unidos-Israel.

  
44

Martes 10 de marzo de 2026 – 04:05 WIB

Jacarta -Se dice que la amenaza de una guerra nuclear aumentará en 2026 tras un conflicto entre Estados Unidos e Irán. El temor surgió después de que un ataque aéreo conjunto de Estados Unidos e Israel contra Teherán el 28 de febrero matara al líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Jamenei.



Un análisis de video revela que un misil Tomahawk estadounidense impactó un edificio escolar en Irán. ¿Está mintiendo Trump?

Se sabe que el ataque estadounidense-israelí contra Teherán se lanzó debido a los temores estadounidenses sobre el programa nuclear de Irán. El secretario de Guerra de Estados Unidos, Pete Hegseth, dijo a CBS News durante el fin de semana que el presidente Trump ve el programa nuclear de Irán como una amenaza a largo plazo que seguirá creciendo si no se detiene.

Entonces, ¿qué tan peligrosa es la guerra nuclear? Un estudio que pasó por el proceso de revisión científica y fue publicado en la revista Nature muestra que incluso una guerra nuclear relativamente “pequeña” tiene el potencial de matar a miles de millones de personas.


img_título

El profesor viral Jiang Zhuqin dice que Estados Unidos perderá la guerra contra Irán ¿Cuál es la razón?

Una explosión nuclear envía grandes cantidades de hollín a la atmósfera, bloqueando la luz solar y cubriendo toda la Tierra en lo que se conoce como “invierno nuclear”.

La experta en escenarios de apocalipsis nuclear, Annie Jacobsen, también es la autora de este libro. Guerra nuclear: un escenarioExamina varios estudios científicos y las opiniones de expertos en defensa para explicar qué pasaría si las principales potencias comenzaran a desplegar las aproximadamente 12.000 armas nucleares actualmente almacenadas en varios arsenales mundiales.


img_título

Embajada de Irán: El ataque a la base estadounidense no es hostil a los países del Golfo

“Cientos de millones de personas morirían instantáneamente en las bolas de fuego de una explosión nuclear, eso es seguro”, explicó el periodista de investigación en el podcast. Diario de un director ejecutivo Anfitrión: Steven Bartlett

Mientras tanto, en el Director Senior de Políticas Centro para el control de armas y la no proliferaciónLas personas que viven cerca de instalaciones militares, silos de misiles balísticos intercontinentales o bases de submarinos en zonas costeras de la región del Medio Oeste de Estados Unidos podrían experimentar los efectos inmediatos y más graves de un ataque nuclear, afirma John Erath.

No solo revistas Semana de noticias En 2024, presentó su opinión sobre el impacto de la guerra nuclear. Haciendo referencia a datos de investigaciones publicados anteriormente en la revista Nature Food, se estima que alrededor de 6.700 millones de personas morirán de hambre después de una guerra nuclear.

Página siguiente

Se prevé que muchos países, como Estados Unidos, Canadá e Inglaterra, experimentarán una hambruna masiva. También se espera que gran parte de Rusia y muchas partes de Europa experimenten una gran devastación.

Página siguiente



Enlace de origen

Invierno nuclear: la teoría científica que revive con los ataques entre Israel, Irán y Estados Unidos

 

Invierno nuclear: la teoría científica que revive con los ataques entre Israel, Irán y Estados Unidos

Un repaso a la teoría científica que explica los posibles efectos climáticos de una guerra nuclear.

<div class="migrated-promo-image__description"><div class="migrated-promo-image__source">Fuente: JIMMY HANCO VERA, Copyright (c) 1998 Hewlett-Packard Company</div></div>
Fuente: JIMMY HANCO VERA, Copyright (c) 1998 Hewlett-Packard Company
Fuente: JIMMY HANCO VERA, Copyright (c) 1998 Hewlett-Packard CompanyWHITE & GREEN INTERNATIONAL TRAV
En esta noticia

El término "invierno global" o más comúnmente "invierno nuclear" se refiere a un escenario climático catastrófico que podría ocurrir tras una guerra nuclear a gran escala. Esta teoría adquiere relevancia en los últimos días por el conflicto entre Israel e Irán, países ampliamente reconocidos por contar con una potencia nuclear "no declarada".

Es una hipótesis científica desarrollada durante la Guerra Fría por climatólogos y físicos, que describe los efectos ambientales devastadores de múltiplesexplosiones nucleares sobre la Tierra.

A mediados de los '80, científicos como Carl Sagan se aferraron a esta teoría por la "potencia aniquiladora" del armamento atómico, un tema diario en las noticias en la, por entonces, Guerra Fría.

Junto con otros científicos y basado en modelos atmosféricos, definió que el humo provocado por la detonación de armas nucleares se elevaría a la atmósfera, bloquearía el Sol y enfriaría y secaría la superficie terrestre. Bajo las nubes, dijo Sagan, todas las fuentes de alimentos serían destruidas y la extinción de la vida humana sería una posibilidad real.

Carl Sagan fue una figura clave en la popularización de la teoría del invierno nuclear, no solo por su formación científica, sino también por su enorme capacidad de comunicación pública.
Carl Sagan fue una figura clave en la popularización de la teoría del invierno nuclear, no solo por su formación científica, sino también por su enorme capacidad de comunicación pública.

¿Qué causaría un "invierno nuclear"?

  1. Explosiones nucleares sobre ciudades e industrias provocarían incendios masivos (lo que se conoce como "tormenta de fuego").

  2. Estos incendios liberarían enormes cantidades de humo, hollín y polvo en la atmósfera, especialmente en la estratósfera.

  3. Este material bloquearía la luz solar, reduciendo drásticamente la temperatura global.

  4. El enfriamiento extremo afectaría:

    • La agricultura mundial: se reducirían cosechas o incluso se perderían completamente durante años.

    • Los ecosistemas naturales: sufrirían colapsos por la disminución de la fotosíntesis.

    • La supervivencia humana: habría hambrunas masivas, desplazamientos y colapso económico global.

¿Por qué se lo llama "invierno"?

Se lo denomina así porque las condiciones resultantes serían similares o peores que un invierno severo, pero prolongadas artificialmente por los efectos atmosféricos de las bombas nucleares, y no por causas naturales como las estaciones o la actividad solar.

Aunque los bombardeos ocurrieran en una zona específica (por ejemplo, entre dos potencias), las corrientes atmosféricas distribuyen el hollín por todo el planeta, afectando incluso a países neutrales o alejados.

¿Qué países tienen armas nucleares?

Actualmente, nueve países poseen armamento nuclear de manera oficial, es decir, reconocidos internacionalmente. Estos se dividen en dos categorías: los cinco Estados reconocidos oficialmente por el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) como potencias nucleares, y otros cuatro países que han desarrollado armas nucleares fuera de este tratado.

Las cifras exactas pueden variar ligeramente entre diferentes fuentes y momentos de estimación, ya que son datos complejos de verificar y confirmar públicamente. Las naciones con arsenales nucleares mantienen estos datos bajo estricta confidencialidad por razones de seguridad nacional y disuasión.

Los cinco estados con armas nucleares (P5) reconocidos por el TNP

Estos países fueron los primeros en desarrollar armas nucleares y son miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU.

  • Rusia: Con el arsenal más grande, se estima que posee alrededor de 5.580 ojivas nucleares. Heredera del arsenal soviético.
  • Estados Unidos: El primer país en desarrollar y usar armas nucleares. Posee aproximadamente 5.225 ojivas nucleares.
  • China: Ha aumentado su capacidad en los últimos años, con un estimado de 600 ojivas.
  • Francia: Mantiene un arsenal de unas 290 ojivas nucleares, con un enfoque en la disuasión.
  • Reino Unido: Con un arsenal más reducido de alrededor de 225 ojivas, la mayoría desplegadas en submarinos nucleares.

Países con Armas Nucleares fuera del TNP

Estos cuatro países desarrollaron sus capacidades nucleares fuera del marco del Tratado de No Proliferación.

  • India: Realizó su primera prueba nuclear en 1974 y actualmente posee alrededor de 172 ojivas nucleares.
  • Pakistán: Desarrolló su arsenal nuclear en respuesta a India y tiene un estimado de 170 ojivas nucleares.
  • Israel: Mantiene una política de "ambigüedad nuclear", nunca ha confirmado ni negado oficialmente la posesión de armas nucleares, pero la comunidad internacional y expertos estiman que posee unas 90 ojivas.
  • Corea del Norte: Se retiró del TNP en 2003 y ha realizado varias pruebas nucleares. Se estima que posee alrededor de 50 ojivas nucleares.

Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP):

Este tratado busca prevenir la proliferación de armas nucleares, promover el desarme nuclear y fomentar el uso pacífico de la energía nuclear. Los cinco Estados con armas nucleares reconocidos por el TNP se comprometieron a perseguir el desarme nuclear, mientras que los demás signatarios acordaron no adquirir armas nucleares.

La comunidad internacional y especialmente Israel, sin embargo, expresan preocupación por la posible intención de Irán de desarrollarlas. La reciente Operación "Midnight Hammer" de Estados Unidos contra instalaciones nucleares iraníes subraya esta preocupación.

Invierno nuclear: ¿qué tan real es esta posibilidad?

Aunque sigue siendo un escenario hipotético, estudios científicos del clima y las ciencias atmosféricas (como los de Richard P. Turco, Brian Toon y Carl Sagan y otros en los años 1980, y modelos más recientes) muestran que el invierno nuclear es plausible si hay un conflicto nuclear entre potencias bélicas con dicho armamento.

En el contexto actual, una confrontación nuclear entre Irán e Israel, con ataques a ciudades densamente pobladas e infraestructura petrolera e industrial y aunque se usen "solo" unas decenas de bombas nucleares, los efectos podrían sentirse a escala planetaria precisamente por la distribución en el aire de las partículas dañinas.

Cuando una gran cantidad de ciudades o instalaciones industriales explotan y se incendian, se producen tormentas de fuego que liberan enormes cantidades de hollín negro (carbono). Este hollín asciende hasta la estratósfera, una capa alta de la atmósfera donde puede permanecer durante meses o incluso años porque no hay lluvias que lo limpien fácilmente.

A pesar de los esfuerzos de desarme, las reservas nucleares globales, aunque han disminuido desde la Guerra Fría, siguen siendo considerables y representan una amenaza global. Las tensiones geopolíticas actuales han reavivado el debate sobre la proliferación y el riesgo nuclear.

¡Queremos conocerte!
Registrate sin cargo en El Cronista para una experiencia a tu medida.
Quiero registrarme