Sábado 1 de agosto, 17:00 horas
INAUGURACIÓN
Encuentro de Artes
y Encuentro de Resistencias y Rebeldías
INMEDIATAMENTE DESPUÉS… GRAN BAILE POPULAR
Sin duda que tiene aspectos positivos el debate que ha provocado la “señora presidenta” sobre su propuesta de “Ley Censura”.
¿Y cuáles son los aspectos positivos?
Primero, que a los mexicanos que no son fanáticos de Morena les queda claro que vivimos en una dictadura, que requiere de la censura para sobrevivir.
Segundo, que es evidente para los mexicanos y para el mundo que, en Palacio, son ignorantes absolutos de las libertades básicas, pilares de los regímenes democráticos, como la “libertad de expresión”.
Tercero, que también en Palacio ignoran definiciones elementales de los géneros periodísticos, como los de “noticia” y “opinión”, entre otros.
Y cuarto, que al empeñarse en la grosera manipulación de las llamadas “audiencias”, en Palacio detonaron el interés de importantes sectores sociales por la regulación de los derechos elementales en democracia, como el “derecho a la información”.
Y por todo lo anterior, hoy abundamos en el tema para ofrecer, a los ciudadanos, los argumentos elementales para la defensa de la “libertad de expresión”, el “derecho a la información” y los géneros periodísticos de “noticia” y “opinión”.
Pero vamos paso a paso.
1.- Lo que deben saber los ciudadanos interesados en los temas arriba citados es que, por ejemplo, la iniciativa enviada a debate por la “señora presidenta” –sobre el Derecho de las Audiencias–, no es otra cosa que un grosero intento por imponer una “Ley Censura”.
¿Por qué?
Porque se trata de una iniciativa que busca legitimar el concepto de “censura previa”; argumento que no es otra cosa que el imperio de la llamada “verdad oficial”, propia de las dictaduras y de los regímenes autoritarios.
En pocas palabras, la iniciativa presidencial pretende que sea la autoridad –y sólo la autoridad–, quien defina lo que se debe entender como noticia verdadera o falsa; como una opinión mentirosa o verdadera.
2.- Sin embargo, lo que ignoran en Palacio es que la libertad de expresión es una de las libertades fundamentales en democracia. ¿Por qué?
Porque la “libertad de expresión” es el reconocimiento de las facultades naturales que hacen únicos a los seres humanos. Y para entender lo anterior, debemos recordar que cada uno de los miles de millones de integrantes de la especie humana –cada ser humano–, llega al mundo con la facultad de pensar, de construir ideas y de imaginar lo que le plazca, por disparatado que resulte.
Además, la “libertad de expresión” es el derecho natural que cada uno de los seres humanos tiene –tenemos–, no sólo para imaginar lo que le plazca a cada uno, sino para externar –a través de los medios convencionales–, lo que el ciudadano piensa, imagina o sueña.
Y por eso, porque la de pensar, imaginar y soñar es una facultad única, íntima y exclusiva de cada ciudadano del mundo, la libertad de expresar al exterior lo imaginado, pensado o soñado, es un derecho natural; un derecho que en México cuenta con una clara regulación constitucional.
Sí, el Artículo 6º constitucional dice, a la letra: “La manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en el caso de que ataque a la moral, la vida privada o los derechos de terceros, provoque algún delito, o perturbe el orden público; el derecho de réplica será ejercido en los términos dispuestos por la ley…”. (FIN DE LA CITA)
Es decir, que todo ciudadano puede pensar lo que le plazca; lo más locuaz y ofensivo, pero siempre debe respetar la regulación constitucional al momento de externar ese pensamiento, el cual se expresa mediante el lenguaje hablado, escrito, de trazos, mímica, musical y/o digitales, entre muchos otros.
Por tanto queda claro que las limitantes a la libertad de expresión son “ataques a la moral, a la vida privada, a los derechos de terceros y siempre que no provoquen algún delito o perturben el orden público”.
Peor aún, los conceptos de “crítica buena”, “crítica mala” o “neutra”, son conceptos propios de dictadores y tiranos que, de esa manera, clasifican a medios y periodistas en “enemigos”, “aliados” o “lacayos”.
3.- En Palacio tampoco saben que los medios y los periodistas ejercen la libre expresión mediante los llamados “géneros periodísticos”, como la noticia, el reportaje, la entrevista, la crónica, la opinión y el ensayo.
Y de todos los anteriores géneros periodísticos, los antagónicos son precisamente “la noticia” y “la opinión”.
Y es que, por su naturaleza, “la noticia” aspira a la mayor veracidad y la mayor objetividad posibles. Pero se trata de un concepto aspiracional porque tanto “la veracidad” como “la objetividad” no existen.
A su vez, por su naturaleza, “la opinión” es siempre “subjetiva”, ya que es producto del pensamiento íntimo e individual de cada ciudadano. Sí, cada opinión es única, íntima y, por tanto subjetiva. Más aún, sobre un tema existen tantas opiniones y tantas críticas como ciudadanos tiene una sociedad.
Y en tanto expresión subjetiva, la opinión no está obligada a la veracidad. Cualquiera puede pensar y opinar que los gobiernos de Morena son un fracaso, sin necesidad de tener las pruebas. Basta ver los hechos.
Por eso, resulta una soberana estupidez pretender uniformar la crítica o aspirar a que una sociedad entera aplauda a un gobierno, a una presidenta, a un partido político o cierre los ojos el desempeño de tal o cual político.
¿Y por qué es una estupidez?
Porque en los hechos la crítica es “la reina” de las expresiones sociales sobre el desempeño de tal o cual gobierno, político o gestión del poder.
Más aún, la crítica es la definición misma de la democracia, ya que es capaz de derribar a un tirano pero, en sentido contrario, tiene la fuerza de sostener a un buen gobierno.
4.- Y por eso, lo menos que exige una sociedad crítica es “el pleno derecho a la información pública”. Es decir, que una sociedad que se informa y que cuestiona, no puede aceptar patrañas como las que han impuesto los gobiernos de Morena, que sin más explicación han reservado por años toda la información oficial de las trapacerías cometidas en saqueos, robos y crímenes contra la sociedad.
No, “señora presidenta”, ya no convencen a nadie con su política de comunicación social “engañabobos”.
Al tiempo.
Un médico progresista que se pos tula para senador de Michigan triunfó en las elecciones primarias del Partido Demócrata, a pesar de la oposición a su candidatura de la cúpula nacional de su propia orga nización política y de decenas de millones de dólares invertidos por el lobby israelí para frenarlo en lo que fue una pugna con implicacio nes nacionales. “En las palabras de Mohamed Alí: nosotros sacudimos al mundo”, de claró el médico y ex funcionario de salud pública Abdul el Sayed en una conferencia de prensa este miérco les al celebrar su victoria en la elec ción primaria para convertirse en el candidato demócrata al Senado, que enfrentará a un contrincante republicano en noviembre. “Nos enfrentamos a una máqui na… lo que demostramos es que el poder de nuestros muchos es mayor al poder de su dinero”. “El triunfo de Abdul es, en mi opi nión, la victoria más extraordinaria de la que puedo recordar en la polí tica moderna de Estados Unidos”, afirmó en senador independiente Bernie Sanders, uno de los primeros políticos que endosó y promovió la candidatura de El Sayed. El alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, elogió el triunfo del progresista y confió en que ganará en noviembre con ese mismo mensaje de asequibi lidad que resonó en Nueva York. “Su mensaje de dinero fuera de la políti ca, dinero en tu bolsillo, Medicare (el programa de salud federal para mayores de edad) para todos, es algo con lo que hasta los neoyorquinos pueden relacionarse”. Por otro lado, el presidente Do nald Trump también emitió de in mediato un comentario en medios sociales: “grandes noticias para el Partido Republicano: El Sayed, un perdedor comunista que odia a los judíos y a Israel, es el ganador pro cesado en su contienda”. Ese será el mensaje constante del mandatario contra los demócratas y sus aliados de aquí a las elecciones intermedias El Sayed ha dicho repetidamente que es un progresista y capitalista y que reconoce el apoyo de Sanders y otros socialistas democráticos por su enfoque sobre temas de impor tancia para los trabajadores. Su triunfo fue la noticia más im portante en las diversas primarias del martes y la que recibió la mayor atención nacional, con comentaris tas afirmando que tiene implicacio nes importantes, tanto en la batalla contra los republicanos por el con trol del Senado, como por la pugna interna en el Partido Demócrata entre centristas y progresistas. En más de un año de campaña, El Sayed se ha enfocado en los te mas de sacar el dinero empresarial de la política electoral, mejorar la situación económica de las mayo rías y establecer un sistema de sa lud universal en este país. Pero fue su demanda de abolir al Servicio de Control de Inmigración y Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) y por un fin a la asistencia militar estadu nidense a Israel debido al genocidio en Gaza, que asustó a la cúpula de su propio partido y los defensores del régimen de Tel Aviv. El lobby israelí invirtió más de 30 millones de dólares para intentar derrotar a El Sayed y convencer a votantes a elegir a su contendiente demócrata pro israelí. El triunfo de El Sayed, en este contexto, es una derrota dramática de la entidad de cabildeo sionista más poderosa del país y una señal del creciente repu dio del público al genocidio en Gaza. Otros ganadores No fue el único progresista triunfan te en Michigan, estado clave en el mapa electoral. William Lawrence, socialista democrático y cofundador de la organización nacional ambien talista Sunrise Movement, ganó su primaria para ser candidato demó crata a una curul en la Cámara baja. Otro socialista democrático, Donavan McKinney, ahora es el favorito para ganar una curul en la Cámara baja. El martes se realizaron eleccio nes primarias en otros cuatro esta dos. En Misuri la candidata progre sista y socialista democrática sufrió una derrota por un contrincante apoyado generosamente por el lo bby israelí. Sin embargo, el enfoque nacional fue sobre Michigan, en parte porque es uno de los seis o siete estados con siderados claves para determinar si los demócratas podrán retomar el control del Congreso y el Senado en particular. El principal argumento de la cúpula demócrata y los centris tas contra El Sayed –además de sus posiciones pro Israel– es que consi deran que no podrá ganar contra un republicano en noviembre. Pero votantes demócratas en Mi chigan no están de acuerdo con esa cúpula. “Lo que demostramos es que si se tiene la voluntad de cons truir un movimiento ladrillo por ladrillo, viajar por todo el estado y tener conversaciones grandes y chi cas donde la gente no presta aten ción a la elección, pero sí al precio de gasolina, alimentos, vivienda y salud, entonces se puede crear un diálogo que construye un movimiento que derrota a Goliat”, comentó El Sayed este miércoles en lo que seguramen te será tema de su campaña para las elecciones intermedias de noviem bre. “Esto es lo que mostraron y es pero que nuestra democracia nunca será la misma que antes, de aquí en adelante podemos decir que esta es la democracia del pueblo”. En su discurso de victoria expre só un mensaje específico sobre su relación con la comunidad judía, re chazando los ataques constantes de sus opositores y el lobby israelí de que era antisemita. Destacó el apoyo de judíos que se sumaron a su campaña y expre saron que “AIPAC (la organización más poderosa del lobby israelí) ‘no habla por mí’, porque entiendo que la autodeterminación de un pueblo no requiere la aniquilación de la au todeterminación de otro pueblo, de que si todos nosotros no estamos li bres, ninguno de nosotros es libre”. Después de agradecer el apoyo de Sanders, del sindicato automotriz nacional (Michigan es el epicentro histórico de esa industria), de los gremios de maestros, enfermeras y trabajadores del sector público, invi tó a la unidad entre demócratas para derrotar a Trump y a los republica nos sin importar por quién votaron anteriormente. “Si creen, como yo, que deberían de poder pagar comes tibles, una vivienda, de que los im puestos sean invertidos aquí en lugar de ser enviados a otro lugar; si creen, como yo, que tenemos el derecho de nacimiento de un gobierno del pue blo, por el pueblo y para el pueblo; si creen, como yo, que tenemos la responsabilidad de ponernos de pie y caminar con nuestros sindicatos para que todos tengan derechos de contratos colectivos en este país; si creen, como yo, que deberían tener la garantía de cuidado de salud sin que una empresa intente decirnos qué podemos o no podemos hacer, espero que se sumen a este movi miento ahora mismo”, proclamó al arrancar su campaña para la elec ción en noviembre.
