La guerra contra Irán, el “inicio del fin del gobierno” de Trump

 Doce días después de que Donald Trump ordenó el comienzo de la guerra contra Irán, críticos advierten que podría ser el inicio de la Tercera Guerra Mundial, que existe el riesgo del uso de armamento nuclear y que también podría marcar el inicio del fin de su presidencia. La aventura bélica contra Irán es la guerra estadunidense menos apoyada por la opinión pública en décadas. Esta falta de respaldo popular combinada con sus consecuencias tanto inmediatas como a largo plazo sobre la estabilidad de Medio Oriente –incluso entre aliados tradicionales de Washington–, sus efectos sobre la economía mundial –sobre todo por el precio del petróleo– y el gasto fenomenal (algunos cálculos son de mil millones de dólares por día), llevan a que algunos analistas a considerar que esta decisión militarista debilitará políticamente al jefe de la Casa Blanca, tanto en casa como entre la comunidad internacional. Otros especialistas prevén que podría derivar en un desastre mayor. El experto en asuntos geopolíticos Jeffrey Sachs, de la Universidad de Columbia, advierte que “ya estamos en las primeras etapas de la Tercera Guerra Mundial”, en un conflicto que, asegura, no se trata de Irán por sí solo, sino sobre la hegemonía estadunidense en un mundo que ya no controla. Al frente está “un hombre loco” que es un “narcisista maligno” ya sin freno. En una entrevista con Danny Haiphong esta semana, Sachs pronostica una “catástrofe económica global”, provocada por el mercado de petróleo. Más aún, el peligro es que Trump no sabe qué está haciendo y “es como Roma en manos de Nerón o Caligula”. Subrayó: “ya no estamos en un orden constitucional, sino en un tipo de locura” en Estados Unidos. Para el coronel retirado Lawrence Wilkerson, ex asesor de Colin Powell cuando era secretario de Estado con George Bush en la guerra contra Irak, una de las mayores preocupaciones es la posibilidad de que Israel opte por usar armas nucleares en la guerra contra Irán y aliados de Teherán en Medio Oriente. En entrevista con Democracy Now, Wilkerson acusó que “este gobierno ha cometido más crímenes de guerra en los últimos días que cualquier otro país desde Adolfo Hitler. Hemos bombardeado incesantemente. Hemos destruido una escuela, un hospital, gente”. También advirtió que Trump y su gente calcularon muy mal este conflicto y que no será algo que puedan “ganar” al final. De hecho, señaló que posiblemente “lo que atestiguamos ahora son los pasos iniciales del retiro del imperio estadunidense del Levante y Medio Oriente en general”. Argumentó que Netanyahu sí ha medido la situación “y pienso que está listo para usar un arma nuclear” si las cosas van de mal en peor. Wilkerson agregó que anticipa que “esto es el fin de la presidencia Trump”, cuando tenga que responder por las crecientes bajas que ocurrirán y las mentiras que usó para esta guerra, y si está al servicio de Israel. Mientras tanto, los resultados preliminares de la investigación oficial sobre el bombardeo a una primaria en el sur de Irán –de la cual el presidente y su secretario de Guerra, Pete Hegseth, primero responsabilizaron a Irán– indica que fueron misiles estadunidenses los responsables de 175 muertes, la mayoría de ellas alumnas y sus maestros, reportó The New York Times. Sus fuentes oficiales no identificadas indicaron que fue un error al identificar el objetivo y que se usaron coordenadas basadas en “datos desactualizados”. Este incidente ha nutrido las dudas entre el público sobre la ofensiva militar. Más aún, esta guerra no está generando el “patriotismo” deseado por la Casa Blanca. Según encuestas recientes, la mayoría de estadunidenses se opone a conflicto contra Irán. Aún más notable es que se trata de la guerra estadunidense con el nivel más bajo de apoyo en más de 80 años, reporta The New York Times, sólo 41 por ciento la respalda. Otros sondeos registran diversos niveles de desaprobación –un análisis de Reuters registró que apenas 27 por ciento de apoyo, y otras de NPR/PBS registró 36 por ciento de respaldo. Sin embargo, ocho de cada 10 republicanos está a favor del presidente (aunque

Pérdidas millonarias en turismo por la guerra en Medio Oriente: WTTC

 El conflicto que se vive en Medio Oriente genera pérdidas diarias de 600 millones de dólares en la industria turística, de acuerdo con estimaciones del Consejo Mundial de Viajes y Turismo (WTTC, por sus siglas en inglés). Las afectaciones surgen por las interrupciones en los viajes aéreos, la pérdida de confianza por parte de los viajeros y los problemas de conectividad, informó ayer el organismo internacional. “El impacto del gasto de los visitantes internacionales en todo Medio Oriente es significativo y promedia alrededor de 600 millones de dólares estadunidenses al día”, dijo Gloria Guevara, presidenta y directora general del WTTC. Dicho organismo explicó que Medio Oriente es una región que desempeña un papel vital en los viajes globales, ya que representa 5 por ciento de las llegadas internacionales a escala mundial y 14 por ciento del tráfico internacional de tránsito. “Cualquier interrupción afecta la demanda en todo el mundo, lo que impacta a aeropuertos y vuelos, hoteles, empresas de alquiler de autos y líneas de cruceros”, expuso el organismo. Los principales centros regionales de aviación, incluidos Dubái, Abu Dabi, Doha y Bahréin, que en conjunto procesan más de medio millón de pasajeros diarios, han sufrido cierres e interrupciones operativas a medida que escala el conflicto, “lo que afecta significativamente

Irán renuncia a la Copa del Mundo

 La selección de futbol de Irán no asistirá a la Copa del Mundo 2026. Tras las ofensivas militares que terminaron con la vida del líder Ali Jamenei, el ministro de Deportes del país, Ahmad Donyamali, afirmó que el equipo no estaría seguro en Estados Unidos. “Dado que ese gobierno corrupto ha asesinado a nuestro líder, no existen condiciones para participar en el Mundial. Se nos han impuesto dos guerras en ocho o nueve meses y varios miles de nuestros ciudadanos han sido asesinados. Por tanto, definitivamente no tenemos ninguna posibilidad de participar de esta manera”, sentenció Donyamali. La Copa comienza el 11 de junio e Irán tenía programados sus tres partidos de la fase de grupos en ciudades estadunidenses: dos en Los Ángeles y otro en Seattle. Y aunque no existe oposición a la entrada de la selección iraní al país, su participación en la competencia se tambaleaba desde hace algunos días. Tras el comienzo de los ataques de EU e Israel contra Irán, el pasado 28 de febrero, el presidente de la Federación Iraní de Futbol, Mehdi Taj, planteó la hipótesis de un boicot a la competencia, aunque dijo que la última palabra la tendrían las “autoridades deportivas” del país. “Estos acontecimientos no quedarán sin respuesta. Pero lo que es seguro en este momento es que, con este ataque y esta crueldad, no podemos contemplar con esperanza la Copa del Mundo”, dijo entonces en la televisión iraní. Hasta el momento, la FIFA no ha emitido un comunicado oficial al respecto, pero Gianni Infantino, su titular, aseguró que el martes por la noche el presidente Donald Trump, le prometió que acogerá sin trabas a la selección iraní. “Durante nuestra conversación ha reiterado que el equipo iraní es bienvenido, sin duda, para disputar el torneo en Estados Unidos”, coorganizador junto con México y Canadá, escribió el dirigente italosuizo en su cuenta de Instagram. Infantino mencionó por primera vez “la situación en Irán”, sin precisar si la incertidumbre en torno a su participación se debía a los ataques estadunidenses . “Todos necesitamos, más que nunca, un evento como la Copa del Mundo de la FIFA para unir a la gente, y agradezco sinceramente al presidente de EU su apoyo, porque demuestra una vez más que el futbol une”, insistió Infantino. En caso de que el conjunto iraní opte por ausentarse, la FIFA cuenta con el poder jurídico para buscar un remplazo para el Grupo G donde también se encuentran Bélgica, Egipto y Nueva Zelanda. Los artículos 6.5 y 6.7 del reglamento oficial permiten ajustar el formato del grupo o invitar a otra nación bajo el concepto de “fuerza mayor”. Encontrar un sustituto a poco más de tres meses de la inauguración parece una tarea titánica por los contratos y preparativos necesarios. En términos de méritos competitivos, selecciones como la de Irak o Emiratos Árabes Unidos aparecen como relevos naturales luego de su actuación en la clasificación asiática. También existe la posibilidad de que el cupo se otorgue al perdedor del repechaje intercontinental que disputarán Bolivia y Surinam. Si la baja de Irán se oficializa, sería la primera vez que ocurre desde que Francia e India se retiraron de la fase final de 1950 en Brasil. El país podría también enfrentar una multa económica superior a 550 mil euros, además de la obligación de rembolsar todos los fondos recibidos para la preparación logística. La sanción más severa no es la monetaria, sino deportiva: la Comisión Disciplinaria de la FIFA tiene la facultad de excluir a la federación de futuras competencias internacionales, lo que podría significar el aislamiento total del balompié iraní por años. En tanto, la selección femenina llegó a Malasia tras quedar eliminada de la Copa Asiática en Australia al no sumar ni un punto en la fase de grupos, pero aún no está claro cuándo podrá regresar al país asiático debido a la guerra. La agencia estatal de noticias Irna informó de que el equipo fue recibido por el embajador de Irán, Valiollah Mohammadi, tras aterrizar en Kuala Lumpur. El diplomático declaró que las jugadoras y el cuerpo técnico están en un hotel. Las jugadoras no cantaron el himno antes de su primer partido de la Copa ante Corea del Sur, lo que se interpretó como una señal de rechazo al liderazgo de Irán. Sin embargo, sí lo hicieron en los siguientes encuentros contra Australia y Filipinas. Con información de Ap y The Independent

Rosa Montero y Joan Manuel Serrat, entre otros, condenan la guerra en Medio Oriente

 Más de 200 personalidades, entre las que se encuentran los actores Luis Tosar, Sergio Peris-Mencheta, el cantautor Joan Manuel Serrat, el pintor Antonio López, la escritora Rosa Montero y el jurista Baltasar Garzón, firmaron un manifiesto contra la guerra en Medio Oriente y llaman a una movilización el próximo sábado. El documento está respaldado por otros mil 537 firmantes que “rechazan tajantemente” los ataques ejecutados por Estados Unidos e Israel contra Irán. “Suponen una violación del derecho y la legalidad internacional. Son una grave amenaza para la paz en la región y un peligro para la paz mundial”, se lee en el escrito. Aunque el manifiesto “condena con energía” el régimen “criminal” de los ayahtolas y el asesinato de miles de personas en los últimos meses, considera que “nada justifica los salvajes bombardeos” que han perpetrado Estados Unidos e Israel. “Todo nuestro apoyo al pueblo iraní, y en especial a las mujeres, en su lucha por la democracia y la igualdad. Es el pueblo iraní quien debe decidir su futuro”, precisan. El texto se publica hoy 12 de marzo y se presentará a los medios de comunicación. Pide “salir a las calles” este sábado 14 de marzo en más de 150 poblaciones españolas.

La IA amenaza la creatividad de los jóvenes en América Latina, sostiene Juanes

 “La música latina vive un gran momento gracias a los jóvenes que han vuelto a sus raíces para crear algo nuevo; sin embargo, al mismo tiempo la inteligencia artificial y el algoritmo se ven como amenaza en el horizonte”, afirmó el colombiano Juanes, durante un conversatorio junto con Vivir Quintana, para presentar su nuevo disco JuanesTeban. Para el cantante, la popularidad que ha alcanzado la música en español en los últimos años “no es producto de la generación espontánea, sino tiene una historia profunda desde la década de los 60 hasta Shakira y Karol G”. Al buscar en sus orígenes –resaltó– los cantantes de habla hispana han superado las barreras idiomáticas, característica que, dijo, no es exclusiva de Latinoamérica, ya que se conecta con exponentes como Rosalía, de España, que a partir del flamenco ha consolidado grandes éxitos. “La familiaridad que existe hoy en día con la música en español, porque se escucha por todas partes, nos ayuda a todos, de alguna manera”, apuntó. Al mismo tiempo, Juanes mostró reservas con respecto al uso de la inteligencia artificial y el algoritmo en las plataformas de streaming. “En cierto sentido, la inteligencia artificial aparece como una amenaza. La tecnología también ha hecho que el algoritmo individualice mucho las escuchas”. Humano Durante el conversatorio, en el auditorio del Museo Soumaya, Juanes y Vivir Quintana sostuvieron una convivencia íntima con sus seguidores. Su público seguía con atención cada una de las anécdotas que dieron lugar a la colaboración musical entre ellos, y a las peripecias que vivieron durante la grabación del video de Humano. Quintana relató: “Cuando él me presentó esta canción, me dijo: ‘Con toda honestidad, dime si quieres cantarla’. Entonces escuché la canción y se me pusieron los pelos de punta. Dije: ‘Por supuesto que me quiero sumar a esta canción’”. Ella es autora de la Canción sin miedo, que se ha convertido en himno del feminismo en Latinoamérica. En este momento de tanta digitalización, de tanta cosa efímera, continuó la mexicana, “escuchar canciones como Humano es respirar, es volver a tierra. Escúchenla mucho porque es como introspectar bastante, y eso es muy lindo en estos tiempos”. Planteó que el mayor aprendizaje de trabajar con Juanes es mantener los pies en la tierra: “Podemos disfrutar las luces, los escenarios y el público, pero no olvidar por qué hacemos música ni el sentido de los mensajes que escribimos y cantamos”. JuanesTeban es el álbum 11 de Juanes; es una producción de 16 canciones, íntimas y reflexivas, en las que se abordan vivencias personales, como la pérdida de una madre. Destacan cuatro colaboraciones con Bomba Estéreo, Mon Laferte, Rawayana y Vivir Quintana. “Estaba en la necesidad de hacer un álbum que conectara con mi esencia, con quien soy, y no buscar nada extra fuera de esto”, señaló el colombiano, quien comenzó su serie de conciertos ayer, en Guadalajara; continuará hoy en Monterrey y el fin de semana estará en el Vive Latino, en la Ciudad de México. Cerrará su gira en San Luis Potosí.

Programas de IA uniforman la manera de hablar, escribir y pensar: especialistas

 Los chatbots de inteligencia artificial (IA) están estandarizando la forma en que las personas hablan, escriben y piensan, según un trabajo de la Universidad del Sur de California. Si esta homogeneización continúa sin control, se corre el riesgo de reducir la sabiduría colectiva y la capacidad de adaptación de la humanidad, argumentan científicos informáticos y sicólogos en un artículo de opinión publicado en la revista Trends in Cognitive Sciences, de Cell Press. Afirman que los desarrolladores de inteligencia artificial deberían incorporar una mayor diversidad del mundo real en los conjuntos de entrenamiento de modelos de lenguaje amplios, no sólo para preservar la diversidad cognitiva humana, sino también para mejorar la capacidad de razonamiento de los chatbots. “Las personas difieren en su forma de escribir, razonar y ver el mundo”, contextualiza el primer autor del artículo y científico informático Zhivar Sourati, de la Universidad del Sur de California. “Cuando estas diferencias son mediadas por los mismos modelos de lenguaje amplios, su estilo lingüístico, perspectiva y estrategias de razonamiento distintivos se homogeneizan, produciendo expresiones y pensamientos estandarizados para todos los usuarios.” Dentro de grupos humanos y sociedades, la diversidad cognitiva impulsa la creatividad y la resolución de problemas, afirman los investigadores. Sin embargo, la diversidad cognitiva está disminuyendo en todo el mundo, ya que miles de millones de personas utilizan los mismos chatbots de inteligencia artifical para un número cada vez mayor de tareas. Cuando los individuos utilizan chatbots para pulir su escritura, por ejemplo, se pierde su individualidad estilística y las personas se sienten menos responsables de su producción creativa. “La preocupación no es sólo que los modelos de lenguaje amplios moldeen la manera en que la gente escribe o habla, sino que redefinen sutilmente lo que cuenta como discurso creíble, una perspectiva correcta o incluso un buen razonamiento”, advierte Sourati. Experiencia sesgada El equipo señala múltiples análisis que muestran que los resultados de los estudios de maestría en derecho son menos variados que los escritos generados por humanos y que tienden a reflejar el lenguaje, los valores y los estilos de razonamiento de las sociedades occidentales, educadas, industrializadas, ricas y democráticas. “Dado que los modelos de lenguaje amplios están entrenados para capturar y reproducir regularidades estadísticas en sus datos de entrenamiento –que a menudo sobrerrepresentan los idiomas e ideologías dominantes–, sus resultados a menudo reflejan una porción estrecha y sesgada de la experiencia humana”, asegura Sourati. Aunque los estudios muestran que los individuos a menudo generan más ideas con más detalles cuando utilizan modelos de lenguaje amplios, los grupos humanos producen menos ideas y menos creativas cuando se apoyan en ellos que cuando simplemente combinan sus poderes colectivos, señalan los investigadores. “Aunque las personas no sean usuarias directas de dichos modelos, éstos los afectarán indirectamente –subraya Sourati–. Si mucha gente a mi alrededor piensa y habla de cierta manera y yo hago las cosas de forma diferente, sentiría la presión de alinearme con ellos porque parecería una forma más creíble o socialmente aceptable de expresar mis ideas.” Más allá del lenguaje, estudios han demostrado que, tras interactuar con modelos de lenguaje amplios sesgados, las opiniones de las personas se asemejan más al modelo que utilizaron. “Esos esquemas también favorecen los modos de razonamiento lineal, como la reflexión en cadena, que requiere que los modelos muestren el razonamiento paso a paso. Este énfasis reduce el uso de estilos de razonamiento intuitivo o abstracto, que a veces son más eficientes que el lineal”, afirman los investigadores. También señalan que los modelos de lenguaje amplios pueden alterar las expectativas de las personas, lo que puede cambiar sutilmente la dirección del trabajo de un individuo. “En lugar de dirigir activamente la generación, los usuarios a menudo se dejan llevar por las continuaciones sugeridas por el modelo y seleccionan opciones que parecen ‘suficientemente buenas’, en lugar de crear las suyas propias, lo que gradualmente desplaza la iniciativa del usuario al modelo”, explica Sourati. Los investigadores afirman que los desarrolladores de inteligencia artificial deberían incorporar intencionalmente la diversidad de lenguaje, perspectivas y razonamiento en sus modelos. Enfatizan que esta variedad debería basarse en la que existe en los humanos a escala global, en lugar de introducir variaciones aleatorias. “Si los modelos de lenguaje amplios tuvieran formas más diversas de abordar ideas y problemas, apoyarían mejor la inteligencia colectiva y las capacidades de resolución de problemas de nuestras sociedades –agrega el especialista–. Necesitamos diversificar los propios modelos de inteligencia artificial y al mismo tiempo ajustar nuestra interacción con ellos, especialmente dado su uso generalizado en diversas tareas y contextos para proteger la diversidad cognitiva y el potencial de ideac

Esa otra manifestación de la política genocida en Cisjordania

 A la luz de los hechos, quienes creemos en la justicia debemos tener la voluntad para mirar de frente a la imposición del poder por el poder mismo, pues el sentido de la verdad nos muestra que las vías que conducen a la igualdad de condiciones y oportunidades para existir están fuera del mapa, del piso y techo que la justicia debe ofrecernos. La ideología sionista no pierde un segundo para atacar, en primera instancia, a la comunidad palestina. Esto ha ocurrido durante décadas y responde a un proyecto dirigido a nuestra total desaparición en el olvido mediante la deshumanización, que actúa como cadena perpetua para todo mi pueblo. Ahora, esa misma ideología supremacista nos obliga a observar su expansión hacia otras regiones, no sólo con el fin de causar daños igualmente injustificados, sino con el claro y macabro propósito de minimizar –hasta borrar de nuestra conciencia política y humana, mediante más violencia– la realidad del genocidio en Gaza. Desde el exterminio expansivo, pasando por los constantes ataques de colonos en Cisjordania, hasta el aislamiento de Jerusalén Oriental de su raíz histórica, somos testigos del punto de partida de este caos, elegido y promovido por la ideología sionista para difundirse en nuestro mundo. Como ciudadanos globales, y a cualquier distancia de Palestina, sabemos que nuestra memoria no es observadora pasiva. Es, en cambio, orgánica, hermana, humana por elección. Y desde esa ambición primera del sionismo de borrar a Palestina de la Tierra, entendemos hoy la repetición del patrón: vemos la expansión del colonialismo tanto en otras regiones como en una narrativa que pretende ocupar todos los espacios de nuestro sentido crítico y de comunidad a escala mundial. Estamos frente a una urgencia humanitaria y una amenaza supremacista que, desde su plataforma de limpieza étnica, nos ocupa a todos. Allí está la advertencia: Palestina como modelo para la violación de los derechos humanos. Las matanzas y la hambruna no cesan en Gaza; el desplazamiento y el robo de hogares en Cisjordania persisten, y la exclusión de Jerusalén Oriental sigue avanzando, todo bajo una figura de “legalidad” sin fundamento en el marco jurídico internacional. En esta realidad, donde la muerte se impone al respeto a la vida, el objetivo es claro: la anexión de Cisjordania, incluida Jerusalén Oriental. Así, desde la tierra universal de Jerusalén, la voluntad de paz del Estado de Israel ha sido, una vez más, una burla. Israel, por un lado, redobla el despropósito de incentivar que los colonos asuman funciones de fuerzas policiales y militares en Cisjordania. Por el otro, el sionismo continúa alimentando el plan de adoctrinamiento de la opinión pública por medio de las redes sociales. El Estado de Palestina, pese a todo, persiste en nuestra conciencia como lo que es: Palestina. Palestina toda en su derecho a existir, aunque más de 800 mil colonos dividan la cotidianidad de los palestinos; aunque la impunidad de los colonos, sumada al ejército ocupante, busque aniquilar el presente y el largo aliento de la historia que nos mantiene aferrados a la tierra de nuestra civilización. Mi pueblo, como cualquier pueblo hermano, no debe ser sustituido. Tenemos la obligación de hacer frente al genocidio y la ocupación. Debemos evitar que el método de aniquilación total que hoy se ejecuta en Palestina sirva de modelo para el futuro de otros pueblos. Asegurarnos de que Israel cumpla las órdenes de la Corte Internacional de Justicia es tarea de todos. Denunciar la violencia ejercida por Israel al ignorar las advertencias de organizaciones de derechos humanos, de la sociedad civil, de estados parte y de la ONU es también una responsabilidad con la humanidad. Debemos continuar exigiendo que Israel se someta a la debida rendición de cuentas y se lleven a cabo los procesos pertinentes que obliguen a asumir responsabilidades a personas y empresas involucradas en el genocidio y en la ocupación. Tampoco perdemos de vista hechos que rara vez aparecen en las noticias o en redes sociales: en Cisjordania vemos casos de niños que son obligados a destruir con martillos las paredes de sus hogares, sólo para humillarlos. Ni escapa de nuestra atención que hasta los cadáveres palestinos son retenidos, mientras más de 9 mil personas permanecen detenidas. Estamos ante una estrategia mercantil de ocupación y aniquilación. La defensa del derecho de Palestina a existir es, en el mismo terreno de los derechos humanos, la defensa legítima de todos los pueblos a vivir con libertad, dignidad y justicia