Planta árboles, claro. Pero para salvar el clima, también deberíamos cortarlos.
Opinión de Jonah Bader
Actualizado 0134 GMT (0934 HKT) 11 de febrero de 2021
Jonah Bader es productor asociado de "Fareed Zakaria GPS". Las opiniones expresadas en este comentario son suyas. Lea más opinión en CNN.
(CNN) - Losdemócratas se han fijado en la aprobación de importantes leyes climáticas, pero con una mayoría escasa en el Congreso, deben buscar un terreno común con los republicanos.
Una de las ideas más prometedoras es plantar una gran cantidad de árboles y también talarlos.
El presidente Joe Biden ha anunciado una meta ambiciosa de cero emisiones netas para 2050. Eso significaría cambiar a energía renovable, expandir el transporte público, modernizar edificios y una serie de otras políticas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Pero incluso en el mejor de los casos, no será posible eliminar todas las emisiones. La idea de "emisiones netas cero" es que las emisiones restantes se pueden compensar por completo con las llamadas "emisiones negativas", métodos para extraer carbono de la atmósfera.
Plantar árboles es la forma más sencilla de hacerlo. Los árboles absorben CO2 para la fotosíntesis y lo almacenan como celulosa y lignina, los principales componentes de la madera.
La plantación de árboles también puede ser la política climática más popular . Incluso al ex presidente Donald Trump le encantó la idea. Él defendió una iniciativa internacional para la planta 1 billón de árboles, lo que sería suficiente para absorber al menos una década de las emisiones globales. Cuando el representante republicano Bruce Westerman, un silvicultor profesional, presentó la "Ley del trillón de árboles" el año pasado, se le unió un grupo bipartidista de copatrocinadores que incluía al líder republicano de la Cámara de Representantes Kevin McCarthy.
Según el Instituto de Recursos Mundiales , solo EE. UU. Podría agregar 60 mil millones de árboles nuevos a las tierras deforestadas, las áreas agrícolas o urbanas y los escasos bosques orientales que no son propensos a los incendios forestales.
Los bosques en el oeste de los EE. UU., Por otro lado, son propensos a los incendios forestales, y eso requiere dejar la pala y alcanzar el hacha.
Los incendios forestales hacen que los árboles pasen de ser un activo a un pasivo. Los incendios récord del año pasado en California arrojaron el doble de CO2 que las plantas de energía de todo el estado . Es uno de los terribles circuitos de retroalimentación del cambio climático, donde los incendios forestales engendran más incendios forestales.
Para romper el ciclo, a menudo es necesario sacrificar árboles individuales por el bien de todo el bosque. Si los árboles grandes están muy juntos, las llamas pueden extenderse fácilmente entre ellos, por lo que el "raleo selectivo" puede reducir el riesgo de grandes incendios. Lo mismo ocurre con los árboles pequeños, que pueden actuar como "combustible de escalera" al transmitir los incendios desde el suelo del bosque hasta las copas de los árboles. Los árboles muertos que todavía están en pie, secos como cerillas, representan otro peligro de incendio que se puede neutralizar con motosierras.
El raleo selectivo también puede ayudar a detener la propagación de enfermedades e insectos que, como los incendios, destruyen millones de acres de bosques de EE. UU. Cada año. Piense en ello como un distanciamiento social de los árboles.
Por supuesto, algunos árboles aún morirán incluso si no se convierten en humo o son presa de un hongo. Normalmente, su contenido de carbono volvería a la atmósfera en el proceso de descomposición, pero aquí nuevamente, la tala ofrece una solución. Los árboles maduros se pueden talar mientras están sanos, la madera se puede aprovechar y se pueden plantar nuevos árboles en su lugar, multiplicando efectivamente el potencial de absorción de carbono de un terreno determinado. (Para ser claros, este es un argumento para aumentar la tala sostenible, no para talar todos los árboles sanos y eliminarlos, lo que podría tener graves impactos en el ecosistema forestal).
Los beneficios ambientales de la madera no se encuentran solo en el carbono que almacena. La madera a menudo puede sustituir a los materiales de construcción que requieren emisiones significativas para producir, a saber, acero y hormigón. También se puede quemar para sustituir a los combustibles fósiles, aunque lo ideal es utilizar solo troncos de baja calidad y "madera de desecho" de aserradero que, de otro modo, se dejaría pudrir. En total, según un estudio , la expansión del mercado de la madera podría reducir las emisiones globales netas hasta en un 31%.
Una oportunidad adicional que el estudio no consideró es el carbón. El proceso de convertir la madera en carbón libera algo de carbono, pero lo que queda es extremadamente estable y no se descompondrá durante miles de años . Esparcir ese carbón en los campos (lo siento, amantes de las barbacoas) ayuda a que el suelo retenga los nutrientes y evita que el suelo contaminado libere productos químicos, al mismo tiempo que mantiene el carbono fuera de la atmósfera.
Más allá de estos usos prácticos, la madera también puede servir únicamente como un dispositivo de almacenamiento de carbono a largo plazo. La clave para bloquear el carbono es cortar el suministro de oxígeno a los microbios, evitando así la descomposición.
Los experimentos naturales muestran cómo se puede hacer esto. Los leñadores del siglo XIX en los EE. UU. Y Canadá con frecuencia almacenaban troncos en las superficies de los Grandes Lagos o los llevaban flotando río abajo, algunos de los cuales terminaron hundiéndose en el camino. Estos se han mantenido en tan buenas condiciones que ha surgido una industria artesanal moderna para recuperar los troncos y convertirlos en todo, desde pisos de madera hasta violines. Nueva Zelanda tiene una industria similar con troncos que fueron enterrados fortuitamente en pantanos hace 60.000 años .
Basándose en tales ejemplos, los estudiosos han propuesto talar árboles o recolectar troncos caídos y guardarlos intencionalmente. Eso podría significar hundirlos hasta el fondo de los lagos, enterrarlos en minas abandonadas o enterrarlos en trincheras especialmente excavadas.
La idea aún no ha tenido mucha tracción, pero en 2013, el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación de Quebec financió un proyecto piloto para cavar una zanja y enterrar 35 toneladas métricas de madera. El proyecto llegó a alrededor de $ 29 por tonelada métrica de CO2 secuestrado, según el científico del gobierno Ghislain Poisson, en línea con una estimación teórica de $ 10- $ 50.
Eso es más barato que la mayoría de las formas de captura y almacenamiento de carbono de alta tecnología, que generalmente involucran máquinas que filtran el carbono del aire y lo bombean bajo tierra. La captura de carbono en una central eléctrica típica , donde las emisiones están muy concentradas , cuesta entre $ 30 y $ 91 por tonelada métrica de CO2, pero al aire libre , que es el santo grial, los costos teóricamente oscilan entre $ 94 y $ 232. Para ayudar a que esta nueva y prometedora tecnología despegue (o mejor dicho, se arrastre), el gobierno federal ofrece un crédito fiscal de aproximadamente $ 35 por cada tonelada métrica de CO2 eliminada en la captura y almacenamiento de carbono industrial. Es una política que ha disfrutado de un fuerte apoyo bipartidista durante más de una década.
Ciertamente, vale la pena apoyar dicha innovación, pero mientras las empresas se esfuerzan por reinventar literalmente el árbol , los legisladores pueden hacer más para respaldar lo real, que es barato y está listo para usar ahora.
Para empezar, EE. UU. Debería plantar miles de millones de árboles, que pueden eliminar el CO2 de la atmósfera a un costo de solo $ 10 por tonelada métrica . Debería intensificar el aclareo selectivo para prevenir la propagación de incendios forestales, enfermedades y plagas. Además, el Congreso debería poner un precio al carbono, una política a la que la mayoría de los republicanos se opuso durante mucho tiempo, u ofrecer otros incentivos para promover los productos de madera y la captura y almacenamiento de carbono a base de madera. Por supuesto, cualquier incentivo debe ir acompañado de regulaciones apropiadas, o de lo contrario los ecosistemas forestales podrían convertirse en daños colaterales en los esfuerzos por proteger el medio ambiente.
El cambio climático puede ser una venganza de la naturaleza, pero la naturaleza ha proporcionado una herramienta poderosa para combatirlo. Para beneficio de las generaciones futuras, plantemos árboles y cortémoslos también.
No hay comentarios:
Publicar un comentario