Yemen. Entendiendo el heroísmo
Haize Gorriak / Resumen Latinoamericano, 1 de febrero de 2026.
El movimiento hutí yemení Ansar Allah saltó a la fama a finales de 2023 cuando, tras el inicio del genocidio estadounidense-israelí de los palestinos de Gaza, las fuerzas del movimiento anunciaron que cerrarían el acceso al Mar Rojo a través del estrecho de Bab-el-Mandeb para todos los barcos vinculados a Israel, una amenaza que rápidamente demostraron que eran totalmente capaces de hacer cumplir.
A pesar de esta repentina prominencia mundial, los orígenes y las bases ideológicas del movimiento hutí siguen siendo en gran medida desconocidos y poco estudiados, principalmente porque esto conviene a los intereses del imperialismo occidental, que teme que el movimiento se convierta en un ejemplo a seguir para otras naciones oprimidas.
Basado en una presentación realizada en el Saklatvala Hall de Londres en junio de 2025, este artículo en profundidad intenta desmantelar las mentiras imperialistas y explicar los verdaderos orígenes del movimiento de liberación nacional dominante de Yemen.
El término ‘Houthi’ proviene del apellido de la familia que fundó y lidera el movimiento y no es inherentemente despectivo, pero el nombre que el movimiento usa para referirse a sí mismo es ‘Ansar Allah’ y este es el término que se usará en este artículo en adelante.
Por supuesto, los medios controlados por los imperialistas invariablemente se refieren al movimiento como «rebeldes hutíes respaldados por Irán», de una manera tan general que puede ser una verdadera revelación en cuanto al nivel de uniformidad y control que los gobiernos imperialistas occidentales realmente tienen sobre sus llamados medios «independientes».
Incluso la BBC, que famosamente rechazó las directivas del gobierno de referirse a ISIS como «Daesh» e insiste en llamar al grupo terrorista «el llamado Estado Islámico» en nombre de la «imparcialidad» (en realidad el objetivo era casi con certeza alentar tácitamente la islamofobia entre las masas), se niega a aplicar la misma imparcialidad a Ansar Allah utilizando su nombre real.
De hecho, a pesar de que ambos tienen antecedentes en el lado chiita del Islam, los líderes de la revolución iraní y los líderes de la resistencia de Yemen tienen orígenes muy diferentes.
El Islam zaidí y la resistencia yemení
Como muchos saben, el mundo musulmán se divide principalmente entre sunitas (alrededor del 80-85%) y chiitas (alrededor del 15-20%). Esta división surgió fundamentalmente de una diferencia de creencias sobre quién debería haber sucedido al Profeta en la dirección de los musulmanes tras su muerte en el año 632 d. C. Los sunitas creían que el Profeta no designó a nadie en particular como su sucesor y que el campo estaba prácticamente libre para cualquiera que pudiera ganarse la lealtad de las masas musulmanas.
Esto se presenta a menudo como una versión temprana de una perspectiva «democrática»; en realidad, este sistema decayó rápidamente en una serie de monarquías absolutas donde el único criterio de legitimidad residía en quien fuera lo suficientemente brutal y astuto como para llegar al poder. Paralelamente, se forjó una teología que predicaba la idea de que la lealtad absoluta al gobernante era un mandato divino en toda circunstancia, incluso si este era un tirano o un infractor recurrente de la ley islámica.
Los chiítas, en cambio, eran una minoría que rechazaba firmemente los principios mencionados. Argumentaban con pruebas textuales que el Profeta había designado explícitamente a su compañero Alí como su sucesor para dirigir a los musulmanes después de él, según la orden directa de Dios, y que tras Alí habría una cadena fija de imanes que liderarían por decreto divino. Los chiítas argumentaban que sería ilegal que alguien distinto de estos imanes obtuviera el poder sobre los musulmanes, y que el rechazo de la legitimidad de tales gobernantes era obligatorio para los musulmanes.
Las diferencias teológicas descritas anteriormente arrojan luz sobre una pregunta frecuente entre los occidentales: por qué la mayoría de los movimientos antiimperialistas en el mundo musulmán están liderados por minorías chiítas. Siglos de brutal persecución por parte de las autoridades suníes, y en particular la masacre del tercer imán chií, al-Husayn, junto con la mayor parte de su familia, cuando decidió oponerse públicamente al gobernante corrupto de su época, crearon gradualmente una cultura de martirio y resistencia a la tiranía entre los chiítas, una cultura inexistente en la rama suní del islam.
Para comprender plenamente los orígenes de Ansar Allah, es necesario profundizar en las divisiones dentro de la propia minoría chií. La inmensa mayoría de los chiítas del mundo siguen la secta Ithna Ashari (Duodecimana), que cree en doce imanes designados por Dios después del Profeta, el último de los cuales es un mesías esperado que se cree que sigue vivo. Estos son los chiítas de Irán, Irak, Líbano, Baréin y la mayoría de los chiítas del subcontinente indio.
Las otras dos ramas, mucho más pequeñas, son los ismaelitas (creyentes en siete imanes) y los zaiditas (creyentes en cinco imanes). Si bien el número de seguidores de estas dos sectas es bastante similar, su distribución geográfica y la consiguiente influencia política son radicalmente diferentes. Si bien los ismaelitas están demasiado dispersos en docenas de países como para tener relevancia política, la secta zaidita se concentró rápidamente casi por completo en la zona que hoy comprende el norte de Yemen y el suroeste de Arabia Saudita, constituyendo aproximadamente el 40 % de la población del Yemen moderno.
El chiismo zaidí, una minoría dentro de otra minoría, acepta a los cuatro primeros imanes chiítas, pero surgió de una disputa sobre el quinto imán. Si bien la mayoría de los chiítas aceptó a Muhammad al-Baqir como quinto imán, una minoría significativa se opuso a la oposición aparentemente pasiva y clandestina de al-Baqir al gobernante suní de la época. Este grupo minoritario argumentaba que el imán legítimo, por definición, debe alzarse abiertamente contra el gobernante ilegítimo, y se unieron en torno a Zayd, hermano de al-Baqir, quien lideró un levantamiento armado contra el emperador/califa omeya de la época.
Aunque el levantamiento fue aplastado y Zayd fue asesinado, sus seguidores se aferraron a la nueva teología, basada en la obligación de librar la lucha armada contra el liderazgo tiránico, y establecieron un reino/imanato zaydí en lo que hoy es el norte de Yemen. Irónicamente, además de la marcada diferencia en su perspectiva política, se considera que los zaydíes están teológicamente próximos al islam sunita y a menudo se les considera un punto intermedio entre los suníes y los duodecimanos, hasta el punto de que históricamente muchos eruditos suníes chovinistas antichiíes eximían a los zaydíes de la persecución sunita; aunque esto ha cambiado en los últimos años para favorecer fines políticos, como se mencionará más adelante en este artículo.
La remota y accidentada geografía del norte de Yemen, situada en el extremo de la Península Arábiga, la convirtió en un terreno fértil para el florecimiento, en gran medida sin perturbaciones, de una secta heterodoxa no sunita del islam. Durante varios siglos, el territorio zaydí estuvo nominalmente bajo el control del imperio otomano y otros imperios, pero estos nunca lograron establecer un control efectivo y los zaydíes defendieron ferozmente su soberanía de toda intrusión externa.
La Primera Guerra Mundial y el colapso del Imperio Otomano
Tras la caída del Imperio Otomano en 1918, el imanato zaidí finalmente obtuvo la independencia formal como el Reino Mutawakkilita de Yemen. Este reino abarcaba la parte noroccidental del actual Yemen, incluyendo las importantes ciudades de Saná, Saada, Taiz y el puerto de Hudayda, en el Mar Rojo. Inicialmente, se extendía hasta lo que hoy es Arabia Saudita, aunque una guerra en 1934 obligó al reino a ceder tres provincias del norte a Arabia Saudita. Para abreviar, lo que resta de Yemen de su región geográfica noroccidental se denominará en adelante Yemen del Norte.
El resto de lo que hoy es el Yemen moderno fue confiscado por el imperio británico a principios del siglo XIX y convertido en la llamada «Colonia de la Corona de Adén», que perduró hasta la década de 1960. Esta parte de Yemen, a partir de entonces denominada Yemen del Sur, era mayoritariamente sunita y mucho más extensa geográficamente, pero estaba muy escasamente poblada; la mayoría de su población se concentraba en torno a la importante ciudad portuaria de Adén.
El Reino de Yemen, bajo el liderazgo del imán Yahya Hamid-ud-Dine, se hizo conocido internacionalmente por su extremo aislacionismo y atraso. Reaccionario por excelencia, el imán Yahya se opuso ferozmente a la introducción de cualquier tipo de tecnología moderna en su reino. Según se informa, solo existe una fotografía suya, tomada a distancia sin su conocimiento, ya que rechazaba las cámaras como tecnología moderna e insistía en que solo se le retratara en pinturas.
Mientras afuera se libraban batallas gigantescas entre el capitalismo decadente y el socialismo en avance, el imán Yahya estaba decidido a mantener su reino como una isla de feudalismo del siglo XIII con condiciones de vida de estilo medieval.
Naturalmente, la burguesía local se sintió cada vez más frustrada con este régimen, lo que culminó en un fallido intento de golpe de Estado en 1948, en el que fue asesinado el imán Yahya. Le sucedió su hijo Ahmed bin Yahya, quien inicialmente fue considerado más liberal que su padre (permitiendo, por ejemplo, fotos suyas). Sin embargo, se produjeron muy pocas reformas significativas y la oposición burguesa pronto se vio obligada a refugiarse en la clandestinidad.
El auge del nacionalismo árabe
El imán Ahmed gobernó durante 14 años, durante los cuales los movimientos nacionalistas árabes alcanzaron su apogeo en la región y golpes militares de inspiración nacionalista derrocaron a monarcas reaccionarios en Libia, Irak y Egipto. Oficiales militares yemeníes comenzaron a tramar su propio golpe, que lanzaron pocos días después de la muerte del imán Ahmed en 1962. Tras un éxito inicial, los oficiales militares, bajo el mando del subteniente Abdullah as-Sallal, declararon el fin del milenario imamato zaydí y proclamaron la República Árabe Yemení.
Desafortunadamente para la revolución, el milenario imanato zaydí fue mucho más resistente que los débiles monarcas instalados por los colonialistas en Libia, Irak o Egipto. El hijo del imán Ahmed, el príncipe heredero Muhammad al-Badr, huyó a Arabia Saudita, donde rápidamente obtuvo el apoyo oficial de la reaccionaria monarquía prooccidental local, que no quería otra república nacionalista árabe revolucionaria en su frontera. Con el apoyo saudí, británico e israelí, al-Badr comenzó a reclutar un ejército entre las tribus conservadoras zaydíes de las remotas regiones del norte del país, lo que desencadenó la guerra civil de Yemen del Norte.
Egipto, entonces gobernado por el ícono nacionalista árabe Gamal Abdel Nasser , se erigió de inmediato como el mayor defensor de la nueva república, que también obtuvo el apoyo de la Unión Soviética y el bloque socialista. Esta guerra se prolongó durante ocho años, durante los cuales Egipto envió un gran número de tropas terrestres para combatir junto a las fuerzas republicanas. La guerra finalmente terminó en 1970 con una victoria republicana y el imán al-Badr se exilió en Londres, para no regresar jamás.
Un detalle interesante sobre esta lucha crucial de la Guerra Fría, hoy relegada en gran medida al olvido, es que las mismas fuerzas tribales zaidíes que en 1962 se aglutinaban en el bando de la reacción y el despotismo feudal son hoy la principal base social de los revolucionarios de Ansar Allah, quienes en gran medida surgieron de sus filas. Este es un importante recordatorio para los analistas revolucionarios: deben estar siempre atentos a los cambios en las condiciones materiales, ya que los revolucionarios de hoy pueden fácilmente convertirse en los reaccionarios del mañana y viceversa.
PDR Yemen – Adén británico
Mientras esto ocurría, en el sur de Yemen, controlado por los británicos, estalló simultáneamente una lucha de liberación que obligó a los británicos a conceder la independencia en 1967. Inicialmente de orientación nacionalista árabe, en 1969 un golpe interno llevó al poder a una facción marxista-leninista, proclamando la República Democrática Popular del Yemen, el único estado socialista del mundo árabe.
La República Árabe de Yemen (norte de Yemen) pasó por una serie de golpes de estado y cambios de gobierno a finales de las décadas de 1960 y 1970, que a menudo resultaron en el asesinato del presidente en ejercicio, el más notable fue el del popular presidente reformista Ibrahim al-Hamdi en 1977. Esta inestabilidad llegó a su fin a finales de la década de 1970 con la consolidación en el poder del presidente Ali Abdullah Saleh , quien finalmente gobernaría ininterrumpidamente desde 1978 hasta el levantamiento de la Primavera Árabe de 2011.
El presidente Saleh fue, en muchos aspectos, el arquetipo del «dictador árabe», popularizado especialmente en Occidente tras las revueltas de 2011. Gobernó con una combinación de represión férrea y una extensa y compleja red de corrupción y clientelismo tribal que, según se informa, lo convirtió en uno de los hombres más ricos del mundo al final de su mandato, a pesar de gobernar el país árabe más pobre de todos. Mientras que otras «dictaduras» contemporáneas en la región —por ejemplo, el gobierno de Hafez al-Assad en Siria, Saddam Hussein en Irak y Muammar Gaddafi en Libia— intentaron, al menos durante parte de su mandato, seguir una línea soberanista, antioccidental y nacionalista árabe, Saleh casi nunca se preocupó por tal fachada nacionalista y abrazó abiertamente un papel de comprador cuya fidelidad al imperialismo estadounidense (entre las repúblicas árabes) fue superada quizás solo por el presidente Hosni Mubarak en Egipto.
Wahabismo saudí
Mientras todo esto ocurría, se libraban importantes batallas culturales e ideológicas en suelo yemení. El auge petrolero de la década de 1970 atrajo a un gran número de yemeníes empobrecidos a Arabia Saudita y los Emiratos del Golfo en busca de empleos relativamente bien remunerados en la industria petrolera.
Al percibir una oportunidad, los saudíes comenzaron a promover y hacer proselitismo de la versión salafista-wahabí del islam entre los trabajadores migrantes de otros países musulmanes, con la esperanza de obtener influencia ideológica y de poder blando en todo el mundo musulmán. Este proceso se intensificó considerablemente tras la Revolución Islámica de 1979 en Irán, que amenazó gravemente a los reinos saudí y del Golfo, y cuya secta chií duodecimana era tradicionalmente considerada enemiga acérrima por los salafistas-wahabíes.
Muchos yemeníes fueron aceptados en escuelas y universidades religiosas de Arabia Saudita, donde fueron adoctrinados y capacitados para regresar a su país y ejercer como misioneros del nuevo credo salafista-wahabí. El más notable de ellos fue el jeque Muqbil bin Hadi al-Wadi’i, quien fundó un seminario salafista-wahabí en la ciudad de Dammaj, en el norte de Yemen. Esta avalancha de misioneros bien financiados que predicaban una fe extranjera pronto provocó una reacción violenta entre los zaidíes, fervientemente independientes, quienes comenzaron a organizarse y a reafirmar su propia identidad.
Hay una idea errónea muy extendida entre los occidentales: que el salafismo-wahabismo es únicamente un movimiento de musulmanes extremistas violentos que se definen por su odio a Estados Unidos y Europa y que quieren librar una yihad violenta contra los occidentales, ejemplificada en los ataques del 11 de septiembre y en las atrocidades terroristas reivindicadas por ISIS en Europa.
De hecho, el salafismo-wahabismo siempre ha sido una ideología promovida y fomentada por el imperialismo. Entre los valores fundamentales del movimiento, patrocinado por Arabia Saudí, se encuentra el concepto sunita medieval de lealtad total al gobernante, por muy tiránico que sea, junto con una interpretación muy severa de la sharia que genera un resentimiento generalizado (que el imperialismo explota), una feroz persecución de los musulmanes que siguen sectas minoritarias no sunitas (lo que genera división social que beneficia al imperialismo) y una indiferencia generalizada hacia el colonialismo extranjero.
El jeque Muqbil al-Wadi’i declaró célebremente que, en su opinión, era mejor tener colonialistas británicos al mando en el sur de Yemen que «socialistas ateos». Incluso entre los salafistas «yihadistas» de ISIS y Al Qaeda , si bien pueden haber abandonado la lealtad ciega al gobernante, invariablemente actúan para fracturar y destrozar las sociedades en las que operan en beneficio del imperialismo.
Naturalmente, estos valores contrastan marcadamente con los valores tradicionales zaydíes de tolerancia religiosa, de denuncia de gobernantes injustos y de resistencia a la incursión colonial en sus tierras.
Tras el colapso de la Unión Soviética y la consiguiente pérdida
de apoyo extranjero, la República Democrática Popular del Yemen (RDY),
en el sur, ya profundamente debilitada tras un violento conflicto civil
en 1986, votó por la reunificación con la República Árabe Yemení (RAY)
en el norte. Esto se concretó en 1990, creando un Yemen unido
(oficialmente la República del Yemen) por primera vez en más de 150
años. El líder yemení del norte, Ali Abdullah Saleh, se convirtió en el
primer presidente del Yemen unido y el líder yemení del sur, Ali Salem
al-Beidh, en el vicepresidente.
Como parte de la reunificación, se flexibilizaron las normas sobre los partidos políticos de oposición y se programó la celebración de las primeras elecciones multipartidistas en 1993. Como parte de la medida para combatir la propagación del wahabismo, los zaidíes formaron el partido Al-Haq, principalmente para oponerse al poderoso partido pro-saudí Al-Islah, que se había establecido aproximadamente al mismo tiempo con la bendición del presidente Saleh.
En 1994, el sur, bajo el liderazgo de al-Beidh, intentó volver a separarse, alegando discriminación y promesas incumplidas por parte de Saleh. Saleh movilizó de inmediato el apoyo de influyentes tribus salafistas-wahabíes, quienes anunciaron oportunamente una yihad en defensa de su gobierno.
El levantamiento del sur fue brutalmente reprimido, lo que generó un resentimiento duradero entre la población, que posteriormente sería instrumentalizado por el imperialismo. A diferencia de la facilidad de gatillo de los salafistas-wahabíes, los zaidíes de al-Haq, si bien no apoyaban el secesionismo, se oponían al derramamiento de sangre de sus compatriotas yemeníes y abogaban por una resolución pacífica del asunto, lo que enfureció al régimen de Saleh.
Al carecer de patrocinadores poderosos o donantes extranjeros, el desempeño electoral de Al-Haq fue consistentemente deficiente, obteniendo en su apogeo en 1993 solo dos diputados y el 0,8% de los votos, frente a los 123 diputados del Congreso General del Pueblo (GPC) de Saleh y los 62 de Al-Islah. Además, el partido estaba dominado por veteranos cautelosos que generalmente se limitaban a promover los intereses zaidíes y a contrarrestar la intrusión salafista-wahabí.
Una facción más joven y radical del partido abogaba por un cambio de enfoque, denunciando la total sumisión del régimen de Saleh al imperialismo estadounidense y oponiéndose a Estados Unidos e Israel como los máximos promotores de la amenaza salafista-wahabí y los verdaderos enemigos del pueblo yemení. Esta facción llegó a ser representada y liderada por Sayyid Hussain Badreddine al-Houthi , uno de los dos diputados de al-Haq e hijo de un respetado anciano zaidí.
Durante su periodo en el parlamento y fuera de él, al-Houthi se hizo famoso por sus vehementes denuncias de la influencia estadounidense en el país, para gran vergüenza del régimen de Saleh. A diferencia de sus contemporáneos, que ganaron las campañas electorales mediante sobornos y clientelismo, al-Houthi hizo campaña con el lema: «No les prometo nada, pero les prometo que no los representaré deshonestamente».
Tenía fama de votar repetidamente en contra de los préstamos extranjeros que el gobierno quería tomar, señalando astutamente que, si bien el dinero recibido sólo enriquecería a los favorecidos por el régimen, los aplastantes pagos por servicios caerían directamente sobre las espaldas de la gente común.
Tras perder su escaño en 1997, al-Houthi abandonó la vía parlamentaria y comenzó a sentar las bases de una organización popular de base en el corazón del territorio zaidí. Ya había contribuido a fundar una organización juvenil llamada Shabab-ul-Mo’mineen (La Juventud Creyente), que organizaba clubes escolares populares y campamentos de verano para promover la cultura zaidí.
Bajo la dirección de Al-Houthi, estos clubes comenzaron a adoptar una orientación cada vez más antiimperialista. Al-Houthi ayudó a establecer clínicas y hospitales y trabajó arduamente para mejorar la infraestructura eléctrica en zonas rurales desfavorecidas, consciente de que quienes huían a las ciudades para escapar de la pobreza corrían un alto riesgo de ser desarraigados y, por lo tanto, presa fácil de las ideologías prooccidentales.
Tras los atentados del 11-S, el presidente Saleh se convirtió rápidamente en uno de los aliados más entusiastas de la falsa «guerra contra el terrorismo» de Bush. Entre 2001 y 2004, al-Houthi impartió una serie de conferencias en las que despotricó contra la presencia estadounidense en Yemen y advirtió sobre los intentos de las ONG controladas por Estados Unidos de colonizar el sistema educativo del país.
Vinculó correctamente los diversos conflictos y problemas de la región con su origen: el imperialismo estadounidense y el Israel sionista. Sus conferencias conectaron profundamente con las masas y se convirtió en una fuente constante de preocupación para el régimen de Saleh.
La retórica y la cosmovisión de Al-Houthi se basaban fundamentalmente en un retorno a los valores del islam zaidí, y un rasgo constante de sus conferencias era su llamado a los musulmanes a respetar el Corán, prestando especial atención a los versículos que instan a los musulmanes a mantenerse alerta ante las conspiraciones judías y cristianas, las cuales vinculaba con las acciones actuales de Estados Unidos e Israel. Por ello, solía enmarcar su debate en términos de «musulmanes» frente a una alianza de «judíos» y «cristianos».
Aquí es donde adquiere una importancia crucial juzgar el potencial revolucionario de un movimiento con criterios objetivos, no arbitrarios; es decir, no se trata de lo que nos suena bien o de lo que hiere nuestros sentimientos, sino más bien de qué movimiento está debilitando objetivamente al imperialismo y cuál lo está ayudando objetivamente.
Los apologistas del sionismo y el imperialismo suelen difundir la idea de que cualquier individuo o movimiento que retrata a los judíos de forma negativa es «como los nazis», como si el único rasgo distintivo del nazismo fuera la aversión hacia los judíos. Incluso entre los socialistas, sobre todo en los países occidentales, suele existir una tendencia a tratar el prejuicio antijudío como el mal supremo, una forma de racismo excepcionalmente perversa, peor que todas las demás, debido a las atrocidades cometidas por los nazis alemanes en la década de 1940.
En esencia, este es un argumento reaccionario y eurocéntrico que implica una visión estática e inmutable de la historia. Por supuesto, sobra decir que que los trabajadores culpen a los judíos de todos los males del mundo es obviamente una idea errónea y absurda, tan errónea y absurda hoy como lo era hace 100 años. Sin embargo (y aquí viene el gran «pero»), hace 100 años, la situación objetiva a nivel internacional era que la principal ideología racista reaccionaria que se promovía entre los trabajadores y servía a los intereses del imperialismo era el antisemitismo. Hoy, sin embargo, la ideología igualmente racista del sionismo sirve a este propósito de «divide y vencerás», mientras que el antisemitismo ha quedado relegado a un segundo plano.
Hace cien años, la ideología racista del antisemitismo se utilizaba para justificar el genocidio, pero hoy es la ideología racista del sionismo la que se utiliza para justificarlo. Y en ese sentido, en el contexto actual, la ideología racista del sionismo representa una amenaza mucho mayor que el antisemitismo. Por lo tanto, obstruir la lucha contra el sionismo mediante el alarmismo sobre el supuesto peligro de caer en el antisemitismo —como si eso fuera peor que ser un apologista de la masacre sionista— es objetivamente una postura reaccionaria y proimperialista.
Sin duda, intentar atacar a una organización como Ansar Allah , que desempeña un papel destacado en la lucha contra el sionismo , sobre la base de una preocupación por el antisemitismo (en particular en un país como Yemen, que de todos modos prácticamente no tiene población judía) es un argumento que debería descartarse de plano, independientemente de los «sentimientos» de ciertas personas.
Hace cien años, el imperialismo promovía la ideología antisemita en todas partes porque convenía a sus intereses. Quienes promovían argumentos antisemitas eran los más banales incautos y herramientas del imperialismo. Hoy en día, esto ya no es así.
Hoy en día, el imperialismo difunde agresivamente alarmismo sobre el peligro del antisemitismo, no porque al sistema realmente le importe la seguridad del pueblo judío, sino porque necesita justificar la existencia de la colonia sionista, que necesita mantener en su lugar para continuar desestabilizando y dominando el oeste de Asia, la región con las mayores reservas de petróleo del planeta y geográficamente crucial para el comercio y el transporte marítimo transnacionales.
Si hoy en día hay un grupo que puede compararse con los antisemitas de hace 100 años, son los cruzados antiislámicos, ya que el alarmismo sobre la inmigración musulmana es ahora el principal discurso racista de la burguesía.
Por supuesto, los pocos que aún promueven teorías antisemitas sobre el mundo no tienen razón de repente; sus ideas siguen siendo erróneas y desacertadas, pero no pueden equipararse a los antisemitas de hace 100 años. En el contexto actual, independientemente de si sus ideas son correctas o incorrectas, es preciso admitir que han roto la camisa de fuerza propagandística del imperialismo y han adoptado una postura que desafía directamente la que este promueve.
Eso demuestra que han desarrollado la capacidad de pensar por sí mismos. Esto significa que, a pesar de sus ideas actuales, erróneas y desacertadas, tienen el potencial de volverse revolucionarios si se les proporciona la guía que solo una comprensión científica del imperialismo puede brindar.
Ciertamente, esto se puede contrastar con los innumerables «socialistas» obsesionados con la política de identidad «progresista» y que ondean la bandera del Orgullo Ucraniano, quienes, a pesar de sus fuertes afirmaciones de representar y apoyar todo lo «progresista», nunca han permitido que un pensamiento que no haya sido sancionado por el imperialismo entre en sus cerebros.
Quizás la innovación más conocida de Sayyid Hussain al-Houthi surgió durante su conferencia de enero de 2002 titulada As-Sarkhatu fi Wajhil-Mustakbireen (El grito ante los arrogantes), donde acuñó su famoso lema : «¡Dios es más grande! ¡Muerte a Estados Unidos! ¡Muerte a Israel! ¡Malditos sean los judíos! ¡Victoria para el Islam!».
Estos lemas se convirtieron rápidamente en el grito de guerra del movimiento y están estampados en su bandera oficial hasta el día de hoy, para gran disgusto de los comentaristas burgueses «respetables» que denuncian el aparente antisemitismo exhibido.
La realidad es que lo importante no es el significado aparente del eslogan, sino el contexto y la realidad más profundos que representa. Por un lado, es perfectamente posible que jóvenes estudiantes europeos, con su fotogénesis, coreen eslóganes de «libertad», «democracia» e incluso «socialismo», y, sin embargo, sean meros soldados de infantería de los elementos más reaccionarios del capital financiero internacional. Lo vimos durante las llamadas «revoluciones de terciopelo» (contrarrevoluciones) de 1989, cuando todos los eslóganes sobre los derechos de los trabajadores y el «socialismo con rostro humano» simplemente enmascararon un movimiento proestadounidense, controlado por el imperialismo y financiado por figuras como George Soros y otros multimillonarios.
Por otra parte, aunque la sarkha de Al-Houthi puede sonar ofensiva para las sensibilidades europeas, en el contexto de la muy conservadora sociedad islámica de Yemen, sin duda contenía el núcleo de una floreciente conciencia antiimperialista, ya que identifica a los principales enemigos de Yemen como los EE.UU., Israel y el sionismo, y llama a una victoria del mundo islámico (es decir, todo el Medio Oriente) contra estos enemigos.
Como siempre, los comentaristas proimperialistas intentarán centrarse en la apariencia superficial, mientras que la tarea de los revolucionarios serios es cavar más allá de eso y comprender la sustancia subyacente.
Resulta que el imperialismo estadounidense lo comprendió muy bien, y los funcionarios estadounidenses en Yemen se sintieron profundamente perturbados por la rápida expansión de la sarkha y la creciente popularidad de Al-Houthi entre las masas. Presionaron al régimen de Saleh para que reprimiera el movimiento, y cientos de personas fueron arrestadas y encarceladas bajo diversos cargos falsos, simplemente por cantar la sarkha en las oraciones y otros actos públicos.
Sin embargo, Al Houthi se negó a dar marcha atrás, señalando que no tenía ningún interés en desafiar el gobierno del presidente Saleh y que sólo estaba desafiando lo que veía como una infiltración estadounidense e israelí en las instituciones de Yemen.
En junio de 2004, el presidente Saleh viajó al estado estadounidense de Georgia para asistir a la cumbre del G8, donde mantuvo conversaciones a puerta cerrada con funcionarios estadounidenses. Tras su regreso a Yemen, lanzó de inmediato una operación militar a gran escala, con apoyo encubierto de Estados Unidos, contra el bastión de Al-Huthi en las regiones rurales del norte, bombardeando zonas civiles con ataques aéreos y matando y mutilando a cientos de personas.
Al-Houthi y sus seguidores contraatacaron ferozmente, pero finalmente fue asesinado por el ejército en un tiroteo en agosto de 2004. El ejército confiscó su cuerpo y se negó a devolvérselo a su familia durante casi una década.
Si el presidente Saleh esperaba que el incipiente movimiento de liberación nacional en el norte se extinguiera con el asesinato de su líder fundador, esta esperanza no duró mucho. Bajo el liderazgo del padre de Sayyid Hussain al-Houthi, Sayyid Badreddine al-Houthi, el movimiento se convirtió rápidamente en una fuerza paramilitar disciplinada e inició una insurgencia que desembocó en un total de seis guerras entre 2004 y 2010.
La monarquía saudí, que 40 años antes había apoyado a los combatientes zaidíes (debido a que en ese momento eran una fuerza reaccionaria), intervino una vez más en nombre del imperialismo y comenzó a bombardear a los combatientes de la liberación en nombre del régimen de Saleh, mientras que Estados Unidos y Gran Bretaña proporcionaban apoyo logístico y los medios internacionales hacían la vista gorda ante la brutal campaña de tierra arrasada.
Sin embargo, los rebeldes, que ahora comenzaron a adoptar el nombre de Ansar Allah, se mantuvieron firmes y consiguieron el apoyo de las masas, lo que les permitió resistir todos los ataques.
Los habitantes de las remotas regiones del norte de Yemen son conocidos por su tenacidad y espíritu guerrero, y rara vez se ve a sus hombres en la calle sin una daga —conocida como jambiya— en el cinturón. Fue en este período que el hermano menor de Sayyid Hussain al-Houthi, Sayyid Abdul-Malik, cobró prominencia y comenzó a asumir un papel de liderazgo, sobre todo tras la muerte de Sayyid Badreddine en 2010.
La situación en el norte se mantuvo estancada hasta 2011, cuando la llamada «Primavera Árabe» azotó Yemen, uno de los pocos países donde un movimiento revolucionario verdaderamente popular conquistó a las masas. Tras meses de incesantes y multitudinarias manifestaciones antigubernamentales, los poderosos aliados tribales de Saleh comenzaron a pasarse a la oposición uno tras otro, lo que culminó en un intento de asesinato contra el presidente que, según informes, lo dejó gravemente herido.
No mucho después de este incidente, Saleh finalmente aceptó dimitir y entregar el país a su vicepresidente, Abdrabbuh Mansur Hadi , poniendo fin a su reinado de 33 años.
Ansar Allah tuvo un papel directo limitado en la revolución de 2011, en la que la oposición estuvo dominada por liberales prooccidentales y el partido salafista Al-Islah, alineado con Arabia Saudí. Sin embargo, aprovechó al máximo el vacío de poder creado durante la agitación al tomar el control de amplias zonas del norte, incluida la ciudad clave de Saada.
El movimiento continuó reclutando y organizándose, señalando que el régimen no había cambiado fundamentalmente. En 2012 se celebraron unas supuestas «elecciones presidenciales», en las que el presidente Hadi fue el único candidato admitido en la papeleta (lo que no impidió que los medios occidentales se refirieran posteriormente a él como el líder «democráticamente elegido» de Yemen).
En aquella época, Sayyid Abdul-Malik al-Houthi atraía habitualmente a decenas de miles de personas para escuchar sus sermones públicos, en marcado contraste con la impopularidad del distante y tecnócrata nuevo presidente. En particular, el movimiento hutí se hizo conocido por sus vibrantes celebraciones del cumpleaños del profeta Mahoma, una reprimenda simbólica a la influencia del salafismo-wahabismo, que prohíbe esta festividad popular por considerarla una supuesta «herejía» (de la misma manera que los puritanos extremistas querían prohibir la Navidad en la Inglaterra revolucionaria, ¡aunque al menos los puritanos estaban del lado correcto de la revolución!).
Además, en 2013, el cuerpo de Sayyid Hussain al-Houthi fue finalmente devuelto a su familia, para ser enterrado con todos los honores en medio de enormes multitudes de partidarios.
Un incidente que merece atención en este período son los sucesos de Dammaj. Dammaj era el bastión simbólico del salafismo-wahabismo en el norte de Yemen, sede de un seminario salafista fundado por el jeque Muqbil al-Wadi’i en la década de 1980. Desde Estados Unidos hasta Indonesia, los estudiantes acudían a este seminario para estudiar la ideología salafista-wahabí, ubicado en una zona remota en el corazón de la comunidad zaidí.
La situación llegó a un punto crítico cuando, según informes, los «estudiantes» del seminario comenzaron a atacar violentamente a los simpatizantes de Ansar Allah. El seminario se negó rotundamente a cooperar con los intentos de Ansar Allah de capturar a los perpetradores, lo que desencadenó un conflicto que culminó con la destrucción del instituto sedicioso y la huida de sus ocupantes extremistas: una enorme victoria simbólica para los yemeníes zaidíes en su lucha por la liberación nacional.
Como respuesta, la rama local de Al Qaeda declaró la «guerra santa» contra Ansar Allah, demostrando una vez más la hipocresía y la lealtad de esta organización supuestamente «antiamericana» al imperialismo. Los propagandistas salafistas saudíes comenzaron a difundir largas afirmaciones de que Ansar Allah supuestamente seguía a una secta marginal del zaidismo que, según afirmaban, era cercana a los chiítas duodecimanos de Irán, lo que los convertía en «infieles» (es decir, objetivos aceptables para la aniquilación a los ojos de «Dios»). En realidad, no demostraban nada más que la facilidad con la que estos títeres pueden manipular los supuestos criterios «religiosos» cuando conviene a los intereses imperialistas.
A finales de 2014, estalló una nueva ola de protestas populares masivas contra el presidente Hadi tras su decisión de aumentar los precios del combustible para cumplir con las condiciones del rescate del FMI . Este fue el momento clave para Ansar Allah, ya que la organización de resistencia tomó la trascendental decisión de ordenar una marcha masiva de sus partidarios y combatientes hacia la capital, Saná (situada al norte del país).
Los partidarios del partido opositor Al-Islah, controlado por el gobierno, y otros leales al gobierno intentaron detener el avance, pero las masas se aliaron con Ansar Allah y fueron derrotadas. Simultáneamente, militares patriotas desertaron para apoyar lo que se conocería como la Revolución del 21 de Septiembre. A pesar del nombre, Ansar Allah no tomó el poder de inmediato, simplemente estacionó a sus combatientes en puestos clave de la capital, mientras que el presidente Hadi permaneció formalmente al mando.
Esta tregua inestable se rompió en enero de 2015, tras una propuesta del Presidente Hadi de dividir el país en seis regiones federales, que Ansar Allah rechazó como un intento mal disimulado de balcanización.
El presidente Hadi fue puesto bajo arresto domiciliario y obligado a dimitir. Fue reemplazado por un comité revolucionario supremo creado por Ansar Allah y dirigido por Muhammad, hermano de Abdul-Malik al-Houthi, lo que marcó la victoria formal de lo que parecía impensable tan solo unos años antes: la llegada al poder de Ansar Allah como parte de un gobierno nacional en Yemen.
Como era de esperar, comenzaron a llover las condenas de los gobiernos imperialistas, sus instituciones y regímenes secuaces en la región, todos los cuales se negaron a reconocer al nuevo gobierno. Hadi huyó a Adén, donde se autoproclamó «presidente legítimo» y fue rápidamente reconocido como tal por las Naciones Unidas , bajo presión imperialista.
Mientras los revolucionarios marchaban hacia el sur desde Saná, Hadi huyó completamente del país y se instaló en Riad, donde llegaría a desempeñarse como «presidente» del llamado «gobierno internacionalmente reconocido del Yemen», un grupo impotente de secuaces controlados por los saudíes (es decir, los angloamericanos).
Por si el lector aún no lo sabe, los yemeníes son un pueblo orgulloso que no tolera los intentos de intimidación. En respuesta a la campaña de presión imperialista, se produjeron manifestaciones masivas en apoyo de Ansar Allah y del gobierno nacional en todo el norte del país, y multitudes enormes (descritas en Occidente como «decenas de miles», pero probablemente cercanas al millón) llenaron las calles de Saná hasta donde alcanzaba la vista.
Ante la inminencia de un importante enfrentamiento, los partidos políticos yemeníes comenzaron a tomar partido. Como era de esperar, el salafista Al-Islah se unió a la reacción, al igual que Al-Qaeda, ISIS y prácticamente todas las figuras salafistas-wahabíes. La mayoría de los partidos y figuras liberales también se alinearon con la campaña imperialista, incluyendo al menos a un activista prodemocracia ganador del Premio Nobel de la Paz (¡qué horror!).
Los líderes del Partido Socialista Yemení (YSP, el antiguo partido gobernante de la República Democrática Popular Socialista, ahora un partido socialdemócrata) también huyeron a Riad para unirse a los secuaces.
Por otra parte, el Congreso General del Pueblo (GPC), el antiguo partido gobernante de los presidentes Saleh y Hadi, a pesar de ser un símbolo obvio del antiguo régimen, se dividió en alas patrióticas y compradoras, uniéndose las primeras al nuevo gobierno establecido por Ansar Allah.
Un amplio sector de base del YSP también denunció la traición de su liderazgo y juró lealtad a la revolución bajo la bandera de «Socialistas Contra la Agresión». Varios pequeños partidos comunistas declararon su apoyo a la revolución de Ansar Allah, el más notable de los cuales fue el Frente Democrático Nacional, que había liderado una insurgencia marxista-leninista en la década de 1970.
Ansar Allah y las fuerzas revolucionarias asociadas continuaron avanzando hacia el sur de Yemen a una velocidad vertiginosa, llegando hasta Adén, en la costa sur. Sin embargo, el movimiento tenía poca arraigo en las regiones meridionales del país y carecía del apoyo popular del que gozaba en la capital. En estas regiones, las masas estaban fuertemente influenciadas por la retórica nacionalista burguesa del llamado «Movimiento del Sur», un movimiento separatista que abogaba por la división de Yemen en dos países separados.
Al igual que sus homólogos mayores de cierta edad en las regiones orientales de Alemania, un gran número de personas en el sur de Yemen siguen añorando el antiguo sistema socialista y la seguridad que brindaba. Los separatistas han explotado este sentimiento al máximo, a pesar de que su programa y retórica no mencionan el socialismo ni el marxismo de ningún tipo; más bien, se basan casi exclusivamente en incitar la división y los prejuicios tribales contra los «norteños», entre los que se incluye Ansar Allah.
De hecho, un sitio web afiliado a los separatistas ha clamado abiertamente por una intervención imperialista contra Ansar Allah , citando el “bombardeo humanitario” de la OTAN a Yugoslavia en los años 1990 como un ejemplo brillante de lo que buscan para Yemen.
Como resultado, Ansar Allah enfrentó una fuerte resistencia en Adén y una gran hostilidad local. Sabiamente, no perseveraron en su intento de subyugar las regiones hostiles. Las fuerzas de liberación nacional se retiraron aproximadamente a la antigua frontera entre el norte y el sur de Yemen, donde se atrincheraron y se prepararon para hacer frente a la inevitable intervención imperialista.
Fue por esta época que Ansar Allah encontró apoyo en el lugar más inesperado: en el expresidente y tirano Ali Abdullah Saleh. A pesar de haber asesinado al fundador del movimiento y a cientos de sus seguidores en nombre del imperialismo estadounidense, Saleh y su importante grupo de leales tribales, curtidos en la batalla, aparentemente esperaban olvidar el pasado en su búsqueda de venganza política contra aquellos a quienes, según Saleh, lo habían «traicionado» en 2011.
Esta no era una postura inusual en un Yemen con una fuerte presencia tribal. Cuando Saleh libró la guerra contra el intento de secesión del sur en 1994, algunos de sus principales partidarios habían sido antiguos líderes comunistas cuyos rencores políticos eclipsaban cualquier preocupación por los principios o la moral.
Dado el total aislamiento internacional del nuevo gobierno y los nubarrones de la guerra imperialista, Ansar Allah aceptó a regañadientes esta alianza. Esto fortaleció significativamente la resistencia, pero a costa de otorgar un enorme regalo propagandístico a los medios de comunicación árabes alineados con el imperialismo, que iniciaron una masiva campaña de demonización para condicionar a sus poblaciones a aceptar e incluso apoyar una guerra contra Ansar Allah y el gobierno nacional.
Mientras tanto, los medios occidentales prefirieron ignorar la situación por completo y se centraron en promover el nuevo régimen protofascista de Ucrania y su guerra contra los pueblos del Donbass .
Fue también en ese momento que ISIS, hasta entonces prácticamente ausente del país, decidió repentinamente anunciar su presencia y declarar su yihad, como era su costumbre: no contra la presencia estadounidense, por supuesto, sino contra quienes se atrevieron a resistirla. A esto le siguieron varios atentados terroristas devastadores contra simpatizantes de Ansar Allah, que mataron a cientos de personas.
os agentes imperialistas lanzan la guerra contra el Yemen
En marzo de 2015, se formó una coalición de voluntades entre varios estados árabes, liderada por Arabia Saudí. Con la plena aprobación del imperialismo estadounidense, británico y europeo, esta coalición lanzó la «Operación Tormenta Decisiva», una sangrienta campaña de terror contra el pueblo yemení. Un bloqueo casi total y bombardeos masivos e indiscriminados provocaron la muerte de cientos de miles de civiles durante los tres años siguientes, principalmente por enfermedades y hambruna. Entre otros objetivos civiles, los aviones de guerra de la coalición bombardearon deliberadamente plantas de tratamiento de aguas residuales para contaminar el suministro de agua, lo que provocó un grave brote de cólera en el país.
Por supuesto, hay que tener presente que esto ocurrió en una época en la que bombardear escuelas y hospitales todavía se consideraba algo impactante, en lugar de algo que el imperialismo perpetra y defiende abierta y rutinariamente, como hemos estado viendo en Gaza durante los dos últimos años.
El sur de Yemen quedó bajo el control conjunto de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, los dos principales países de la coalición respaldada por el imperialismo. Además, se trajo un gran número de mercenarios desde Sudán, para ser utilizados como carne de cañón.
Los medios occidentales, en general, evitaron informar sobre la guerra de forma significativa. Prácticamente ningún periodista de los grandes medios intentó ir a Yemen a investigar lo que realmente estaba sucediendo . Los artículos y segmentos de noticias relacionados con la guerra eran prácticamente copias idénticas, utilizando invariablemente las mismas palabras de moda y una fraseología torpe («rebeldes hutíes respaldados por Irán», «gobierno reconocido internacionalmente», etc.) que prácticamente no decían nada al lector/oyente.
El fracaso del movimiento «contra la guerra»
A su vez, la difícil situación de Yemen fue ampliamente ignorada y desestimada por los trotskistas y otros izquierdistas occidentales. Por ejemplo, el Partido Socialista de Inglaterra y Gales publicó un artículo que afirmaba que, dado que Ansar Allah supuestamente «disparó contra trabajadores en huelga» en un único y oscuro incidente, eran tan malos como la coalición imperialista que bombardeaba el país con una saturación masiva; una analogía absurda que, por desgracia, es un ejemplo típico de la ideología trotskista. El mismo artículo afirmaba que Ansar Allah gestionaba «campos de concentración», basándose en los medios estatales emiratíes y en el periódico británico The Economist (el periódico que el propio Lenin denunció célebremente) como únicas fuentes.
Un puñado de liberales de izquierda intentó visibilizar la tragedia humana y exponer la complicidad británica y estadounidense en los crímenes. Sin embargo, invariablemente retrataron al imperialismo como un mero «auxilio a los saudíes», en lugar de como la fuerza impulsora fundamental de la guerra, y evitaron cuidadosamente expresar cualquier simpatía por la resistencia. Cabe destacar que muchas de estas figuras, como el senador demócrata Chris Murphy, quien se pronunció en contra de la guerra de Yemen, ni siquiera se pusieron de acuerdo en adoptar posturas antibélicas, a menudo adoptando posturas fanáticamente agresivas hacia Rusia y otros supuestos «estados enemigos».
Además, hubo cierta oposición a la guerra por parte de la derecha aislacionista libertaria, ejemplificada por el excandidato presidencial estadounidense de un tercer partido, Pat Buchanan, quien argumentó acertadamente que Ansar Allah era el principal enemigo de Al Qaeda e ISIS y que, por lo tanto, Estados Unidos debería apoyarlo «para combatir el terrorismo». Por supuesto, este argumento bienintencionado pasa por alto el propósito de la falsa «guerra contra el terrorismo»: que siempre fue una farsa, diseñada para justificar la guerra imperialista, la ocupación y el saqueo de países ricos en recursos de Oriente Medio, calificándolos de «terroristas».
Triunfo de la resistencia
A pesar de la horrible violencia contra su pueblo, su aislamiento total en el escenario mundial (con la notable excepción de Irán) y las probabilidades abrumadoramente en su contra, el pueblo yemení, bajo el brillante liderazgo de Sayyid Abdul Malik al-Houthi, luchó heroicamente contra los invasores y se negó a rendirse.
La accidentada geografía del norte de Yemen contribuyó a su protección, además del sólido apoyo público y la notable ausencia de colaboradores e informantes, quienes, al parecer, huyeron al sur al comienzo de la guerra. Un nivel tan increíble de lealtad social hacia los líderes de la resistencia es un fenómeno poco común, quizás comparable solo con Gaza o la RPD de Corea.
El único desafío interno serio al liderazgo de Ansar Allah ocurrió a finales de 2017, cuando el expresidente Ali Abdullah Saleh declaró repentinamente que ponía fin a su alianza con Ansar Allah y se unía al bando de los agresores. Al parecer, había mantenido contacto secreto con los invasores durante mucho tiempo, planeando un levantamiento interno que tomaría por sorpresa a la resistencia.
Saleh dijo una vez que se había mantenido en el poder todos esos años » bailando sobre cabezas de serpientes «. Sin embargo, esta vez finalmente fue mordido, fatalmente.
El levantamiento contrarrevolucionario de los partidarios de Saleh fue un fracaso total y fue aplastado en pocos días, culminando con la dramática captura y ejecución sumaria de Saleh por combatientes de Ansar Allah. Este fue el ignominioso final del más leal servidor del imperialismo en Yemen. El hijo de Saleh, Tareq, huyó al sur con los leales que le quedaban y se unió oficialmente a las fuerzas de la coalición proimperialista, privando a los imperialistas de su última quinta columna significativa dentro de las filas de la resistencia yemení.
A medida que la situación sobre el terreno continuaba estancada, la heterogénea coalición que se había formado en el sur, compuesta por elementos de Al Qaeda/ISIS, separatistas del sur, salafistas y varias tribus afiliadas al gobierno de Hadi en el exilio, empezó a desmoronarse y a luchar entre sí.
Los Emiratos Árabes Unidos, con bastante astucia, centraron su apoyo en los separatistas del sur, quienes aún conservaban una considerable popularidad, mientras que Arabia Saudí seguía manteniendo a Hadi y a su menguante grupo de leales como presidente «constitucional». Las tensiones entre ambos estallaron en una guerra dentro de la guerra en 2019, que culminó con los separatistas respaldados por los Emiratos Árabes Unidos tomando el control de Adén y gran parte de la costa sur y expulsando a los leales a Hadi, un nuevo golpe para el llamado «gobierno reconocido internacionalmente». Los Emiratos Árabes Unidos también se apoderaron y anexaron de hecho la isla yemení de Socotra, prácticamente sin atención mediática.
Mientras tanto, Ansar Allah continuó mejorando sus capacidades tecnológicas y militares a pasos agigantados. Esto se hizo evidente cuando, a finales de 2019, la resistencia utilizó drones para lanzar un espectacular ataque contra la refinería de petróleo de Abqaiq-Khurais en Arabia Saudita, paralizando temporalmente la producción petrolera saudí y sembrando el pánico en los mercados mundiales.
Los medios de comunicación y políticos imperialistas se apresuraron a culpar a Irán del ataque, sin aportar más pruebas que «el impacto parece provenir del norte». En realidad, culpar a Irán fue una maniobra para salvar las apariencias de los monopolios occidentales fabricantes de armas, profundamente avergonzados de que sus carísimos y vanguardistas sistemas de denegación de área fueran burlados con tanta facilidad por los baratos drones yemeníes.
Cabe destacar que los bombardeos terroristas masivos de la coalición cesaron en gran medida tras este ataque y se permitió el acceso a las fuerzas de alivio del bloqueo, poniendo fin a lo peor de la crisis humanitaria. Esto demuestra claramente que el imperialismo no muestra piedad ni tregua hasta que se ve obligado a hacerlo, generalmente por temor a recibir una paliza de un enemigo lo suficientemente poderoso como para contraatacar con contundencia. Esta es una lección crucial que todos los pueblos oprimidos nunca deben perder de vista.
El supuesto «gobierno internacionalmente reconocido» en el exilio se encontraba ahora en una posición débil, tras haber perdido el control de prácticamente todos los centros de población de Yemen ante Ansar Allah o los separatistas burgueses respaldados por los Emiratos Árabes Unidos. La exitosa operación Abqaiq-Khurais había sembrado el temor de Dios entre sus aliados saudíes. En 2022, el venerado presidente «constitucional», «legítimo» y «democráticamente electo» Hadi fue finalmente obligado a retirarse por los saudíes, quienes eligieron a un nuevo títere para liderar el supuesto gobierno en el exilio, cuya legitimidad y relevancia hoy hacen que Juan Guaidó parezca Vladimir Putin .
A pesar del aislamiento total y el embargo del gobierno de Ansar Allah, reconocido únicamente por Irán y Siria, el nivel de vida de los yemeníes comunes en las zonas liberadas se mantuvo relativamente estable, mientras que en las zonas controladas por la coalición comenzó a desplomarse. El banco central yemení quedó prácticamente dividido en dos por la guerra, lo que llevó a la creación de facto de dos monedas. Las autoridades de la coalición en el sur habían participado en la impresión masiva de dinero, lo que provocó hiperinflación y empobreció a las masas. El gobierno de Ansar Allah en el norte, en cambio, impuso una estricta prohibición a la entrada de los nuevos billetes desde su territorio y, como resultado, logró mantener una moneda estable.
El papel del liderazgo de Ansar Allah
Ansar Allah funciona de alguna manera como un movimiento de vanguardia: proporciona liderazgo y guía espiritual, pero está dispuesto a participar en alianzas gubernamentales con cualquier partido o individuo patriótico que quiera ayudar a liberar a Yemen del control imperial, como por ejemplo la sección patriótica del antiguo partido gobernante Congreso General del Pueblo (GPC).
El gobierno cotidiano está a cargo del consejo político supremo, cuyo líder es, en la práctica, el presidente de Yemen (aunque, por supuesto, no reconocido por ningún país). El primer presidente del consejo fue Muhammad Ali al-Houthi (otro de los hijos de Sayyid Hussain al-Houthi), quien pronto fue reemplazado por Saleh Ali al-Sammad, quizás para evitar la impresión de tener demasiados familiares al-Houthi en puestos clave. Al-Sammad murió en un ataque aéreo saudí en 2018, y fue sucedido por Mahdi al-Mashat, quien permanece en el cargo hasta la fecha.
Sin embargo, el poder supremo del país reside en Sayyid Abdul Malik al-Houthi, líder de Ansar Allah desde hace mucho tiempo. No ocupa ningún cargo oficial en el gobierno, pero su carisma y el inmenso prestigio ganados tras años de lucha lo han convertido en el verdadero líder del país, y es generalmente reconocido como tal.
Sayyid Abdul Malik actúa principalmente como líder espiritual, similar al papel del ayatolá Alí Jamenei en Irán. No ha aparecido en público desde la revolución de 2014 por obvias razones de seguridad, pero aparece regularmente en radio para impartir conferencias islámicas y orientación espiritual, así como discursos políticos que exponen con todo detalle las posturas e ideología de Yemen.
Un aspecto notable del estilo de liderazgo de Sayyid Abdul-Malik es su meticulosa explicación de importantes cuestiones políticas e ideológicas a la población, en un árabe formal y claro (dirigido tanto al mundo árabe en general como a la población local), y de forma franca y honesta. Incluso durante los intensos bombardeos estadounidenses e israelíes de 2024, la serie diaria de conferencias de Ramadán de Sayyid Abdul Malik continuó sin interrupción.
Este estilo de liderazgo, si se pueden establecer analogías, es quizás algo similar al del presidente ruso Vladimir Putin o al de Hugo Chávez en Venezuela . Sin duda, contrasta totalmente con los políticos occidentales, quienes suelen evitar los grandes discursos públicos, prefiriendo frases ingeniosas y estrategias de relaciones públicas. Al decadente burgués imperialista jamás se le ocurriría salir en televisión y explicar claramente su verdadera agenda al público.
El bloqueo del Mar Rojo brinda una solidaridad tangible a Palestina
Para entonces, a pesar de la continua división del país, Ansar Allah había ganado la guerra, en el sentido de que la coalición prácticamente había desistido de su campaña para destruirlo, o incluso expulsarlo de Saná. Sin embargo, el país seguía siendo ignorado por los medios occidentales hasta el otoño de 2023, cuando Israel inició su campaña de genocidio contra la Franja de Gaza.
Los líderes de Ansar Allah declararon públicamente que, en respuesta a la negativa sionista a permitir la entrada de alimentos y medicinas a Gaza, impondrían un bloqueo recíproco a Israel deteniendo físicamente/interceptando todo transporte marítimo con destino a Israel en el Mar Rojo. Amigos y enemigos rieron, pero la risa se convirtió en conmoción cuando las fuerzas navales yemeníes interceptaron y confiscaron el Galaxy Leader en noviembre de 2023, demostrando que el gobierno de Saná sí tenía la capacidad de cumplir sus promesas.
Por primera vez, los medios de comunicación comenzaron a prestar verdadera atención a los hutíes. Los portavoces imperialistas escupieron veneno en televisión y periódicos, exigiendo acción militar para detener los ataques hutíes contra la navegación comercial, calificándolos de mera piratería.
Sin embargo, dado el descontento público con la Solución Final implementada por los fascistas israelíes en Gaza, junto con las claras y reiteradas declaraciones de Ansar Allah (que los medios de comunicación se esforzaron por ocultar) de que solo atacaba a la navegación israelí y solo mientras Gaza permaneciera sitiada, esta propaganda tuvo un efecto limitado. El auge de TikTok, Telegram y otras aplicaciones de redes sociales sobre las que los sionistas tenían una capacidad limitada de influencia (a diferencia del control imperialista casi total sobre los medios tradicionales, Facebook, Instagram, etc.) también contribuyó a difundir información desmitificadora, especialmente entre las generaciones más jóvenes.
Los envíos comerciales al puerto de Eilat, en el sur de Israel, se redujeron al mínimo, hasta el punto de que la empresa que operaba el puerto terminó por declararse en quiebra.
Los ataques aéreos estadounidenses no logran aplastar la solidaridad yemení
El régimen estadounidense lanzó una operación militar para intimidar a Ansar Allah y obligarlo a levantar el bloqueo, y por primera vez, inició ataques aéreos directos contra sus fuerzas. Esta campaña fracasó rápidamente, ya que muy pocos países se involucraron, y los Estados del Golfo, en particular, se negaron a participar, quizás aún sufriendo estrés postraumático por la reciente derrota. De hecho, durante la fase de intervención de la guerra, Sayyid Abdul-Malik había desafiado abiertamente a Estados Unidos a combatir Yemen directamente en lugar de a través de intermediarios, y afirmó que esperaba con ansias esa confrontación.
El bloqueo del puerto de Eilat no detuvo el genocidio, pero sí creó enormes dificultades económicas para los sionistas y desencadenó una masiva oleada de solidaridad internacional hacia Yemen, incluso en países árabes que habían sido objeto de una propaganda antihutí incesante durante años. Por primera vez, el apoyo a Ansar Allah se popularizó, y banderas y lemas pro-Yemen comenzaron a aparecer en las protestas palestinas en Gran Bretaña y otros países occidentales.
A principios de 2025, el bloqueo se suspendió temporalmente cuando Israel acordó un alto el fuego y permitió la entrada de ayuda a Gaza. El bloqueo se reanudó rápidamente cuando el genocidio se reanudó unas semanas después, con más barcos vinculados al sionismo confiscados e incluso hundidos por la resistencia.
Tras la reanudación del bloqueo, Israel y Estados Unidos iniciaron una campaña conjunta de bombardeos sobre Yemen (¿recuerdan cuando afirmaron que Donald Trump nunca había iniciado ninguna guerra?). Sin embargo, en ese momento, se podría decir que se trató más de una respuesta impulsiva e impotente de los imperialistas que de cualquier otra cosa. La campaña de bombardeos, como todas las anteriores, se suspendió poco después, tras no lograr absolutamente nada más allá del asesinato de varios cientos de personas inocentes.
A diferencia de Irán y Líbano, Yemen es bastante homogéneo y remoto, con muy pocos extranjeros que pueden entrar en la zona del país controlada por Ansar Allah. Su población es mayoritariamente rural y muy conservadora, con muy poca influencia de las ideas liberales occidentales. Esto contrasta con el ambiente cosmopolita y más liberal de Teherán (Irán) o Beirut (Líbano), que ofrece un terreno de reclutamiento mucho más favorable para los agentes de inteligencia occidentales en busca de posibles traidores y desertores. Además, se llevó a cabo una purga exhaustiva de quintacolumnistas durante la guerra con la coalición saudí-emiratí, y casi todos los traidores huyeron al sur o a Arabia Saudí.
Como resultado, Estados Unidos e Israel se encontraron por primera vez a ciegas e incapaces de apuntar con precisión debido a una grave falta de inteligencia terrestre. En un momento dado, se informó que se vieron obligados a elegir objetivos de bombardeo basándose en publicaciones aleatorias de Twitter de activistas sionistas que afirmaban usar «información de código abierto» (es decir, consultar una vista satelital de Google para ver si se puede detectar algo que parezca una base militar).
La calma antes de la tormenta
En retrospectiva, es realmente increíble ver cuánto han avanzado los yemeníes desde los primeros días del activismo antiimperialista de Sayyid Hussain al-Houthi. Se construyó una sólida base activista con fuertes vínculos con las masas, que luego se convirtió en una formidable fuerza paramilitar que luchó durante años de guerra contra la dictadura de Saleh, se enfrentó a los salafistas respaldados por Occidente y a varios mercenarios de Al Qaeda/ISIS, tomó el poder, soportó años de bombardeos genocidas y bloqueos por parte de los agentes regionales del imperialismo, y recientemente triunfó contra una intervención directa conjunta de Estados Unidos e Israel.
En el momento del asesinato de Sayyid Hussain, nadie podría haber imaginado que su sangre terminaría regando un árbol de resistencia tan floreciente.
Yemen se enfrenta ahora a la calma que precede a la tormenta. La situación puede ser relativamente pacífica hoy, pero no cabe duda alguna de que el imperialismo planea algo grave contra el gobierno liberado del norte; es simplemente demasiado poderoso y peligroso como para dejarlo solo. Las fuerzas de seguridad del norte de Yemen ya participan en la desarticulación de las redes del Mossad enviadas para infiltrarse en el país.
Yemen volverá a ser atacado, eso es seguro. Y también podemos estar seguros de que el próximo ataque vendrá acompañado de una enorme campaña de propaganda destinada a demonizar a Ansar Allah, quizás con el pretexto de los «derechos de la mujer», la «lucha contra el terrorismo» o la «lucha contra el islam».
Cuando llegue esa arremetida, apoyar a Yemen dejará de estar de moda. Entonces, los antiimperialistas y revolucionarios que merezcan ese nombre deberán mantenerse firmes en su apoyo a Ansar Allah, independientemente de los abusos que sin duda sufrirá la rama yemení del Eje de Resistencia regional.
El pueblo resistente de Yemen se ha convertido en una luz brillante para los pueblos oprimidos de todo el mundo, y es de nuestro interés que continúen triunfando en su lucha a vida o muerte contra las fuerzas oscuras del sionismo y el imperialismo angloamericano.
¡Viva el Yemen antiimperialista, bajo el liderazgo de Ansar Allah y Sayyid Abdul-Malik al-Houthi!
¡Fuera el imperialismo de Oriente Medio!
No hay comentarios:
Publicar un comentario