Medios saudíes empeñados en vilipendiar la Resistencia para complacer a los sionistas
De MBC a Al-Arabiya, los medios saudíes se enfocan en vilipendiar la Resistencia islámica para complacer al régimen sionista de Israel.
Por: Alireza Akbari
El viernes, un informe de la cadena saudí MBC desató una amplia indignación al agrupar a movimientos de Resistencia regionales y sus líderes bajo la etiqueta de “terrorismo”.
El informe, titulado ‘El Milenio de la Salvación del Terrorismo’, incluyó a líderes del Movimiento de Resistencia Islámica de Palestina (HAMAS), con base en Gaza, en particular al exlíder Ismail Haniya y su sucesor Yahya Sinwar, tachando al movimiento dedicado a la liberación de Al-Quds ocupada como la “nueva cara del terrorismo”.
Asimismo, se presentaron líderes destacados del Movimiento de Resistencia Islámica de El Líbano (Hezbolá), incluidos el mártir Seyed Hasan Nasralá y los altos comandantes Fuad Shukr e Imad Mughniyeh.
El informe también apuntó al comandante iraní de operaciones contra el terrorismo, el teniente general Qasem Soleimani, y al excomandante de la Resistencia iraquí, Abu Mahdi al-Muhandis, ambos asesinados por Estados Unidos.
Desestimó el hecho de que las fuerzas de ocupación israelíes habían asesinado a estos líderes de Resistencia y no abordó el genocidio en curso ni la catástrofe humanitaria que el régimen de Tel Aviv ha infligido en la región, que ha cobrado la vida de más de 42 600 personas en Gaza y más de 2400 en Líbano.
El informe de MBC generó una condena generalizada, no solo en línea, sino también en las calles de Bagdad, capital iraquí, donde cientos de manifestantes airados asaltaron las oficinas de la cadena saudí.
Las consecuencias continuaron, ya que el gobierno iraquí, motivado por las protestas, revocó la licencia del canal y ordenó el cierre de su oficina en la capital.
La Comisión de Comunicaciones y Medios de Irak impuso una prohibición al canal, citando “violaciones repetidas de las regulaciones de radiodifusión iraquíes” y los ataques de la cadena a “líderes de Resistencia heroica, comandantes antiterrorismo y mártires”.
Activistas que llamaban a un boicot del canal protestaron contra la representación de los líderes de Resistencia en el informe, su retrato de HAMAS y su omisión del genocidio israelí en curso en el bloqueado territorio palestino y Líbano. Subrayaron que el informe mostraba un sesgo evidente.
Los manifestantes en Bagdad y otras capitales árabes afirmaron que el informe describía a los líderes de Resistencia como la causa fundamental de los problemas de la región, ignorando y distorsionando la realidad de que la belicosidad, los crímenes de guerra y los crímenes contra la humanidad del régimen israelí han desplazado a más de 1,7 millones de personas en Gaza y a más de 1,5 millones en Líbano desde octubre de 2023.
Además, señalaron que el informe intentó desviar la atención de la agresión israelí en curso en Gaza y Líbano, engañando a la audiencia al etiquetar a los líderes de Resistencia como “terroristas”.
El informe utilizó un lenguaje cargado emocionalmente, como referirse a la “milicia iraquí” en lugar de la Resistencia iraquí, para provocar reacciones negativas en los espectadores, señalaron los expertos.
En su significado diccionario, “resistencia” se refiere al acto o poder de oponerse o resistir algo, mientras que “milicia” tiene una connotación negativa que alude a grupos armados irregulares involucrados en actividades violentas o extremistas.
El informe manipuló deliberadamente los hechos sobre el asesinato de los líderes de Resistencia por parte del régimen israelí, y esta omisión significativa distorsiona el contexto de la narrativa, ya que no muestra el objetivo de estas figuras por las fuerzas israelíes, según expertos en medios.
Al omitir un hecho tan clave, el informe redefine la discusión, desviando la atención del papel de Israel en estos asesinatos y retratando a los líderes de Resistencia de manera negativa, afirmaron.
Además, el informe etiquetó a estos líderes de Resistencia como “terroristas” sin proporcionar ninguna evidencia creíble que sustentara esta afirmación, lo que refleja una clara falacia lógica.
Al cargar la culpa únicamente sobre los líderes de Resistencia, el informe desvió la atención de la agresión, ocupación y violaciones de derechos humanos en curso por parte del régimen israelí en la Franja de Gaza y Líbano.
Expertos que hablaron con el sitio web de Press TV señalaron que el informe se alinea con una tendencia más amplia en los medios de comunicación que difunden narrativas favorables al régimen de Tel Aviv, particularmente en el contexto del genocidio israelí en curso en Gaza, que ha cobrado cerca de 43 000 vidas en el último año.
Al dar forma selectiva a la narrativa, el informe buscó oscurecer las brutales realidades de la ocupación israelí y la crisis humanitaria que se desarrolla tanto en Gaza como en Líbano.
Sin embargo, MBC no está sola. El canal Al-Arabiya, de propiedad saudí, también ha sido hallado cómplice en el genocidio israelí-estadounidense en Gaza y Líbano al propagar y amplificar narrativas sionistas.
Recientemente, el canal transmitió una entrevista con el presidente israelí Isaac Herzog, conducida por el presentador principal del canal, Riz Khan, en un formato en línea.
La pregunta inicial de Khan fue ampliamente vista como un ejemplo primordial de periodismo sesgado. Preguntó a Herzog: “El último capítulo de violencia en el Medio Oriente (Asia Occidental) comenzó con el ataque de HAMAS a Israel hace un año. ¿Cómo esperas que termine en toda la región?”
Los expertos señalan que la pregunta carecía de contexto y objetividad, ya que enmarcaba a HAMAS como el agresor, ignorando el hecho de que la operación Tormenta de Al-Aqsa, lanzada por el movimiento de Resistencia con base en Gaza fue una respuesta de represalia a la agresión prolongada de Israel en Gaza y la ocupada Cisjordania.
Además, la elección de términos por parte del presentador fue criticada por describir la operación como un “ataque de HAMAS” en lugar de una “operación de HAMAS”, con analistas argumentando que esto desvirtuaba una acción militar legítima al presentarla como un acto indiscriminado de violencia.
Expertos y usuarios de redes sociales también se mostraron indignados por la forma en que el anfitrión trató al agresor como si fuera la víctima de la guerra en curso, buscando la opinión del verdadero agresor sobre cómo detener la violencia.
A medida que la entrevista se transmitía, las críticas se intensificaron, con muchos acusando a los medios saudíes de promover narrativas planteadas y respaldadas por el régimen de Tel Aviv y los lobbies sionistas en Occidente.
El 24 de septiembre, MintPress News, en una historia compartida en X (anteriormente Twitter), afirmó que el canal de televisión de propiedad saudí estaba “trabajando directamente con las Fuerzas de Ocupación Israelíes”.
El medio también expuso el intercambio de favores entre las fuerzas israelíes y Al-Arabiya.
“Según un informe de Kan, la emisora nacional de la entidad, el ejército israelí comparte noticias de última hora exclusivas con el canal Al-Arabiya a cambio de una ‘cobertura favorable’ de la entidad sionista”, informó MintPress.
MintPress también destacó la terminología utilizada por Al-Arabiya en su cobertura de la guerra genocida israelí-estadounidense contra los palestinos en la Franja de Gaza.
“Durante el genocidio en Gaza, la colaboración entre el ejército israelí y Al-Arabiya fue particularmente evidente en la información presentada, con israelíes capturados referidos como ‘rehenes’ en lugar de ‘prisioneros’ y se evitaron términos como ‘ocupación’ y ‘entidad sionista’ al describir a las fuerzas israelíes. También se abstuvieron de llamar mártires a los fallecidos en Gaza”, indicó.
El informe describió este “cambio de lenguaje” como “un intento de moldear una imagen más favorable de la entidad sionista para la audiencia de habla árabe”.
Argelia también respondió a la cobertura sesgada de Al-Arabiya suspendiendo la licencia del canal saudí para operar en el país, citando “sesgo en la cobertura”.
Mientras tanto, el periódico en inglés Arab News, con sede en Arabia Saudí, también ha sido criticado por seguir los pasos de MBC y Al-Arabiya al amplificar las narrativas de los medios israelíes y occidentales.
Desde que Israel lanzó su guerra genocida contra Gaza, Estados Unidos ha mantenido un apoyo “inquebrantable” a Tel Aviv, proporcionando respaldo financiero, político y militar que ha sostenido la agresión israelí en la región de Asia Occidental durante más de un año.
Un análisis más detallado de la cobertura de los medios saudíes sobre la agresión israelí contra Gaza y Líbano, junto con las revelaciones de vínculos entre Al-Arabiya y las fuerzas israelíes, deja claro por qué los medios saudíes están reproduciendo narrativas proisraelíes, incluso a costa de perder su credibilidad, afirman los expertos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario