¿Cuál es la relación entre el ataque de los mensáfonos en Líbano y el golpe de Hizbullah en Glilot?
Ahmed Abdul Rahman - 18 Septiembre 15:27
- 223 Visualizaciones
- 4 Compartidos
La magnitud del golpe recibido por el enemigo en el ataque de Hizbullah a la base de Glilot, llevó a "Israel" a realizar una respuesta de esta magnitud y naturaleza.
Al margen de las consecuencias que puedan surgir tarde o temprano de la operación agresiva sin precedentes de "Israel" contra cientos de civiles y resistentes en Líbano, y dejando de lado el método empleado, así como los recursos y herramientas utilizados, los cuales necesitarán más tiempo e investigaciones, hay un punto oscuro en este doloroso incidente que quizás no haya sido suficientemente analizado o esté perdido en medio del aluvión de información y noticias urgentes que acompañaron este evento masivo y aterrador.
Aquí hablamos de las razones detrás de este espantoso ataque sionista, que viola todas las leyes internacionales y desprecia todo lo establecido por los textos sagrados y las resoluciones internacionales y de la ONU en cuanto al derecho a la vida del ser humano, sin importar su color, raza, religión o secta.
Esta "nación" deshonesta y criminal fue más allá, al utilizar y manipular todos los avances y logros de la ciencia moderna, que debían estar al servicio de la humanidad, para quitar la vida a las personas y despojarlas de los derechos garantizados por las leyes de derechos humanos, incluido la protección de civiles en tiempos de guerra.
En una mirada rápida, este extenso ataque electrónico contra Líbano desde esa perspectiva parece tener como objetivo encender el frente norte y expandir el conflicto en esa zona, lo cual obliga al "ejército" a retirar una gran parte de sus fuerzas del sector de Gaza, en especial porque enfrenta una grave falta de personal.
Lo que sucedió en varias ciudades libanesas con explosiones simultáneas que afectaron los dispositivos de buscapersonas inalámbricos, extendidos hasta los suburbios de la capital siria, Damasco, permite especular sobre varias razones que llevaron al enemigo a realizar esta "locura", que puede describirse como insensata y extremadamente peligrosa.
Este acto no solo indica que "Israel" está adoptando una política de borde del abismo, sino que va mucho más allá, sobrevolando el propio abismo sin control, armada con muchas capacidades y herramientas militares y diplomáticas, además del respaldo estadounidense y occidental, del cual cree la salvará de lo que ella misma se metió, como fue habitual.
Así, está repitiendo el mismo error que cometió al asesinar al comandante mártir Fouad Shaker en pleno corazón del suburbio del sur de Beirut y al asesinar al jefe del Buró Político de Hamas, el mártir Ismail Haniyeh, en Teherán, además de su agresión al puerto de Hodeidah en Yemen.
"Israel", sumida en una espiral de fracasos operacionales y tácticos en Gaza y rodeada por frentes de apoyo desde varias direcciones, mientras enfrenta divisiones internas únicas que amenazan con el colapso de su sistema político, social y judicial, parece haber optado por "huir hacia adelante".
Esto con la esperanza de escapar de una serie de crisis que no solo tienen que ver con preservar el prestigio del "Estado" o recuperar parte de su capacidad disuasoria, erosionada en los últimos veinte años y sufrió un revés sin precedentes el pasado 7 de octubre, sino también para mantener la estabilidad y cohesión de la coalición gubernamental de extrema derecha liderada por Benjamín Netanyahu, quien enfrenta muchos desafíos que, si ciertas condiciones internas o desarrollos internacionales y regionales se cumplen, podrían llevar a su disolución, lo cual significaría el fin del futuro político de Netanyahu, junto con muchos líderes extremistas como Bezalel Smotrich e Itamar Ben Gvir.
Este "escape hacia adelante" a tal escala requiere necesariamente la ayuda de muchos actores, siendo el principal de ellos la cabeza del mal en el mundo, Estados Unidos, que inmediatamente después de este crimen anunció la visita prevista del secretario de Defensa Lloyd Austin al Estado judío.
La visita fue descrita como programada con antelación, aunque creemos que la decisión se tomó justo después del ataque "israelí", con el fin de enviar un mensaje al Eje de la Resistencia, y en particular a Hizbullah, de que el enemigo no estará solo si enfrenta ataques de represalia, como sucedió después de los asesinatos en los suburbios del sur de Beirut y en Teherán.
Una de las razones que algunos consideran plausible es la lucha entre los niveles político y militar dentro del "Estado" judío, específicamente entre el primer ministro Netanyahu y su coalición extremista, por un lado, y el ministro de Defensa (Guerra) Yoav Galant y sus partidarios militares por otro.
Durante los últimos meses ha sido evidente el deseo del ejército israelí de poner fin a sus operaciones militares en Gaza, como lo expresaron Galant y el jefe del Estado Mayor Halevi en varias declaraciones.
Se filtró mucha información en la prensa israelí sobre que el peso militar debería trasladarse al frente norte, que muchos comandantes consideran el mayor desafío en esta fase.
La postura del “ejército” sionista fue rechazada rotundamente por Netanyahu y su coalición de derecha, alegando que los objetivos de la guerra en Gaza aún no se cumplieron y que la operación debe continuar hasta su finalización.
Se afirmó que el manejo de los desafíos del frente norte debe posponerse hasta después de la campaña en Gaza, aunque recientemente añadió el objetivo de devolver a los colonos del norte a sus hogares como cuarto objetivo de la guerra, lo que parece más bien parte del conflicto interno entre Galant y Netanyahu.
En consecuencia, este extenso ataque electrónico contra Líbano podría buscar abrir el frente norte y ampliar el campo de batalla, lo que obligaría al ejército a retirar parte de sus fuerzas de Gaza, forzando a Netanyahu a aceptar un cese de fuego en el frente sur, lo cual también se extendería al frente libanés después de una breve campaña militar desde la perspectiva de los comandantes del "ejército".
Otra posible razón es el deseo de "Israel" de enviar un mensaje disuasivo a Hizbullah y, por extensión, a todos los actores del Eje de Resistencia, especialmente después del ataque yemenita con un misil hipersónico contra "Tel Aviv" hace pocos días.
Este hecho obligó a más de dos millones y medio de colonos a refugiarse en búnkeres, un evento sin precedentes que sorprendió a los israelíes, quienes expresaron su indignación con su gobierno y “ejército”, que no lograron interceptar un solo misil procedente de una distancia de dos mil kilómetros, a pesar de que "Israel" posee algunos de los mejores sistemas de defensa antiaérea del mundo.
Por lo tanto, este ataque contra Líbano, dirigido a los cuadros y miembros de Hizbullah, podría ser un intento de frenar al partido y obligarlo a reducir la intensidad de sus ataques sobre las aldeas y asentamientos del norte, creciente en cantidad y calidad en las últimas semanas, llegando en algunos casos a profundizar 30 kilómetros dentro de los territorios ocupados.
También busca disuadirlo de lanzar ataques mayores que, según varios informes israelíes, Hizbullah podría estar planificando para ejercer una mayor presión sobre "Israel" para que detenga su campaña de exterminio en Gaza, que lleva más de 12 meses.
La tercera razón, que creemos más cercana a la realidad, sin descartar las dos anteriores, es que este gran y amplio ataque fue una respuesta al ataque de Hizbullah a la base de inteligencia "Glilot" a finales de agosto, que tuvo grandes repercusiones, aunque el enemigo intentó ocultarlas y minimizarlas.
Algunas de sus consecuencias se hicieron evidentes con la renuncia del jefe de la Unidad 8200, ubicada en esa base, considerada una de las unidades de inteligencia más importantes de la entidad sionista y vista como el escudo protector frente a amenazas, y su ojo vigilante sobre los enemigos en la región y el mundo.
Parece que "Israel" quiso responder a esa operación cualitativa y compleja, en la cual Hizbullah se basó en información de inteligencia precisa y utilizó tácticas de engaño impresionantes, dándole un componente de seguridad además del militar y operativo.
Su respuesta fue una acción similar, con un enfoque en el ámbito de la seguridad e inteligencia, utilizando las capacidades tecnológicas avanzadas de "Israel", que es considerada una de las naciones más avanzadas en este campo.
Creemos que la magnitud del golpe que el enemigo recibió en el ataque a la base de "Glilot", cuyos detalles y pérdidas fueron revelados por fuentes europeas a Al Mayadeen y confirmados por el secretario general de Hizbullah, Hassan Nasrallah, y su adjunto Sheikh Naim Qassem, llevó a "Israel" a realizar una respuesta de esta magnitud y de esta naturaleza.
Lo hizo de manera similar a la utilizada por Hizbullah en su operación cualitativa, con la diferencia esencial de no reclamar la responsabilidad de la acción públicamente, como suele suceder en todas las operaciones israelíes de este tipo.
En resumen, y dadas las tensiones que se viven en la región, lo que hace que una escalada hacia una guerra regional amplia y destructiva sea más probable que nunca, creemos que la región está al borde de transformaciones dramáticas, que antes algunos consideraban inalcanzables, debido a ciertos frenos que las contenían.
Sin embargo, los hechos sobre el terreno, intensificados rápidamente, hacen que esas transformaciones sean más probables, no solo por lo que ocurrió la tarde del martes en Líbano, sino también porque este enemigo cruzó todas las líneas rojas previamente vigentes, y necesita recibir un golpe distinto que lo detenga y lo obligue a poner fin a sus violaciones y crímenes contra los pueblos de la región, especialmente el oprimido pueblo palestino en Gaza y la ocupada Cisjordania.
No hay comentarios:
Publicar un comentario