Si se hubiera escuchado a los científicos opuestos al bombardeo de Hiroshima y Nagasaki, no te habrías comido 10 toneladas de plutonio y viviríamos en

Si se hubiera escuchado a los científicos opuestos al bombardeo de Hiroshima y Nagasaki, no te habrías comido 10 toneladas de plutonio y viviríamos en un mundo muy distinto

La oposición de los científicos del Proyecto Manhattan

La oposición a la bomba en el mundo científico fue importante aunque se ocultó. Numerosos científicos escribieron a los dos presidentes que estuvieron implicados en la fabricación y utilización de las bombas atómicas Roosewelt y Truman para que detuviese el proyecto de utilizarlas.
El proyecto Manhattan centralizado en los Álamos, Nuevo México, se mantuvo en el máximo secreto.
En el trabajaron físicos de varios países a las ordenes de Estados Unidos y Gran Bretaña, los mas conocidos eran Robert Oppenheimer que dirigía el grupo, Enrico Fermi, Edward Teller, Hans Bethe, y otros.
El grupo de los Álamos incluía a científicos israelíes como reconoció el general francés Buchalet, encargado de preparar la bomba atómica francesa que admitió que “los israelíes tenían los conocimientos para fabricarla”[1]. De hecho fueron ellos quien se los proporcionaron a los franceses para construir la bomba gala, como documenta extensamente Dominique Lorenz en su excelente libro “Afaires atomiques” [2]


Foto: Joseph Rotblat

Ya hemos explicado los motivos por los que Joseph Rotblat desertó de Los Álamos y volvió a Inglaterra con la traducción de su intervención en una conferencia en la que citó las declaraciones del General Leslie Groves director del proyecto Manhattan: .- “Son ustedes conscientes, por supuesto que el objetivo de todo el proyecto es someter a los rusos... nuestro enemigo real era Rusia.” Boletín nº380 .[3]
Mas tarde el General Leslie Groves, testificando hipócritamente: “Nunca tuve la impresión de que Rusia fuera nuestro enemigo, ni de que el proyecto se basara en esas premisas”.[4]
Sin embargo sus declaraciones anteriores hechas varias veces en público demuestran que mentía.
No era la primera vez que los mencionaba, en una entrevista en 2004 dijo:
“en una cena familiar con el jefe militar del Proyecto, el general Leslie Groves, me sorprendió saber que no solo no lo cancelaban, sino que lo profundizaban y ya estaba tomada la decisión de usar esta arma contra la URSS. Para mí fue un verdadero shock moral, ya que los rusos morían todos los días soportando el sitio nazi. Luego de algunas cavilaciones, decidí renunciar y marcharme de Los Álamos, adonde no tenía nada que hacer, ni como persona ni como científico.”[5]
Pero según el Mundo “Lo abandona en 1944, al descubrir que la Alemania Nazi ya no era capaz de desarrollar la bomba de hidrógeno” [6]
Un buen ejemplo de falsificación de la historia.
Por cierto que en wikipedia por supuesto tampoco hay una palabra de porque abandonó el proyecto Manhattan. La enciclopedia “libre” demuestra una vez mas su libertad de ocultar la historia real. [7]

Algunos de sus colegas también experimentaron sus problemas de conciencia con la misma inquietud pero se quedaron, solo meses después dirigirían varias cartas al presidente Roosevelt oponiéndose a que se utilizara la futura bomba atómica contra la población civil como veremos.


Foto: Edward Teller

Este no era, sin embargo, el criterio de la mayoría de los científicos del Proyecto, (muchos apoyaron el proyecto) Especialmente Edward Teller, que luego sería el principal artífice de la bomba de hidrógeno, y traicionaría a Oppenheimer. Teller sostenía que el hecho de que un científico hubiera contribuido a crear «esa cosa terrible» no debía facultarlo para tener voz sobre su utilización.[8]

Años después Rotblat comentaría la opinión de Teller según la cual “los científicos no deben tener nada que decir sobre la forma en que se apliquen los resultados de su labor, es, desafortunadamente, todavía común en la comunidad científica, aunque es el colmo de la hipocresía que haya sido expresada por el hombre que más influyó en los líderes políticos y militares para continuar desarrollando las armas nucleares”.[9]

Lo cierto es que Rotblat fue el único científico que tuvo la valentía de hacer las maletas y largarse del Proyecto Manhattan por una cuestión ética. Afortunadamente no le paso como al profesor Clementino de nuestro video “La energía nuclear explicada a los niños” [10]. Abandonó Los Álamos, no sin dificultades y amenazas para volver a Inglaterra. Su deserción del proyecto Manhattan no fue fácil, le robaron todos sus documentos y libros. “al principio no me dejaban ir, me investigaron en el Servicio Secreto de los EE.UU... Por suerte me dejaron ir, me acompañaron hasta el tren, donde dejaron los baúles con mis notas y libros que viajaban en mi tren rumbo a Nueva York. Llegué yo, y mi material jamás se reunió conmigo...” [11]

Pero aunque si fue el único que desertó, no fue el único científico del proyecto Manhattan que se opuso a la bomba.


Foto: Niels Bohr

Entre los científicos disidentes estaba también el famoso físico nuclear danés Niels Henrik David Böhr que trabajó con Rutherford y juntos publicaron a teoría sobre la estructura atómica en 1919, por lo que en 1922, obtuvo el Premio Nobel de Física.
Ya en 1944 Niels Bhor escribió al presidente de los Estados Unidos, que en la época era Roosewelt y a Churchil advirtiéndoles del peligro de las armas nucleares.
Bohr preparó un dossier en el que insistió en la necesidad de informar a los soviéticos sobre las investigaciones realizadas en el marco del proyecto Manhattan.
Esto nunca se hizo porque desde el principio no había la mínima intención de hacerlo. La única información que recibieron durante la conferencia de Postdan fue la famosa frase de Truman a Stalin “tengo una nueva arma de una fuerza destructiva inusual” (had a new weapon of unusual destructive force).[12]
Pierre Pierart relata como Churchil lo despachó con tonos destemplados. Su reunión con Roosevelt fue mejor, pero finalmente predominó la opinión de Churchil.[13]
Esta actitud valiente estuvo a punto de costarle cara. Estados Unidos y Gran Bretaña en un documento secreto indicaban que "se debe llevar a cabo una encuesta acerca de las actividades del profesor Bohr." [14]
Y la encuesta se hizo, incluso Einstein fue interrogado por el FBI sobre el, y dio su opinión; que era de total confianza.[15] Varios consejeros de ambos gobiernos también lo defendieron y Bohr no fue encarcelado. Pero se le prohibió mantener contactos con sus colegas soviéticos Kapitsa y Lanau con los que ya se había encontrado en la URSS y no fue autorizado a visitarlos más[16], por lo que es de suponer que sin duda se le mantuvo estrechamente vigilado.
Niels Bohr, como es lógico había mantenido contactos y entrevistas personales con sus colegas científicos rusos y alemanes, uno de ellos fue Piotr Leonídovich Kapitsa y otro Werner Heisenberg que también se opusieron de diversos modos a la construcción de la bomba atómica en sus respectivos países como veremos.
Niels Bohr dirigió un memorando al presidente Roosevelt previniéndole contra «la terrorífica perspectiva de una competencia futura entre las naciones por un arma tan formidable» [17] y Albert Einstein, en diciembre de 1944, escribió una carta a Niels Bohr donde también preveía la carrera nuclear y anunciaba “destrucciones aún peores”. [18]


Foto: Léo Szilard

Léo Szilard fue el más destacado opositor a tirar la bomba dentro de los científicos que trabajaban en el proyecto Manhattan.
Szilard no fue el único en oponerse al uso de la bomba sobre Japón, en una entrevista de 1960 dijo: “Muchos otros científicos sentían lo mismo. Esto es particularmente cierto en Oak Ridge y el Laboratorio de Metalurgia de la Universidad de Chicago. No sé cómo los científicos se sintieron en Los Álamos.” [19]
William Lanouette historiador norteamericano autor de una biografía sobre Leo Szilard[20] ha estudiado el tema en profundidad y su trabajo (cuando no se indica lo contrario) me ha servido de base para la elaboración del texto siguiente[21].
Léo Szilard, fue uno de los primeros científicos en concebir la reacción nuclear en cadena y el co creador de la primera planta atómica con Fermi.
No se le envió a los Álamos, a pesar de que formaba parte del equipo, fue mantenido en el laboratorio de metalurgia de la Universidad de Chicago, que también trabajaba secretamente para el proyecto Manhattan a instancias del General Groves que no confiaba en el.
Léo Szilard, que ya había escrito dos cartas al presidente Roosevelt firmadas por Einstein en 1939 y en 1940, redactó una tercera en la primavera de 1945.
En ella planteaba los problemas del control nuclear tras la guerra, e invitaba a establecer un acuerdo sobre el armamento atómico con los soviéticos. Advertía del riesgo de la subsiguiente proliferación y carrera de armamentos nucleares (que efectivamente se produjo). Intentó incluso darle una copia personalmente pero ese mismo día el presidente Roosevelt murió (el 12 de Abril de 1945) y probablemente nunca recibió la carta[22].


Foto: Truman

Le sucedió Truman que, a pesar de ser vicepresidente, no tenía ni idea de lo que se estaba cocinando en el proyecto Manhattan. Fue informado después por el General Groves, jefe del proyecto y Henry Stimson ministro de la guerra del anterior gobierno.
Truman era un zoquete científico que tras ser puesto al corriente dijo a su asesor, el almirante Leahy, sonriendo: "Es la cosa más extravagante que he oído en la vida. Pero para mí se trata de cachivaches. Sus bombas no funcionarán jamás. Yo entiendo de eso. ¡Soy artillero veterano!".


Foto: Henry Stimson

Como estratega era un cínico que en 1941 declaró al New York Times: "Si vemos que Alemania va a ganar la guerra, debemos ayudar a Rusia. Si vemos que va a ganar Rusia, debemos prestar ayuda a Alemania y dejar así que se destrocen lo posible una a otra".[23]
Una frase que retomaría otro cínico famoso; Henry Kissinger cuando fue Secretario de Estado para justificar porqué durante la guerra de Irán – Irak los Estados Unidos estaban ayudando simultáneamente a ambos bandos. Esa estrategia costó mas de un millón de muertos.


Foto: James F. Byrnes

Léo Szilard se las arregló para tener una entrevista con el futuro secretario de estado James F. Byrnes donde le explicó su idea de hacer una demostración de la bomba no tirándola sobre Japón sino en una zona deshabitada y establecer un proyecto de control internacional para evitar la carrera de armamentos. Pero Byrnes lo tenía claro, se negó y dijo que la bomba haría que los rusos fueran “más manipulables”. Szilard dio detalles de este encuentro en su entrevista de 1960 citada precedentemente.
Léo Szilard discutió también con el director científico del proyecto Manhattan Oppenheimer en Washington de vuelta a Chicago pero este no estuvo de acuerdo. Aunque luego se arrepentiría, Oppenheimer era entonces partidario de utilizar la bomba.
En Chicago Léo Szilard se puso de acuerdo con los científicos que trabajaban en el laboratorio de metalurgia para el proyecto Manhattan que formaron una comisión para estudiar las implicaciones políticas y sociales de la bomba. Se llamó la comisión Frank por el premio Nobel James Frank que la encabezaba, además figuraban en ella siete científicos, tres físicos, tres químicos y un biólogo de la Universidad de Chicago.
Por el otro lado se creó la comisión presidencial de la bomba. Esta comisión se había formado a instancias de Henry L. Stimson, estaba constituida por cinco políticos, incluido J. Byrnes y por tres científicos íntimamente relacionados con la investigación del Pentágono; Vannevar Bush presidente del Comité de Investigación de la Defensa Nacional (NDRC) y presidente de Carnegie, J. B. Conant y Karl T. Compton. Además tenía anexo un Comité Interino, formado por R. Oppenheimer, E. Fermi, Arthur H. Compton y Ernest Lawrence. La mayoría (excepto Enrico Fermi), leales a los intereses militares.[24]

En la reunión de la comisión del 10 al 11 de Mayo en los Álamos se propusieron ya los objetivos que fueron los siguientes:
a. Kyoto
b. Hiroshima
c. Yokohama
d. Kokura

Enlace con el documento original.[25]


Foto: Groves y Oppenheimer

La Conferencia de la comisión oficial del proyecto Manhattan se reunió para decidir como se iba a utilizar la bomba del 31 mayo al 1 de junio de 1945. En ella participó el presidente Truman, los responsables de su gobierno y del Pentágono, generales Mashal y Groves, científicos y además responsables de las corporaciones industriales que participaban en el proyecto como Carnegie, Dupont, Westinghouse, Union Carbide, Tenesee Eastman, General Electric, Boeing, etc. [26]
Las “recomendaciones” que la comisión hizo al Presidente fueron:
- la bomba debía ser utilizada lo antes posible contra el Japón
- debía emplearse contra un objetivo que fuese tanto un centro militar como de vivienda.
- no debía advertirse a nadie sobre la naturaleza del arma.

Los científicos nucleares del proyecto Manhattan que estaban presentes pusieron objeciones e incluso su jefe Oppenheimer opinó que había que prevenir a la URSS antes de tirar la bomba.


Foto: James Franck

Por el otro lado se redactó un documento, conocido como el Informe Franck, elaborado por los siguientes científicos:
James Franck
Donald J. Hughes
J. J. Nickson
Eugene Rabinowitch
Glenn T. Seaborg
J. C. Stearns
Leo Szilard
Tras ser firmado por unos 60 científicos fue enviado el 11 de junio de 1945 al Secretario de la guerra Stimson. Pero ninguno de los que participaron en la redacción del informe, entre ellos el profesor James Franck, tuvo la oportunidad de verle.
Entre otras cosas el informe decía:

“Nosotros, un pequeño grupo de ciudadanos del Estado, hemos descubierto durante los últimos años, por la fuerza de las circunstancias, un grave peligro para la seguridad de nuestro país y para el futuro de todas las naciones, un peligro del cual nada sospecha todavía el resto de la humanidad.

El desarrollo de la energía nuclear no significa tan sólo un aumento de la fuerza tecnológica y militar de los Estados Unidos, sino que crea también graves problemas políticos y económicos para el porvenir de nuestro país.

Si no se crea un control internacional eficaz sobre los explosivos nucleares es seguro que, una vez que hayamos descubierto por primera vez para el mundo entero nuestra posesión de armas nucleares, las demás naciones empezarán una carrera para la obtención del armamento nuclear.

Creemos que estas reflexiones no hablan en favor de que las bombas nucleares se empleen en un ataque pronto e inesperado contra el Japón. Si los Estados Unidos fueran el primer país que empleara este nuevo medio de destrucción terrible de la humanidad, renunciaría con ello al apoyo del mundo entero, aceleraría la carrera de armamentos y echaría por el suelo las oportunidades para un futuro pacto internacional con el fin de controlar estas mismas armas.

Si el gobierno se decidiera por una demostración de las armas nucleares, tendría la posibilidad de conocer la opinión pública de nuestro país y de otras naciones y de tenerlas en cuenta antes de decidirse a lanzar estas armas sobre el Japón. De esta manera podrían las otras naciones compartir en parte la responsabilidad de una resolución tan decisiva.”

Como alternativa a tirar la bomba sobre poblaciones civiles proponía hacer una demostración de la bomba en un lugar desierto invitando a representantes de las Naciones Unidas. Acceso al informe original.[27]
Es decir; todo lo contrario de lo que la comisión presidencial de la bomba proponía. Así pues no es extraño que se rechazara.
El Ministro de Guerra sometió el informe a la consideración del Comité Interino, en Los Álamos el 16 de junio. Según Oppenheimer:
“Fuimos invitados a dar nuestra opinión sobre si la bomba debía ser empleada o no. Creo que la razón por la cual nos pidieron esta opinión fue que un grupo muy famoso y serio de científicos había presentado una demanda para que no fuera empleada. Y efectivamente, desde cualquier punto de vista, mejor era no hacerlo.[...] Dijimos que en nuestra calidad de científicos no nos considerábamos capaces de responder a la pregunta de si debían o no ser empleadas las bombas; que nuestra opinión estaba dividida tal como lo había estado la de muchos otros previamente informados. [Lawrence se opuso al empleo del arma contra Japón] También dijimos que creíamos que la explosión de una de las bombas en un desierto, a modo de advertencia, no tenía probabilidades de impresionar demasiado.”
Finalmente el panel formado por Oppenheimer, Fermi, Compton, y Lawrence dictaron que "no había alternativa aceptable al uso militar directo de la bomba.". [28]

El físico nuclear Leo Szilard siguió oponiéndose activamente a la utilización de la bomba contra las ciudades japonesas.
El 1 de julio hizo circular una petición directa al presidente Truman en la que por razones morales se oponía al uso de la bomba contra Japón, proponía que se le brindase al Japón la oportunidad de capitular y que se tomaran a la brevedad medidas de control internacional sobre este nuevo tipo de armas.
La primera versión de la petición de Leo Szilard titulada “bombas atómicas, un medio para la aniquilación despiadada de las ciudades" pedía al presidente "descartar que Estados Unidos utilizara, en la fase actual de la guerra, el recurso de bombas atómicas." Acceso al documento original[29]
La envió el 4 de julio al grupo del proyecto Manhattan en Oak Ridge donde se producía el uranio. Acceso al documento original [30]
Una segunda versión mas light (para que fuera mas aceptable) fue firmada por otros 18. Acceso al documento original[31]
Hubo una contra petición a favor de tirar la bomba que obtuvo solo 2 firmas. 85 contra 2.


Foto: Petición original de los científicos de Oak Ridge (escaneada)

La circulación del documento fue prohibida por las autoridades militares así que se envió solo con 67 firmas.
Alarmado Groves escribió a Lord Cherwell asesor científico de Churchil el mismo día 4 de Julio.[32] Contraatacó el 7 de julio diciendo que la petición debía ser clasificada como secreta y circular solo por los canales oficiales. Para desacreditarla realizó una encuesta entre los científicos del proyecto, pero el tiro le salió por la culata ya que 127 de los 150 (72%) fueron partidarios de no tirar la bomba y de hacer una demostración antes.
El 16 julio de 1945 la primera bomba de 6 Kgr. de plutonio estalló al Norte de Nuevo México en Alamogordo. Se dice que Oppenheimer director científico del proyecto Manhattan, contemplándola estático pensó:
“Me acordé de la frase de la Escritura hindú, el Bhagavad-Gita. Vishnu está tratando de persuadir al príncipe de que debía cumplir con su deber y para impresionarlo adopta la forma con sus múltiples brazos y dice: "Ahora, me he convertido en la Muerte, el destructor de mundos". Supongo que todos lo pensamos que una manera u otra.”
Kenneth Bainbridge, director de las pruebas, añadió algo menos poético[33]:
“Todos somos ahora unos hijos de puta."

Luego Oppenheimer inspeccionó el lugar de la explosión. Años después moriría de cáncer de pulmón, uno de los cánceres favoritos del plutonio, aunque se atribuirá a que fumaba en pipa.

Varios de los creadores de la bomba, inmediatamente después de haber contemplado la monstruosa explosión de Alamogordo (que se ocultó al público como la explosión accidental de un arsenal) escribieron otra petición para que no se usase. Szilard el 17 de julio modificó la petición para captar mas gente diciendo que “la bomba solo debería utilizarse después de que Japón recibiese los términos detallados de la capitulación y que la decisión del presidente debería estar temperada por todas las otras responsabilidades morales en juego”. Nueva petición de Szilard el 17 de Julio que fue firmada por 67 científicos de Oak Ridge llama a que el poder de la bomba fuese "adecuadamente descrito y demostrado" antes de su uso. Acceso al documento original. [34]

Aunque no pudo acceder a los científicos que trabajaban encerrados en los Álamos la petición fue firmada por 71 científicos de Chicago y 85 de Oak Ridge que también formaban parte del proyecto Manhattan. En total la firmaron 156 científicos.


Foto: documento original del 17 de Julio[35]
Szilard Petition, July 17, 1945, GIF image - http://www.dannen.com/decision/pet-gif.html

Szilard fatalmente aceptó las condiciones de Groves de hacer circular la petición solo por canales oficiales. Como era previsible la entrega de la petición fue retardada deliberadamente por Groves de forma que solo llegó al ministerio de la guerra el 31 de Julio cuando ya era tarde. El presidente Truman estaba en la conferencia de Postdam en Alemania. Las bombas que se habían enviado el 14 de julio con el crucero Indianápolis, ya estaban en la base de Tinian en las Islas Marianas desde el 29 de julio. Y la orden para lanzarlas firmada por Groves ya había sido dada por el ministro de la guerra Stimpson. Toda la maquinaria para cometer el crimen estaba ya en marcha.


Foto: Truman eufórico en la conferencia de Postdam

El ultimátum de Estados Unidos a Japón planteaba una capitulación total lo mas escuetamente posible sin hacer mención de mantener al emperador, lo que como los norteamericanos sabían sería inaceptable para los japoneses. De hecho los japoneses desde hacia 2 meses estaban dispuestos a capitular y esa era la única condición que pedían.


Foto: Principe Konoye

Los cables enviados por el gobierno de Japón demuestran que el 21 de junio el Emperador Hiroito pidió a la URSS que recibiese al príncipe Konoye para aceptar una rendición incondicional.[36] En julio 1945, insistió en enviar a su hijo para negociar la paz con capitulación total pero respetando al emperador. [37] Los diplomáticos japoneses estaban buscando capitular a condición de poder conservar al emperador tras la guerra, e intentaron una negociación de paz a través de los países que eran neutrales: la URSS (que aún no le había declarado la guerra) Suecia y Suiza.[38]


Foto: Emperador Hiroito

Incluso antes de la conferencia de Postdam el secretario de guerra Stimson era partidario de mantener al emperador.[39] Los norteamericanos estaban dispuestos a aceptar esa condición y así lo hicieron, aceptaron la condición de mantener a Hiroito que los japoneses volvieron a proponer el 10 de agosto, incluso al día siguiente del bombardeo de Nagasaki y el 14 de agosto Japón capituló.
El que el ultimátum estuviera redactado deliberadamente en unos términos que resultarían inaceptables, a pesar de que estaban dispuestos a aceptar la única condición japonesa, es una evidencia inequívoca de que los norteamericanos realmente no querían la rendición antes de tirar sus 2 bombas.
La petición de los propios científicos del proyecto Manhattan estaba abocada desde su comienzo al fracaso porque el objetivo tampoco era ganar la guerra contra Japón.
A pesar de sus objeciones el gobierno de los EEUU ya había decidido lanzar las bombas sin advertencia previa porque el ultimátum tampoco explicaba a que se enfrentarían si no firmaban solo mencionaba que: “la alternativa (a no firmarlo) era la destrucción total e inmediata”.
Truman cuando estaba de vuelta a los EEUU mientras los restos de Hiroshima aún ardían dio muestras de su “humanidad” diciendo: "Hemos gastado 2 billones de dólares en el mayor juego científico de la historia y ganamos." [40]

No es cierto. Cada vez es mas evidente para todo el mundo que los argumentos para tirarlas fueron un fraude y que los responsables deberían haber sido juzgados por crímenes contra la humanidad.

Rodriguez Tremblay profesor emérito de economía en la Universidad de Montreal,[41] autor de un libro sobre ética global [42] escribió el año pasado:
“Las generaciones futuras, sin duda van a considerar que el uso de la bomba atómica contra las poblaciones civiles japonesas de Hiroshima y Nagasaki fue un crimen histórico contra la humanidad que manchará la reputación de los Estados Unidos en los siglos venideros.” [43]

La oposición de los científicos rusos y alemanes

Es destacable que existió también una oposición al uso de la bomba y una aproximación [44] entre científicos internacionales Norteamericanos, Soviéticos y Alemanes independiente de sus gobiernos.


Foto: Piotr Leonídovich Kapitsa

Piotr Leonídovich Kapitsa, que había trabajado con Rutherford al igual que Bohr, mantuvo contactos con él que estuvieron a punto de costarle caro. Kapitsa en 1935 fue nombrado director del Instituto de física de la academia de ciencias de la URSS. Pero David Holloway, en su libro sobre la bomba atómica rusa explica que su programa nuclear solo se desarrolló como máxima prioridad después de que los norteamericanos las lanzaran.[45] Tras el fin de la guerra en 1945 a pesar de que seguía en el cargo, escribió a Bohr sobre los peligros de la investigación científica censurada y llevada a cabo en secreto. [46] Luego Kapitsa tuvo la valentía de negarse a trabajar en el proyecto de la bomba atómica rusa y en 1946 y fue destituido de su cargo a causa de ello. Solo en 1955 fue rehabilitado y en 1978, fue galardonado con el Premio Nobel de Física.


Foto: Werner Heisenberg





Werner Karl Heisenberg estudió con Bohr y obtuvo el Premio Nobel de Física en 1932 por su principio de incertidumbre, fundamental en física cuántica.
En 1941 Heisenberg ocupó el cargo de director del Instituto Kaiser Wilhelm de Química Física [47], que sería parte del proyecto nuclear alemán.


Foto: Instituto Kaiser Wilhelm

Hay al menos 2 versiones sobre el proyecto de la bomba atómica nazi.
La primera argumenta que fueron incapaces de construirla: Es la versión del miembro del grupo Alos Samuel Goudsmit [48] y la del general Leslie Groves, director del Proyecto Manhattan [49] recogida también por el historiador William Lanouette.[50]
La segunda argumenta que no quisieron hacerlo, es la versión de Thomas Powers [51]. Según esta versión retrasaron deliberadamente el proyecto de fabricación de la bomba atómica. E incluso según Robert Jungk, conspiraron para impedirlo. [52]
Hay una tercera que dice que la tenían y que incluso la habían probado pero como no está mínimamente documentada, o las pruebas incluso son ridículas, no la tendré en cuenta.



Las dos versiones no son excluyentes y Mark Walker ha realizado un estudio comparado de ambas muy elaborado.[53]

En septiembre de 1941 Heisenberg y von Weizsacker visitaron a Bohr en Copenhague, y supuestamente le explicaron que al igual que otros físicos alemanes estaban a favor de impedir la producción de la bomba atómica para usos militares por problemas éticos y morales. El norteamericano Arnold Kramish dio a esta entrevista una interpretación muy distinta. Según él, Heisenberg y von Weizsacker en realidad fueron a espiarle [54], y el físico ruso Eugene Feinberg, afirmó que incluso intentaron reclutar a Bohr para la causa nazi.55
Al año siguiente en 1942, Heisenberg le comunicó a Albert Speer ministro de armamento del Reich, que el proyecto costaría demasiado tiempo[56], que no era posible técnicamente una bomba atómica en un plazo inferior a tres o cuatro años, y que solo era interesante y práctico un esfuerzo orientado al desarrollo de un reactor nuclear que permita la propulsión de submarinos. [57]
En febrero de 1942, Heisenberg dio una conferencia ante un auditorio de influyentes políticos, burócratas, militares e industriales. En ella queda claro que Heisenberg enfatiza en el potencial de las armas nucleares y en las dificultades prácticas de construirlas.[58]
En sus memorias de 1969, Physics and Beyond, Heisenberg admite que falsificaron sus cálculos matemáticos para la fabricación de la bomba.[59]
Según Heisenberg los científicos más involucrados desviaron la atención del gobierno de la posibilidad de construir una bomba y, en cambio, orientar el trabajo hacia la utilización de la energía nuclear en procesos industriales. El grupo de Heisenberg trató de comunicar a sus colegas ingleses y norteamericanos la realidad, pero debido a desconfianza mutua el mensaje aparentemente no fue recibido. [60]
Otros científicos alemanes compartían esa visión como Max von Laue y von Weizsacker que estuvo muy activo tras la guerra para detener la carrera de armamentos nucleares.


Foto: Otto Hahn

En 1938, Otto Hahn y Fritz Strassmann habían realizado un experimento de bombardeo atómico del uranio que consiguió romper el átomo, como confirmaron su antigua directora Lise Meitner y su sobrino Otto Frisch. Es decir habían conseguido la fisión que Szilárd anticipó en 1934.


Foto: Hans Meitner

El químico alemán Otto Hahn participó en la primera guerra mundial y se oponía al desarrollo de cualquier tipo de armas, marcado por su historia al haber colaborado en la producción, el desarrollo, prueba, manufactura y uso de armas químicas (los gases de guerra que se utilizaron masivamente). Había escrito:
“Como resultado de trabajar con sustancias tan tóxicas nuestras mentes se nublaron tanto que perdimos todo escrúpulo. En cualquier forma, para entonces nuestros enemigos habían copiado nuestros métodos y, como se perfeccionaron rápidamente en este tipo de guerra, nos convertimos paulatinamente en receptores del ataque y fuimos dejando de ser los agresores. Otro factor que se debe considerar es que nosotros, como observadores del frente, pocas veces vimos los efectos directos de nuestras armas. En general, todo lo que sabíamos era que el enemigo había abandonado las posiciones que se habían bombardeado con granadas de gas.” [61]
Otto Hahn nunca colaboró en el proyecto alemán de energía nuclear para desarrollar la bomba a pesar de que había descubierto la fisión y las cantidades enormes de energía que liberaba.

Cuando le fue concedido el premio Nobel de Química en 1944, no pudo recogerlo ya que fue secuestrado por los británicos.


Foto: Farm Hall

Junto con otros científicos alemanes del Proyecto Uranio Max von Laue, Walter Gerlach, Werner Heisenberg, Paul Harteck, Carl Friedrich von Weizsäcker, Karl Wirtz, Erich Bagge, Horst Korsching y Kurt Diebner, fueron encerrados en Farm Hall, un caserón en Inglaterra plagado de micrófonos del que no saldrían hasta 1946. El gobierno británico ocultó las grabaciones hechas en Farm Hall durante medio siglo y solo se hicieron públicas en 1990.
Pero Goudsmit y Groves que tuvieron acceso a ellas inmediatamente utilizaron las transcripciones de las escuchas de Farm Hall para argumentar que los científicos alemanes eran unos incompetentes, algo que no se podía demostrar ya que las grabaciones originales permanecían protegidos por el secreto y que además resulta bastante improbable.
Especialmente significativo en el sentido contrario resultó el hecho de que unos días después de la explosión de Hiroshima los científicos alemanes, sin medios, calcularon con bastante aproximación la masa crítica de Uranio-235 que se había empleado: 20 Kg. (la masa crítica de uranio fue de unos 15 kgs). Y es importante recordar que Heisemberg le había dicho a Albert Speer ministro de armamento del Reich, que no sabía qué cantidad de material fisionable se requería para fabricar la bomba.
Además no hay que olvidar que fueron los alemanes los que hicieron la investigación básica que llevó a la bomba. Incluso Rudolph Peierls y Otto Frisch (sobrino de L. Meitner) calcularon que 5 kg de 235U, al fisionarse, liberarían una energía igual a la de varios millones de toneladas de dinamita.
Ambos refugiados en Gran Bretaña, su Memorando " Frisch-Peierls", fue transmitido por los británicos a los estadounidenses y sentó las bases teóricas del proyecto Manhattan. [62]

En la era de la posguerra Hahn destacó como un firme opositor al uso de armas nucleares. Firmó la Declaración de Mainau (1955) de los laureados Nobel, resaltando el peligro del mal uso de la energía atómica. Figuró entre los dieciocho científicos alemanes eminentes que protestaron públicamente también contra la adquisición de armas nucleares por Alemania en 1957.

Después del crimen las protestas de los científicos aumentaron

Tras el crimen perpetrado por las bombas atómicas sobre los ciudadanos japoneses muchos más científicos se manifestaron contra la utilización de la bomba y sus futuros desarrollos.
El 6 de Septiembre de 1945 el Grupo de Científicos Atómicos presentó un Memorando crítico sobre las implicaciones políticas de la energía atómica a James Byrnes, Secretario de Estado. [63]
Un grupo de científicos, ingenieros y otros expertos que había creado la bomba atómica como parte del Proyecto Manhattan, se reunieron para editar el Boletín de los Científicos Atómicos en 1945. En él se informaba de los horribles efectos de estas nuevas armas y se advertía al público sobre las consecuencias de su uso. Asimismo denunciaron el secreto militar y que los líderes políticos pudiesen involucrar a sus países en confrontaciones nucleares cada vez más peligrosa sin el pleno consentimiento de sus ciudadanos.
La Federación de científicos atómicos editó un boletín mensual que se tituló "Minutos antes de media noche" que sigue publicándose. Contacto: The Bulletin of the Atomic Scientists http://www.thebulletin.org/


Foto: Albert Einstein

Einstein calificó la utilización de la bomba de "suicidio cósmico" y recordó que: "Siempre he condenado el uso de la bomba atómica contra Japón". Fue criticado como pacifista, algo que no es totalmente cierto, como el mismo explicó: “Yo no escribí que era un pacifista absoluto, sino que siempre he sido un pacifista convencido. Eso significa que hay circunstancias en las que, en mi opinión es necesario usar la fuerza... Este caso sería cuando me enfrento a un oponente cuyo objetivo incondicional es destruirme a mí y a mi pueblo". Las verdaderas ideas políticas de Einstein no se encuentran en muchas de sus biografías incluso en las más populares como por ejemplo en la colección “grandes pensadores” de El mundo/expansión [64] y se han simplificado calificándolo de socialista pacifista. Te recomiendo que veas cuales eran realmente en el Boletín nº313 [65]

En 1954 le confiaría a Linus Pauling, refiriéndose a haber firmado a carta al Presidente Roosewelt que “ése había sido el peor error de su vida”, aunque estaba convencido de que Roosevelt no hubiera llegado a usar la bomba.[66] Fue nombrado Presidente del Comité de Emergencia de Científicos Atómicos, para intentar impedir el uso de armas de destrucción masiva. Se mantuvo en ese cargo hasta su muerte (1955).

Sin duda habrás oído hablar de las declaraciones del piloto del Enola Gay que lanzó la bomba atómica sobre Hiroshima el comandante Paul Tibbets. Se hizo famoso y escribió un best seller dando muestras de su entusiasmo patriotero sin ningún asomo de culpa. Pero ese no fue el caso de todos los del equipo.


Foto: Claude Eatherly en la época del bombardeo

En contraste, probablemente no hayas oído hablar de Claude Eatherly, piloto del avión meteorológico “Straight Flush” que participó en la misma misión. Se negó a que se le honrara como a un héroe y se dedicó a enviar cartas pidiendo perdón en las que incluía cheques con dinero de su sueldo de veterano de guerra, a asociaciones japonesas de víctimas de los bombardeos. Pero sus cartas eran interceptadas por el gobierno. No era un buen ejemplo y fue internado en un manicomio.
En 1960 escribió: "He hecho todo lo posible para convencer a los médicos y a la gente de que solo me anima un deseo: ver triunfar la paz y la igualdad entre los hombres y trabajar en favor de nuestra causa. Puede que sepas que en este país no está demasiado bien visto decir o escribir este tipo de cosas, por lo que me consideran un obstáculo. Para la mayoría, mi rebelión contra la guerra es una forma de locura. Pero no hubiese podido encontrar otra manera de explicar a los hombres que una guerra atómica no solo trae consigo destrucción física, sino que también desmoraliza al ser humano. Me da completamente igual qué piensen los hombres de mi moralidad si de esta forma puedo causarles perplejidad y lograr que comprendan que no pueden volver a hacerse esto a sí mismos, ni a sus hijos".[67]
¿Te parece una locura?
A los japoneses no, una de sus cartas consiguió llegar a su destino, una agrupación pacifista de jóvenes japonesas sobrevivientes de Hiroshima y Nagasaki que le contestaron:
“Hemos sabido que los sentimientos de culpabilidad le atormentan y que ha sido internado en un psiquiátrico. Le escribimos para expresarle nuestra más profunda conmiseración y asegurarle que no sentimos odio hacia usted. Lo consideramos una víctima más". [68]


Fotos: fragmento de uno de sus textos y del libro que recoge su correspondencia

Como ves Claude Eatherly entendía perfectamente los motivos por los que se le apartó de la sociedad. Murió en 1978 en el manicomio de Wako, Texas.

Foto: Claude Eatherly en la época de su internamiento

Oppenheimer llamado el padre de la bomba, ya que dirigió el equipo que realizó su fabricación, había obstruido los intentos de los científicos del proyecto por que no se tirasen las bombas.
Su dilema interno y sus sentimientos de culpa aparecen en muchos de sus escritos:
"Los físicos han conocido el pecado y ese es un conocimiento del que nunca podrán desprenderse" [69]. Declaró que “la humanidad condenaría la fabricación de esta arma”. Dos meses después de Hiroshima, predijo: "La humanidad maldecirá los nombres de Los Álamos e Hiroshima." y dimitió en octubre de 1945 para volver a la enseñanza en Princenton.
En 1946 le dijo a Truman: “Sr. presidente, tengo sangre en mis manos."
Truman contestó: “fuera está el lavabo" y le dijo a su ayudante que "no lo volviera a dejar entrar." [70]
Openheimer, aunque aceptó la dirección de la Comisión de Energía Atómica de EE.UU, (United States Atomic Energy Commission AEC) en 1946, se opuso públicamente al nuevo plan para fabricar la bomba de Hidrógeno mucho más devastadora.


Foto: Edward Teller

Sería el físico húngaro Edward Teller quien se haría cargo de la nueva bomba. Teller, además de testificar contra Oppenheimer, dijo “El espíritu del rechazo a las pruebas nucleares es el espíritu de la ignorancia. Estoy encantado de violarlo. No creo que lo estemos violando lo suficiente”. [71]
En el equipo que debía colaborar con la construcción de la bomba H hubo también un desertor, el ingeniero y padre de Daniel Ellsberg que fue quién sacó a la luz los famosos documentos secretos sobre la guerra de Vietnam conocidos como papeles del Pentágono[72].

En 1949 Oppenheimer entonces presidente del comité consultivo de la Comisión de energía atómica obtuvo la condena por parte de todos sus miembros acusándola de ser "un arma inmoral, costosa, e inútilmente devastadora". [73]
Todo esto le valió la exclusión de su cargo y pasar a la lista negra durante la caza de brujas del Macartismo.
En 1954, fue acusado de «actividades antiamericanas» por haber mantenido relaciones con elementos comunistas antes de participar en el Proyecto Manhattan. Resurgieron datos de su pasado donde simpatizó y colaboró con movimientos socialistas, por ejemplo su financiación y recolecciones de fondos a favor de los republicanos en la Guerra Civil Española y otras actividades antifascistas. J. Edgar Hoover, director del FBI, redactó un informe para la Casa Blanca apoyando la ridícula acusación de que Oppenheimer era un "agente de espionaje". Esto nunca se demostró pero se le declaró «indeseable para toda función que supusiese un acceso a secretos militares».
El comité de seguridad de la CEA, aunque sin que se demostrase que fuera culpable lo separó de toda participación en los nuevos proyectos de investigación y le excluyó del acceso a documentos secretos del programa nuclear militar. Finalmente cuatro años antes de morir fue rehabilitado.


Foto: Oppenheimer

Tras la bomba hubo también una reacción de otros científicos que habían trabajado en su preparación en los Álamos.


Foto: Szilard

Leo Szilard quedó tan impresionado por el crimen de Hiroshima y Nagasaki que abandonó la física y se dedicó posteriormente a la biología.[74]
Szilard creó inmediatamente en 1945 un grupo para el control civil de la energía atómica, que obtuvo el asentimiento personal Nikita Kruschev en 1960 concretado en la creación de una "línea directa" Moscú-Washington. En 1962 participó en el primer comité de acción política para el control de armas, el Consejo de un mundo habitable ( Council for a Livable World)[75]. Siguió siendo un activista contra las armas nucleares e intentó concienciar a científicos como Sajárov de las implicaciones morales de su investigación.[76]
Después de que uno de sus artículos sobre el control de las armas fuera rechazado para su publicación, decidió escribir lo mismo en ficción. Ese fue el origen de una colección de cuentos de ciencia ficción publicada en 1961, bajo el título de uno de ellos "La voz de los Delfines". Este relato narra la historia en un futuro en el que científicos estadounidenses y rusos se han unido (como él siempre propuso) para establecer un instituto internacional de investigación biológica y estudiar a los delfines. Aprenden el lenguaje de los delfines y les enseñan matemáticas, química, física y biología posteriormente. Pero los delfines resultan ser más inteligentes que los seres humanos. Aprenden con extraordinaria rapidez y comienzan a sugerir pruebas a los investigadores del Instituto que acaban relegados a la realización de experimentos pensados ​​por los delfines.
Otro de los relatos lleva el sugerente título de "Mi juicio como criminal de guerra" cuenta la historia de físicos norteamericanos que son juzgados por un tribunal internacional [77]
Pero los delfines no solo inspiraron ese cuento, simbolizaron su sueño de colaboración científica pacífica más tarde.
A finales de 1962 Szilard se reunió con su colega Victor Weisskopf que era otro ex físico del Proyecto Manhattan y activista contra la proliferación nuclear para discutir la creación de un verdadero laboratorio internacional de la investigación biológica.
De las reuniones posteriores surgió la Organización Europea de Biología Molecular (EMBO) y después de más de una década de planificación, la European Molecular Biology Laboratory (EMBL) en Heidelberg, Alemania que finalmente se creó en 1974.
Pero Szilárd murió en 1964, y nunca vio su "Instituto de Investigaciones Biológicas" convertirse en una realidad. En memoria de su papel en su fundación, a la biblioteca EMBL se le dio su nombre y se adoptó el símbolo de los delfines como su logotipo.
Siguió trabajando en un grupo de expertos que mezclaran los temas científicos y sociales en el Instituto Salk para Estudios Biológicos en La Jolla, California, hasta sus últimos días.

Rotblat fundó al año siguiente de la bomba (1946) la Asociación de Científicos Atómicos Británicos (BASA, de sus siglas en inglés).

Rotblat desde 1954 colaboró con Einstein y Bertrand Russell en una campaña antinuclear que llamaba a los trabajadores de la ciencia a «reunirse en conferencia para evaluar los peligros que [habían] surgido como resultado del desarrollo de las armas de destrucción masiva».

El 9 de Julio de 1955 aparece la declaración de 9 premios Nobel en un documento (conocido como Manifiesto Russell-Einstein) fue firmado por este último unos días antes de morir y publicado en 1955, con las firmas de Einstein, Russell, Pauling, Joliot-Curie, Yukawa, Born, Muller, Powell, Infeld, Bridgman y Rotblat.[78]

El 15 de Julio de 1955 se publicó una declaración de 18 premios Nobel contra la utilización de armas nucleares.
Fue firmada por Compton, Hahn, Heisenberg, Lippman, H.J.Muller, Stanley, Adler, Born, Domagk, Von Euler, Von Hevesy, Kuhn, P. Muller, Ruzicka, Soddy, Staudinger, Yukawa, Butenandt.
“El empleo de las armas modernas en una guerra puede infectar la tierra con radiactividad hasta un nivel en que pueblos enteros ser aniquilados. Los países neutrales serán arrastrados a la muerte igual que los beligerantes... La nación que provoque la guerra producirá su propia destrucción y pondrá en peligro al mundo entero. Todas las naciones deben llegar a la decisión de renunciar a la fuerza como medio político. Si no están dispuestas a hacerlo dejarán de existir.”[79]

En 1957, Rotblat organizó una conferencia sobre ciencia y asuntos mundiales en Pugwash, Nueva Escocia, Canadá con 22 científicos de 10 países (Australia, Austria, Canadá, China, Estados Unidos, Francia, Japón, Polonia, Reino Unido y la Unión Soviética.


Foto: Rotblat y Szilard en la 1ª conferencia de Pugwash

En las Conferencias Pugwash que se repitieron anualmente, participaban científicos de todo el mundo. Es destacable que a pesar de estar en plena guerra fría también participaban científicos de la Unión Soviética. Joseph Rotblat comentó; “Pugwash es un grupo rico y heterogéneo, pero basado en la responsabilidad individual y el compromiso humano, más allá de países o simpatías políticas.”[80]
En ellas se fraguaron algunos acuerdos como el Tratado de No Proliferación Nuclear TNP o el Tratado sobre Misiles Antibalísticos AMB.[81]


Foto: Los veintidós participantes en la 1ª Conferencia
Pugwash; Rotblat está en el séptimo lugar por la derecha
(Pugwash Conference on Science and World Affairs).

En 1957 numerosos premios Nobel y miles de científicos se comprometen contra los ensayos nucleares.[82] 18 físicos alemanes entre los que se encuentra Heisenberg se comprometen a no cooperar en los ensayos nucleares.


Foto: Albert Sweitzer

El premio Nobel de la paz Albert Sweitzer[83], lanza una llamada para la detención de las pruebas nucleares a la opinión pública en Noruega donde afirma:
"Cuando la opinión pública de todos los países haya sido informada de los enormes peligros, cuando se eleve contra la continuación de los ensayos, los estados se verán obligados a ponerse de acuerdo y a concluirlos."


Foto: Linus Pauling

El doble premio Nobel Linus Pauling lanza una petición junto con 35 Premios Nobel y 9.000 científicos para la detención de las pruebas nucleares.[84]
Mas tarde en 1964 Linus Pauling denunciará también la utilización "pacífica" de la energía nuclear y profetizará acertadamente: "Pienso que incluso las bajas dosis de radioactividad crearan cánceres y que las centrales nucleares o las explosiones atómicas causarán numerosos decesos por leucemia, cáncer y otra enfermedades"
En 1958 se lanza la Campaña para el Desarme Nuclear, de la que Rotblat fue uno de sus promotores.


Foto: Jean Rostand

En 1967 una delegación de científicos encabezada por el biólogo Jean Rostand presenta en Francia una condena de las explosiones nucleares, firmada por Theodore Monod, Claude Bourdet, Henri Laugier, Alfred Kastler y André L. Wolf. [85]
Anteriormente en 1964 Jean Rostand ya había denunciado la nocividad genética de las dosis médicas de rayos X. [86] Otra cuestión que se confirmará posteriormente.


Foto: Comandante Cousteau

En 1970 Científicos de 60 países reunidos en Malta denuncian el envenenamiento radioactivo de los océanos. El Comandante Cousteau confirma con pruebas filmadas que los contenedores de deshechos radioactivos vertidos en los océanos están " abiertos como ostras" y recalca que estos errores "son irreparables para las generaciones futuras". Plantea alternativas y afirma que: "La educación del público es la principal esperanza. Una verdadera llamada a la revuelta es necesaria. Es preciso que todos nos convirtamos en contestatarios de esta polución y que la protesta sea ensordecedora" [87]

En 1971 200 científicos elaboran un manifiesto denunciando el peligro nuclear y concluyen invocando "el deber de los individuos y grupos de negarse a toda participación en investigaciones y empresas que desembocarían en la exterminación de la especie humana".[88]

En 1971, 200 científicos elaboran un manifiesto conocido como Mensaje de Menton, denunciando el peligro nuclear que es publicado por la Unesco[89]

“Al margen de las distancias, de la diversidad de las culturas, de las lenguas, de las concepciones de la vida, religiosas o políticas hoy todos estamos amenazados. Nunca antes el hombre ha afrontado semejante peligro”.
Denuncian “los experimentos tecnológicos nuevos, como la proliferación de centrales de energía atómica, que desprecian absolutamente los posibles efectos que pueden tener a largo plazo sobre el medio ambiente.”
Proponen “Diferir las aplicaciones de las innovaciones tecnológicas cuyos efectos no estamos capacitados para prever y que no son indispensables para la supervivencia de la humanidad: lo que incluye los nuevos tipos de armamentos y la implantación de grandes complejos de energía atómica. Abolir la guerra y desactivar las armas atómicas cualquiera que sean las dificultades.”
Concluyen invocando "el deber de los individuos y grupos de negarse a toda participación en investigaciones y empresas que desembocarían en la exterminación de la especie humana". [90]


Foto: Joseph Rotblat

Joseph Rotblat recibió el Premio Nobel de la Paz de 1995, compartido con las Conferencias Pugwash sobre Ciencia y Asuntos Mundiales que presidía. En su discurso dijo: “Desde muy joven sentí una pasión por la ciencia. Pero la ciencia, el supremo ejercicio del intelecto humano, quedó ligada siempre en mi mente como un beneficio para la humanidad. Vi a la ciencia como una forma de estar en armonía con la humanidad. Nunca imaginé que pasaría la segunda mitad de mi vida esforzándome por evitar un peligro mortal para la humanidad creado por la ciencia." [91]
Acabó su discurso de aceptación del Nobel: “[la guerra debe ser suprimida] la búsqueda por un mundo libre de guerras tiene un propósito básico: la supervivencia. Pero si en el proceso aprendemos cómo alcanzarla por amor más bien que por miedo, por convicción más bien que por obligación; si en el proceso aprendemos a combinar lo esencial con lo agradable, lo práctico con lo hermoso, éste será un incentivo adicional para emprender esta gran tarea... Ante todo, recuerda tu humanidad" [92]

El 16 de julio de 2005, Joseph Rotblat escribió a sus ex compañeros:
A los Herederos del Proyecto Manhattan:
“En laboratorios nacionales de investigación, tales como Los Álamos o Livermore en los EE.UU., Chelyabinsk o Arzamas en Rusia, y Aldermaston en el Reino Unido, se emplean a millares de científicos que hacen la investigación pura aplicada para propósitos específicos. Estas investigaciones están envueltas en el secreto, propósito que veo como la negación de la búsqueda científica: el desarrollo de nuevas, o el mejoramiento de viejas armas de destrucción total. Entre estos científicos puede haber algunos que han sido motivados por consideraciones sobre la seguridad nacional. La mayoría, sin embargo, no tiene tal motivación; en el pasado fueron atraídos a este trabajo con la idea de grandes invenciones y de la oportunidad ilimitada. Lo que está ocurriendo en estos laboratorios es no solamente una pérdida terrible del esfuerzo científico sino de la noble misión de la ciencia. Hans Bethe, distinguido físico laureado con el premio Nobel, y en cierto momento líder del Proyecto Manhattan, dijo: “Hoy estamos afortunadamente en una era del desarme y desmantelamiento de armas nucleares. Pero en algunos países el desarrollo de armas nucleares todavía continúa. Es incierto cuándo las naciones nucleares pueden acordar detener esto. Pero los científicos, individualmente, pueden todavía influenciar este proceso negándose a prestar sus servicios. Por consiguiente, invito a todos los científicos en todos los países a cesar y a renunciar al trabajo que esté creando, desarrollando, mejorando y fabricando armas nucleares -y por extensión, otras armas de destrucción total tales como químicas y biológicas... Iré más lejos y sugeriré que la comunidad científica debe exigir la eliminación de armas nucleares y, en el primer caso, solicitar que las naciones nucleares honren sus obligaciones bajo el Tratado de la no Proliferación. Permítanme, en conclusión, recordarles que el valor humano básico es la vida misma; el más importante de los derechos humanos es el derecho a vivir. Es el deber de los científicos ver que, a través de su trabajo, la vida no será puesta en peligro sino asegurada y su calidad realzada”.[93]
Joseph Rotblat constató como en los últimos años la situación había empeorado: Pocos saben, en la opinión pública general, que hay miles de armas nucleares en alerta máxima, pendientes de una decisión casi personal. Y no han sido menores los casos en que hubo errores casi fatales, malas interpretaciones de datos o brechas en la comunicación que nos pusieron al borde del holocausto nuclear... desde que llegó al poder de los Estados Unidos George W. Bush, la situación empeoró dramáticamente. Su revisión de la política respecto de las armas nucleares, que hace de éstas armas de primera instancia, en lugar de ser consideradas como elemento de disuasión, llegando a la situación de considerarlas como de uso preventivo, en caso de necesidad. La nueva doctrina de Bush representa un tremendo cambio en el razonamiento sobre las armas nucleares. Las ha vuelto una parte normal de la estrategia militar, se pueden usar en un conflicto como cualquier otro tipo de explosivos. Esto crea una situación de precariedad en las relaciones mundiales, con el ingente peligro del uso de armas atómicas en combate.” [94]

Einstein declaró:
“La Bomba atómica ha cambiado completamente nuestra forma de pensar y nos ha conducido a una catástrofe sin precedentes, debemos adoptar una forma de pensar esencialmente nueva para que la humanidad sobreviva.” [95]

B. Low premio Nobel de la paz en nombre del IPPNW dio continuidad a la idea de Einstein diciendo: "esta nueva forma de pensar debe despertar nuestro interés por nuestros orígenes comunes, nuestros problemas comunes y nuestro destino común...
no debemos delegar nunca nuestras responsabilidades frente a un desafío" [96]

Joseph Rotblat es un buen ejemplo de ello, poco antes de cumplir sus 90 años, declaró que todavía tenía dos grandes metas en su vida, a corto y a medio plazo: "mi meta a corto plazo es la abolición de armas nucleares, y mi meta a largo plazo es la abolición de la guerra"[97]
Si se hubiera escuchado a los científicos del proyecto Manhattan que se opusieron a tirar las bombas sobre Japón probablemente los acontecimientos más importantes de los últimos 71 años hubieran sido completamente diferentes:
Se habría iniciado una cooperación entre los científicos atómicos de todo el mundo.
Las bombas de Hiroshima y Nagasaki no se hubieran tirado innecesariamente ya que todos los argumentos para hacerlo eran falsos. (Ver boletines anteriores)
La guerra fría nunca habría tenido lugar ya que uno de sus principales motivos fue el secreto y el unilateralismo con el que Estados Unidos y Gran Bretaña llevaron a cabo el crimen de Hiroshima y Nagasaki. Envalentonado con su nueva arma Truman declaró que ya no se procedería como anteriormente dividiendo las zonas de ocupación con la URSS (tal y como se hizo en Europa) y que EEUU tomaría al control de todo Japón unilateralmente. Además no respetaron las compensaciones acordadas a la URSS por sus inmensas pérdidas en Europa y todos estos motivos fueron el desencadenante, de la fraudulenta “guerra fría”. Estos motivos fueron siempre ocultados por los anglosajones para imponer su dominación mundial con la excusa de combatir el comunismo.
Ni se habría disparado la carrera armamentística, la escalada nuclear y la proliferación nuclear, acertadamente anunciadas por Leo Szilard y que efectivamente siguieron.
Antes de que la URSS tuviera su primera bomba atómica en 1949, los EEUU se habían armado con:
1946: 9 bombas atómicas
1947: 13 bombas atómicas
1948: 56 bombas atómicas
1949: 169 bombas atómicas
En 1959 tenían ya 12.305.[98]
En consecuencia tampoco se habrían realizado las 1.637 pruebas nucleares entre 1945 y 1987, con lo que no estaríamos disfrutando de sus residuos:
10.000 kgs. de plutonio que pierde la mitad de su radiactividad en solo 24.000 años. Como contraste con estos 10.000 kgs de plutonio expandidos en la biosfera, la bomba de Nagasaki solo diseminó 5 kgs.
5.000 kgs. de carbono 14 que pierde la mitad de su radiactividad en solo 5.730 años
390 kgs. de estroncio 90 que pierde la mitad de su radiactividad en solo 28 años
760 kgs. de cesio 137 que pierde la mitad de su radiactividad en solo 30 años
400 kgs. de tritio que pierde la mitad de su radiactividad en solo 12 años
Entre otros elementos radiactivos. [99]
Tampoco se habrían utilizado las nuevas armas radiactivas cuyos efectos se suman a los de las pruebas nucleares, siguen enfermándonos a todos y lo seguirán haciendo con los que aún no han nacido.
Si se les hubiera escuchado probablemente hoy viviríamos en un mundo muy distinto.
Te invito a imaginarlo...



Referencias

[1] Pierre Pean “les deux bombes” Fayard 1991.
[2] Dominique Lorenz “Afaires atomiques” les arènes. 2001. www.arenes.fr
[3] Boletín nº380 Las bombas atómicas no se fabricaron para adelantarse a la bomba alemana
Alfredo Embid http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol380.htm
[4] Las mentiras de Hiroshima son las mentiras de hoy. John Pilger.
Traducido por Rosa Moya para la Agenda Roja
http://www.johnpilger.com/page.asp?partid=499
[5]ENTREVISTA: SIR JOSEPH ROTBLAT (Premio Nobel de la Paz 1995)
5 nov 2004. La Mañana de Córdoba.http://www.lmcba.com.ar/2004/04-11-01/debate_04.htm
[6] http://www.elmundo.es/elmundo/2005/09/01/obituarios/1125596609.html
[7] http://es.wikipedia.org/wiki/J%C3%B3zef_Rotblat
[8] JOSEPH ROTBLAT, EN SU CENTENARIO. José Altshuler
http://www.pugwash.org/publication/tran/JA-Rotblat100.pdf
[9] ROTBLAT, J. (1998): A social conscience for the nuclear age. En Bird, K. y
Lifschultz, L. [Eds.]: Hiroshima's shadow: xvii-xxviii. The Pamphleteer's Press,
Stony Creek, Connecticut.
[10] Boletín 360 La locura nuclear explicada a los niños http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol360.htm
[11] ENTREVISTA: SIR JOSEPH ROTBLAT (Premio Nobel de la Paz 1995)
5 nov 2004. La Mañana de Córdoba.http://www.lmcba.com.ar/2004/04-11-01/debate_04.htm
[12]Truman Tells Stalin, July 24, 1945 - http://www.dannen.com/decision/potsdam.html
[13] Pierre Piérart. Il y a 60 ans : la tragédie de Hiroshima et Nagasaki se précisait malgré l'écroulement de l'Allemagne nazie. (4ª parte). Soixantième anniversaire de la tragédie de Hiroshima et de Nagasaki. www.cso.org
[14] Pierre Pierart. “D´Hiroshima a Sarajevo. La bomba, la Guerra Fría y el ejército europeo”. Ed EPO Bélgica, pg. 20
[15] Albert Einstein, F.B.I. Interview. F.B.I. interview with Albert Einstein, November 1, 1940.
Source: Leo Szilard's F.B.I. file, obtained by Gene Dannen under Freedom of Information Act Request 219,708 dated October 22, 1981. http://www.dannen.com/einstein.html
[16] Pierre Pierart. “D´Hiroshima a Sarajevo. La bomba, la Guerra Fría y el ejército europeo”. Ed EPO Bélgica, pg. 21
[17] http://www.portalplanetasedna.com.ar/hiroshima.htm
[18] La ética fue la primera victima a sesenta años de Hiroshima el horror...el horror. 10 de agosto de 2005. http://www.minci.gob.ve/opinion/7/6405/la_etica_fue.html
[19] Leo Szilard, Interview: "President Truman Did Not Understand".
August 15, 1960, U.S. News & World Report. http://www.peak.org/%7Edanneng/decision/usnews.html
[20] William Lanouette Bela Silard . Genius in the Shadows: A Biography of Leo Szilard, the Man Behind the Bomb. New York : C. Scribner's Sons ; Toronto : Maxwell Macmillan Canada ; New York : Maxwell Macmillan International, 1992.
[21] William Lanouette. Les scientifiques les hommes politiques et la bombe. Hiroshima sans amour. Coloquio Internacional organizado por la Universidad de Mons – Hainaut y la Universidad libre de Bruselas . Mons 15 – 16 septiembre 1995. Socialisme nº 252 nov-dic 1995. pgna 308 – 315.
[22] Leo Szilard, Interview: "President Truman Did Not Understand".
August 15, 1960, U.S. News & World Report. http://www.peak.org/%7Edanneng/decision/usnews.html
[23] La ética fue la primera victima a sesenta años de Hiroshima el horror...el horror. 10 de agosto de 2005. http://www.minci.gob.ve/opinion/7/6405/la_etica_fue.html
[24] Historia de la primera bomba
http://bibliotecadigital.ilce.edu.mx/sites/ciencia/volumen2/ciencia3/061/html/sec_5.html
[25]Target Committee, Los Alamos, May 10-11, 1945 - http://www.dannen.com/decision/targets.html
[26] Boletín nº380 Las bombas atómicas no se fabricaron para adelantarse a la bomba alemana
Alfredo Embid http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol380.htm
[27] The Franck Report, June 11, 1945 - http://www.dannen.com/decision/franck.html
[28] Scientific Panel, June 16, 1945 - http://www.dannen.com/decision/scipanel.html
[29] Szilard Petition, first version, July 3, 1945 - http://www.dannen.com/decision/45-07-03.html
[30]Petition cover letter, July 4, 1945 - http://www.dannen.com/decision/45-07-04.html
[31]Oak Ridge petition, July 13, 1945 - http://www.dannen.com/decision/oakridge1.html
Groves Seeks Evidence, July 4, 1945 - http://www.dannen.com/decision/lrg-fal.html
[33]Anniversaire de la grande bombe . Andreï Fediachine. Vendredi 16 Juillet 2010. http://fr.rian.ru/
[34] Oak Ridge petition, mid-July 1945 - http://www.dannen.com/decision/oakridge2.html
[35] U.S. National Archives, Record Group 77, Records of the Chief of Engineers, Manhattan Engineer District, Harrison-Bundy File, folder #76. Reproducido en Szilard Petition, July 17, 1945, GIF image -
http://www.dannen.com/decision/pet-gif.html
[36] Pierre Pierart. “D´Hiroshima a Sarajevo. La bomba, la Guerra Fría y el ejército europeo”. Ed EPO Bélgica, pg. 30
[37] Interview du professeur Pierre Piérart. Hiroshima: les manuels d'histoire mentent. Marco Van Hees. Solidaire 03-08-2005. http://www.archivesolidaire.org/scripts/article.phtml?section=A1AAAB&obid=27802
[38] William Lanouette. Les scientifiques les hommes politiques et la bombe. Hiroshima sans amour. Coloquio Internacional organizado por la Universidad de Mons – Hainaut y la Universidad libre de Bruselas . Mons 15 – 16 septiembre 1995. Socialisme nº 252 nov-dic 1995. pgna. 311
[39] Pierre Pierart. “D´Hiroshima a Sarajevo. La bomba, la Guerra Fría y el ejército europeo”. Ed EPO Bélgica, pg. 40
[40] New York "Times" of August 7, 1945
[41] www.rodrigue.tremblay@yahoo.com
[42] “The Code for Global Ethics, Ten Humanist Principles”, by Dr. Rodrigue Tremblay, prefacio de Dr. Paul Kurtz, Prometheus Books. www.TheCodeForGlobalEthics.com/
[43] The Moral Legacy of Hiroshima and Nagasaki. Prof Rodrigue Tremblay. Global Research, August 8, 2010 . TheNewAmericanEmpire.com
www.globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=20533
[44] Boletín nº379 Operaciones psicológicas y mentiras para ocultar los crecientes crímenes de la OTAN
La OTAN bombardea la infraestructura que abastece de agua a la población libia y la fábrica que permite repararla.
Alfredo Embid http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol379.htm
[45] Holloway, David . Stalin and the Bomb: The Soviet Union and Atomic Energy, 1939-1956. Yale University Press. New Haven, CT. 1994.
[46] Boag, J. W. / Rubinin, P. E. / Shoenberg, D., Eds. Kapitza in Cambridge and Moscow. Ed. North Holland, Amsterdam, Netherlands, 1990.
[47] En 1946 pasó a llamarse Instituto Max Planck de Física.
[48] Samuel Goudsmit, Alsos 2nd ed. (New York, Tomash, 1983)
[49] Leslie Groves, Now It Can Be Told 2nd Ed. New York, Da Capo, 1983.
[50] William Lanouette. Les scientifiques les hommes politiques et la bombe. Hiroshima sans amour. Coloquio Internacional organizado por la Universidad de Mons – Hainaut y la Universidad libre de Bruselas . Mons 15 – 16 septiembre 1995. Socialisme nº 252 nov-dic 1995. pgna 317
[51] Thomas Powers, Heisenberg´s War ("La guerra de Heisenberg" ), publicado en 1993.
[52] Robert Jungk , Brighter Than a Thousand Suns . New York, Harcourt, Brace, and Company, 1958.
[53] Nazi science. Mark Walker. Perseus publishing Cambridge Massachusetts. 1995.
http://www.amazon.com/Nazi-Science-Truth-German-Atomic/dp/0738205850

[54] Arnold Kramish, The Griffin. Boston, Houghton Mifflin, 1985.
[55] Eugene Feinberg, “Werner Heisenberg: The Tragedy of a Scientist” [Russian] Znamja, Nr. 3 (1989) 124-43.
[56] Pierre Pierart. “D´Hiroshima a Sarajevo. La bomba, la Guerra Fría y el ejército europeo”. Ed EPO Bélgica, pgna 21
[57] Samuel Goudsmit, Alsos 2nd ed. New York, Tomash, 1983.
[58] El historiador David Irving encontró las transcripciones de la conferencia en la década de 1960.
[59] Werner Heisenberg. Physics and Beyond. http://www.amazon.com/Physics-Beyond-Perspectives-Werner-Heisenberg/dp/0049250205
[50] Historia de la primera bomba. http://bibliotecadigital.ilce.edu.mx/sites/ciencia/volumen2/ciencia3/061/html/sec_5.html
[61] En su autobiografía citada en LA FISIÓN NUCLEAR: OTTO HAHN Y LA ESCUELA ALEMANA. PEDRO-BOSCH GIRAL . http://bibliotecadigital.ilce.edu.mx/sites/ciencia/volumen3/ciencia3/120/htm/sec_8.htm
[62] http://www.exordio.com/1939-1945/militaris/armamento/uranio.html
[63] http://www.trumanlibrary.org/whistlestop/study_collections/bomb/large/documents/index.php?documentdate=1945-09-06&documentid=79&studycollectionid=abomb&pagenumber=1
[64] Einstein “grandes pensadores” de El mundo/expansión. Planeta DeAgostini. 20008.
[65] Boletín nº313 ¿Por qué socialismo? Albert Einstein http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol313.htm
[66] La ética fue la primera victima a sesenta años de Hiroshima el horror...el horror. 10 de agosto de 2005. http://www.minci.gob.ve/opinion/7/6405/la_etica_fue.html
[67] Correspondencia con el filósofo vienés Günther Anders ’El piloto de Hiroshima. Más allá de los límites de la conciencia’, Paidós
[68] "El piloto de Hiroshima" Caracas, 05 Ago. AVN Hernán Mena Cifuentes. http://www.avn.info.ve/node/71252
[69] Oppenheimer R. "Physics in contemporary world" Bulletin of the Atomic Scientists. vol 4 nº3 1948 p 66
[70] Mickey Z. “59 Years After Hiroshima. Two Traditions: WMD and Disinformation”.
[71] http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=infamy-and-honor-at-the-a&page=1
[72] Hiroshima Day: America Has Been Asleep at the Wheel for 64 Years. Daniel Ellsberg. Global Research, August 6, 2009. Truthdig - 2009-08-05.
www.globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=14671
[73] Camille Rougeron “Prospective nucleaire” Forces aeriennes françaises. marzo 1969., p. 305.
[74] Leó Szilárd y el proyecto Manhattan. MIGUEL URABAYEN. Roosevelt ordenó desarrollar la bomba al advertirle Einstein y Szilard del peligro de que la fabricaran los nazis 22/03/2011 . http://www.diariodenavarra.es/noticias/mas_actualidad/cultura/leo_szilard_proyecto_manhattan.html
[75] William Lanouette Bela Silard . Genius in the Shadows: A Biography of Leo Szilard, the Man Behind the Bomb. New York : C. Scribner's Sons ; Toronto : Maxwell Macmillan Canada ; New York : Maxwell Macmillan International, 1992.
[76] Rhodes R. The dark sun : the making of the hidrogen bomb , N.Y. Simon & Schuster 1995. p582.
[77] La voz de los delfines. Buenos Aires. Fabril 1963
[78] ROTBLAT, J. [Ed.] (1982): Proceedings of the first Pugwash Conference on
Science and World Affairs. Londres.
[79] Alfred Kastler. Les initiatives contre le danger de guerre atomique. Comment conjurer la menace atomique?. Mouvement des Universitaires français unis (M des 150). París.
[80]ENTREVISTA: SIR JOSEPH ROTBLAT (Premio Nobel de la Paz 1995)
5 nov 2004. La Mañana de Córdoba.http://www.lmcba.com.ar/2004/04-11-01/debate_04.htm
[81] Joseph Rotblat, ciencia y conciencia. http://laaventuradelaciencia.blogspot.com/2011/05/joseph-rotblat-ciencia-y-conciencia.html
[82] Alfred Kastler. Les initiatives contre le danger de guerre atomique. Comment conjurer la menace atomique?. Mouvement des Universitaires français unis (M des 150). Paŕís.
[83] Ver sobre el nº 45 de la revista en nuestra entrevista con el Dr. J. P. Willem.
[84] Alfred Kastler. Les initiatives contre le danger de guerre atomique. Comment conjurer la menace atomique?. Mouvement des Universitaires français unis (M des 150). París.
[85] Boletín del PRI nº 20., 3º tr. 67.
Boletín Alerte atomique. Nº 16, oct. Nov 1967. París.
[86] Jean Rostand “ la defense de l'espece”. Les cahiers de l'institut de la vie. Nº 1 junio 1964.
[87] Jean Pignero "Nous allons tous crever" 2ª ed. PRI.pgna 1628.
[88] PRI nº 38. 1 tr. 1972
[89] El correo de la Unesco Julio 1971
[90] PRI nº 38. 1 tr. 1972
[91] Joseph Rotblat, discurso de aceptación del premio Nobel de la Paz, 1995.
[92] Joseph Rotblet discurso de aceptación del Nobel. En memoria de Sir Joseph Rotblat. Salvador López Arnal Rebelión. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=109815
[93] Traducción castellana de Rubén Arvizu, director para América Latina de la NAPF citado en memoria de Sir Joseph Rotblat. Salvador López Arnal. Rebelión. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=109815
[94]ENTREVISTA: SIR JOSEPH ROTBLAT (Premio Nobel de la Paz 1995)
5 nov 2004. La Mañana de Córdoba.http://www.lmcba.com.ar/2004/04-11-01/debate_04.htm
[95] AMPGN Newsletter. Nouvelles 1998 nº 64 pg 24
[96] AMPGN Newsletter. Nouvelles 1998 nº 64 pg 24
[97] David Krieger, Presidente de la Nuclear Age Peace Foundation (www.wagingpeace.org) y Director de la International Network of Engineers and Scientists for Global Responsibility (www.inesglobal.org),
http://www.wagingpeace.org/articles/2005/09/01_krieger_sir-joseph-rotblat_espanol.htm
[98] Pierre Pierart. “D´Hiroshima a Sarajevo. La bomba, la Guerra Fría y el ejército europeo”. de. EPO Bélgica, pgna. 69
[99] Pierre Pierart Depuis 25 ans nous attendons un arret complet des essais nucleaires . Servicio de biología y ecología de la Universidad de Mons, Bruselas y de la AMPGN. 1988






Otros boletines sobre Hiroshima y Nagasaki

Boletín 380
Homenaje a las víctimas de Hiroshima y Nagasaki y al profesor Pierre Pierart que luchó toda su vida por que se reconociera el crimen perpetrado hace 66 años
Las bombas atómicas no se fabricaron para adelantarse a la bomba alemana
Alfredo Embid.
http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol380.htm

Boletín nº315
65 años después del fraude de Hiroshima y Nagasaki. Bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki: La espada de Damocles yanqui contra la humanidad. Antiimperialista
Hiroshima y Nagasaki (6 y 9 de agosto de 1945): El genocidio nuclear VIDEO. Antiimperialista
¿Por qué la Segunda Guerra Mundial terminó con hongos nucleares? Hace 65 años, 6 y 9 de agosto de 1945: Hiroshima y Nagasaki. Jacques R. Pauwels.
http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol315.htm

Boletín86
Las bombas de Hiroshima y Nagasaki siguen explotando y la víctima eres tu (2ª parte). Alfredo Embid.
http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol86.htm

Boletín85
Las bombas de Hiroshima y Nagasaki siguen explotando y la víctima eres tu. I parte. Alfredo Embid.
http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol85.htm

Boletín76
BREVE HISTORIA DE LAS ARMAS RADIACTIVAS. 60 aniversario del crimen de Hiroshima - Nagasaki *Alfredo Embid.
http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol76.htm

Boletín50
Hace 59 años el 7 y el 9 de agosto el gobierno de los EEUU perpetraban uno de sus numerosos crímenes de guerra y contra la humanidad haciendo explotar bombas nucleares sobre poblaciones civiles de Hiroshima y sobre Nagasaki. Hoy se siguen celebrando actos de solidaridad. A. Embid.
http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol50.htm





Otros trabajos publicados sobre Fukushima en nuestros boletines

Armas para defender la salud:

Boletín 128
Consecuencias del accidente en Japón Fukushima Daiichi:
Una contaminación duradera y muy extendida
CRIIRAD - Comisión de Investigación Independiente sobre la Radiactividad
http://amcmh.org/PagAMC/downloads/ads127.htm

Boletín 127
Se confirma que Fukushima es la peor catástrofe de la civilización industrial
Declaraciones y 5 videos de Arnold Gundersen, exvicepresidente de la industria nuclear USA
2 Videos de Arnold Gundersen
Alfredo Embid
http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ads127.htm

Boletín 126
Ante las mentiras de los “expertos”, los japoneses desobedecen, autogestionan sus propias medidas de radiactividadLa contaminación es mucho mas grave de lo que se reconoce oficialmente
La payasada de la descontaminación
Explosión y problemas en la única central de Fukushima que quedaba sanaLas “medidas de seguridad” adoptadas solo aseguran a las empresas nucleares
Los falsos dosímetros repartidos a los niños.
Se prohiben los exámenes médicos fuera de los circuitos oficiales.
Se propone que los ciudadanos autogestionen estudios epidemiológicos independientes.
Crecen las iniciativas solidarias y la autogestión
La desobediencia civil comienza a extenderse al nivel de los municipios
Científicos independientes junto con la población realizan sus propios mapas de contaminación
La radiactividad no conoce la geometría
http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ads126.htm

Boletín 124
¿Es el dramático aumento de muertes de recién nacidos en los EE.UU. un resultado de la contaminación radiactiva de Fukushima?
Aumento del 35% de la mortalidad infantil en las ciudades del noroeste desde la crisis.
Janette D. Sherman, M édico toxicólogo.
Joseph Mangano, Médico epidemiólogo
Traducción, ilustración y notas por Alfredo Embid.
http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ads124.htm

Boletín 120
El baile de las “dosis admisibles de radiactividad”

Los niños de Fukushima pueden ahora “legalmente” soportar las mismas dosis que los trabajadores nucleares.
Petición Urgente para cancelar la decisión del gobierno japonés de aumentar la dosis de radiactividad permitida para los escolares.
La teoría de las dosis admisibles para los trabajadores y para la población general es un fraude.
Crítica de Karl Z Morgan director de la sección de radiación interna del Consejo Nacional de Protección de la Radiación NCRP y de la Comisión Internacional de Protección Radiológica CIPR y director del Departamento de Física Médica del Laboratorio de Oak Ridge.
TODAS las “dosis admisibles” son inadmisibles.
Alfredo Embid
http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ads120.htm
Boletín 118
El estroncio ha sido 'detectado' en cantidades significativas en Fukushima y en HawaiRiesgos para la salud del estroncio radiactivo.

El plutonio se detecta en Estados Unidos.
Indignación en Japón por el cambio de las dosis admisibles.

Alfredo Embid
http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ads118.htm
Boletín 117
La radiación de Fukushima no solo se limita al Yodo y al Cesio, se han encontrado muchos otros, mas peligrosos y mas duraderos que seguirán presentes durante milenios.
La contaminación es global y la abolición también debe serlo
Alfredo Embid
Malas noticias y un buen consejo para los refugiados de Fukushima
The low level radiation campaign (LLRC)
http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ads117.htm

Boletín 116
Si la OMS no hubiera escondido las consecuencias de Chernóbil Fukushima no hubiera sucedidoEl homenaje a los luchadores de Chernóbil es más que merecido.
Desde hace 4 años una manifestación permanente frente a la sede de la OMS en Ginebra denuncia su participación en el crimen de Chernóbil.
Por la independencia de la OMS.
Alfredo Embid
http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ads116.htm

Boletín 114
Petición a favor de una transparencia total sobre la radiactividad del aire que respiramos. CRIIRAD.
+Documental: “La pesadilla de los residuos nucleares”
http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ads114.htm

Boletín 113
Accidente de Harrisburg, desinformación en los medios
Si ignoramos la historia estamos inevitablemente condenados a repetir sus errores, como en Fukushima
+1 VIDEO y una película
Alfredo Embid
http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ads113.htm

Boletín 112
La catástrofe sigue en curso: Se detecta plutonio en torno a la central. El cesio ha dado la vuela al mundo y se encuentra en Moscú.
3 científicos predicen que Japón se convertirá en el mayor accidente nuclear de la historia y que la energía nuclear está acabada.
[3 VIDEOS]
Alfredo Embid
JAPÓN: ¡millones de personas a merced de la radiactividad!
Comunicado de CRIIRAD
http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ads112.htm

Boletín 111
Dos videos importantes sobre el mayor fraude médico y científico de todos los tiempos que ha producido las más graves consecuencia para todos los seres vivos
Según el Dr. Alexey Yablokov, miembro de la Academia Rusa de Ciencias, el accidente de Japón podría ser peor que Chernóbil
Según Janette Sherman, Doctor en medicina, especialista en toxicología, Chernóbil ha ocasionado ya un millón de víctimas Alfredo Embid
Mientras que las masas de aire contaminado se han detectado en Islandia, Suecia, Finlandia y Alemania, CRIIRAD denuncia la ocultación del Departamento de Energía de EE.UU
Las cifras de la contaminación del aire existen pero que son confiscados por los estados
CRIIRAD http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ads111.htm


Boletín 110
La contaminación radiactiva de Japón llega a Europa. Modelo de riesgos y medidas de contaminación fraudulentos
Resumen de la situación actual.
La irresponsabilidad USA continúa.
El fraude de las dosis seguras.
El modelo de riesgo de La Comisión Internacional de Protección Radiológica, CIPR es un fraude.
El fraude de las medidas de contaminación.
El ejemplo del cesio liberado en Japón, concentración en las cadenas alimenticias y duración.
Acabar con los vampiros nucleares. Alfredo Embid.
http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ads110.htm


Boletín 109
Mas cosasque no te cuentan sobre el accidente nuclear en Japón
Modelo de riesgo radiactivo del ECRR y Fukushima
Chris Busby Secretario Científico.
ECRR Comité Europeo de Riesgos de la Radiación.
Comunicados del CRIIRAD Comisión de Investigación y de Información Independiente sobre la Radioactividad.
Comunicados de Marzo
Libro “Recomendaciones del Comité Europeo sobre los Riesgos de la Radiación (ECRR). Los efectos de la exposición a la radiación ionizante a bajas dosis sobre la salud con aplicaciones sobre la protección radiactiva” a disposición pública.
Intervención de Alfredo Embid en Telemadrid
[VIDEO]
http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ads109.htm


Boletín 108
Lo que no te cuentan sobre el accidente nuclear en Japón
Cronología de la contaminación radiactiva
Primera explosión
Segunda explosión
Tercera explosión
Las medidas preventivas no previenen
El fraude de la clasificación del incidente
Parte del accidente se podría haber evitado con la única medida preventiva posible
El fraude de las dosis admisibles y de las mediciones
El modelo de riesgos es un fraude Alfredo Embid
Riesgo de Fukushima
Low Level radiation campaing
http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ads108.htm

Armas contra las guerras:

Boletín nº360 "Tontín y la central nuclear"
La locura nuclear explicada a los niños
[VIDEO]
Enlace para este Boletín: http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol360.htm

Boletín nº358 Contaminación radiactiva por partida doble:Fukushima y Libia
La nube radiactiva inicial emitida por Fukushima ha dado ya la vuelta al mundo, los bombardeos en Libia pueden añadir más contaminación radiactiva

¿Un entrenamiento para la guerra nuclear?
Los misiles de crucero no son las únicas armas que llevan uranio

¿Qué le espera a la población de Libia?

El uranio empobrecido no es uranio empobrecido

Contaminación para siempre.

El tamaño de las partículas las convierte en un gas

Fukushima + Guerra de Libia = mas radiactividad para todos
Alfredo Embid
Enlace para este Boletín: http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol358.htm

Boletín nº355
PLUTONIO, PULMONES Y EFECTO DE PROXIMIDAD