Resumen: La guerra civil que se libra entre los yihadistas globales se está intensificando. A pesar de los compromisos ideológicos compartidos y los adversarios estatales mutuos de Al Qaeda y el Estado Islámico, estas facciones en duelo no han logrado superar el desafío de la fragmentación bajo el estrés del conflicto y la retirada territorial. En lugar de cerrar filas, estos salafistas yihadistas han acelerado sus guerras fratricidas en África Occidental, Yemen y Afganistán. Desviaron su atención de los enemigos cercanos y lejanos y, en cambio, dieron prioridad a luchar contra el enemigo más cercano de todos: entre ellos. Un documental reciente del Estado Islámico, Absolved Before Your Lord, publicado por su rama yemení ofrece la articulación más clara de las diferencias que dividen a estas dos facciones. El Estado Islámico representa una visión exclusiva, intransigente y puritana del yihadismo, mientras que Al Qaeda ha rebautizado el yihadismo como un movimiento panislamista inclusivo, pragmático y populista. Cinco desacuerdos fundamentales surgieron del documental sobre el establecimiento de un estado "islámico", la aplicación de la ley "islámica", el rechazo del populismo, la adopción del sectarismo y la defensa del puritanismo.
No es ningún secreto que el yihadismo salafista, la ideología de las organizaciones islamistas más mortíferas del mundo, se encuentra en una profunda crisis. A pesar de su rápido crecimiento desde 2001, el salafismo yihadismo (hasta ahora denominado yihadismo) nunca constituyó una facción única y unificada. a En cambio, sus ideólogos y organizaciones a menudo discrepan sobre cuestiones fundamentales en el crisol de la guerra civil. 1 Dos desacuerdos en particular se han vuelto centrífugos, dividiendo a los yihadistas en campos opuestos. El primero se refiere a la cuestión del takfir colectivo —el acto de los musulmanes que declaran infieles a otros musulmanes— y su subproducto de atrocidades civiles masivas y ataques sectarios. El segundo gira en torno a la importancia de establecer 'islámico' estados y la aplicación de una estricta gobernanza de la sharia dentro de esos estados, que corren el riesgo de alienar a las poblaciones locales y convertirlas en contra de los yihadistas. Estas dos divisiones constituyen una dicotomía fraccional entre puritanismo y populismo dentro del yihadismo.
El Estado Islámico ha adoptado el extremismo puritano como su carácter definitorio. Insiste en que constituye la "Secta Victoriosa" que se adhiere sin concesiones a la ortodoxia salafista en la doctrina y la práctica. 2 Aprovecha todas las oportunidades para aplicar la ley "islámica" y eliminar lo que considera innovaciones rituales en sus territorios; rechaza las alianzas con partidos o estados "apóstatas"; y busca establecer un califato "islámico" sin tener en cuenta las normas modernas de soberanía nacional.
Este puritanismo se yuxtapone al populismo oportunista de los movimientos islamistas que supuestamente toleran la blasfemia pública para evitar alienar a sus seguidores; retrasar el establecimiento de estados basados en la sharia y, en cambio, optar por trabajar dentro de los límites de los estados democráticos civiles; y hacer alianzas con facciones seculares o gobiernos apóstatas en nombre de la realpolitik . Los yihadistas históricamente han reservado estas críticas para las facciones de la Hermandad Musulmana y los nacionalistas islamistas como Hamas, pero en los últimos años, el Estado Islámico ha estado acusando a Al Qaeda de islamismo populista que busca ganarse los corazones y las mentes de los musulmanes en lugar de moldearlos en creyentes mediante la estricta aplicación de la ley "islámica". 3
Es en este contexto que el 29 de abril de 2020, el Estado Islámico en Yemen, a través de su Wilayat Yemen Media Bureau, lanzó un documental de 52 minutos que destaca el “viaje de desviaciones de al-Qa`ida después de las llamadas revoluciones de la Primavera Árabe . " 4 El documental se titula Absolved before Your Lord (ma'aziratan ila Rabbikum ), una referencia al versículo 7: 164 del Corán. b En el documental, el Estado Islámico hace cinco reclamos importantes contra Al Qaeda y, al hacerlo, ofrece la articulación más clara hasta ahora de cómo difieren los dos rivales (resumen en la Tabla 1).
En el documental, el Estado Islámico acusa a Al Qaeda de vacilar sobre la cuestión crítica de erigir un Estado 'islámico', un objetivo que está justificado para "cosechar los frutos de la yihad" y evitar que los no salafis monopolicen el poder político. Además, se alega que Al Qaeda, preocupado por la opinión pública, se niega a aplicar las leyes de la sharia dentro de los territorios que controla, sin cumplir el imperativo coránico de "dominar el bien y prohibir el vicio". En cambio, el documental alega que Al Qaeda ha optado por perseguir la quimera del populismo revolucionario, haciendo alianzas con facciones apóstatas que abrazan la democracia, el nacionalismo y el secularismo. En este sentido, se alega que Al Qaeda y sus aliados se niegan a hacer la guerra a los politeístas, principalmente musulmanes chiítas, y que condenan la destrucción de los santuarios sufíes. Según el documental,Para colmo de males, Al Qaeda difama a los verdaderos monoteístas del Estado Islámico al etiquetarlos como Jarijitas.cy mata a soldados del Estado Islámico mientras se niega a calumniar a los politeístas, nacionalistas e islamistas equivocados (por ejemplo, los Hermanos Musulmanes).
Estos temas del Estado Islámico no son nuevos, pero son importantes por dos razones. Primero, el autor evalúa, basándose en su seguimiento cercano de las declaraciones del Estado Islámico a lo largo de los años, que este documental es el ataque más directo y completo contra al-Qa`ida y muchas de sus ramas hasta la fecha, abarcando críticas a al-Qa` ida en Siria, Mali, Libia, Afganistán y Yemen de una sola vez. Sugiere que el liderazgo del Estado Islámico está duplicando su elección de marca a pesar de los importantes reveses que experimentó con la desaparición de su autoproclamado califato en Irak y Siria y el asesinato de Abu Bakr al-Baghdadi.También revela que el Estado Islámico está consolidando aún más su autoridad central sobre sus comandantes regionales en las wilayat (provincias) al disminuir su capacidad para forjar alianzas tácticas con yihadistas rivales en escenarios de conflicto. En segundo lugar, este último documental añade credibilidad a anterioresEl análisis de CTC Sentinel realizado por Tore Hamming y Hassan Hassan, quienes destacaron las raíces profundas del faccionalismo puritano dentro del movimiento yihadista, anterior a la división oficial entre estas dos organizaciones, y prediciendo la expansión y la resistencia de la lucha entre facciones en los años venideros. 5 Al reclamar la legitimidad yihadista exclusiva en el documental de abril de 2020, la estrategia de ir solo del Estado Islámico está destinada a excluir los llamamientos a la coexistencia entre facciones con al-Qaida. Solo el tiempo dirá si esta estrategia es un error por parte del Estado Islámico o un golpe decisivo al debilitado movimiento de su rival.
Este documental es significativo por otra razón. Arroja más luz sobre la lucha de poder en curso entre el Estado Islámico en Yemen y Al Qaeda en la Península Arábiga (AQAP) que comenzó en julio de 2018. 6 AQAP está atravesando luchas organizativas internas a la luz de su reciente cambio de liderazgo y porque de una creciente controversia sobre la mejor manera de manejar las acusaciones de espionaje dentro de la organización. El 29 de enero de 2020, AQAP perdió a su líder, Qasim al-Raymi, en un ataque con drones estadounidenses. Fue reemplazado por Khaled Batarfi, que ahora preside un movimiento fragmentado y sustancialmente disminuido debido a una guerra civil prolongada con los rebeldes hutíes, los continuos ataques aéreos estadounidenses contra su liderazgo y el conflicto interno sobre la mejor manera de reparar su seguridad organizacional comprometida. 7
El Estado Islámico percibe una ventana de oportunidad para intensificar su ataque contra AQAP, uno de los seguidores más grandes y leales de Ayman al-Zawahiri, el líder de al-Qa`ida. A principios de 2020, el Estado Islámico filtró un audio de los miembros de AQAP instando a al-Zawahiri a mediar entre las facciones de AQAP sobre el tema de los espías y colaboradores internos. Una facción ha querido que un tribunal independiente juzgue los cargos de espionaje, pero Batarfi lo rechazó de plano porque, sostuvo, podría revelar medidas de seguridad organizativas críticas. El Estado Islámico también dio a conocer los nombres de lo que afirmó eran tres miembros de AQAP ejecutados y 18 de sus líderes y académicos que renunciaron a sus cargos o se entregaron a las autoridades saudíes. 8El Estado Islámico ha tenido toda la intención de echar más leña a los rumores de que AQAP está infestado de espías para acelerar las deserciones.
Una parte importante del documental está dedicada a la crítica de AQAP. Destaca lo que afirma es la colaboración entre los líderes de AQAP y el gobierno yemení en su guerra conjunta contra los hutíes, ofreciendo así evidencia de las supuestas alianzas de al-Qa`ida con gobiernos que anteriormente mataron a yihadistas y no tienen intención de gobernar con 'islámicos'. ley. También afirma que AQAP se niega a implementar reglas "islámicas" en las áreas que controla, lo que, según argumenta, es evidencia de que Al Qaeda coloca sus consideraciones políticas por encima del imperativo religioso de ordenar el bien y prohibir el vicio. El documental afirma además que AQAP entregó sus territorios a los consejos tribales locales e incluso a los funcionarios del partido socialista en lugar de buscar instalar un gobierno islamista.lo que alega es una prueba adicional de que Al Qaeda está demasiado ansiosa por regalar el botín de la yihad para aplacar el sentimiento popular. El documental concluye con los testimonios de varios desertores de AQAP del Estado Islámico en Yemen, animando así a otros a hacer lo mismo.
En la sección que sigue, el autor ofrece un marco teórico para analizar las luchas internas entre organizaciones militantes que comparten la misma genealogía ideológica. Los movimientos revolucionarios del mismo árbol genealógico a menudo no están de acuerdo sobre los problemas centrales del conflicto, como quiénes son sus adversarios, cuáles son las mejores estrategias para derrotarlos y cuáles son las formas legítimas de combatirlos. Estos desacuerdos a menudo producen una división entre puristas y pragmáticos, dividiendo las lealtades del movimiento más amplio entre dos alternativas viables. Tales disputas familiares pueden ser particularmente amenazantes para las organizaciones militantes que obtienen sus reclutas y recursos del mismo grupo de constituyentes, lo que resulta en una competencia de suma cero entre dos facciones rivales. Próximo,El artículo ilustra esta dinámica ideológica al discutir cómo el Estado Islámico establece una marcada división con todas las demás facciones islamistas al destacar cinco áreas de desacuerdo con su rival más cercano, Al Qaeda. El autor concluye discutiendo las implicaciones de la fragmentación yihadista para contrarrestar el extremismo violento, destacando tanto los peligros como las oportunidades de la guerra civil en curso dentro del yihadismo.
Una disputa familiar: teorizando el cisma entre al-Qa'ida y el Estado islámico
Puede resultar sorprendente para algunos que dos organizaciones que adoptan una ideología idéntica, el yihadismo, puedan chocar en nombre de esa ideología. Sin embargo, no es raro que las organizaciones militantes con orígenes ideológicos compartidos compitan entre sí en función de su grado de pragmatismo frente a extremismo o populismo frente a vanguardismo. 9 díasLos conflictos entre facciones no se limitan a los movimientos islamistas, sino que son parte de un patrón histórico que incluye rivalidades icónicas como los enfrentamientos de mayo de 1937 entre estalinistas y trotskistas durante la Guerra Civil Española, la Haganá y los sionistas revisionistas en Palestina antes de la independencia de Israel (1931). -1948), el Movimiento Nacional Argelino y el Frente de Liberación Nacional durante su lucha anticolonial contra Francia (1954-1962), y los Tigres Tamiles de Sri Lanka y sus cuatro facciones tamiles rivales a mediados de la década de 1980.
El proceso de competencia entre rivales puede resultar amenazador para algunas facciones, lo que las lleva a considerar la escalada violenta como respuesta a estas nuevas amenazas. La competencia de los rivales puede llevar a la marginación política en el movimiento militante si se supera a un grupo. La competencia también puede desatar el miedo a las deserciones internas. Los líderes militantes podían ver a sus combatientes o brigadas enteras abandonarlos para unirse a sus rivales, arrebatándoles territorios y recursos valiosos en el proceso. La competencia también puede resultar en traición. Los grupos militantes pueden ver a sus competidores negociar con el gobierno o pasar al lado del gobierno. mi
Los rivales organizativos del mismo árbol genealógico ideológico se amenazan particularmente entre sí porque compiten por el mismo grupo de los que buscan reclutas, financiación y refugio seguro. Su proximidad ideológica entre sí debido a su herencia intelectual común los convierte en voces creíbles para los luchadores, partidarios y patrocinadores del movimiento por el que compiten. Sin embargo, su distancia ideológica sobre cuestiones clave de conflictos significa que sus desacuerdos pueden dividir a sus combatientes, seguidores y patrocinadores entre dos alternativas viables. Esta paradoja de proximidad-distanciaamenaza con producir deserciones del grupo de uno a una facción rival y, si no se controla, puede resultar en la marginación de una facción en una competencia de suma cero. Por lo tanto, movimientos afines, como en el caso de Al Qaeda y el Estado islámico, pueden convertirse en enemigos acérrimos a pesar de sus orígenes intelectuales mutuos y su visión utópica compartida.
Específicamente, la división Estado Islámico-Al-Qa'ida se puede analizar en tres dimensiones ideológicas: encuadre del conflicto, objetivos del conflicto y focalización del conflicto. El encuadre del conflicto se refiere a cómo una facción construye una comprensión compartida del conflicto en el que participa activamente. Responde a la pregunta básica: ¿contra quién estamos luchando? El debate clásico entre los yihadistas ha sido si dar prioridad a sus enemigos cercanos (regímenes locales) o enemigos lejanos (estados occidentales). 10Al-Qa`ida, bajo el liderazgo de Usama bin Ladin, respondió con esto último. Sin embargo, la invasión estadounidense de Irak en 2003 y el subsecuente ascenso de poderosos movimientos y gobiernos chiitas llevaron a algunos yihadistas a volver a enfatizar las amenazas derivadas de los regímenes domésticos y sus auxiliares locales. El surgimiento del Estado Islámico de Irak en 2006 volvió a enfocar el yihadismo en priorizar los ataques contra el enemigo cercano, enfatizando la naturaleza sectaria de la nueva política iraquí en contraposición a la ocupación estadounidense del país. F
Esta nueva priorización del enemigo cercano por encima del enemigo lejano fue una fuente importante de tensión entre el liderazgo de Al Qaeda en Pakistán y su afiliada en Irak, pero no resultó en un cisma organizacional completo en ese momento. 11 El abismo estratégico se amplió aún más durante el estallido de las revoluciones de la Primavera Árabe que debilitaron sustancialmente los aparatos represivos de varios regímenes autoritarios. Los yihadistas parecían estar mejor posicionados que nunca para aprovechar la debilidad del estado para derrocar gobiernos nacionales y establecer estados islamistas en su lugar. 12El ascenso del Estado Islámico en Irak y el Levante (ISIL) fue un paso en esa dirección, pero al-Qa`ida resistió el canto de sirena del Estado Islámico y abogó por la paciencia estratégica. Enmarcó las revoluciones árabes como una fase de transición que requiere la movilización de coaliciones cruzadas para garantizar que las élites políticas arraigadas sean eliminadas del poder y que los estados hostiles no tengan un pretexto para intervenir en nombre del Ancien Régime. 13
Los objetivos de conflicto responden a la pregunta: ¿por qué estamos luchando?Los grupos ideológicamente próximos aún podrían estar en desacuerdo sobre la naturaleza de la política que buscan establecer y el alcance y el ritmo del cambio revolucionario, así como sus límites territoriales. Tanto Al Qaeda como el Estado Islámico aspiran a una política basada en la sharia en la que la ley `` islámica '' reine supremamente y en la que, desde su perspectiva, las autoridades `` islámicas '', de la tradición sunita, tengan el lugar que les corresponde en el judicial. Al-Qa`ida, habiendo aprendido costosas lecciones de jihads fallidos, ha abogado por el gradualismo en la implementación de su visión de un orden "islámico". Al Qaeda ha argumentado que poco se puede ganar con el establecimiento de estados que se conviertan en objetivos flagrantes de las potencias extranjeras o que marchen hacia un gobierno "islámico" sin el apoyo de las masas. El Estado Islámico, sin embargo,afirmó su prerrogativa de crear territorio para los sunitas y establecer estados que gobiernen con la ley "islámica"; cualquier cosa menos que eso, desde su punto de vista, violaría el imperativo de Dios de ordenar el bien y prohibir el vicio. El Estado Islámico declaró un califato territorial sin tener en cuenta otros grupos militantes, incluidos los islamistas y los salafis, que no deseaban dividir sus estados territoriales a lo largo de divisiones sectarias ni gobernarlos con la estricta ley de la sharia.que no deseaba dividir sus estados territoriales a lo largo de divisiones sectarias ni gobernarlos con la estricta ley de la sharia.que no deseaba dividir sus estados territoriales a lo largo de divisiones sectarias ni gobernarlos con la estricta ley de la sharia.
La focalización del conflicto responde a la pregunta: ¿a quién podemos atacar legítimamente? Si bien la focalización suele ser una cuestión táctica o estratégica, puede ser ideológico si determinadas categorías de personas se consideran enemigos irredimibles por el mero hecho de que representan un grupo externo detestado. 14 Al-Qa`ida, fiel a su nueva estrategia de luchar contra el 'enemigo lejano' y cada vez más sensible a las críticas de que mata a sus compañeros correligionarios, en los últimos años ha tratado de minimizar los ataques sectarios y su práctica asociada de anatematizar colectivamente ( takfir ) comunidades no sunitas. gramoEl Estado Islámico, por el contrario, insistió en que era tanto una obligación religiosa como un bien público apuntar a las comunidades chiíes y los santuarios sufíes para purgar la tierra de lo que el grupo considera su desviación.
Por lo tanto, a pesar de sus compromisos normativos compartidos y sus adversarios estatales mutuos, Al Qaeda y el Estado Islámico no han logrado superar el desafío del faccionalismo que desgarró muchos otros movimientos ideológicos. El estrés del conflicto y la urgencia de sobrevivir hicieron poco para unirlos en un movimiento unificado singular. De hecho, a partir de 2013, descendieron a la violencia fratricida en múltiples zonas de conflicto, comenzando en Siria y extendiéndose a Libia, Yemen y Afganistán. Durante un tiempo, la única excepción fue la relación relativamente cooperativa entre el Estado Islámico en el Gran Sahara (ISGS) y la afiliada de al-Qa'ida Jama'at Nusrat al-Islam wal-Muslimin (JNIM), ambos en el Región del Sahel de África Occidental. Sin embargo, incluso allí, este entendimiento mutuo entre rivales, construido sobre orígenes comunes, conexiones personales,y enemigos comunes, que se derrumbaron en el verano de 2019. Desde julio de ese año, al menos 300 yihadistas han perecido en guerras de facciones entre el ISGS y el JNIM.15
El enemigo más cercano: el Estado Islámico reprende a al-Qa`ida
El reciente aluvión de salvas verbales del Estado Islámico dirigidas a al-Qa`ida se produce en medio de prolongadas guerras entre facciones entre sus grupos afiliados en varios frentes yihadistas, que se extienden desde el norte y el norte. Regiones del Sahel de África Occidental, Libia y Somalia hasta Yemen, Siria y Afganistán. 16 El documental de abril de 2020 del Estado Islámico antes mencionado, Absolved before Your Lord , llama la atención sobre estos conflictos y los enmarca como una marcada división entre puritanismo y populismo.. Marca al Estado Islámico como comprometido exclusivamente con el credo salafista puro, independientemente del costo y las consecuencias, y presenta a Al Qaeda como si se hubiera desviado del camino salafista en busca de falsos lemas revolucionarios y apoyo público masivo.
Establecimiento de un Estado 'islámico' y aplicación de la ley 'islámica'
Los dos primeros temas del documental sobre el Estado Islámico están estrechamente integrados. El Estado Islámico acusa a Al Qaeda de negarse a asumir lo que cree que es la responsabilidad histórica de establecer estados "islámicos" en los territorios que controla y de aplicar la ley "islámica" dentro de esos estados. En cambio, se afirma que Al Qaeda ha entregado los "frutos de la yihad" a los islamistas sustitutos que acatan las nociones de estados democráticos civiles o, igualmente inaceptablemente, a comités populares compuestos por una mezcla de islamistas, nacionalistas laicos, socialistas, y figuras tribales. Para el Estado Islámico, estas son fuerzas de blasfemia y apostasía que nunca permitirán la aplicación de la ley "islámica". Como dice el documental, “reemplazaron a un tirano por otro y han sustituido a los politeístas por otros que son aún más blasfemos hacia Dios.Según el documental, Al Qaeda anticipa tontamente la cooperación de estas facciones, pero tarde o temprano, "recogerá la amarga cosecha" de la traición.h Estos aliados apuntarán con sus armas a los yihadistas como ya lo han demostrado en Irak, Siria, Malí, Libia, Egipto y Sudán. Peor aún, afirma, Al Qaeda excusa su blasfemia en nombre de la tolerancia y el gradualismo, mientras se burla de los verdaderos monoteístas (es decir, los miembros del Estado Islámico) y los combate en cada momento.
El debate sobre el establecimiento de estados "islámicos" no es nuevo, sin duda. Los yihadistas han estado en desacuerdo sobre cuándo y dónde establecer estados 'islámicos' en Argelia, Irak y Siria en las últimas tres décadas. Aunque todos comparten la ambición de revivir un califato "islámico" que une a la ummah (nación musulmana) a través de las fronteras, no todos ven este objetivo como alcanzable de inmediato. Por lo tanto, discrepan sobre las prioridades estratégicas necesarias para lograr este objetivo a largo plazo.
A partir del amplio corpus del pensamiento yihadista, es posible discernir tres puntos de vista separados sobre la cuestión de un estado territorial. La primera opinión proviene de Al Qaeda, que sostiene que el establecimiento de estados "islámicos" no es una prioridad en las circunstancias actuales; de hecho, es contraproducente. Se debe dar prioridad al apoyo a las revoluciones contra los regímenes atrincherados y a privar a las élites contrarrevolucionarias de la explotación del fantasma yihadista para socavar el apoyo popular a estas revoluciones. Al-Qa`ida cree que deberían aprovechar estas oportunidades para establecer su presencia organizativa, incluso a través de organizaciones de fachada indirectas, y ofrecer su apoyo y experiencia para consolidar la rotación revolucionaria. 17Esta estrategia implica apartarse de la demanda de establecer un estado 'islámico' y hacer alianzas tácticas con los revolucionarios locales, eludiendo algunas de sus diferencias ideológicas y absteniéndose de políticas controvertidas que podrían alienar a las poblaciones locales, incluidos asesinatos sectarios, demolición de santuarios sufíes o gobernar con estrictos códigos de la sharia.
El segundo punto de vista proviene de los yihadistas locales sumidos en guerras civiles. Estos incluyen a los talibanes en Afganistán y Ahrar al-Sham en Siria, por dar solo dos ejemplos. Estos grupos están luchando para derrocar sus regímenes a fin de establecer estados "islámicos" dentro del marco del estado-nación moderno. Su visión territorial se limita a sus fronteras existentes; no están interesados en derogar la integridad territorial de sus estados. Por lo tanto, generalmente se abstienen de hablar de un califato "islámico" que promete cambiar el sistema de Estados soberanos de Westfalia.
La tercera vista proviene del Estado Islámico. Alberga la ambición irredentista de restaurar un califato "islámico" sobre los territorios que fueron divididos por las potencias occidentales después de la Primera Guerra Mundial (las llamadas fronteras Sykes-Picot). Al Estado Islámico le importa poco la soberanía estatal, las complejas consideraciones políticas de las facciones islamistas locales o los intereses de los poderes externos. Mientras que Al Qaeda y otros islamistas buscan trabajar mano a mano con sus poblaciones atribuladas para ganarse sus corazones y mentes, el Estado Islámico se preocupa poco por el populismo y, en cambio, promueve una visión exclusiva y vanguardista que busca moldear corazones. y mentes a través del imperativo divino para ordenar el bien y prohibir el vicio. 18Como resultado, aprovecha cada oportunidad para forjar un estado territorial desde dentro y más allá de las fronteras estatales soberanas y gobierna con un estricto código de la sharia sin tener en cuenta las costumbres locales y las sensibilidades religiosas.
Rechazando
alianzas impías Según el documental del Estado Islámico de abril de 2020, Al Qaeda ha forjado alianzas impías con partidos que no se adhieren a las restricciones del salafismo o que explotan claramente a los yihadistas locales y transnacionales sin siquiera intentar avanzar en sus proyectos islamistas. El documental destaca la alianza de Al Qaeda con los talibanes "paganos" a pesar de sus "claras desviaciones y apostasía". i Se culpa a los talibanes por tener, según el Estado Islámico, lazos profundos con los servicios de inteligencia paquistaníes "apóstatas" y por reconocer la República Islámica de Irán y sus fronteras. Los talibanes también son criticados por negociar un acuerdo de paz con Estados Unidos a cambio de su lucha contra el Estado Islámico.
En Siria, el documental del Estado Islámico señala que Jabhat al-Nusra, antes de distanciarse de Al Qaeda, tenía alianzas directas con facciones patrocinadas por los estados del Golfo y Turquía, miembro de la OTAN. Esta cooperación, según el documental, no es un buen augurio para el establecimiento de una auténtica gobernanza "islámica" en la región. De manera similar, en Yemen, el documental subraya lo que alega es la cooperación directa e íntima entre los comandantes de AQAP y las fuerzas del gobierno yemení que luchan contra los hutíes bajo una coalición liderada por Arabia Saudita. Estos se presentan como extraños compañeros de cama con más probabilidades de resultar en traición, no en una orden "islámica".
El documental también ridiculiza a Ayman al-Zawahiri como "el hazmerreír de la nación" ( saafih al-umma ) después de que, según el relato de los hechos del Estado Islámico, mostrara respeto por el gobierno de los Hermanos Musulmanes en Egipto antes de que fuera derrocado en 2013 y pareciera comprensivo a la difícil situación de su líder depuesto Mohammed Morsi. Según el Estado Islámico, al-Zawahiri impartió legitimidad a una facción que denomina al-ikhwan al-murtadin (la Hermandad Apóstata), una que “alberga bajo su pátina islámica las doctrinas jahili (paganas) del nacionalismo, el patriotismo y la democracia. "
Adopción del sectarismo
El Estado Islámico es sectario sin disculpas, y ve como su misión la aniquilación de la secta chiita y la destrucción de los símbolos sufíes de herejía. Racionaliza esta violencia genocida bajo la égida teológica del takfir colectivo. En el documental de abril de 2020, el Estado Islámico regaña a Al Qaeda por negarse a abrazar los ataques sectarios porque hacerlo alienaría a la opinión pública masiva. Destaca las declaraciones anteriores de Ayman al-Zawahiri en las que rechaza dar prioridad a la lucha contra los chiítas, disculpándolos por su “ignorancia” e insistiendo en que la mejor forma de abordarlos es mediante el proselitismo y la socialización, no el conflicto sectario. También lo reprende por hacer un acercamiento público ecuménico a los cristianos coptos en Egipto y llamarlos "nuestros socios en esta patria". j Por último, el Estado Islámico critica a los talibanes por proteger a los chiítas hazaríes en lugar de matarlos al relatar los hechos. k
El asesinato de correligionarios plantea la mayor dificultad para los yihadistas desde una perspectiva jurisprudencial "islámica", así como desde el punto de vista de las relaciones públicas. No es de extrañar, por tanto, que esta práctica haya desatado intensas críticas por parte de otros yihadistas preocupados por la permisibilidad de esta violencia y sus repercusiones políticas. La práctica del takfir , especialmente la controversia sobre la anatematización colectiva de los chiitas y los sufíes, ha sido una gran vulnerabilidad para los islamistas militantes, una que han estado tratando de mitigar a través de matices teológicos. Los pragmáticos de Al Qaeda han argumentado que el takfir debe limitarse a las personassujeto a estrictas reglas del debido proceso. El Estado Islámico desde sus orígenes con Abu Musab al-Zarqawi, el fundador de al-Qa`ida en Irak, ha insistido en que el takfir colectivo es permisible ya que los yihadistas no están en posición de juzgar casos de apostasía individualmente en las circunstancias actuales. 19
El Estado Islámico afirma hoy que no complace a la opinión pública cuando se trata de ahkam shar'iyya (juicios divinos). Sostiene que ciertas creencias y prácticas anulan el estatus de una persona como musulmana, sin dejar a los piadosos otra opción que etiquetar a esa persona como infiel a menos que regrese al camino correcto. De lo contrario, las vidas y propiedades de un apóstata ya no son sacrosantas y pueden ser expropiadas sin escrúpulos. Esta regla, cree el grupo, se aplica a los chiitas y no puede suspenderse con el pretexto de considerar la opinión pública.
Defender el puritanismo
Al-Qa`ida y otros yihadistas han denunciado al Estado Islámico como los kharijitas de hoy en día, extremistas que matan a musulmanes, incluso a sus compañeros yihadistas, simplemente por no prestar juramento de lealtad ( bay`a ) a su organización. 20 Estas críticas han tocado un nervio con el Estado Islámico, como lo demuestra la cantidad de tiempo y esfuerzo que dedica a refutar estas afirmaciones. El Estado Islámico afirma una legitimidad yihadista exclusiva; solo él ondea la bandera del monoteísmo y se defiende de los apóstatas e hipócritas que se han unido contra él.
Según el documental del Estado Islámico de abril de 2020, al-Qa`ida critica a los monoteístas puritanos incluso cuando se abstiene de pronunciar una palabra despectiva hacia los secularistas, chiítas, cristianos y la Hermandad Musulmana. En nombre de la ventaja estratégica, se alega que tolera aliados con doctrinas blasfemas, sin importar cuán atroces sean, pero se niega a unirse al Estado Islámico, que ha logrado capturar territorio y está aplicando la ley 'islámica'. El documental del Estado Islámico alega que Al Qaeda evita atacar a los politeístas (una referencia a los sufíes y los chiítas) excusando su "ignorancia" mientras da máxima prioridad a luchar y matar a los soldados justos del Estado Islámico.
El Estado Islámico es inflexible en su rechazo de la etiqueta neo-jarijita y le da la vuelta a al-Qa`ida al insistir en que sus líderes después de la muerte de bin Ladin y Anwar al-Awlaki, por nombrar solo dos, se han desviado del paradigma salafista. y comprometido en cuestiones fundamentales de credo. Argumenta que Al Qaeda no está en condiciones de llevar a otros islamistas en el campo de batalla porque los desviará. El Estado Islámico se presenta a sí mismo como exclusivamente legítimo porque pone la jihad al servicio del monoteísmo, no del nacionalismo, la democracia o el populismo. Insiste en establecer un califato "islámico" sin tener en cuenta las normas internacionales modernas; aplica la ley "islámica" con o sin la aprobación de las masas; y rechaza las alianzas con no musulmanes de acuerdo con el principio de wala 'wal bara'(lealtad al Islam y repudio a los infieles). O triunfará y cosechará los frutos de la yihad o morirá honorablemente promoviendo su visión puritana.
Implicaciones
En su origen, el yihadismo representó una clara alternativa a las tendencias islamistas predominantes, principalmente el activismo no violento de los Hermanos Musulmanes, el provincianismo territorial de los nacionalistas islámicos y el quietismo político de los estudiosos salafistas. Los seguidores del yihadismo salafista se convirtieron en los defensores más agresivos de la unidad panislámica. Sin embargo, paradójicamente, los yihadistas nunca se unieron en un frente unido. En cambio, se dividieron por nuevas diferencias ideológicas, estratégicas y tácticas. En consecuencia, su movimiento panislamista está nuevamente en ruinas.
Específicamente, los yihadistas han divergido en temas críticos como el takfir colectivo (excomunión de musulmanes), los ataques sectarios y la importancia de un estado territorial gobernado por la sharia. Estos desacuerdos produjeron distintos repertorios de violencia entre sus seguidores en importantes zonas de conflicto como Irak y Siria. También condujo a una ruptura violenta entre Al Qaeda y el Estado Islámico, dos de los defensores más importantes del yihadismo panislamista en la actualidad, poniendo en marcha intensos conflictos intra-yihadistas en Libia, Yemen, Siria, Irak, Afganistán y más recientemente, África Occidental.
Los observadores occidentales pueden consolarse con el hecho de que los extremistas violentos se matan unos a otros, pero esta sería una implicación incorrecta. Desde el 11 de septiembre, el problema de los yihadistas violentos ha crecido en escala, alcance y magnitud violenta, todo esto a pesar de estar dividido y perseguido por una superpotencia, coaliciones multinacionales y gobiernos locales. Mientras que en el pasado la comunidad internacional se ocupaba de un movimiento yihadista global con sede en Afganistán, hoy hay dos con ramas que abarcan varias regiones y países. Estos yihadistas han demostrado su capacidad para planificar operaciones y luchar contra sus adversarios incluso cuando se están matando entre sí.
Más inquietante es la posibilidad de que estas dos organizaciones superen a los terroristas. Se sabe a partir de numerosos estudios que las organizaciones militantes que se enfrentan a rivales serios utilizan estrategias de licitación para captar una mayor proporción de cobertura, reclutamiento y financiación de los medios. 21 Una facción que enfrenta la perspectiva de la marginación en la oscuridad podría intensificar la violencia para mostrar un compromiso superior con la causa, o puede participar en audaces innovaciones terroristas como Al Qaeda ejecutada el 11 de septiembre para mostrar una mayor eficacia que sus rivales. 22Por lo tanto, la lucha entre facciones para consolidar el poder detrás de una de las dos visiones en competencia del yihadismo transnacional no debe confundirse con la inminente derrota yihadista. Sigue siendo necesaria la vigilancia y estrategias bien pensadas a largo plazo para contener y derrotar esta amenaza de múltiples frentes.
A pesar de estas dinámicas, la lucha entre facciones no augura nada bueno para la victoria yihadista. Las investigaciones muestran que los movimientos unidos tienen más probabilidades de lograr sus objetivos que los divididos. 23 Los movimientos unidos pueden aprovechar mejor los recursos contra los adversarios estatales, negociar con una sola voz y atraer patrocinadores externos. Por el contrario, los movimientos divididos desperdician sus recursos luchando contra rivales, son vulnerables a los saboteadores durante las negociaciones y aparecen como causas perdidas para los patrocinadores externos. Los conflictos entre facciones también fomentan las deserciones de militantes que se alejan del movimiento y se acercan al Estado, que es lo que sucedió en Argelia durante la década de 1990 y en Irak durante la ocupación estadounidense. 24En los últimos años, las luchas entre facciones yihadistas alentaron a algunos yihadistas a ponerse del lado de los no islamistas para equilibrarse con sus rivales yihadistas. Curiosamente, el documental del Estado Islámico de abril de 2020 acusa a Jabhat al-Nusra, el antiguo afiliado de al-Qa`ida en Siria, de colaborar con nacionalistas laicos para luchar contra los soldados del califato.
En resumen, la crisis dentro del yihadismo presenta a las fuerzas contraxtremistas oportunidades para desacreditar este movimiento al resaltar su fragmentación interna e incoherencia ideológica. También les presenta oportunidades para disminuir la cohesión del movimiento y fomentar las deserciones al estado. Se puede persuadir a las tribus y poblaciones locales atrapadas en el fuego cruzado de rivales de facciones para que se pongan del lado de las fuerzas del orden para restaurar la seguridad y la estabilidad en sus regiones. Por último, en los teatros donde la derrota de los yihadistas no es inminentemente alcanzable, las fuerzas contraxtremistas podrían alentar rivalidades entre facciones para impedir la consolidación del poder detrás de un movimiento unido y asegurar la contienda continua entre lo que de otro modo serían hermanos de armas. CTC
El Dr. Mohammed M. Hafez es profesor de Asuntos de Seguridad Nacional en la Escuela de Posgrado Naval en Monterey, California.
© 2020 Mohammed M. Hafez
Notas sustantivas
[a] Un estudio reciente estima que los seguidores de la salafi-jihad aumentaron en un 270 por ciento entre 2001 y 2018, y en 2018 suman entre 100.000 y 230.000. A partir de 2018, hay al menos 67 grupos salafistas yihadistas en todo el mundo, un aumento del 180 por ciento desde 2001. Véase Seth Jones, Charles Vallee, Danika Newlee, Nicholas Harrington, Clayton Sharb y Hannah Byrne, “The Evolution of the Salafi- Amenaza yihadista: desafíos actuales y futuros del Estado Islámico, Al-Qaeda y otros grupos ”, Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, noviembre de 2018, págs. 7-9.
[b] En este versículo, se pregunta a los creyentes por qué continúan advirtiendo a aquellos a quienes Dios destruirá o castigará duramente. Responden, para "ser absueltos [de la culpa] ante su señor y tal vez le teman". Este título sugiere que el Estado Islámico ha advertido suficientemente a Al Qaeda de sus errores y, por lo tanto, está justificado atacar a los seguidores de Al Qaeda.
[c] Los yihadistas, incluidos los miembros del Estado Islámico, a menudo son acusados de ser jariyíes modernos ( khawarij al-'asr ), una referencia a la secta históricamente detestada conocida por su extremismo y violencia en el período formativo del Islam. Los jarijitas, los que se separan de la comunidad, lucharon contra Ali Bin Abi Talib, el cuarto de los califas correctamente guiados en la tradición sunita, y finalmente lo asesinaron en 661 d.C. Se han ganado la reputación de ser renegados más allá de los límites. Curiosamente, los académicos del Estado Islámico han acusado a los rivales internos de ser jarijitas. Véase Cole Bunzel, “Luchas internas ideológicas en el Estado islámico”, Perspectives on Terrorism 13: 1 (2019): págs. 13-22.
[d] Irónicamente, Ayman al-Zawahiri, antes de unirse a al-Qa`ida, no estaba de acuerdo con los islamistas egipcios sobre la cuestión del populismo frente al vanguardismo. Sus rivales en el Grupo Islámico Egipcio favorecían un enfoque de movimiento social populista para el cambio revolucionario, pero la Jihad Islámica de al-Zawahiri insistió en una estrategia militar de vanguardia cohesiva para derrocar al régimen egipcio.
[e] El ejemplo más instructivo de esta dinámica de cambio de bando es lo que le sucedió a Al Qaeda en Irak (AQI), el predecesor del Estado Islámico, en 2006-2008. En ese período de tiempo, muchos de sus antiguos aliados insurgentes y tribales desertaron al lado estadounidense bajo las iniciativas Hijos de Irak y Despertar tribal para expulsar a AQI de sus pueblos y ciudades. Carter Malkasian, Illusions of Victory: The Anbar Awakening y el surgimiento del Estado Islámico (Oxford: Oxford University Press, 2017); Mohammed M. Hafez, “Al-Qa`ida Losing Ground in Iraq”, CTC Sentinel 1: 1 (2007). Cabe señalar que en octubre de 2006, AQI comenzó a operar bajo el nombre de Estado Islámico de Irak (ISI).
[f] Curiosamente, un documento estratégico de 2009 del Estado Islámico de Irak enmarcó la reorientación de su política de focalización con la frase "nueve balas más una", lo que significa que el 90 por ciento de sus ataques apuntarían a adversarios locales mientras que el 10 por ciento se dedicaría a atacar a las fuerzas estadounidenses. en Iraq. El documento árabe, traducido por el autor, lleva el título "Un plan estratégico para fortalecer la posición política del Estado Islámico de Irak" y se puede encontrar en https://mohammedhafez.academia.edu/research#papers
[g] Al-Zawahiri, por ejemplo, dio instrucciones a sus seguidores para que actuaran con moderación hacia las "sectas desviadas" en un mensaje de audio titulado "Directrices generales para la yihad", publicado por al-Sahab Media el 14 de septiembre de 2013.
[h] Esta referencia a la "cosecha amarga" no es casual. Se burla de Ayman al-Zawahiri aludiendo a su anterior trabajo de crítica contra la Hermandad Musulmana egipcia, La cosecha amarga: Sesenta años de la Hermandad Musulmana . El libro en árabe se publicó a finales de la década de 1980, pero el autor tiene la versión publicada en 1999 por la prensa de Beirut Dar al-Bayariq.
[i] El Estado Islámico utiliza el adjetivo árabe wathaniyya para describir a los talibanes, a los que considera idólatras debido a su teología Hanafi-Maturidi-Deobandi que permite el sufismo y el eclecticismo jurisprudencial. El término wathaniyya también se burla de laorientaciónnacionalista ( wataniyya ) delos talibanes, que limita su lucha armada a los pashtunes étnicos dentro de Afganistán.
[j] Esta crítica a al-Zawahiri se remonta a 2016. En un mensaje de audio publicado el 5 de enero de 2017, al-Zawahiri refutó a estos acusadores aclarando que lo que quería decir con que los cristianos coptos eran "nuestros socios en esta patria" era una mera referencia a "agricultura, comercio y dinero ... de acuerdo con las leyes de nuestra sharia". Véase “El jefe de Al-Qaeda Ayman al-Zawahiri llama a ISIS 'Liars'”, Al Arabiya, 6 de enero de 2017.
[k] Esta afirmación del Estado Islámico es la más desconcertante dada la larga historia de victimización que los hazaríes han sufrido a manos de los talibanes mientras estaban en el poder y durante sus casi dos décadas de insurgencia en Afganistán. Véase Bismellah Alizada, "What Peace Means for Afghanistan's Hazara People", Al Jazeera, 18 de septiembre de 2019.
Citas
[1] Mohammed M. Hafez, "Jihadistas fratricidas: por qué los islamistas siguen perdiendo sus guerras civiles", Política de Oriente Medio XXV: 2 (2018): págs. 86-99.
[2] Mohammed M. Hafez, “No es el guardián de mi hermano: luchas internas entre facciones en movimientos islamistas armados”, Journal of Religion and Violence 7: 2 (2019): págs. 189-208.
[3] Hassan Abu Hanieh y Mohammad Abu Rumman, Organización del “Estado Islámico”: La crisis sunita y la lucha del jihadismo global (Amman, Jordania: Friedrich-Ebert-Stiftung, 2015).
[4] “Absuelto ante Tu Señor”, Estado Islámico en Yemen, 29 de abril de 2020. El Grupo de Inteligencia SITE tiene una versión traducida detrás de su muro de pago.
[5] Tore Hamming, “La corriente de línea dura de la Jihad global: revisitando el origen ideológico del Estado Islámico”, CTC Sentinel 12: 1 (2019); Hassan Hassan, "Dos casas divididas: cómo el conflicto en Siria moldeó el futuro del yihadismo", CTC Sentinel 11: 9 (2018).
[6] Elisabeth Kendall, "Militancia yihadista contemporánea en Yemen: ¿Cómo está evolucionando la amenaza?" Documento de política del Instituto de Oriente Medio (julio de 2018): 1-28.
[7] Gregory D. Johnsen, “Khalid Batarfi and the Future of AQAP”, Lawfare, 22 de marzo de 2020.
[8] Mohammed al-Ta'ani, “Lo que se reveló en el comunicado de AQAP sobre el alcance de sus luchas internas y sus líderes desaparecidos”, Akhbar al-Alaan (Now News), 14 de mayo de 2020 (en árabe).
[9] Mohammed M. Hafez, “Rebeldes fratricidas: extremidad ideológica y faccionalismo beligerante en guerras civiles”, Terrorismo y violencia política 32: 3 (2020): págs. 604-629.
[10] Fawaz A. Gerges, The Far Enemy: Why Jihad Went Global (Cambridge: Cambridge University Press, 2005).
[11] Mohammed M. Hafez, “Los orígenes del terrorismo sectario en Irak”, en Bruce Hoffman y Fernando Reinares, eds. The Evolution of the Global Terrorist Threat: From 9/11 to Osama bin Laden's Death (Nueva York: Columbia University Press, 2014), págs. 436-460.
[12] Brynjar Lia, “Jihadism in the Arab World after 2011: Explaining its Expansion”, Middle East Policy XXIII: 4 (2016): págs. 74-91.
[13] Charles Lister, “Al-Qaeda versus ISIS: Marcas yihadistas en competencia en el Medio Oriente”, Middle East Institute Counterterrorism Series 3 (2017): págs. 1-25.
[14] Omar Shahabudin McDoom, “La psicología de la amenaza en los conflictos intergrupales: emociones, racionalidad y oportunidad en el genocidio de Ruanda”, International Security 37: 2 (2012): págs. 119-155; Francisco Gutiérrez Sanín y Elisabeth Jean Wood, “Ideología en la guerra civil: adopción instrumental y más allá”, Journal of Peace Research 51: 2 (2014): p. 217.
[15] Héni Nsaibia y Caleb Weiss, “El fin de la anomalía del Sahel: cómo el conflicto global entre el Estado Islámico y al-Qa`ida finalmente llegó a África Occidental”, CTC Sentinel 13: 7 (2020).
[16] Ibíd .; Daniel L. Byman y Jennifer R. Williams, “ISIS contra Al Qaeda: Guerra civil global del jihadismo”, National Interest , 24 de febrero de 2015; Caleb Weiss, “Reactivando la rivalidad: el Estado Islámico en Somalia contra al-Shabaab”, CTC Sentinel 12: 4 (2019): págs. 29-35.
[18] Gina Vale, "La piedad está en los ojos del burócrata: la estrategia de control civil del Estado Islámico", CTC Sentinel 13: 1 (2020): págs. 34-40.
[19] Mohammed M. Hafez, “Debating Takfir and Muslim-on-Muslim Violence”, en Assaf Moghadam y Brian Fishman eds., Fault Lines in Global Jihad: Organizational, Strategic and Ideological Fissures (Abingdon, Reino Unido: Routledge, 2011 ), págs. 25-46.
[20] Por ejemplo, Ayman al-Zawahiri, " Califato de la opresión ", grabación de audio publicada el 5 de octubre de 2015.
[21] Mia M. Bloom, "Bombardeo suicida palestino: apoyo público, participación de mercado y superación de las ofertas", Political Science Quarterly 119 (2004): págs. 61-88; Andrew Kydd y Barbara F. Walter, “Las estrategias del terrorismo”, International Security 31: 1 (2006): págs. 49-79; Adria Lawrence, “Desencadenamiento de la violencia nacionalista: competencia y conflicto en levantamientos contra el dominio colonial”, International Security 35: 2 (2010): págs. 88-122; Stephen Nemeth, “El efecto de la competencia en las operaciones de grupos terroristas”, Journal of Conflict Resolution 58: 2 (2014): págs. 336-362.
[22] Maria J. Rasmussen y Mohammed M. Hafez, “Innovaciones terroristas en armas de efecto masivo: condiciones previas, causas e indicadores predictivos”, Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa, agosto de 2010.
[23] Peter Krause, Rebel Power: Why Nationalist Movements Compet, Fight, and Win (Nueva York: Cornell University Press, 2017).
[24] Paul Staniland, “Entre la espada y la pared: Fratricidio insurgente, deserción étnica y auge de los paramilitares pro-estatales”, Journal of Conflict Resolution 56, 1 (2012): 16-40; Mohammed M. Hafez, “La maldición de Caín: por qué los yihadistas fratricidas no aprenden de sus errores”, CTC Sentinel 10:10 (2017).
No hay comentarios:
Publicar un comentario