Identificación de delincuentes segura, exacta y automática
Este proyecto permitirá a los funcionarios que se encuentren tanto en puestos fronterizos como sobre el terreno cotejar datos biométricos en las notificaciones de INTERPOL y las listas de personas buscadas, a fin de descubrir y detener a más delincuentes y terroristas.
Los retos
Ante los crecientes desplazamientos internacionales de combatientes terroristas extranjeros y delincuentes que atraviesan fronteras, cada vez es más acuciante la necesidad de que los funcionarios de primera línea sean capaces de identificar con exactitud a esas personas casi en tiempo real.
En un entorno de amenazas en continuo cambio, la biometría aporta un grado de fiabilidad mayor que otros métodos de identificación de criminales.
Los delincuentes y los terroristas intentan eludir a las fuerzas del orden cambiando de identidad, de nombre y de aspecto. Las autoridades encargadas de la aplicación de la ley y la vigilancia de fronteras de todo el mundo están adoptando las tecnologías biométricas para completar los controles de documentos de viaje y de identidad.
Cómo va a funcionar
El servicio de biometría para la policía de primera línea se basará en la red actual de comunicación mundial protegida de INTERPOL (conocida como I-24/7) y su acceso se ampliará a los funcionarios de las fuerzas del orden de primera línea.
La solución podrá integrarse en la infraestructura nacional de cada país miembro o se podrá utilizar desde los dispositivos móviles de INTERPOL.
Las autoridades encargadas de la aplicación de la ley y del control de fronteras registrarán los datos biométricos de sospechosos y de viajeros utilizando sus propios equipos o dispositivos móviles facilitados por INTERPOL.
A continuación, esos datos se enviarán a la INTERPOL secure cloud (la nube protegida) y se podrán cotejar con las listas de vigilancia que contengan información biométrica. En caso de que se obtenga un resultado positivo, se le comunicará a la persona que solicita la búsqueda y a la Oficina Central Nacional de INTERPOL propietaria de los datos, que tomará medidas de seguimiento.
Todos los países miembros podrán acceder a esta solución. Los principales usuarios serán:
funcionarios policiales de primera línea;
autoridades encargadas del control de fronteras;
Oficinas Centrales Nacionales.
Ventajas operacionales
Identificación y localización fiable de delincuentes casi en tiempo real.
Posibilidad de que las fuerzas del orden y a las autoridades encargadas del control de fronteras utilicen datos biométricos específicos donde resulte necesario, para su cotejo con las listas mundiales de delincuentes buscados que contengan ese tipo de datos.
Obtención de información policial pertinente a través de un centro mundial de biometría.
Aplicación de medidas policiales preventivas frente a posibles amenazas.
El estudio analiza el uso de la inteligencia artificial (IA), drones y sistemas biométricos en operaciones policiales, evaluando sus beneficios operativos y las implicaciones éticas y legales de su implementación. Se empleó una metodología cualitativa y descriptiva mediante una revisión sistemática de la literatura en bases de datos académicas de Ebsco, Web of Science, y Google Scholar, seleccionando 12 estudios publicados entre 2015 y 2024. Los resultados evidencian que estas tecnologías han optimizado la vigilancia y la identificación de sospechosos, mejorando la eficiencia y reduciendo costos. No obstante, su implementación conlleva riesgos, como sesgos algorítmicos, vulneración de la privacidad y vigilancia masiva. Asimismo, la falta de regulación ha generado incertidumbre jurídica y preocupación sobre su uso indiscriminado. Las conclusiones destacan la necesidad de establecer marcos normativos claros y mecanismos de supervisión que garanticen la transparencia y el respeto a los derechos humanos.
Descargas
Citas
Access Now. (2024). Radiografía normativa: ¿Dónde, qué y cómo se está regulando la inteligencia artificial en América Latina? Access Now. https://accessnow.org
Alkhazraji, I. y Yahya, M. (2024). The Effect of Big Data Analytics on Predictive Policing: The Mediation Role of Crisis Management. Revista De Gestão Social E Ambiental, 18(2). https://doi.org/10.24857/rgsa.v18n2-119
Amoore, L. (2013). The Politics of Possibility: Risk and Security Beyond Probability. Duke University Press. https://doi.org/10.2307/j.ctv11sms8s
Brantingham, P., Valasik, M., y Mohler, G. (2018). Does Predictive Policing Lead to Biased Arrests? Results From a Randomized Controlled Trial. Statistics and Public Policy, 5(1), 1–6. https://doi.org/10.1080/2330443X.2018.1438940
Cath, C. (2018). Governing artificial intelligence: ethical, legal and technical opportunities and challenges. Philosophical Transactions of the Royal Society A: Mathematical, Physical & Engineering Sciences, 376(2133), 1–8. https://doi.org/10.1098/rsta.2018.0080
Cawthorne, D. y Robbins-van Wynsberghe, A. (2020). An Ethical Framework for the Design, Development, Implementation, and Assessment of Drones Used in Public Healthcare. Science and Engineering Ethics, 26(5), 2867–2891. https://doi.org/10.1007/s11948-020-00233-1
Clausius, K., Kenny, E., y Crawford, M. J. (2023). BILL S-231: The Ethics of Familial and Genetic Genealogical Searching in Criminal Investigations. Canadian Journal of Bioethics / Revue Canadienne de Bioéthique, 6(3/4), 44–56. https://doi.org/10.7202/1108003ar
Cohen, L. y Felson, M. (1979). Social Change and Crime Rate Trends: A Routine Activity Approach. American Sociological Review, 44(4), 588–608. https://doi.org/10.2307/2094589
Custers, B. (2016). The future of drone use: Opportunities and threats from ethical and legal perspectives. Springer.
Elguera, F. (2024). Uso de drones en las operaciones policiales para mejorar el patrullaje integrado y combatir la inseguridad ciudadana. Revista Escpogra PNP, 4(1), 73–83. https://doi.org/10.59956/escpograpnpv4num1.5
Eubanks, V. (2018). Automating inequality: How high-tech tools profile, police, and punish the poor. St. Martin's Press.
Ferguson, A. (2017). The rise of big data policing: Surveillance, race, and the future of law enforcement. New York University Press New York.
Finn, R. y Wright, D. (2012). Unmanned aircraft systems: Surveillance, ethics and privacy in civil applications. Computer Law & Security Review, 28(2), 184-194. https://doi.org/10.1016/j.clsr.2012.01.005
Galbally, J., Marcel, S. y Fierrez, J. (2014). Biometric antispoofing methods: A survey in face recognition. IEEE Access, 2, 1530-1552. https://doi.org/10.1109/ACCESS.2014.2381273
Garvie, C., Bedoya, A. y Frankle, J. (2016). The perpetual line-up: Unregulated police face recognition in America. Georgetown Law Center on Privacy & Technology. https://www.perpetuallineup.org/report
Gentzel, M. (2021). Biased Face Recognition Technology Used by Government: A Problem for Liberal Democracy. Philosophy & Technology, 34(4), 1639–1663. https://doi.org/10.1007/s13347-021-00478-z
Hildebrandt, M. (2015). Smart technologies and the end(s) of law: Novel entanglements of law and technology. Edward Elgar Publishing. https://doi.org/10.4337/9781849808774
Koslowski, R., y Schulzke, M. (2018). Drones along borders: Border security UAVs in the United States and the European Union. International Studies Perspectives, 19(4), 305-324. https://doi.org/10.1093/isp/eky002
Nawawi, A., Budianto, A., y Sara, R. (2024). Legal Uncertainty in Criminal Law Enforcement through the Utilization of Artificial Intelligence Technology in Indonesia. Asian Journal of Engineering, Social & Health (AJESH), 3(7), 1455–1464. https://doi.org/10.46799/ajesh.v3i7.362
Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH). (2023, 30 de noviembre). La IA generativa y sus riesgos para los derechos humanos. https://www.ohchr.org
Purtova, N. (2018). The law of everything. Broad concept of personal data and future of EU data protection law. Law, Innovation and Technology, 10(1), 40–81. https://doi.org/10.1080/17579961.2018.1452176
Rousseau, J. (l962) El contrato social o principios del derecho político.
Royakkers, L., Timmer, J., Kool, y L. et al (2018) Societal and ethical issues of digitization. Ethics Inf Technol 20, 127-142. https://doi.org/10.1007/s10676-018-9452-x
Sorell, T. (2024). AI-related data ethics oversight in UK policing. Policing: A Journal of Policy & Practice, 18, 1–9. https://doi.org/10.1093/police/paae016
Türk, V. (2023, 30 de noviembre). Declaraciones sobre biometría y protección de la privacidad en Europa. Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. https://www.ohchr.org
Türk, V. (2023, 30 de noviembre). Türk pide una gobernanza que preste atención a los riesgos de la inteligencia artificial y se centre en los derechos de las personas. Discurso en la Cumbre sobre Inteligencia Artificial Generativa y Derechos Humanos. Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. Recuperado de https://www.ohchr.org
UNESCO (2021). Recommendation on the ethics of artificial intelligence. París: Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura. Recuperado de https://unesdoc.unesco.org.
Por décadas aquí se han documentado los intríngulis de una “alianza-narca” que hoy cobra facturas con la única moneda de cambio posible entre las mafias; la vida de inocentes. | Ricardo Alemán
Además del Itinerario Político, son muy pocos los espacios periodísticos en los que se ha documentado la perniciosa alianza criminal de López Obrador y del Partido Morena.
Y es que, si lo han olvidado, por décadas aquí se han documentado los intríngulis de una “alianza-narca” que hoy cobra facturas con la única moneda de cambio posible entre las mafias; la vida de inocentes.
Y para refrescar la memoria de los desmemoriados, reagrupamos antiguas y nuevas pruebas que confirman que el partido Morena es un “narco-partido” y que sus gobiernos son “narco-gobiernos”.
Por esa razón vemos atentados terroristas como el que le costó la vida a dos colaboradores de la jefa de gobierno, Clara Brugada.
A continuación los datos duros.
1.- La reina de las pruebas de la complicidad entre el gobierno de AMLO y el Cártel de Sinaloa es la liberación de Ovidio Guzmán, criminal motejado como “El Chapito” y jefe real del Cártel de Sinaloa.
El criminal fue detenido el 17 de octubre de 2019 y liberado por el entonces secretario de Seguridad Pública Federal, Alfonso Durazo. Semanas después, el propio López aceptó que él dio la orden de liberar a “El Chapito” y argumentó que así evitó un baño de sangre en Sinaloa; violencia que desde entonces no acaba en Sinaloa, a pesar de la reaprehensión de Ovidio Guzmán
2.- Meses después, se ratificó la alianza entre el gobierno de Obrador y el “Cártel de Sinaloa”. Y es que el 29 de marzo del 2020, en Badiraguato y precisamente en el cumpleaños de Ovidio Guzmán, el presidente López acudió a saludar a la madre del jefe mafioso.
3.- Curiosamente, luego de la elección del 6 de junio del 2021, los candidatos de “El Cártel de Sinaloa”, ganaron las elecciones en Baja California, Baja California Sur, Sonora, Sinaloa y Zacatecas, entre muchas otras entidades.
4.- Y si bien abundaron denuncias de la participación criminal en las elecciones del llamado Corredor del Pacífico, también se dieron casos de escándalo, como el denunciado por el derrotado candidato de la coalición PAN, PRI y PRD en Sinaloa, Mario Zamora, quien aceptó la derrota pero pidió al “Cártel de Sinaloa”, dejar en libertad a los políticos “levantados” de la coalición. Más claro imposible.
5.- Pero existe un caso poco conocido y que resulta más escalofriante: el vínculo de Alfonso Durazo con la banda de “El Chapito”. Como ya se dijo, Durazo llevó a cabo la liberación de Ovidio Guzmán, en octubre de 2019.
Pero la amistad entre Durazo y El Chapo, viene de lejos. Resulta que Durazo contrajo nupcias, en Culiacán, con Rocío Chávez Murillo, hija de Jorge Chávez Castro, reputado abogado sinaloense que, entre otros cargos, se desempeñó como Procurador de Justicia de Sinaloa.
Lo que pocos recuerdan es que el 17 de febrero de 2003 fue asesinado Chávez Castro en Culiacán. Y muy pocos saben que antes del asesinato del suegro de Durazo, el ex procurador de Sinaloa era investigado por la PGR, por presuntos vínculos con el “Cártel de Sinaloa”. Queda claro que Vicente Fox y López Obrador –cada uno en su respectivo gobierno–, pusieron “la iglesia en manos de Lutero”; en manos del hoy “narco-gobernador” de Sonora.
6.- Como lo dije aquí ayer, en julio de 2017, opositores a Morena en la entonces Asamblea Legislativa de CDMX, exigieron la renuncia del jefe delegacional de Tláhuac, Rigoberto Salgado, por presuntos vínculos con “El Ojos”, jefe del “Cártel de Tláhuac”, la banda criminal más importante, luego de los cárteles de Sinaloa y “CJNG”.
Sí, diputados de Morena rechazaron la renuncia de “Rigo”, a pesar de que la entonces PGR confirmó que “la mafia de Tláhuac”, la integraban los hermanos Rigoberto, Ricardo, Raúl y Rosendo Salgado. En 2018 –y para conseguir la impunidad del fuero–, “Rigo” Salgado se postuló y ganó una diputación federal por Morena.
Y el pacto con AMLO fue tal que, incluso, en febrero de ese 2018, Obrador acudió a Tláhuac y, en la plaza pública, pidió apoyo para “Rigo”, quien fue abucheado. Obrador reaccionó furioso y exigió “a la gente” respeto para “Rigo”, ya que, dijo, “ha sido muy golpeado y necesita que voten por él para que tenga fuero”. Así la complicidad de Morena con las mafias.
Por eso –y a pesar de la tragedia de la L12-M–, en la elección del 6 de junio del 2021, la alcaldía de Tláhuac fue ganada por Berenice Hernández, operadora de Rigoberto Salgado. ¿Así o más claro?
7.- En julio de 2017, Alejandro Encinas –lacayo de AMLO--, exigió que Miguel Mancera explicara por qué la Marina intervino en Tláhuac para abatir a “El Ojos”, fundador del “Cártel de Tláhuac”. Una defensa a ultranza de las mafias criminales de la CDMX.
8.- En febrero de 2017, la Marina enfrentó y abatió al jefe del cártel de los Beltrán Leyva, en Nayarit; “el H2”. De manera insólita, AMLO defendió al narco porque, según dijo, “fueron masacrados jóvenes y niños”. Lo cierto es que pronto se aclaró que los abatidos no eran jóvenes y menos niños, sino narcotraficantes. Desde entonces Obrador propuso amnistía a narcotraficantes.
¿Y por qué AMLO defendió a los sicarios de Beltrán Leyva en 2017?
Aquí aparece otra joya. Pocos saben que en aquella fecha, el gobernador saliente de Nayarit, el priista Roberto Sandoval, financió al partido Morena en esa entidad, a través del fiscal Edgar Veytia, quien años después fue detenido y juzgado en Estados Unidos, por presunto lavado de dinero, procedente del Cártel de los Beltrán Leyva; dinero que financió al partido de AMLO.
Pero hay más, el grupo criminal que apoyaba al gobernador Roberto Sandoval no sólo financió a Morena sino “a cuadros políticos jóvenes”; como Samuel García y Luis Donaldo Colosio Riojas, los dos de Nuevo León.
¿Pero qué creen?
Sí, por pura casualidad, la madrugada del 6 de junio del 2021, López Obrador ordenó la capturar a Roberto Sandoval, quien se ocultaba en una finca en Linares, Nuevo León; detención que se produjo horas antes de que Samuel García ganara el gobierno de Nuevo León, por Movimiento Ciudadano y Luis Donaldo Colosio se alzara con la victoria en la alcaldía de Monterrey, también por MC.
Y todo, horas antes de que, el 7 de junio llegará a México Kamala Harris, la vicepresidenta de Estados Unidos. ¿Cuál fue el mensaje de la detención de Roberto Sandoval? De párvulos: sí, Obrador entregó a “un pez gordo” al gobierno de Biden.
9.- En el Itinerario Político del 17 de febrero de 2007 revelé que –según militantes de Morena–, las señoras Citlali Ibáñez –alias Yeidckol Polevnsky–, Delfina Gómez –excandidata al gobierno mexiquense–, y Rocío Nahle, fueron enlace de López Obrador para financiar la construcción de Morena, en estados como Guerrero, Sinaloa y Michoacán.
Según los dichos de reputados morenistas, las mujeres habrían pactado con Lázaro Mazón, Félix Salgado y José Luis Abarca, en Guerrero; con “La Tuta” en Michoacán y con la familia Guzmán Loera, en Sinaloa. El caso más escandaloso fue la entrega de dinero de Guerreros Unidos, a las recaudadoras de AMLO, a cambio de la candidatura del PRD a José Luis Abarca, en Iguala; alcalde responsable del crimen de “Los 43”.
10.- Hoy, Félix Salgado es gobernador de Guerrero --a través de su “juanita”--, mientras que las señoras Delfina Gómez y Rocío Nahle son gobernadoras de los estados de México y Veracruz, respectivamente.
11.- Desde noviembre de 2014 aquí detallé que el entonces alcalde de Soledad de Graciano, San Luis Potosí, Ricardo Gallardo, fue detenido a un paso de convertirse en candidato a gobernador por Morena.
La captura se produjo luego de una demanda interpuesta por el propio PRD, por presuntos vínculos con el crimen organizado. Con el tiempo, Ricardo Gallardo padre y Ricardo Gallardo hijo –éste último motejado como “El pollo”–, se apoderaron de las franquicias de los partidos PAN, PVEM, PRD, Morena y MC en San Luis Potosí. Ese control mafioso y criminal de las franquicias partidistas hizo posible que en 2018, padre e hijo se postularán como diputados federales y locales.
El 6 de junio del 2021, Ricardo Gallardo hijo –“El Pollo”–, ganó la elección para gobernador, con la ayuda del crimen organizado, por el PVEM. ¿Y las autoridades judiciales y electorales? A nadie le importó que a San Luis Potosí llegara un “narco-gobernador”.
12.- También en diciembre de 2014, Miguel Ángel Almaraz salió de prisión; era líder del PRD en Tamaulipas, luego de coordinar la campaña de AMLO en 2006. Fue preso en 2009 por encabezar una banda vinculada a Los Zetas, dedicada al robo y tráfico de gasolina. En 2018 Almaraz fue candidato independiente a la alcaldía de Río Bravo.
13.- En mayo de 2013, cuatro maestros de la CNTE fueron presos por el secuestro de niños oaxaqueños. Los “maestros” plagiaban para financiar al EPR. Según la prensa oaxaqueña, Morena y la CNTE exigen liberar a los delincuentes; negociación política que hoy tiene libres a los secuestradores.
14.- El 23 de septiembre de 2010, la bancada de AMLO en San Lázaro presentó a Julio César Godoy Toscano como triunfo de “la impunidad narca”.
Y es que con la ayuda de Alejandro Encinas, Godoy Toscano tomó posesión como el primer “narco-diputado” mexicano. Godoy era lugarteniente de “La Tuta”, jefe del grupo criminal de los “Caballeros Templarios” en Michoacán.
15.- Años después, en 2018, el exgobernador Fausto Vallejo y uno de sus hijos –ligado a La Tuta–, buscaron cargos de elección popular por el PES, aliado de Morena.
De esa manera, grupos remanentes de “Los Templarios”, ligados al CJNG, operaron el fraude en Michoacán y, el 6 de junio del 2021, hicieron ganar al candidato de Morena, Alfredo Ramírez Bedolla, denunciado como “narco-gobernador”, por el propio mandatario saliente, Silvano Aureoles, hoy perseguido político.
¿Entendieron la causa y el efecto del doble crimen de Tlalpan?
Tanto el PRI como "Alito" Moreno tendrán seis horas después de recibir la notificación formal para borrar sus publicaciones... si no quieren recibir otras sanciones.
Seguramente ya vieron que una vez más, el Instituto Nacional Electoral (INE) volvió a prohibirle al PRI y a su dirigente “Alito” Moreno llamar “narcopartido” a Morena. Pero, ¿por qué ocurre?
Foto: @alitomorenoc
¿Por qué el INE prohíbe llamar “narcopartido” a Morena?
Vamos directo al grano. Recientemente, la Comisión de Quejas y Denuncias del INE ordenó al dirigente Nacional del PRI, al partido y a comités estatales eliminar todas sus publicaciones donde vinculan a Morena con el crimen organizado.
Esto implica eliminar todos los post en los que se llama a Morena como “narcogobierno”, “narcopartido”, “narcoestado”, “narcopolíticos”, “mafiosos”, “cómplices de los cárteles del crimen organizado”, “MORENARCOS” y “Cártel de MORENA”.
¿El motivo? De acuerdo con el instituto electoral, los mensajes pueden ser clasificados como propaganda falsa al dañar de forma injustificada la reputación del partido político.
“Las frases contenidas podrían constituir la imputación de hechos o delitos falsos en contra del partido político denunciante, ya que no existe una sentencia o prueba que acredite la veracidad de las frases referidas“, se lee en el comunicado.
Y a todo esto, ¿qué implica esta medida?
Tanto el PRI como “Alito” Moreno tendrán seis horas después de recibir la notificación formal para borrar sus publicaciones. Eso si no quieren recibir otras sanciones…
Peeero, al igual que en otras ocasiones anteriores, esta resolución no es definitiva y puede ser impugnada ante el Tribunal Electoral.
