El presunto fraude electoral de la elección presidencial 2006

El presunto fraude electoral de la elección presidencial 2006
de Manuel Alejandro Vazquez Flores, el jueves, 22 de marzo de 2012 a la(s) 18:48 ·

Lo prometido es deuda, aquí les presento la investigación que les había prometido a mis seguidores y amigos realizada con datos verídicos y con la seriedad y responsabilidad que le merece al caso en concreto:



Las elecciones presidenciales en México, realizadas en julio del 2006, han sido unas de las más reñidas en la historia de este país. Los resultados de la elección, así como el proceso electoral, han sido objeto de cuestionamientos bajo el alegato de un posible fraude electoral.[1]

Después de reconocer las irregularidades cometidas durante el proceso[2], el 5 de septiembre del año en cita, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), validó las elecciones, declarando a Felipe Calderón como Presidente Electo de México.

El Tribunal reconoció la existencia de irregularidades, así como la intromisión del entonces Presidente de la República Vicente Fox, mismos que pudieron poner en riesgo la elección e influir negativamente sobre uno de los candidatos, sin embargo, no habían tenido el peso suficiente para influir sobre el resultado electoral. No obstante, persistían las dudas sobre varios aspectos de la elección: entre ellas el proceso de conteo en varias casillas, denuncias de irregularidades en el padrón electoral.

Entre las cuestiones mencionadas por militantes del PRD y ciudadanía en general, se citaron: la supuesta inconsistencia en las listas de votaciones de algunas casillas, urnas con menos o más votos que los votantes registrados, voto corporativo, intromisión tanto del Ejecutivo Federal como del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación; así como la compra ilegal de tiempo televisivo por parte del Consejo Coordinador Empresarial para la transmisión de mensajes hostiles a López Obrador.

Después de la jornada electoral del 2 de julio, el Instituto Federal Electoral (IFE) siguió dos procedimientos distintos para dar resultados preliminares. El primero fue el Programa de Resultados Preliminares (PREP), el cual comenzó a publicar resultados a partir de las 20:00 horas (Tiempo del Centro). El PREP es un requerimiento legal cuyos resultados no son oficiales, que sirve para conocer las tendencias generales de la elección y cuya fuente son copias de las actas de escrutinio y cómputo de todas las casillas del país.

El segundo procedimiento de resultados preliminares es el denominado Conteo Rápido. A las 23:00 horas del 2 de julio, el Consejero Presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde, anunció que los resultados del procedimiento de conteo rápido no permitían que se anunciara a un ganador. Esto se debió a que la diferencia de votos entre los candidatos (en la muestra de casillas que integraban el conteo rápido), era menor al margen de error del procedimiento estadístico en cuestión.

El 4 de julio, después de que el IFE añadiera a los resultados del PREP, las actas de cómputo y escrutinio que presentaban inconsistencias, los resultados del PREP le daban una ligera ventaja a Felipe Calderón de 0,64%, resaltando que esta situación también influyó significativamente por la llamada polémica de Josefina Vázquez Mota a Luis Carlos Ugalde, difundida en los medios de comunicación, y que todos los mexicanos ya hemos sido testigos hasta este momento, sin dejar pasar por alto que también en las primeras horas de la madrugada del 3 de julio hubo una caída de aproximadamente cinco segundos del sistema del PREP. Ahora bien, los resultados del PREP no son definitivos.

Otro análisis, tanto del PREP como del Conteo Distrital, realizado por el destacado Doctor en Física Víctor Romero Rochín y diversos de sus colegas de la UNAM, advierte de una serie de anomalías en los datos presentados por el IFE como son la improbable falta de estabilización de los porcentajes acumulados del PAN y PRD. La disparidad muy grande entre muestras de 300,000 votos y el resultado final y el orden de llegada de los votos, especialmente al PAN y al PRD. En dicho análisis eminentemente científico, Romero Rochín destaca que el comportamiento de la evolución del conteo de los votos es atípico e improbable y añade que no es descartable una manipulación del sistema de cómputo del IFE, y que dada la diferencia tan pequeña entre los porcentajes del PAN y el PRD, el conteo voto por voto de las 130,000 casillas era la solución que resolvería cualquier ambigüedad o duda del proceso de la contabilización de los votos. Romero Rochín concluye que era indispensable que el conteo no sólo lo hubiera realizado el IFE, sino que también debió haber sido practicado de manera simultánea por otras organizaciones públicas y privadas.

En otro estudio, conducido de manera independiente por el académico estadounidense de la Universidad de Cornell, Walter R. Mebane, Jr., se ha hecho un análisis de los datos proporcionados por el IFE y tras aplicar una técnica basada en la denominada “Ley de Benford”, el autor concluye que la elección presidencial efectivamente muestra problemas numéricos serios y concluye que es necesario un conteo voto por voto para disipar las dudas generadas.[3]

El día 3 de agosto del 2006, reunidos en un seminario especial de trabajo en el Instituto de Geofísica de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), 61 investigadores y científicos de diversas disciplinas pertenecientes a 25 instituciones del País, tras analizar y discutir cuidadosamente los resultados de trece estudios realizados en México y uno en la Universidad de Cornell, Estados Unidos de Norteamérica, con base en los datos publicados por el IFE, concluyeron que en la elección de presidente de la república del 2 de julio del 2006 hubo anomalías numéricas lo suficientemente evidentes que no permitieron decir que se haya cumplido con el principio rector de certeza. Por lo tanto, consideraron que era imprescindible llevar a cabo un nuevo conteo de todos los votos. El documento final enfatiza que fue realizado por académicos y científicos mexicanos, entre los que se cuentan varios galardonados con el Premio Nacional de Ciencias, Premio de la Academia Mexicana de Ciencias y Premio Universidad Nacional.[4]

Por su parte, el Doctor en Física e investigador de la UNAM, Miguel de Icaza, nos propone un análisis basado en aritmética y probabilidad elemental que deja ver la existencia de diversas anomalías en los datos de la elección del 2 de julio. Esta vez, las anomalías pueden mapearse a las casillas, de tal suerte que la conclusión del Dr. de Icaza apunta en la misma dirección: las anomalías detectadas son tan probables de manera natural, que su volumen y existencia indican un manoseo doloso a la voluntad ciudadana.[5] Asimismo es de considerarse que conforme al grupo de monitores de la Unión Europea que estuvieron al tanto del proceso, "se reportaron incidentes o irregularidades que afectaron la transparencia del proceso de conteo y que influyeron en los resultados".[6]

Debido a lo anterior, se deja a la reflexión, libre arbitrio y consideración del lector, desde luego, el que realice su propia conclusión respecto a este análisis, tomando en cuenta como un valor agregado, que son datos verídicos, fidedignos y resultados de análisis absolutamente responsables de prestigiados científicos e investigadores de notable prestigio no solo a nivel nacional, sino también internacional, y que pueden consultarse en las fuentes indicadas.





[1] http://macht.arts.cornell.edu/wrm1/pm06.pdf



[2] El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons



[3] http://macht.arts.cornell.edu/wrm1/pm06.pdf



[4] Se recomienda revisar este sitio a detalle: http://www.fisica.unam.mx/octavio/cientif-elecc06final.pdf



[5] Se recomienda revisar este sitio a detalle: http://www.fisica.unam.mx/octavio/ffrau2.pdf



[6] http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/5160188.stm