General Britànico reconoce que las armas quìmicas no fueron utilizadas por Assad

General Britànico reconoce que las armas quìmicas no fueron utilizadas por Assad

“Si nos involucramos, haremos la situación peor”, opina un experto militar británico

Por María Laura Avignolo-Clarin

El general y ex Royal Marine británico Julian Thompson no elige palabras diplomáticas para evaluar una intervención militar occidental en Siria. Está absolutamente en contra y cree que Gran Bretaña debe decidir “quedar afuera de la operación”. “Pienso que si nos involucramos, haremos la situación peor. Yo no creo que el público británico vaya a aceptar esto. Ya tiene suficiente con estas aventuras de ambiciosos, ignorantes y jóvenes primeros ministros, como Blair y Cameron”, dijo a Clarín en una entrevista telefónica, desde su casa con vista al río Támesis. Planificador en la guerra de las Malvinas, comandante terrestre de los Royal Marines y los regimientos de Paracaidistas que combatieron en las islas y muy respetado por su tropa, Thompson tiene la experiencia del terreno y la sabiduría de historiador militar y profesor de estudios de guerra en el londinense King’s College para evaluar una situación tan compleja como un ataque a Siria.

-¿Es necesaria una acción militar punitiva contra Siria?

-No. Yo no estoy a favor, porque no sabemos cuál será la reacción de los rusos, los chinos y los iraníes. Ese es el problema. Cada acción que tomemos puede ayudar a los rebeldes, y muchos son de Al Qaeda. El problema es que (Barack) Obama se creó a si mismo una línea roja en la arena. Y si no hace nada, ¿qué va a pensar la gente como los iraníes o los norcoreanos la próxima vez que él dibuje una línea en la arena? El ha quedado atrapado en sus propias palabras.
-¿Y qué pueden hacer?

-El puede disparar misiles desde submarinos en el Mediterráneo, que peguen a objetivos militares. Sería estúpido atacar los depósitos de armas químicas. Probablemente saben dónde están y lo único que van a hacer es distribuir esos gases por todos lados o van a morir miles de civiles porque probablemente esos depósitos estén entre la población. Entonces hay que atacar algo que esté vinculado a esas armas, como los tanques, para impedir distribuir los químicos alrededor.
-La sensación es que la situación avanzaba ayer a toda velocidad y hoy todo aparece más lento.

-Espero que todo sea más lento. Personalmente tengo muy poco tiempo para el señor Obama y para Mister Cameron. Creo que es un jovencito tonto. No escucha a sus asesores militares, que le dicen que no lo haga. Escucha a unos estudiantes estúpidos o ex estudiantes, que son sus asesores, que no tienen conocimientos.
-¿Los militares británicos tienen algún poder para decir que no van en una situación como esta?

-Si llevan el tema al Parlamento y le dicen no, Cameron está en problemas porque es contra la voluntad democrática del Parlamento.
-¿Cuáles son las diferencias entre esta acción militar contra Siria y la guerra en Irak?

-La guerra de Irak fue otro enorme error estratégico, y seguimos viviendo con los resultados. La gente de Irak no está mejor ahora que con Saddam.
-¿Vamos hacia esa situación?
-Nos dirigimos a una situación peor porque estamos ayudando a que una organización terrorista ocupe Siria. Si ellos ponen las manos en las armas químicas, ¡que Dios nos ayude a todos!
-¿Se desencadenará también una crisis regional? Siria o Hezbollah pueden atacar a Israel; nadie sabe qué puede pasar en Líbano...
-Absolutamente. Yo no sé qué va a pasar. ¡Es tan complicado! Mi visión es que si nos involucramos, haremos la situación peor.
-¿Usted cree que todo puede terminar como en Afganistán, “con botas en el terreno”?

-No, yo no creo que el público británico vaya a aceptar esto. Ya tiene suficiente con estas aventuras de ambiciosos, ignorantes y jóvenes primeros ministros, como Blair y Cameron.
-¿Cameron puede ir a Siria sin mandato de la ONU?

-No creo. Sería estúpido. Otra posibilidad es que las armas no hayan sido disparadas por Assad.

-¿Puede ser cierto?

-Un experto me ha dicho que uno puede conseguir los efectos de gas usando fosfato orgánico. Muy rápido después del ataque había mucha gente en el área ayudando a las víctimas. Este tipo de gas es muy persistente y si uno hace eso, tiene el efecto multiplicado por dos. El fosfato orgánico no es persistente. Los rebeldes han tenido acceso a misiles de corto alcance y no hay razón para que no puedan disparar con ese fosfato y distribuirlo. Piense. Hay que ser estúpido para que Assad use este armamento porque hasta ahora no había apetito en EE.UU.o Gran Bretaña de involucrarse en el conflicto. Al hacerlo, alimenta a los que dicen: “Esto es terrible moralmente y debemos involucrarnos”. ¿Por qué va a hacerlo?