¿Por qué Occidente está en decadencia?
Bouthaina Shaaban - Hoy 10:55
- 10 Visualizaciones
Los países de la OTAN han dedicado todo el dinero de sus pueblos a la explotación de las fábricas de armas en sus países, en lugar de mejorar las condiciones de sus pueblos.
Las noticias sobre los diálogos y resultados de la cumbre del Grupo de los Siete que se celebró en Alemania hace unos días, y sobre los resultados de la reunión de la OTAN que se celebró recientemente en España, suscitan profundos interrogantes en la mente de los ciudadanos occidentales. Ambas reuniones no abordaron ninguna de las inquietudes o preocupaciones de las naciones que los líderes se supone que representan. Por el contrario, se preocuparon por cuestiones que son irrelevantes para sus países y que tienen repercusiones negativas y perjudiciales para sus naciones.
El ideal de "libertad personal" que exhibieron los líderes del G7 se convirtió en una farsa cuando se burlaron del "derecho del presidente Putin a exponerse a la luz del sol". La OTAN también declaró que "Rusia es la amenaza más peligrosa y directa" para la paz y la seguridad de sus miembros, y estipuló que China se mueve en contra de los valores e intereses de la OTAN. Consideraron que potenciar la asociación estratégica de Pekín y Moscú contradice los principios de los Estados occidentales, aunque todo el mundo es consciente de que el sufrimiento infligido a los pueblos occidentales se debe a la inflación provocada por las políticas de sus dirigentes.
Cuando el primer ministro británico, Boris Johnson, pidió a los aliados que "se rascaran los bolsillos", cabría esperar que estuviera dispuesto a abordar algunos aspectos de la profunda crisis económica que aflige a Gran Bretaña. Sin embargo, en lugar de ello, sacó de los bolsillos de su pueblo, ya agotado por los altos precios y la falta de materiales y servicios, 1.000 millones de libras para enviar armas al régimen "payaso" de Ucrania con el fin de destruir su país y desplazar a millones de sus habitantes. La nueva financiación sitúa la ayuda militar del Reino Unido a Ucrania en 3 mil millones de libras. Estados Unidos también ha anunciado el envío de otros 800 millones de dólares en ayuda armamentística a Ucrania, y la lista continúa.
En resumen; todo se centra en conseguir dinero para enviar armas a Ucrania, en un momento en el que Rusia ha declarado que la única forma de acabar con la guerra en Ucrania es "dando las órdenes correspondientes a las unidades nazis ucranianas y a los combatientes ucranianos para que depongan las armas, y cumplan todas las condiciones establecidas por Rusia, entonces todo acabará en un día". China comentó que la OTAN sigue creando enemigos imaginarios, librando guerras y matando civiles.
Si damos un paso atrás, al comienzo de esta guerra, y pensamos en la opinión del teórico político más importante del mundo en la actualidad, el profesor John Mearsheimer, nos convencemos más allá de toda duda de que Occidente quería esta guerra, y que obligaron al presidente Putin a participar en ella bajo coacción, y que el presidente Putin llevaba ocho años advirtiendo, declarando, y tratando de evitar por todos los medios de librar esta guerra, pero Occidente puso a Rusia bajo una amenaza existencial, por lo que no tuvo más remedio que librar esta guerra en defensa de su existencia.
El contexto de los acontecimientos, el más reciente de los cuales fue la cumbre del G7 y la reunión de la OTAN, muestra que los líderes occidentales no tienen otra preocupación que la de sacar fondos del presupuesto de su pueblo para pagar el precio de las armas enviadas a Ucrania, con el fin de ser destruidas posteriormente en Ucrania. Además de sus comentarios sobre el pecho desnudo de Putin, los líderes del G7 en su recapitulación de la cumbre prometieron "que Rusia pagaría un alto precio por su invasión de Ucrania", mientras que la realidad muestra que las economías de estos países están sufriendo con un notable declive agrícola, industrial y de servicios.
Analizando fríamente, y al margen del sofisma mediático resultante de estas dos reuniones que, en teoría, deberían ser de la máxima importancia para los pueblos de los países afectados y para el mundo en general, la realidad es que los países de la OTAN han dedicado todo el dinero de su población al funcionamiento de las fábricas de armas de sus países, en lugar de dirigir y explotar la riqueza en una economía productiva y mejorar las condiciones de sus pueblos.
El hecho es que quien vende armas tiene una riqueza virtual e insustancial porque tendrá que comprar bienes, fertilizantes, productos básicos y granos a China, Rusia, India y otros países que se dedican a producciones útiles para sus pueblos y para el mundo entero. La OTAN olvida además que las industrias militares se consumen a sí mismas, porque la riqueza que generan es virtual sin ningún producto, bien o servicio útil que beneficie a la gente, mientras que la economía china se basa en la producción de productos básicos, y su riqueza son productos disponibles en los mercados para que la gente comercie con ellos.
A lo largo de la historia, los imperios han caído porque los costes de gestión de sus fuerzas militares superaban los recursos que su economía podía permitirse. Esta es precisamente la experiencia de Gran Bretaña, que se retiró de sus colonias porque no era capaz de gestionarlas, y no podía pagar los costes de sus ejércitos desplegados en todas partes, como es el caso de Estados Unidos hoy en día.
Si observamos detenidamente los resultados de las reuniones del G7 y de la OTAN, nos damos cuenta de que la situación de estos líderes en sus países es bastante similar a la de su postura hacia Ucrania. No pueden retirarse porque lo consideran una derrota, y cada vez que los líderes de estos países toman una nueva decisión, les sale el tiro por la culata. No pueden retirarse porque lo consideran el fin de su dominación del mundo, y por eso siguen empobreciendo a sus pueblos para comprar armas a los fabricantes de guerra que financian sus campañas electorales, para enviarlas esta vez a Ucrania, como antes a Vietnam, Afganistán e Iraq.
Lejos de lo que pretenden, están en una encrucijada: o se retiran ahora o siguen empobreciendo a sus pueblos, hasta que pierdan la capacidad económica para financiar su hegemonía militar y política occidental sobre el mundo.
Esto sucederá inevitablemente, es cuestión de tiempo, y los pueblos de los países occidentales, en particular, y los pueblos del mundo, en general, están pagando un pesado impuesto como resultado de la codicia de los fabricantes de armas occidentales, la arrogancia de los políticos de los países occidentales y la desconexión de sus líderes con la realidad. La prohibición del G7 a las importaciones de oro ruso resulta ser una bendición para Rusia porque preserva su riqueza en oro, que es riqueza real y no mero fiat que no tiene respaldo, y este es uno de los muchos ejemplos de cómo piensan y toman decisiones estos países.
Paralelamente a estas reuniones de presumidos occidentales, Rusia y China han celebrado el deseo de Irán y Argentina de unirse a los países BRICS. El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino afirmó que China, junto con otros socios de los BRICS, trabajará con determinación para avanzar en la expansión del grupo e incorporar más socios a la familia de los BRICS. China también anunció que este año ha aumentado la importación de petróleo ruso en un 55% en comparación con el año anterior. Irán ha firmado con Rusia, y anteriormente con China, acuerdos muy importantes en el ámbito de la cooperación científica, económica y de investigación, hecho que convertirá a Irán, China y Rusia en aliados estratégicos, además de la presencia de Irán en la Organización de Shangai, y su deseo de unirse a los países BRICS.
También la India ha comenzado a depender del petróleo ruso, que Rusia vende a precios preferenciales a sus amigos. ¿Qué significa esto? Significa que las industrias de China e India darán un salto cualitativo en los próximos años, y podrán ser muy competitivas en precios como resultado de los menores costes, mientras que las industrias occidentales no podrán competir debido a los altos precios de los combustibles, la falta de cantidades exportadas a Occidente y los altos costes.
La pregunta razonable es: ¿Quién posee las llaves del futuro de Occidente? ¿Es el que basa su estructura en arenas movedizas o el que construye sobre la roca de una montaña sólida y estable con cimientos firmes que no se ven afectados por los vientos y no se modifican con el paso del tiempo? La segunda pregunta es: ¿No existen pensadores, analistas y estrategas en Occidente capaces de dar la alarma a las élites políticas occidentales que están llevando a sus países y naciones a su inevitable decadencia? No hay duda de que existen, pero han sido excluidos, silenciados o marginados.
¿No es ridículo considerar a John Mearsheimer, destacado visionario político y uno de los pensadores políticos más importantes de este siglo, como "el académico más odiado de Estados Unidos"? Es cierto que lo que suena increíblemente divertido puede ser verdaderamente trágico.
No hay comentarios:
Publicar un comentario