LUPA DE GONZÁLEZ IÑIGO 1574

 

Forwarded this email? Subscribe here for more

LUPA DE GONZÁLEZ IÑIGO 1574

Juan Francisco González Iñigo

Sep 5

 

READ IN APP

 

Welcome to Juan Francisco González Iñigo

Don’t recognize this sender? Unsubscribe with one click

Juan Francisco González Iñigo recently imported your email address from another platform to Substack. You'll now receive their posts via email or the Substack app. To set up your profile and discover more on Substack, click here.

Viva la palabra escrita

Sumario

Del Editor: ¡Viva la palabra escrita! Don Miguel de Unamuno

Historia: Viaje por las patrias chicas de México, Don Luis González y González

Papa León XIV: Magnifica Humanitas: Tecnología, guerra y dignidad humana

Bill Gates: Inteligencia Artificial: «Es más peligrosa de lo que quieren admitir»

Alfonso Goizueta: Los centros de datos mueven al mundo

Javier Marías: Inmovilizados de pavor

Antonio Navalón: La nueva Europa quiere prepararse para la guerra

Pedro Aspe: México rumbo al estancamiento

Raymundo Campos Vásquez y Gonzalo Hernández Licona: Pobreza en México 1950-2024

Arte: Lo que ven los perros

Correos: Respuestas, notas y artículos breves de los lectores

DEL EDITOR

Viva la palabra escrita

Don Miguel de Unamuno, varón cultísimo, leía a diario la palabra escrita (no había “Mañaneras”, ni otros pecados capitales como las telenovelas). Miguel de Unamuno y Jugo (Bilbao, España, 29 de septiembre de 1864 -- Salamanca, España, 31 de diciembre de 1936, 72 años) fue un escritor y filósofo español perteneciente a la llamada generación del 98. Es considerado como el mayor de sus integrantes y, en cierta medida, su maestro. Cultivó todos los géneros literarios: ensayo, novela, poesía, periodismo y teatro. Rector de la Universidad de Salamanca de 1900 a 1914 y de 1931 a 1936, destacado opositor a la dictadura de Primo de Rivera, que lo envió al destierro en Fuerteventura.

1- MOTIVADO POR TANTO VIAJE y tantas lecturas me aventuré de nuevo a escribir y editar esta LUPA 1574. Ya estoy de nuevo con mi esposa Ofelia, también hermosillense, en nuestro hogar en la Ciudad de México…. Nos enamoramos a primera vista hace 68 años y como diría Don Miguel de Unamuno (El individualismo español): “Lo que no se comprende es que una persona sin hablar, ni escribir, ni pintar, ni componer música, ni negociar asuntos, ni hacer cosa alguna, espere a que por un solo acto de presencia se le dispute por hombre extraordinario y de sobresaliente talento” ja, ja, ja.

2- CADA UNO EN SU PEQUEÑO MUNDO lleva a cabo actividades y se mueve de un lado para otro, pero pocos leemos aunque sea algo de la palabra escrita, por la sencilla razón de que los mexicanos en general dedicamos mucho tiempo a enajenarnos con las imágenes y las grotescas “notas rojas descoloridas de las Mañaneras” de la llamada “grilla mexicana”, tras un mundial de futbol soccer cooptado y desfigurado por los billetes verdes y una nueva temporada en el beisbol de Grandes Ligas, con más de lo mismo.

3- AYER LEÍ DE POLÍTICA, ECONOMÍA, FILOSOFÍA Y LETRAS. Me encontré nuevos libros y nuevas ediciones de revistas a las que estoy suscrito -- entre ellas The Economist, Política Exterior, The Atlantic, Foreign Affairs, Foreign Policy, ARTE, Philosophy Now, Letras Libres, Nexos, y otras--.

4- RECORDÉ LAS IDEAS DE UN FILÓSOFO ESPAÑOL CATÓLICO, de quien he aprendido conceptos claves: José Luis L. Aranguren (1909-1996). La moral –escribe Aranguren-- siempre ha tenido estrecha relación con la distribución de los bienes de este mundo. ESTRECHA Y DOBLE RELACIÓN: por una parte, en cuanto que la economía, así como la psicología y la sociología, condicionan la forma o especie de moral; por otra, la que nos importa aquí, en cuanto que la moral, directa o indirectamente, ha regulado o intentado regular esa distribución.

5- LA COMUNIDAD DE BIENES, EL COMUNISMO PLATÓNICO, LAS UTOPÍAS COMUNISTAS formuladas a lo largo de los siglos, se han caracterizado, hasta el marxismo, por su evasión de la realidad; su función, compensatoria, era semejante, en menos, a la de las religiones de supervivencia: éstas prometían un mundo mejor, realísimo allá arriba, para después de la muerte; aquéllas impulsaban al sueño de un mundo mejor aquí abajo, para quienes vendrán después, mucho después de nosotros.

6- LA RELIGIÓN DE OCCIDENTE HA SIDO Y EN GRAN PARTE SIGUE SIENDO EL CRISTIANISMO. Los Evangelios, en conexión con su primaria significación religiosa, desprenden de sí, encarnada en la figura de Jesús, toda una actitud moral, señala el profesor Aranguren.

7- BIENVENIDOS de nuevo a las LUPAS. Espero como siempre sus comentarios y sugerencias si desean LUPAS escritas, editadas, documentadas e ilustradas, más frecuentes y gratuitas… ¡Éntrenle al toro, hagan su parte, y no se quejen cuando no llegan!

J.F. GONZÁLEZ IÑIGO (Hermosillo, Son., marzo 2,1945, 81 años), con mi esposa de toda la vida Ofelia del Carmen Nieves Lliteras (Hermosillo, Son., marzo 25,1947, 79 años); hemos sido bendecidos con 6 hijos y 38 nietos; vivimos entre México, DF, Coronado, CA., y Madrid, Esp.

HISTORIA

México, suma de patrias chicas

VIAJE POR LA HISTORIA DE MEXICO (SEP, INAH) de Luis González y González (San José de Gracia, Michoacán, 1925- Ídem, 2003, 78 años).

A LA CONQUISTA MILITAR DE MÉXICO TENOCHTITLAN, siguió la conquista espiritual de sus pobladores. La fe cristiana, rápidamente asimilada por los indígenas, se fortaleció cuando la virgen de Guadalupe se apareció en el Cerro del Tepeyac, según el relato del indio Juan Diego. Como prueba, Juan Diego presentó al obispo Fray Juan de Zumárraga la imagen de la virgen impresa en un ayate de tela burda. Esto ocurrió en 1531. Vista con escepticismo por los primeros misioneros, la imagen se hizo popular entre indígenas y mestizos; su fama creció en el siglo XVII, cuando se pidió su intercesión para evitar las pestes e inundaciones que asolaban la capital. Nombrada Patrona de la Ciudad de México, se convirtió en el primer símbolo de la nación mexicana. Después del grito de Dolores, Miguel Hidalgo utilizó su estandarte como emblema de la Independencia.

PARA CONOCER LA HISTORIA DE MÉXICO NO HAY MEJOR MODO QUE LAS IMÁGENES. Casi todos recordamos la chamusquina de pies de Cuauhtémoc, las actividades pastoriles de Juárez niño o la ruptura de cadenas de ese Sansón de la Independencia que fue Hidalgo. Pero, más allá, de estas escenas míticas es raro que alguien se acuerde de un par de líneas de nuestros textos escolares. El aprendizaje de la historia es, en principio, una tarea visual, y por ello es de gran importancia la selección veraz y equilibrada de las imágenes que se le presentan al estudiante. En ese sentido, un álbum de gran calidad, gráfica y abundancia de ilustraciones, cuidadosamente elegidas, puede ser una gran ayuda para quien se adentre en el conocimiento de nuestro pasado.

A PESAR DE LAS MODERNAS TEORÍAS Y LEYES generales de desarrollo histórico puestas en boga por los científicos sociales, es innegable que la historia la hacen los individuos y es innegable también que estos individuos no son inmunes a las pasiones del común de los mortales. Este álbum no trata de recrear las glorias de los héroes de nuestra historia de bronce, más bien es un recorrido por nuestro pasado a través de aquellos personajes que fueron representativos de una época o tuvieron especial relevancia en algún momento de nuestra historia sin importar sus cualidades morales. Ciertamente son más numerosos los ejemplos a seguir en nuestra selección de personajes --científicos, estadistas, sacerdotes o intelectuales--, pero no faltan espías, bandoleros y caciques que también forman parte de la historia de México.

Habrá quien se pregunte por la ausencia de algún prohombre en este álbum, o critique la inclusión de personas que no sean de su agrado. La elección podría parecer arbitraria y lo es. Pero hay que recordar que una de las características de la historia es que cada persona la ve desde una perspectiva diferente. Y no es posible imponer una visión única del pasado. Lo que menos pretende esta obra es ser un texto oficial o una guía de nuestro nacionalismo. Aquí se han evitado en lo posible los juicios de valor y las expresiones sonoras, se ha cuidado la veracidad de los datos y el equilibrio de distintos puntos de vista. Nuestro propósito es presentar información útil a los lectores para que cada uno de ellos elabore su propia visión de la historia patria.

Aunque esta obra se hizo pensando en la gente joven, no desmerece la lectura de los adultos. Un álbum siempre despierta nuestras ansias recolectoras, nos proporciona el placer de buscar e investigar las piezas faltantes y la satisfacción de su hallazgo.

Las invasiones norteamericanas

DESDE QUE MÉXICO LOGRÓ SU INDEPENDENCIA, ESTADOS UNIDOS INTENTÓ COMPRARLE LA PROVINCIA DE TEXAS. El Gobierno mexicano se negó siempre a vender parte de su territorio. Sin embargo, desde 1820 se habían asentado en Texas miles de colonos estadounidenses, a quienes encabezaba Stephen Austin. So pretexto de ser federalistas, se rebelaron y declararon su independencia en 1836. Debido a errores de estrategia cometidos por Santana, no pudieron ser sometidos, pero México nunca reconoció a Texas como un país independiente.

EN 1845 TEXAS SE UNIÓ A ESTADOS UNIDOS. Las diferencias con México en torno a los nuevos límites fronterizos dieron al Gobierno estadounidense la oportunidad de provocar una guerra para conseguir por las armas los territorios que no habían podido comprar. En 1846 los norteamericanos entraron en territorio mexicano por Matamoros y Monterrey; las tropas de Santa Ana les hicieron frente en la batalla de la Angostura. Otras fuerzas de Estados Unidos tomaron nuevo México, Chihuahua, California y parte de Coahuila, y sitiaron los puertos más importantes del país, pese a la oposición mexicana.

Para lograr la rendición de México, tomaron Veracruz, y tras vencer a Santa Anna en Cerro Gordo, llegaron a las afueras de la de la capital en agosto de 1847. Los mexicanos ofrecieron resistencia en las batallas de Churubusco, Padierna, Molino del Rey y Chapultepec, pero su falta de organización abrió la puerta las puertas a los invasores. Con casi tres cuartas partes del territorio tomadas por el invasor, el gobierno de México acepto firmar el Tratado de Guadalupe Hidalgo en febrero de 1848, por el cual perdió la mitad de su territorio. Esta derrota se debió a la falta de una conciencia nacional, que a partir de entonces comenzó a forjarse lentamente.

LUIS GONZÁLEZ Y GONZÁLEZ, HISTORIADOR, escribió rigurosos ensayos de temas históricos muy cercanos a la literatura por su amenidad. Dedicó buena parte de su trabajo al periodo histórico de México que abarca desde la segunda mitad del siglo XIX hasta el primer tercio del siglo XX. En todos ellos encontramos la preocupación por brindar al lector un amplio panorama del acontecer político y económico y las repercusiones en lo social y cultural de México, que se perciben en sus ensayos sobre el Congreso de Anáhuac, las personalidades de la Reforma o las tradiciones locales. Larga es la trayectoria de Luis González y González, cuyo recorrido está en la recopilación bibliográfica y documental y su análisis.

Es coautor de Fuentes de la historia contemporánea de México y participante en la Historia moderna de México, coordinada por Daniel Cosío Villegas, ambos trabajos de carácter colectivo y exhaustivo. Destaca su ensayo “El liberalismo triunfante”, Los artífices del cardenismo y su trabajo sobre Historia Regional, Pueblo en vilo (1968) y sus artículos y libros sobre Michoacán y Jalisco. Su experiencia aporta a la teoría de la Historia una propuesta vivencial en El oficio de historiar y en Todo es historia, en donde presenta una selección de artículos publicados en distintos momentos, pero con el propósito de examinar la Historia como una disciplina compleja.

INFORME ESPECIAL: TECNOLOGÍA Y HUMANISMO

LEÓN XIV, UN TODOTERRENO

‘Magnifica Humanitas’:

Tecnología, guerra y dignidad humana

El Papa León XIV visita el Centro de Acogida y Derivación de Emergencia Las Raíces (San Cristóbal de La Laguna, 12 de junio de 2026).

León XIV sitúa la inteligencia artificial y la guerra en el centro de una reflexión sobre el poder, la responsabilidad y la dignidad humana.

LA ENCÍCLICA MAGNIFICA HUMANITAS (MH), que lleva como subtítulo “Sobre la custodia de la persona humana en el tiempo de la inteligencia artificial”, es el primer documento magisterial de León XIV. Por ello, debe ser visto no solo como un documento más del magisterio social, sino como el texto programático del papa León para todo su pontificado.

1- Es importante recordar que la influencia del magisterio social de la Iglesia debe situarse en el nivel pre-político de la vida social. No se trata, pues, de un programa político que se busca imponer a la sociedad, sino de una palabra de la Iglesia católica en el debate público que pretende contribuir a la creación de consensos sociales sobre la vida en común.

2- Como clave transversal de lectura de la encíclica podemos fijarnos en el uso de la Biblia, pues este recurso dice mucho de las opciones teológicas de cada Papa. En el caso de MH nos encontramos con un acercamiento que presenta una alternativa existencial histórica con respecto al desarrollo de la tecnología: se contrapone, como opciones opuestas para el hombre de hoy, el pasaje de la Torre de Babel, símbolo de un poder sin referencia a Dios que uniformiza todo, con el pasaje de Nehemías sobre la reconstrucción de los muros de Jerusalén, imagen del esfuerzo colectivo y libre del pueblo de Israel en un momento de debilidad, donde el pueblo se une, cada uno con su tarea, poniendo a Dios en el centro. Esta imagen, reflejo de la imagen agustiniana de las dos ciudades en La ciudad de Dios –mencionada explícitamente más tarde en la encíclica– define en buena medida el conjunto del texto.

3- La encíclica tiene tres partes bien diferenciadas. Una primera presenta la tradición del magisterio social y la sintetiza a través de los principios de la Doctrina Social de la Iglesia; una segunda aborda cómo se ve afectada la persona humana por la inteligencia artificial; y una tercera trata en concreto de la influencia de los cambios en el ámbito de la guerra.

PRIMERA PARTE. SÍNTESIS DE LA DOCTRINA SOCIAL DE LA IGLESIA.

4- LOS DOS PRIMEROS CAPÍTULOS TIENEN UN CIERTO CARÁCTER INSTRUMENTAL. En ellos, el Papa León repasa, de alguna manera más personal, las bases del magisterio social de la Iglesia. Estos principios fueron formulados formalmente en 2004 por el Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia y representan su dimensión permanente. La idea de MH es utilizarlos luego como referencias para valorar los cambios producidos por la IA.

5- LA LISTA DE PRINCIPIOS EN MH NO COINCIDE CON LA DEL COMPENDIO: LA ENCÍCLICA PRESCINDE DEL PRINCIPIO DE PARTICIPACIÓN E INTRODUCE EL DE JUSTICIA SOCIAL. Por justicia social hace referencia al trato a los más pequeños, los últimos, los pobres, no sólo en las opciones individuales de las personas, sino a través de las estructuras sociales y mecanismos económicos. Como se puede apreciar hay un fuerte vínculo con la opción preferencial por los pobres, mencionada también en la encíclica, propia de la teología de la liberación y que Juan Pablo II había ya integrado en el magisterio social en la encíclica de 1987 Sollicitudo Rei Socialis.

6- La participación, de hecho, sí está presente de fondo en la encíclica con las múltiples llamadas a permitir una auténtica participación de la sociedad civil en el desarrollo de la IA. Se podría decir, por tanto, que el Papa está queriendo reinterpretar el principio de participación social como establecimiento de las condiciones sociales, económicas y jurídicas para que los más pequeños y marginados puedan participar en la sociedad, más allá de la participación aparente que ofrecen las redes sociales.

SEGUNDA PARTE: LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL

7- DE LA IA, QUE PARA LEÓN NO PUEDE EQUIPARARSE A LA INTELIGENCIA HUMANA, afirma el Papa que, aunque puede ser una ayuda, también puede convertirse en un acelerador del llamado paradigma tecnocrático, que formuló el Papa Francisco en Laudato si. Este consistiría en la “tendencia a dejar que la lógica de la eficiencia, del control y del lucro gobierne por sí sola las decisiones personales. sociales y económicas. La IA termina así siendo quien determina quién cuenta y quién debe ser descartado.

8- EL PAPA ADVIERTE QUE EL USO DE LA IA ESTÁ YA PRESENTE EN MULTITUD DE PROCESOS DE TOMA DE DECISIONES, y cómo por ello puede producir nuevas formas de descarte o dañar la privacidad de las personas. Además, puede generar una falsa impresión de objetividad y neutralidad. Para hacer frente a estos riesgos, el Papa propone tres criterios para el desarrollo de la IA: que quede claro quién tiene la responsabilidad de cada decisión. Que exista transparencia para discutir los códigos de la IA. Y que su gobernanza se base en los principios de subsidiariedad y participación de los individuos y de los cuerpos intermedios de la sociedad.

9- LLAMA LEÓN XIV A CONSERVAR LO HUMANO EN LA VIDA FRENTE A LA TENTACIÓN, propia del paradigma tecnocrático, de pensar que “la plenitud de la vida consistiría en tener más, reducir la fragilidad, eliminar lo imprevisto y controlarlo todo”. Esto implica un rechazo de corrientes como el transhumanismo y el post humanismo, y una invitación a valorar lo auténticamente humano de la vida: otras dimensiones de la inteligencia, el cuidado de los otros o el límite como parte integrante de la vida humana. El Papa muestra que la fe de cristal cristiana propone también trascender lo humano, pero como camino de acercamiento a Dios por la gracia que no niega lo humano y el límite, sino que lo realiza en el amor.

TERCERA PARTE: LA GUERRA

10- PASA POSTERIORMENTE EL PAPA A TRATAR DE LA GUERRA Y CÓMO ESTÁ SIENDO TRANSFORMADA POR LA IA. Para ello contrapone, de nuevo, dos imágenes: la cultura del poder frente a la civilización del amor.

11- LA CULTURA DEL PODER EXPRESA LA POSICIÓN EN LAS RELACIONES INTERNACIONALES QUE PONE POR DELANTE LA DISPONIBILIDAD DE MEDIOS, IGNORA EL BIEN COMÚN Y NORMALIZA LA GUERRA. Esta captura desemboca en una visión violenta basada en el conflicto. Para el Papa, el auge de esta posición confirma la superación de la de la teoría ética clásica de la guerra justa, pues la cultura del poder termina considerando toda guerra como justa. No obstante, el Papa introduce un matiz importante al afirmar que seguiría siendo legítimo el recurso de la fuerza en casos de estricta legítima defensa.

12- ESTA DINÁMICA DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES SE VE AMPLIFICADA POR LA INCORPORACIÓN DE LA IA, QUE FAVORECE UNA PERCEPCIÓN DE LA GUERRA COMO ALGO MÁS RÁPIDO E IMPERSONAL. Para que el uso de la IA en el ámbito militar resulte aceptable, el Papa exige que la cadena de decisión permanezca claramente identificable, que se respeten tiempos en la toma de decisiones que permitan el juicio moral y que se garantice la distinción y protección de la población civil.

13- EN SU CRÍTICA A ESTA CULTURA DE PODER Y A SUS CONSECUENCIAS, el Papa añade también la erosión del multilateralismo y la implantación de un realismo político que considera espiritual y culturalmente ciego, arraigado en la lógica de la fuerza.

14- FRENTE A ESTA REALIDAD, EL PAPA CONTRAPONE LA IMAGEN DE UNA CIVILIZACIÓN DEL AMOR --propuesta por Pablo VI en 1970--. No es un concepto utópico, sino una actitud al alcance de todos porque todos pueden contribuir a construir una sociedad nueva. Construir la civilización del amor implica desarmar las palabras, mirar por la justicia, asumir la mirada de las víctimas, cultivar un realismo sano que evite idealismos inútiles, relanzar el diálogo a todos los niveles y fortalecer la diplomacia y el multilateralismo. Aquí se inserta el concepto de “desarmar”, al que el Papa concedió una importancia central tanto en la presentación oficial de la encíclica como en su discurso tras su elección.

CONCLUSIÓN: UN “KAIRÓS” PARA LA DIGNIDAD HUMANA

15- ESTE DENUNCIÓ TAMBIÉN LA INSUFICIENCIA de la teoría de la guerra justa para regir éticamente la guerra moderna por el desarrollo destructivo de las armas que hacen la proporcionalidad de la respuesta imposible.

16- ESTE PUNTO HA SUSCITADO PARTICULAR CONTROVERSIA ENTRE ALGUNOS ACADÉMICOS EN EL CAMPO DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES. Pero conviene recordar que es una posición en continuidad. Con el tratamiento de la guerra en el Concilio Vaticano segundo. Hay que indicar también. Que tanto el Papa León como Francisco, aceptan la legitimidad de la guerra en situaciones de legítima defensa o de defensa de pueblos amenazados.

17- POR OTRA PARTE, SE NOTAN UNAS OPCIONES PROPIAS DEL PAPA LEÓN, muy arraigadas y personales. Un primer rasgo propio sería la identificación del desarrollo tecnológico como una clave del momento histórico de la humanidad, lo que muy bien puede estar conectado con su formación primera en matemáticas, que le hace especialmente sensible a las posibilidades y riesgos asociados al desarrollo tecnológico. Otro sería la centralidad del concepto de justicia social. Que le lleva a plantear una relectura propia de los principios de la Doctrina Social de la Iglesia, probablemente fruto de su experiencia en la sociedad peruana durante muchos años.

18- FINALMENTE, LA IDEA DE QUE EL DESARROLLO DE LA IA ES UN AUTÉNTICO KAIRÓS HISTÓRICO PARA LA HUMANIDAD. Que exige elegir el buen camino, revela en el Papa León, frente a otros magisterios papales más sapienciales, una lectura marcada por la urgencia histórica y el dramatismo del momento.

19- COMO DECÍAMOS, SE TRATA DE UNA LECTURA MUY AGUSTINIANA DESDE LA CLAVE DE LAS DOS CIUDADES. Sin embargo, esta lectura más marcada por la oposición, debe ponerse en contexto a la luz de las múltiples referencias al diálogo entre la Iglesia y el mundo presentes en la encíclica. En cualquier caso, supone un acercamiento que subraya la tensión inevitable frente a algunas opciones del mundo contemporáneo.

GONZALO VILLAGRÁN MEDINA SJ, 50 AÑOS, es sacerdote jesuita y Socio del presidente de la Conferencia de Provinciales Jesuitas de Europa. Pertenece a la Provincia de España. Aporta a su nuevo cargo una amplia experiencia académica y administrativa. Tras estudiar Administración de Empresas, ingresó en la Compañía de Jesús en 1998 y fue ordenado sacerdote en 2008. Es licenciado en Teología por el Centre Sèvres (hoy Facultés Loyola Paris) y doctor en Teología por el Boston College.

Especialista en ética social cristiana, ha publicado extensamente sobre teología en la Europa secularizada y el diálogo cristiano-musulmán. Gonzalo fue Decano de la Facultad de Teología de Granada (2018-2023), supervisando su integración en la Universidad Loyola. Actualmente, es profesor en la Universidad Loyola y delegado Adjunto de UNIJES, formando parte también del Consejo de la Red Kircher, que conecta instituciones jesuitas de educación superior en Europa y Oriente Próximo

INTELIGENCIA ARTIFICIAL

La Inteligencia Artificial (IA) alarma a Bill Gates….

«Es más peligrosa de lo que quieren admitir»

Bill Gates en 2025 y 2026. Pasó de la sonrisa fácil a la reflexión, las envidias y las arrugas…

El cofundador de Microsoft dice «estar asustado por el avance de esta herramienta (IA) y pide un impuesto que encarezca el reemplazo de seres humanos».

En una larga entrevista con The New York Times Bill Gates dijo que «la industria tecnológica estaba minimizando las amenazas a sabiendas porque había demasiado dinero en juego.

«En privado, las personas que entienden lo buena que es esta tecnología, y lo mucho que está mejorando, están muy preocupadas», reconoció. Pero pocos ejecutivos tecnológicos, señaló Gates, están dispuestos a admitirlo públicamente. “Ahora se dicen unos a otros: Oye, hombre, no digas eso. Es malo para nosotros, para el próximo billón de dólares que estamos intentando recaudar”.

1- EN UN ENSAYO DE CASI 6 MIL PALABRAS EN SU SITIO WEB PERSONAL --en el que expone sus preocupaciones sobre la IA y ofrece soluciones, como nuevos impuestos y prohibiciones-- dijo que lo motivaba hablar ahora porque las recientes mejoras en la IA habían superado con creces sus expectativas y porque la industria había ignorado hitos tecnológicos —como que la IA escape al control de sus creadores o cree recetas para armas biológicas— que alguna vez dijo que justificarían una mayor cautela. “Simplemente avanzan a toda velocidad y esperan que lo bueno supere a lo malo”, confirmó.

2- Bill Gates, de 70 años, es el más reciente de una serie de luminarias de la tecnología en denunciar los riesgos de la IA mientras la industria gasta billones de dólares en nuevos centros de datos, y a medida que las jóvenes empresas de IA se acercan a algunas de las mayores ofertas públicas iniciales de la historia.

3- Está adoptando esta postura a medida que emerge de un largo periodo de escándalos. A principios de este año, la publicación de los correos electrónicos del depredador sexual Jeffrey Epstein volvió a atraer la atención sobre las interacciones de Gates con él.

4- Gates tuvo que retirarse de una conferencia sobre IA en febrero y testificó durante seis horas en junio ante un comité de la Cámara de Representantes. Las revelaciones de su infidelidad, combinadas con su divorcio en 2021, también han dañado gravemente su reputación. Reconoció que todos fueron “errores” cometidos por él mismo. Parece más dispuesto a volver al ojo público después de responder a cada pregunta del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes. “Creo que la gente entiende lo que sí hice, lo que no hice y que aprendo cuando cometo errores”, dijo en la entrevista.

5- Gates admitió que también podría ser un mensajero imperfecto simplemente debido a su vasta riqueza y a su historial como el agresivo director ejecutivo de Microsoft. En un caso federal histórico, en el año 2000 se determinó que Microsoft había abusado repetidamente de su monopolio durante su gestión. (Gates dejó la junta directiva de la empresa en 2020).

Amante de la innovación

6- SI BIEN GATES EVITÓ CRITICAR A MICROSOFT U OTRAS EMPRESAS POR SU NOMBRE, argumentó que estaba en una posición única para trabajar en el tema de la IA. Es un tecnólogo y conocedor de la industria que ya no se rige por los incentivos de las ganancias de dirigir una empresa, y ha pasado décadas abordando la desigualdad a través de su fundación filantrópica.

“La ironía de que el ‘amante de la innovación está asustado y dice que no estamos listos y que estamos traspasando barreras’, tal vez sea aún más elocuente”, comentó.

7- Gates señaló que los avances tecnológicos lo habían asombrado de verdad en tres ocasiones: en 1980, cuando vio por primera vez una interfaz gráfica de usuario, lo que dio lugar a la computadora personal moderna. En 2022, cuando los líderes de OpenAI fueron a su casa a demostrar lo que pronto se convertiría en ChatGPT. Y este año, cuando analizó de cerca los avances logrados por Claude Code, la herramienta de IA de Anthropic.

LA PROGRAMACIÓN, DIJO GATES, ES EL TEMA QUE MEJOR CONOCE, y las habilidades de Claude lo impactaron. “La idea de que ahora estas cosas son, en un sentido significativo, mejores que yo, es como: ¿qué demonios?”, exclamó.

8- En el pasado, los avances tecnológicos crearon más empleos de los que eliminaron, aseguró Gates. Pero no puede creer que los defensores de la industria digan que esta vez volverá a ocurrir lo mismo.

9- La era de la IA es “rotunda, absoluta, completa y totalmente diferente”, dijo. Reconoció que esta opinión impopular (en los círculos tecnológicos) era “una afirmación tremenda, y me estoy jugando todo lo que sé al decir: ¿es en serio?”.

10- Dijo que la pérdida masiva de empleos, si no se abordaba, era inevitable porque la IA se extendería por toda la economía y dejaría poco margen para que una industria absorbiera a los desplazados de otra. Las empresas tecnológicas más grandes del mundo, incluida Microsoft, compiten para ayudar a los clientes corporativos a adoptar la IA, lo que podría reemplazar a muchos trabajadores.

11- Bill Gates confirmó que las empresas simplemente respondían a los incentivos del mercado, pero que esos incentivos podrían entrar en conflicto con lo que es mejor para la sociedad. Propuso un nuevo impuesto sobre el uso de la IA, conocido como “impuesto a los tókenes”, para encarecer el reemplazo de personas y destinar fondos a quienes pierden su empleo. Un token es una unidad básica de computación de la IA. La idea de gravarlo ha ganado adeptos, incluso en Wall Street, como una forma de aumentar el costo de usar máquinas en lugar de mano de obra humana.

12- Debería prohibirse que algunos empleos, dijo Gates, sean reemplazados por la IA —una idea que llamó “Reservado para humanos”— porque la función es profundamente personal, como la de un cuidador, o porque es poco probable que las personas en esos puestos encuentren un nuevo empleo.

13- Abogó por nuevos acuerdos internacionales que establezcan criterios claros para supervisar y restringir riesgos extremos, como el bioterrorismo. Dijo que solo harían falta unas pocas personas con acceso a IA avanzada para desarrollar nuevos patógenos.

14- Dijo que debatiría gustosamente con cualquiera que argumentara en contra de las revisiones obligatorias de cualquier sistema de IA que pudiera utilizarse como arma para crear nuevas moléculas y desatar una pandemia. Gates añadió que estaba atónito por el tipo de medidas voluntarias que la Casa Blanca y los líderes de la industria estaban desarrollando.

“¿Autorregulación en la herramienta más peligrosa jamás inventada? —dijo con incredulidad—. ¡No, gracias!”

15- Gates confirmó estar en un “estado de conmoción” por no ver mayor urgencia en estos temas. Muchas de sus preocupaciones se hacen eco de las planteadas por el cofundador de Anthropic, Dario Amodei, pero las advertencias de Amodei lo han enemistado con el Pentágono, la Casa Blanca y gran parte de la industria tecnológica. “Tienes gente atacando a la persona que es más franca sobre las desventajas”, afirmó Gates. Junto con los problemas de salud global, Bill Gates prometió incluir su preocupación por la IA en cada conversación que tuviera con líderes mundiales. “Sólo tengo dos temas en los que voy a decir: Por favor, piensen más en esto, por favor, denle más importancia a esto”, aseguró.

16- Gates reconoció que se encontraba en una posición peculiar: posiblemente había hecho tanto como cualquier otra persona en el mundo para evangelizar y dar forma a la industria informática moderna. Pero ahora advierte que la tecnología que está creando presenta riesgos globales. “No me gusta darle malas noticias a la gente ni decir que la innovación puede ser netamente negativa, pero ahí es donde estamos”, finalizó.

Tecnología

Las “nubes” no están en el cielo, mira este mapa…

Los centros de datos mueven al mundo

Almacenan nuestras fotos, nuestros mensajes y nuestro dinero. Consumen tanta electricidad como una ciudad de 300, 000 habitantes. Y están en el corazón de la competición entre las grandes potencias del siglo XXI.

LA NUBE, ESE ELEMENTO ETÉREO, ABSTRACTO, DONDE SE ALMACENAN NUESTRAS FOTOS, nuestros mensajes, incluso nuestro dinero, no está en el cielo sino en la tierra, concretamente en enormes complejos industriales conocidos como centros de datos. Del tamaño de varios campos de fútbol (algunos, como el de Switch Inc. en Nevada, alcanzan los 170.000 m2 de extensión), estos centros contienen miles de servidores (ordenadores especializados) que almacenan y procesan la información de Internet.

MILES DE METROS DE CABLE, MILLONES DE CHIPS FUNCIONANDO AL UNÍSONO, Y UN CONSUMO ELÉCTRICO DIARIO SEMEJANTE AL DE UNA CIUDAD DE 300.000 HABITANTES, consiguen millones de conexiones simultáneas a la red, lo que en definitiva permite que podamos mantener el mundo girando en esta época de Internet. (Decir que sirve para que mandemos correos electrónicos y hagamos transferencias bancarias en segundos ya se queda corto).

EN LA ERA DIGITAL, LOS CENTROS DE DATOS SE HAN CONVERTIDO EN UNA INFRAESTRUCTURA DE TANTA IMPORTANCIA ESTRATÉGICA como los puertos o los oleoductos, en tanto que almacenan, literalmente, los datos de internet y permiten el acceso a los mismos. Su emplazamiento geográfico equivale al emplazamiento terrestre de la nube y de todo lo que esta contiene. No sorprenderá al lector descubrir que desde el desarrollo de la inteligencia artificial (IA) se haya desatado una suerte de carrera entre las grandes potencias tecnológicas por construir el mayor número posible de centros.

LOS ESTADOS BUSCAN, ANTE TODO, TENER LOS CENTROS (Y SU VALIOSO TESORO DE DATOS) DENTRO DE SUS FRONTERAS A FIN DE REFORZAR SU SOBERANÍA DIGITAL E INDEPENDENCIA TECNOLÓGICA. Con ese objetivo, por ejemplo, la Unión Europea, erguida en toda su potencia reguladora, estableció en 2018 el Reglamento General de Protección de Datos que entre otras cosas empujó a los proveedores de servicio de nube (tales como Microsoft Azure, Amazon Web Services o Google Cloud) a localizar infraestructura de datos dentro del territorio europeo, consolidando así el control sobre esos datos al someterlos a nuestra regulación. China, una de las potencias que más empuja la soberanía nacional dentro del territorio de los datos, apostó por obligar a los proveedores extranjeros de servicios de nube a colaborar con empresas chinas (a las que el gobierno de Pekín tiene acceso directo), buscando así reafirmar su control en su ciberespacio.

PERO ES EL MANTENIMIENTO DE ESTOS GIGANTES CENTROS DE DATOS lo que plantea un problema geoestratégico de primer orden, dado que consumen muchísimos recursos y energía, principalmente debido a la imperiosa necesidad de mantenerlos refrigerados. El constante funcionamiento de los servidores desprende energía en forma de calor. Un solo servidor puede alcanzar los 90 °C durante su uso. Multipliquemos eso por los miles de servidores que funcionan al unísono, 24 horas al día, en un centro y obtendremos una locomotora industrial envuelta en llamaradas. Para bajar la temperatura hacen falta ingentes cantidades de electricidad y agua, por lo que los centros no han de ubicarse en cualquier sitio sino en lugares con fácil acceso a estos recursos. En Europa, los países fríos de Escandinavia, así como Alemania y Países Bajos, ofrecen buenas condiciones para los centros de datos. En China, se localizan en el interior, más frío, y en Estados Unidos, en la helada Northern Virginia (mayor hub del mundo), Chicago, Texas y Arizona, donde la energía necesaria para sostenerlos es barata.

Sin embargo, el recurso finito de la tierra, los problemas medioambientales, los inmensos costos energéticos y el recelo de los ciudadanos (en los países democráticos) hacen problemática su edificación.

SINGAPUR Y PAÍSES BAJOS, otrora primeras espadas por su regulación laxa y su estabilidad política, han detenido la construcción de nuevos centros velando por preservar su escaso territorio (ya densamente poblado) y la seguridad de su red eléctrica, que los centros (responsables del 7% del consumo singapurense y del 3% del holandés) sometían a terribles tensiones.

EL INCREMENTO DE COSTOS Y LA PRESIÓN POLÍTICA NACIONAL TAMBIÉN AFECTA A ESTADOS UNIDOS que desde hace años fomenta la deslocalización hacia su aliado Arabia Saudí, aprovechando que el príncipe heredero Mohammed bin Salman desea convertir su reino petrolero en una potencia tecnológica de vanguardia. A pesar del calor ingente del desierto arábigo, el acceso a la energía barata del petróleo y fotovoltaica, la laxa regulación y la centralidad geográfica (desde el Golfo Pérsico parten cables de fibra óptica submarinos capaces de conectar el Sudeste asiático, África oriental y Europa) han hecho de Arabia Saudí un valor al alza en la carrera de los centros de datos. También China ha reparado en ello. Sus empresas, Alibaba Cloud y Huawei Cloud, buscan la expansión en el Golfo para internacionalizar sus servidores de nube y competir con los servidores occidentales en el resto del mundo.

COMO EN LA VIEJA GUERRA FRÍA, LOS ESTADOS INTERMEDIOS JUEGAN CON DOS BARAJAS, LO QUE GARANTIZA SU CRECIENTE INFLUENCIA. Mientras, el ciberespacio se fragmenta, reflejando la realidad multipolar que ya existe sobre los mapas políticos y convirtiéndose en un nuevo escenario que, por etéreo que parezca, tiene un poderoso anclaje geográfico.

Alfonso Goizueta

ALFONSO GOIZUETA (MADRID, 1999, 27 AÑOS) ya ha escrito dos ensayos de geopolítica y dos novelas. Es doctor en Relaciones Internacionales por el King´s Gollege London. ¿Dónde está y a que se dedica la orgullosa madre que lo parió?

Inmovilizados de pavor

TAMBIÉN RECUERDO CÓMO, DURANTE EL FRANQUISMO, NUMEROSOS FALANGISTAS Y “LEALES AL RÉGIMEN” se empeñaban en decir que Pablo Picasso era muy mal dibujante y pintor y que sus “garabatos” estaban al alcance de cualquier niño, sólo porque no podían tragar a Picasso con sus ideas “comunistas”.

1- EL MÉTODO MÁS EFICAZ PARA CARGARSE UNA PALABRA ES SU USURPACIÓN y su consiguiente ensuciamiento por parte de los usurpadores. A ello han recurrido todas las dictaduras que en el mundo han sido. ¿Cómo creen que quedó el adjetivo “democrático” en el territorio que durante décadas se llamó “República Democrática Alemana”, y que no fue sino un Estado totalitario dominado por su ubicua policía secreta, ¿la Stasi?

2- PERO NO HACE FALTA UNA DICTADURA PARA LLEVAR A CABO LA CONTAMINACIÓN. Así lo hemos visto en nuestro país (España), donde el noble vocablo “liberal” (que, más allá de su acepción económica, no tan noble, significó “Tolerante o respetuoso con las ideas o actitudes de los demás”, así como “Partidario del liberalismo”, el cual a su vez fue definido como “Doctrina política surgida en el siglo XIX, que aspira a garantizar las libertades individuales de la sociedad”), al habérselo apropiado la derecha más recalcitrante, ha quedado por los suelos. Hasta el punto de que el resultado ha sido aún más grave que el mancillamiento de la palabra (muy malparada sale, en efecto, si se la aplica a sí misma Esperanza Aguirre): se ha acabado con la propia noción o concepto de “liberal”, de tal modo que ya casi nadie, ni de izquierdas ni de derechas, está dispuesto a serlo. Y esto, curiosamente, ocurre no sólo en España, sino en todas partes.

“Ya casi nadie, ni de izquierdas ni de

derechas, está dispuesto a ser ‘liberal”

3- SER LIBERAL, EN SU SENTIDO SOCIAL Y EN EL USO MÁS COLOQUIAL DEL TÉRMINO, equivalía, entre otras cosas, a no inmiscuirse en la vida y en las costumbres de los demás; a diferenciar entre las capacidades, la competencia y el talento de alguien y su moral, sus vicios particulares, sus ideas y sus creencias. Entre sus obras y su comportamiento en la esfera privada. Esa separación llegó a ser aceptada por la mayoría. Sólo los muy dogmáticos o los muy fanáticos eran incapaces de hacer la distinción. Alguna vez he contado que mi abuela Lola era tan católica que se negaba a ver las películas de Chaplin o Charlot, “porque se ha divorciado muchas veces”. Ella se lo perdía, indudablemente, ya que era mujer dulce, afable y de risa fácil, nada iracunda pese a su puritanismo.

4- TAMBIÉN RECUERDO CÓMO, DURANTE EL FRANQUISMO, NUMEROSOS FALANGISTAS Y “LEALES AL RÉGIMEN” se empeñaban en decir que Picasso era muy mal pintor y que sus “garabatos” estaban al alcance de cualquier niño, sólo porque no podían tragar al individuo con sus ideas “comunistas”. Pues bien, este tipo de intolerancia desmedida ha regresado y se le inflige a cualquiera. No ya a los políticos, cuyas andanzas sexuales empezaron a tenerse en cuenta en los países anglosajones y ahora ya son motivo para apartarlos de sus cargos en casi todo lugar, independientemente de lo bien que los desempeñen, sino a los intelectuales, actores, modistos, bailarines y cantantes.

5- YA SE HA COMENTADO MUCHO LA NEGATIVA DEL ESTADO FRANCÉS A RENDIR HOMENAJE LITERARIO al novelista Céline por sus posturas antisemitas, que son muy condenables pero que no influyen en la calidad de sus escritos. Ahora leo que una serie de televisión titulada Glee y protagonizada por Gwyneth Paltrow se plantea suprimir, ante las protestas, una secuencia porque en ella uno de los personajes iba a interpretar una canción -¡de 1973!- compuesta por Gary Glitter, antigua estrella del pop británico que -con mucha posterioridad, en 1999- fue condenado por posesión de pornografía infantil; luego, en 2002, deportado de Camboya a Vietnam bajo sospecha de actividades pedófilas, y, tras cumplir condena en este último país, devuelto al Reino Unido, donde está inscrito en el registro de delincuentes sexuales y tiene prohibido volar en compañías aéreas (?), como si en el transcurso de un trayecto, rodeado de pasajeros, fuera a poder practicar sus depravaciones.

6- A MÍ ME PARECE BIEN QUE CONTRA EL SEÑOR GLITTER se tomen todas las medidas posibles para que no reincida, pero no entiendo que una canción de 1973, por el mero hecho de haberla compuesto él, tenga que ser castigada y nunca más escuchada, sobre todo si la canción es buena. No sé, es como si las editoriales del mundo decidieran no volver a reeditar la maravillosa novela Bajo el volcán, de Malcolm Lowry, porque es sabido que éste, alcoholizado, intentó estrangular un par de veces a su mujer, sin mucho ahínco, todo sea dicho. Aun así, las sanciones contra el ciudadano Lowry me habrían parecido justas y necesarias; las adoptadas contra su obra, semejantes a la represalia de mi abuela contra Chaplin por sus muchos divorcios.

7- VEO TAMBIÉN QUE EN RUSIA EL DIRECTOR DE BAILARINES DE LA COMPAÑÍA BOLSHOI, GUENNADI YANIN, ha perdido el puesto y toda posibilidad de convertirse en director artístico porque “un emisor anónimo” envió a millares de emails y webs de todo el planeta “imágenes de un hombre muy parecido a Yanin en posturas sexualmente atrevidas”. El diario Kommersant observó que el hombre había sido víctima de una técnica utilizada por grupos cercanos al Kremlin para desprestigiar a opositores y críticos: “Poco importa que las imágenes sean auténticas. El daño ya está hecho y el objetivo cumplido”. En un mundo mínimamente liberal, esas imágenes, aunque hubieran sido auténticas, no deberían haber tenido la menor consecuencia para el señor Yanin, si hacía bien su trabajo. Nos estamos deslizando hacia unas sociedades tan fanáticas, puritanas y represoras como la que albergó la época de mayor esplendor de nuestra malfamada Inquisición. Sólo que lo que hoy se denuncia y condena es tan variado que pronto nos quedaremos todos inmovilizados de pavor.

Principio del formulario

Final del formulario

JAVIER MARÍAS FRANCO (Madrid, 20/09/1951- Madrid, 11/09/2022, 71 años). Finado escritor español, uno de los novelistas españoles más reconocidos, con méritos para obtener el Nobel de Literatura. Obras: Mañana en la batalla piensa en mí, Corazón tan blanco, Así empieza lo malo...Premios: Premio Literario Internacional IMPAC, Premio Rómulo Gallegos, Premio Nacional de Narrativa, Prix Formentor...

La nueva Europa quiere prepararse para la guerra

“Berlín pretende

llevar su gasto militar

hacia 3.5% del PIB en 2029,

muy por encima del viejo umbral del 2%

de la OTAN. No es un ajuste contable.

Es una declaración de época.”

1- EUROPA SIEMPRE VUELVE A ALEMANIA. Vuelve a su geografía, a su industria, a su disciplina, a su frontera oriental y a su capacidad de ordenar –o desordenar– el continente. Por eso se atribuye a Napoleón una idea que, aun sin poder verificarse como cita literal, resume una intuición geopolítica difícil de negar: quien controla Alemania controla Europa.

2- LA UNIÓN EUROPEA NACIÓ COMO CONSECUENCIA DEL FRACASO BÉLICO DE UN CONTINENTE. Dos guerras mundiales para controlar Europa fueron razón suficiente para buscar, ya que no se había podido por la fuerza de las armas, un método de protección basado en la integración comercial, económica y política.

3- PRIMERO FUE LA RECONSTRUCCIÓN DE LA POSGUERRA, EN CONEXIÓN CON EL PLAN MARSHALL, que no solo fue un programa de recuperación económica, sino también un instrumento estratégico para detener el avance comunista en Europa. Después vino el lanzamiento de los programas económicos, especialmente en Alemania y Francia, y la utilización de esa reconstrucción para darle estabilidad a un continente que había demostrado ser capaz de destruirse a sí mismo.

4- EUROPA ENTENDIÓ QUE LA PAZ NO PODÍA DEPENDER ÚNICAMENTE DE TRATADOS SOLEMNES. Necesitaba una arquitectura económica que hiciera demasiado costosa la guerra. De ahí nació la idea más importante de la Europa moderna: una estabilidad política basada en la economía. Desde los viejos imperios romanos, la crisis de los imperios ha traído consigo la recomposición europea. Jugar a cambiar fronteras cuesta sangre. Y, desde Julio César, tras la conquista de las Galias, el problema era claro: la estabilidad de Europa dependía de la frontera. El Imperio romano terminaba en el Rin. Todo lo que quedaba del lado romano pertenecía a un orden político, militar y jurídico. Todo lo que se abría hacia el mundo germánico era frontera, presión, amenaza y negociación permanente. Cada intento de juntar las insatisfacciones, los odios o las necesidades de las Galias y los germanos terminaba en un baño de sangre. Y no le daba a Roma lo único que necesitaba: estabilidad en sus fronteras.

5- Hoy, culminado el proceso y hecho lo más difícil, Europa consiguió transformar lo que primero fue la Comunidad Europea del Carbón y del Acero en una arquitectura institucional mucho más ambiciosa. Esa comunidad fue el origen de una integración que derivó en la Unión Europea. Después llegó algo que parecía imposible: una moneda única. El nacimiento del euro representó la idea de que Europa podía disciplinar sus diferencias a través de reglas compartidas, y que el dinero podía hacer lo que las armas nunca habían logrado: ordenar el continente sin destruirlo.

6- Pero Europa, hecha de sangre, hueso y memoria, nunca logró ponerse de acuerdo ni siquiera en un verdadero sistema común de policía. Mucho menos en una defensa común plena. Los últimos intentos de construir una política defensiva europea, pese a la presión norteamericana y a la presión de la OTAN, siguen chocando con la realidad. Francia, Alemania y España han enfrentado retrasos, diferencias industriales y disputas estratégicas en el desarrollo del futuro caza europeo FCAS/SCAF, mientras buena parte del continente continúa dependiendo de tecnología militar norteamericana, especialmente del F-35.

7- Por eso, la nueva Europa –no la que viene, sino la que ya existe– hay que buscarla en los orígenes de los que venimos. Desde el primer momento, Alemania fue el país encargado de darle coherencia económica, solvencia presupuestal y garantía de buena administración al proyecto europeo. Los alemanes se dedicaron no solo a hacerse perdonar el desliz brutal del nacionalsocialismo y sus consecuencias para el mundo, sino también a recordarle al resto de Europa que ellos, directa o indirectamente, por su área de influencia, son la frontera con el peligro. Antes fue el comunismo. Hoy vuelve a ser Rusia. Porque al final, el problema, el oso, el enemigo geopolítico, sigue siendo el mismo.

8- Fracasados los mecanismos de conciliación y agotada la ilusión de que la interdependencia económica bastaba para domesticar a Rusia, la realidad vuelve a estar esculpida sobre el origen del control de Europa. Alemania ya no quiere ser solamente el país más serio de la Unión Europea. Tampoco quiere seguir siendo únicamente el país de la disciplina fiscal, de la prudencia presupuestal y de la asistencia social como carta de legitimidad democrática. No ha abandonado su Estado social, que sigue siendo uno de los más grandes del mundo, pero sí ha cambiado la prioridad histórica del gasto nuevo. La nueva deuda política alemana ya no mira solo al bienestar, sino a la defensa, la infraestructura crítica, la tecnología, la energía y la seguridad nacional.

9- Ese cambio es estructural. En 2025, Alemania reformó su marco fiscal para permitir que el gasto en defensa, protección civil, inteligencia, ciberseguridad y apoyo a países atacados quedara fuera de las restricciones tradicionales del freno de deuda cuando superara el 1% del PIB. Además, abrió un fondo especial de 500 mil millones de euros para infraestructura, energía, transporte, digitalización, ciencia y neutralidad climática. El giro es histórico: Alemania, el país que durante décadas convirtió la austeridad en doctrina, acepta endeudarse para rearmarse, modernizarse y volver a ser el eje estratégico de Europa.

10- BERLÍN PRETENDE LLEVAR SU GASTO MILITAR HACIA 3.5% DEL PIB EN 2029, MUY POR ENCIMA DEL VIEJO UMBRAL DEL 2% DE LA OTAN. No es un ajuste contable. Es una declaración de época. Alemania está pasando de ser una potencia económica con culpa histórica a una potencia estratégica con responsabilidad continental. Hoy quiere ser la primera potencia militar, tecnológica y defensiva de Europa porque asume, quizá por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial, que su responsabilidad histórica ya no consiste solo en contenerse, sino en defender al resto de Europa del oso ruso.

11- LA NUEVA EUROPA YA NO ES LA CONCILIACIÓN CLÁSICA ENTRE EL SUR Y EL NORTE, ni tampoco el viejo equilibrio entre el este y el oeste. Es la hegemonía estratégica del centro y del este del continente, articulada alrededor de un nuevo eje: el liderazgo industrial y fiscal alemán, la coherencia ideológica y militar de Polonia, la experiencia de guerra y la innovación tecnológica de Ucrania, la participación incómoda pero relevante de Hungría y la nueva estabilidad política de Italia bajo Giorgia Meloni.

12- A ese eje se suman buena parte de los países del este que entraron a Europa después de haber vivido bajo la órbita comunista. Todos ellos son frontera del oso. Todos conocen el lenguaje histórico de Moscú. Todos entienden que la seguridad europea ya no puede descansar únicamente en declaraciones, tratados o buenas intenciones. En esos países se está formando el nuevo elemento de control de Europa: no económico, no social, no estrictamente político, sino militar.

13- EL DATO ES CONTUNDENTE. EN 2025 TODOS LOS MIEMBROS DE LA OTAN alcanzaron el antiguo objetivo de gastar al menos 2% del PIB en defensa. Pero el mayor esfuerzo proporcional está en el flanco oriental: Polonia, Lituania, Letonia y Estonia destinaron más del 3% de su PIB a recursos militares. La franja que va del Báltico al mar Negro dejó de ser periferia. Se convirtió en el escudo de Europa. Y la decisión de la OTAN de avanzar hacia un objetivo de 5% del PIB en defensa e inversiones relacionadas para 2035 confirma que el rearme dejó de ser una reacción coyuntural a la guerra de Ucrania. Es una nueva estructura de poder.

LA DEFENSA YA NO SE MIDE SOLO EN SOLDADOS Y TANQUES. Se mide en ciberseguridad, infraestructura crítica, carreteras capaces de mover equipo pesado, puertos militares, inteligencia artificial, drones, defensa aérea, municiones, satélites, redes eléctricas y capacidad industrial. Fuera de ese núcleo, en los extrarradios estratégicos de la nueva Europa, quedan Francia, España y, por decisión propia hasta que toque fondo, Gran Bretaña.

FRANCIA CONSERVA IMPORTANCIA POR SU DISUASIÓN NUCLEAR, SU INDUSTRIA MILITAR, su asiento permanente en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y su capacidad diplomática, pero ya no representa sola el futuro militar europeo. España sigue siendo relevante por su posición geográfica, el Mediterráneo, el Atlántico y África, pero no encabeza el nuevo impulso defensivo continental. Gran Bretaña sigue siendo indispensable para la seguridad europea, pero ya no opera desde dentro del proyecto comunitario.

LA INMIGRACIÓN ES OTRA CLAVE DE LA NUEVA EUROPA. No porque Europa pueda explicarse desde el rechazo cultural, sino porque la frontera migratoria se convirtió en frontera política. Alemania vivió desde 2015 una transformación profunda de su debate interno tras la llegada de más de un millón de solicitantes de asilo y refugiados, principalmente de Siria, Afganistán, Irak y otros países en crisis. A ello se suma una presencia histórica de población con origen turco cercana a los tres millones de personas.

14- ANGELA MERKEL ABRIÓ UNA ETAPA que buscaba demostrar que Alemania nunca más sería insolidaria ni ideológicamente sospechosa. Pero esa decisión también produjo tensiones sociales, políticas y culturales que hoy alimentan el debate sobre integración, seguridad, identidad y control fronterizo.

15- LA NUEVA ALEMANIA YA NO DISCUTE LA INMIGRACIÓN SOLO COMO UN ASUNTO HUMANITARIO. La discute como un problema de cohesión nacional, capacidad institucional y seguridad interior. La defensa de una identidad europea, en muchos casos formulada como identidad judeocristiana, también se ha convertido en una clave política. No es una categoría uniforme ni compartida por todos los países, pero sí funciona como lenguaje común para gobiernos y movimientos que ven en la inmigración desordenada, en el islam político, en la fragmentación cultural y en la presión rusa una amenaza simultánea a la continuidad histórica del continente.

16- EL CONTROL MILITAR, NO PARA ROMPER CON LA OTAN, sino para estar más equilibrados frente a Estados Unidos, es otra clave de esta nueva Europa. Europa no quiere necesariamente sustituir a Washington, pero ya no puede depender por completo de Washington. La Comisión Europea presentó Readiness 2030 y el instrumento SAFE para movilizar hasta 800 mil millones de euros en defensa, incluyendo 150 mil millones en préstamos para compras conjuntas. Las prioridades son claras: defensa aérea, defensa antimisiles, drones, artillería, municiones, movilidad militar, ciberseguridad, inteligencia, espacio e infraestructura crítica.

17- En este momento, la industria militar es el nuevo idioma del poder europeo. De ahí el papel ascendente de Ucrania. Ucrania es el único país europeo que puede exhibir, no desde la teoría sino desde la guerra, que ha sido capaz de sostener durante más de cuatro años una guerra abierta contra la Rusia de Putin. Lo ha hecho con costos humanos, económicos y demográficos enormes, mientras Rusia también enfrenta un desgaste brutal de tropas, recursos y legitimidad.

18- CON PUTIN NO SE ESTÁ POR AMOR. SE ESTÁ POR TEMOR. Y Ucrania ha demostrado que se le puede plantar cara. Ha resistido el desafío de un país que quiso someterla, fracturarla y reducirla a zona de influencia. También ha demostrado que puede convertirse en un jugador central de la industria militar global a través de sus drones, su guerra electrónica y su capacidad de adaptación tecnológica en el campo de batalla. Ucrania ya no es solo un país receptor de ayuda. Es un laboratorio militar. En 2025 destinó más del 25% de su PIB a seguridad y defensa. Sus necesidades de reconstrucción se estiman en alrededor de 588 mil millones de dólares para la próxima década. Y, aun así, en medio de la destrucción, ha desarrollado una industria de drones, inteligencia artificial militar y sistemas no tripulados que hoy interesa a todo Occidente. Europa está aprendiendo en Ucrania lo que no quiso aprender durante treinta años de comodidad estratégica.

19- POLONIA ES LA GARANTE DE LA ORTODOXIA IDEOLÓGICA Y MILITAR DE LA NUEVA EUROPA. Es el país que mejor entendió que la guerra de Ucrania no era un problema local, sino el anuncio de una nueva época. Quiere construir una de las fuerzas terrestres más grandes de Europa. Ya supera los 200 mil militares bajo armas y mantiene la meta de llegar a 300 mil efectivos. Polonia ya no es solamente el país entre dos imperios. Es el puente entre Alemania, los países bálticos, Ucrania y la OTAN. Es el país que entiende que, si Rusia vuelve a avanzar, la guerra no se discutirá en Bruselas, sino en Varsovia.

20- HUNGRÍA FORMA PARTE DE OTRA DIMENSIÓN DE ESTE FENÓMENO. No es una gran potencia militar, pero sí una bisagra política. Con una mano quiere estar dentro de la Unión Europea y con la otra insiste en representar una idea de Europa nacional, soberanista, cristiana y resistente al liberalismo cultural de Bruselas. Hungría no gobierna la nueva Europa, pero puede bloquearla, condicionarla o encarecerla.

21- ITALIA, EN CAMBIO, APORTA OTRA PIEZA. Desde la Segunda Guerra Mundial parecía menos un Estado que un festival de talentos: una sociedad extraordinaria, una economía poderosa, una cultura universal y una política casi siempre inestable. El gobierno de Giorgia Meloni importa porque ha reforzado la idea de un Estado italiano con dirección, continuidad y capacidad de insertarse en la nueva arquitectura europea. Italia es la tercera economía de la Unión Europea, representa alrededor de 12% del PIB del bloque y, aunque crece poco y arrastra una deuda pública elevada, su base industrial, su posición mediterránea, su capacidad manufacturera y su peso político la vuelven indispensable. No es el frente oriental de Europa, pero sí una de las fábricas políticas e industriales sin las cuales la nueva Europa no puede sostenerse.

22- LA EMIGRACIÓN MARCA UNA FRONTERA. Pero no una frontera biológica ni racial, sino política, cultural, institucional y de seguridad. La nueva Europa no quiere repetir la experiencia de una inmigración desordenada que tensione sus sistemas sociales, fragmente su cohesión interna o alimente extremos políticos. Por eso Francia y España quedan en una posición distinta dentro de este mapa: Francia por su fractura interna, su pasado colonial, su población musulmana y sus tensiones urbanas; España por su relación con el Mediterráneo, África, América Latina y una cultura política menos integrada al nuevo eje defensivo oriental.

23- ITALIA ES LA PRIMERA FRONTERA ENTRE EL SUR Y EL NORTE. Es el país que puede traducir el miedo del Mediterráneo al lenguaje político del centro de Europa. Es el punto de contacto entre migración, industria, energía, defensa y Estado. Por eso Meloni importa. Por eso Polonia importa. Por eso Ucrania importa. Por eso Hungría incomoda. Y por eso Alemania vuelve a ser la clave.

24- La nueva Europa no nace solamente en Bruselas. Nace en Varsovia, en Kiev, en Berlín, en Roma, en Budapest y en los países bálticos. Nace en la frontera oriental del continente. Nace del miedo a Rusia, de la duda sobre Estados Unidos, del cansancio frente a la inmigración desordenada, de la necesidad de energía segura y de la convicción de que la paz ya no puede descansar únicamente en el comercio, la diplomacia y la memoria histórica.

25- La vieja Europa quería administrar la paz. La nueva Europa quiere prepararse para la guerra. Y en esa diferencia está el cambio de época.

ANTONIO NAVALÓN SÁNCHEZ (Palma de Mallorca, España, 1952) es un periodista, empresario y promotor cultural español, radicado en Monterrey, NL, desde 2005. Dialoga por TV con Ramón Alberto Garza --director de Código Magenta--, amigo cercano de mi hermano mayor José Luis González Inigo.

Los datos duros del PhD en economía Pedro Aspe en nueve gráficas

México rumbo al estancamiento

EN ABRIL DE ESTE AÑO 2026 SE DIERON CITA EN UN FORO DEL MIT (Massachussets Institute of Technology) jóvenes mexicanos que hacen estudios de posgrado en distintas universidades de EEUU. Los reunió la pregunta y la inquietud por el futuro de México. Invitaron a sus deliberaciones a Pedro Aspe Armella, ex titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público de México. Aspe les presentó un retrato sintético, en nueve gráficas analíticas, del presente real y el futuro inminente de la economía mexicana, según sus datos duros. Éste es el retrato.

El diagnóstico macroeconómico

I. Déficit presupuestal estructuralmente alto

El aumento desmedido del gasto corriente ha desplazado la inversión productiva.

La “segunda nómina”: aumento improductivo del gasto corriente

29.4 millones de beneficiarios actuales de programas de apoyo en efectivo.

3 % del PIB gastado en programas sociales (frente al 0.5 % en 2018). Tan sólo en el primer año de la administración de Sheinbaum se añadieron 3 millones de beneficiarios nuevos. Un gasto puramente corriente sin retornos productivos para la economía.

El agujero negro de PEMEX: más recursos, menor producción

Se inyectan al menos 400 mmd anuales (1 % del PIB) a PEMEX, mediante subsidios y apoyos, sin que esto se traduzca en mayor eficiencia.

Consecuencia: el desplazamiento de la inversión física y capital humano

II. Deuda pública alta y creciente

México se acerca peligrosamente al umbral del 60 % en la relación Deuda/PIB.

III. Crecimiento económico bajo

El PIB per cápita y la productividad son negativos, arrastrados por una inversión insuficiente.

Una década perdida: PIB estancado y per cápita en retroceso

Las políticas actuales tienen como consecuencia el estancamiento absoluto. Tenemos un PIB per cápita más bajo que hace siete años.

El motor apagado: 16 meses de caída en inversión

.

IV. La cascada estructural hacia el estancamiento económico

• Causa raíz: déficit impulsado por gasto corriente. Transferencias a 29 millones de personas y subsidios a Pémex ($592 mmdp anuales) sin retorno productivo

• Presión fiscal: déficit insostenible. Las finanzas públicas se deterioran gravemente por la falta de inversión física y el gasto inflexible.

• Punto de quiebre: riesgo soberano (umbral 60 %). La deuda se enfila a perder el grado de inversión en 2026, ahuyentando capitales y encareciendo el crédito.

• Resultado final: estancamiento permanente. El PIB per cápita se consolida por debajo de niveles de 2018 debido al colapso de inversión y la productividad negativa.

Pedro Aspe, PhD en Economia, (Ciudad de México, 7 de julio de 1950, 76 años)

Licenciado en Economía por el ITAM y doctorado en Economía por el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT).

Estado civil: Casado

1978 profesor de tiempo completo en el ITAM y Jefe de la carrera de Economía

1982 fundador y presidente del INEGI

1987 Subsecretario de Programación y Presupuesto

1988 Secretario de Hacienda y Crédito Público

2003 Impulsó la creación de la empresa de aviación Volaris

2006 Funda Protego y es presidente del Consejo de Evercore Partners

2017 Deja la presidencia de Evercore Partners

AL FRENTE DE PROTEGO REESTRUCTURÓ LA DEUDA DE VARIOS ESTADOS DEL PAÍS y le dio un cambio al paradigma en las finanzas estatales que le permitió a los gobiernos financiar muchos de sus proyectos. Es miembro del consejo de empresas Casas Javer, Casanueva Pérez, Mandeville Partners y Carnegie Corporation. Fue presidente del consejo de Volaris, así como directivo de Televisa.

Pobreza en México 1950-2024

Dbou6mjgpzcz7nmryyvox6keme - 22 fotografías de cómo se vive la pobreza y desigualdad en méxico

CADA VEZ QUE SE PUBLICAN CIFRAS DE POBREZA EN MÉXICO, la discusión gira en torno al momento político. Si la pobreza baja, el gobierno lo presenta como prueba de su éxito; si sube, se comenta como un indicador de su fracaso. El problema no es el debate, desde luego, sino su cárcel temporal: la discusión se queda en el corto plazo, y se pierde la oportunidad de entender cómo ha evolucionado la pobreza en el tiempo, qué es lo que permitió reducirla o lo que la hizo crecer.

DISCUTIR LA POBREZA CON PERSPECTIVA HISTÓRICA CAMBIA LA CONVERSACIÓN. Permite ver que México ha tenido cambios profundos en materia de bienestar, distinguir las políticas públicas que han tenido éxito de las que no pudieron bajar la pobreza o la empeoraron.

La reducción es uno de los cambios estructurales más profundos y menos reconocidos de nuestra historia. El hecho histórico es contundente: en 1950 vivía en situación de pobreza el 88.4 % de los mexicanos. En 2024, sólo el 35.4 %.

El problema es que, si hablamos no sólo de pobreza, sino de movilidad social, el gran cambio resulta insuficiente. Más de una tercera parte de la población sigue viviendo en condiciones de pobreza, pero sus posibilidades de movilidad social son bajas. Según el Centro de Estudios Espinosa Iglesias (CEEY), el 70 % de los mexicanos nacidos en familias de bajos ingresos, siete de cada diez, no podrán mejorar sustantivamente a lo largo de su vida esos ingresos, su movilidad social será baja o nula, por la desigualdad de oportunidades que aún afecta al país.

EL PRESENTE ENSAYO BUSCA DIALOGAR SOBRE LA POBREZA HISTÓRICA Y SUS LECCIONES PARA EL FUTURO, a partir de una investigación que ha reconstruido en detalle los resultados de los últimos 75 años. Se trata del informe del Observatorio Social CEEY: Evolución de la pobreza 1954-2024, que puede consultarse en su totalidad en el sitio electrónico del mismo CEEY y en el de la revista Nexos.

SIN POLÍTICA DE POR MEDIO, SIN COLORES PARTIDISTAS, OFRECEMOS AQUÍ UNA VERSIÓN CORTA DE LA HISTORIA, para precisar lo que a los gobiernos les ha salido bien en el combate a la pobreza, lo que les ha salido mal y poner en la mesa los dos grandes pendientes nacionales en los que apenas hay logros: la baja movilidad social y la desigualdad de oportunidades.

HEMOS RESUMIDO EN UN CUADRO LA EVOLUCIÓN DE LA POBREZA DURANTE 75 AÑOS, ENTRE 1950 Y 2024, APUNTANDO LAS RAZONES PRINCIPALES DE LA REDUCCIÓN Y DE SUS TROPIEZOS. Los datos muestran con claridad que la pobreza en México ha disminuido desde mediados del siglo XX, pero también que esta disminución no ha sido lineal. Hay periodos de avance, de estancamiento y de retroceso, asociados éstos últimos a crisis económicas concurrentes. La pobreza no baja por inercia, baja cuando las condiciones económicas y las políticas públicas se alinean. Crece, en cambio, cuando las crisis destruyen empleos, reducen ingresos y deterioran las condiciones de vida de los hogares.

Aciertos

HAY TRES GRANDES PERIODOS DE REDUCCIÓN DE LA POBREZA. UNO, DE 1950 A 1984. OTRO, DE 1996 A 2006. UN TERCERO, DE 2014 A 2024. Cada uno de esos periodos tuvo entornos distintos, gobiernos y políticas distintos. En todos hubo, con los matices del caso, estabilidad macroeconómica, crecimiento económico, expansión del empleo, aumento de los ingresos laborales, inversión pública y política social. Los avances no tienen una causalidad única, no se trata del impacto de una política pública, sino de una combinación de políticas de gobierno y de condiciones económicas que ayudaron a reducir la pobreza.

1950-1984

En 1950 México era un país mayoritariamente rural, con baja cobertura educativa, limitado acceso a servicios de salud y oportunidades económicas restringidas para amplios sectores de la población. La pobreza no era un fenómeno marginal: era la condición predominante.

Dos terceras partes de la población vivían en pobreza extrema, es decir: sin ingresos suficientes para cubrir una canasta básica alimentaria. La pobreza, tanto la total como la extrema, definía las condiciones de vida de la inmensa mayoría.

El primer periodo de reducción de pobreza que se puede medir con los datos disponibles es el de 1950-1984. Entre 1956 y 1968, México vivió una etapa de crecimiento económico alto, de alrededor de 3.6 % anual promedio, acompañado de estabilidad macroeconómica. La inflación se mantuvo baja, el tipo de cambio estable y hubo disciplina fiscal. Este entorno permitió que el ingreso por habitante creciera de manera sostenida.

Pero no fue sólo crecimiento. Hubo también una estrategia deliberada de inversión pública: el Estado expandió sustantivamente la infraestructura, la educación y la salud. La matrícula escolar aumentó de forma acelerada y el número de derechohabientes en instituciones de salud prácticamente se triplicó. Al mismo tiempo, se amplió el acceso a servicios básicos en distintas regiones del país.

Todo esto permitió algo clave: que el crecimiento fuera relativamente incluyente. Creció el empleo formal, mejoraron los salarios reales, el bienestar aumentó de forma generalizada. Durante parte de este periodo, se redujo incluso la desigualdad. El crecimiento económico llegó a sectores amplios de la población.

A partir de 1968, la dinámica cambió. Durante la década de los 1970 la pobreza total siguió reduciéndose, pero la pobreza extrema se mantuvo igual. Esto es importante: el crecimiento ya no beneficiaba con la misma intensidad a los hogares de menores ingresos.

Además, el país empezó a tener desequilibrios macroeconómicos: inflación elevada, devaluaciones, aumento de la deuda externa. Aunque hubo intentos de política pública para atender a la población más vulnerable —programas dirigidos al medio rural y provisión de servicios—, estos esfuerzos no lograron compensar los efectos de la inestabilidad general.

En consecuencia, aquel periodo de crecimiento permitió reducir la pobreza total, pero la fragilidad macroeconómica limitó la mejora de los hogares en pobreza extrema.

1996-2006

El segundo periodo histórico de reducción de pobreza ocurrió entre 1996 y 2006, después de la crisis económica de 1994–1995. Tras ese choque, México logró restablecer una tendencia de reducción de pobreza.

El punto de partida fue la estabilidad macroeconómica. Se logró reducir la inflación de niveles superiores al 50 % a menos de 4 %, se mantuvo la disciplina fiscal y se fortaleció el sistema financiero. Se sustituyó la deuda externa por deuda interna, se rediseñó la regulación bancaria y se generaron condiciones de mayor certidumbre para la inversión.

A esto se sumaron reformas estructurales importantes. La apertura comercial, impulsada por el TLCAN, permitió una mayor integración con Estados Unidos y creó una economía de exportación que antes no existía. También hubo cambios en el sistema de pensiones y reformas judiciales que fortalecieron el Estado de derecho, entre ellos la reconstitución de la Suprema Corte de Justicia y la autonomía del Banco de México.

La inversión pública y la privada crecieron de manera significativa. La inversión pública aumentó con mayor rapidez y contribuyó a una recuperación económica más rápida tras la crisis.

Un elemento distintivo de este periodo fue el cambio en la política social. El gobierno federal pasó de tener subsidios generales —costosos y poco focalizados— a diseñar programas dirigidos a los hogares más pobres. Progresa (después Oportunidades) estableció transferencias localizadas de dinero a las familias más pobres del país, condicionando su entrega a que los hijos de esas familias fueran a la escuela y la familia a los centros de salud pública. Progresa/Oportunidades representó un cambio estructural en la forma de combatir la pobreza.

La convergencia de factores: estabilidad, crecimiento, inversión, apertura comercial y política social focalizada, permitió reducir la pobreza de manera importante. Vale la pena subrayar que este periodo de diez años de reducción de la pobreza se logró con dos gobiernos de partidos políticos distintos. Ambos generaron acciones públicas diferentes, pero ciertamente los logros del periodo 1996-2000, con un gobierno del PRI, tuvieron un efecto en el periodo siguiente 2000-2006, con un gobiero del PAN.

2014-2024

El tercer periodo histórico de reducción de la pobreza se dio entre 2014 y 2024, curiosamente en un contexto de crecimiento económico muy bajo: 0.6 % promedio anual. Aún así, la pobreza disminuyó de forma importante, sobre todo después del choque de la pandemia de 2020.

Aquí conviene distinguir dos etapas. Entre 2014 y 2018, la reducción estuvo asociada a la recuperación económica posterior a la crisis global de 2008 y a la expansión del empleo formal, que creció a tasas cercanas al 4 % anual. También influyó la Estrategia Nacional de Inclusión, que buscó coordinar acciones de los distintos niveles de gobierno, federal, estatal y municipal, para reducir carencias sociales.

Entre 2018 y 2024, el contexto fue más complejo. La economía tuvo bajo crecimiento y una fuerte caída asociada a la pandemia de covid. A pesar de ello, en los años que siguieron a la pandemia, la pobreza volvió a disminuir. Un factor clave de esta mejoría de la pobreza con bajo crecimiento fue el aumento sostenido del salario mínimo, que creció de manera significativa en términos reales, mejorando los ingresos laborales en la parte baja de la distribución.

Otro factor institucional fue la reforma que reguló el abuso del outsourcing en que incurrían las empresas para evitar contratar directamente a trabajadores que necesitaban para distintas tareas no especializadas. En menor medida, la expansión de transferencias monetarias de carácter general y no condicionadas. Hablamos particularmente de las pensiones no contributivas para adultos mayores, jóvenes sin empleo y becas educativas. La combinación de estos factores permitió que los ingresos de los hogares más pobres aumentaran, incluso en un entorno de bajo crecimiento.

Leer los datos más allá de los gobiernos permite reconocer continuidades virtuosas entre ellos. Por ejemplo, el incremento del salario mínimo tuvo su mayor impulso a partir de 2019, pero su historia empieza en el gobierno previo, pues fue en 2016 cuando el salario mínimo dejó de ser por ley la unidad de medida de otros precios y pudo tener incrementos superiores a la inflación, sin afectar la inflación general. Esto permitió al gobierno siguiente aumentar en términos reales los salarios mínimos en proporciones sin precedentes, entre 2018 y 2024.

La década de reducción de pobreza 2014-2024 se da también entre gobiernos de partidos distintos. Vuelve a ser pertinente, en este periodo, analizar la pobreza viendo los elementos transexenales, más allá de la coyuntura política.

La década 2014-2024 muestra algo que no se vio en los años anteriores: la reducción de la pobreza puede lograrse no sólo a través del crecimiento, también con mejoras en los ingresos laborales y ampliación de transferencias públicas. Pero la historia de 75 años destaca que el crecimiento es una una pieza faltante y que sin él los avances de la década 2014-2024 no podrán sostenerse en el largo plazo.

Descalabros

La pobreza cae de manera importante entre 1950 y 2024, pero pudo haber caído más. Hay que reconocer la reducción, pero también las épocas de retrocesos, que tienen sus propias lecciones históricas.

1968-1989

Entre 1968 y 1989, la pobreza en México muestra un comportamiento mixto. Por un lado, la pobreza total sigue disminuyendo, pero la pobreza extrema se estanca: en más de dos décadas, su reducción es marginal.

El periodo coincide con una etapa de crecimiento económico, pero también con años de creciente inestabilidad macroeconómica. La década de 1970 trajo inflación elevada, devaluaciones y aumento de la deuda externa. El país seguía creciendo, pero las condiciones económicas generales empezaron a deteriorarse.

La experiencia de estos años ofrece una lección importante: el crecimiento económico, por sí solo, no garantiza la reducción sostenida de la pobreza extrema. Cuando el crecimiento se acompaña de desequilibrios macroeconómicos, los beneficios tienden a concentrarse en ciertos grupos y los hogares más vulnerables tienen todavía mayores dificultades.

1994-95

Si algún episodio ilustra la fragilidad de los avances en la reducción de la pobreza, es la crisis de 1994-1995, un choque de magnitudes considerable.

El producto interno bruto se contrajo bruscamente, la inflación se disparó y las tasas de interés alcanzaron niveles extraordinarios. Para los hogares esto significó pérdida de empleo, caída de ingresos y deterioro generalizado de las condiciones de vida.

Los impactos fueron inmediatos. La pobreza extrema del país pasó del 21.2 % en 1994 al 37.4 % en 1996. La pobreza total aumentó de 52.4 % a 69 %. En apenas dos años, el país retrocedió décadas en términos de bienestar.

La crisis de 1994-95 revela la velocidad con la que la pobreza puede aumentar si las condiciones macroeconómicas se deterioran. A diferencia de la reducción de la pobreza, que es gradual, su aumento puede ser abrupto en el contexto de una crisis macroeconómica, una crisis económica de todos los factores.

2009

La crisis financiera global de 2008–2009 tuvo un impacto negativo sobre la pobreza. Entre 2006 y 2014, la pobreza creció nuevamente. En 2014 la pobreza extrema llegó a 20.5 % y la pobreza total a 53.2%, un retroceso a los niveles del 2000.

La crisis afectó ahora también a regiones prósperas, con alta vinculación a la economía estadunidense, especialmente aquéllas con actividad manufacturera. La reducción en la demanda externa impactó el empleo y los ingresos en estas zonas.

El episodio define una constante en la historia reciente del país: las crisis económicas tienen efectos profundos y duraderos sobre la pobreza. Los triunfos en el combate a la pobreza son lentas; las derrotas son rápidas.

Lecciones

Algo dejan claro los 75 años que aquí esbozamos: la reducción de la pobreza no depende de una sola política ni de un solo gobierno ni de una ideología en particular.

Los periodos en los que la pobreza cayó de manera sostenida comparten estos rasgos: estabilidad macroeconómica, crecimiento económico, inversión pública —especialmente en educación y salud—, expansión del empleo y políticas sociales que mejoran el ingreso de los hogares.

Cuando estas piezas se alinean, la pobreza disminuye. Cuando alguna de ellas falta —sobre todo la estabilidad o el crecimiento— los avances se frenan, se revierten y la reducción se vuelve cada vez más difícil.

La historia también es clara en lo que no funciona. La inestabilidad macroeconómica, la alta inflación, las crisis financieras, el endeudamiento desordenado tienen efectos inmediatos y profundos sobre el aumento de la pobreza. Las crisis de 1995, 2009 y 2020 muestran que décadas de avance pueden perderse en pocos años.

Por otra parte, quizá la mayor lección de estas siete décadas es que el crecimiento económico por sí solo tampoco basta cuando no es incluyente. Cuando el crecimiento no se traduce en empleo y en ingresos para los hogares más pobres, la pobreza extrema crece o deja de disminuir. Un corolario importante de lo anterior es que, en estos 75 años, la situación macroeconómica (crecimiento, estabilidad económica, ingresos laborales reales), más que la política social, explica mejor las reducciones e incrementos de la pobreza. A pesar de que la única secretaría que tiene como objetivo central reducir la pobreza, la de Bienestar Social (Sedesol), el buen funcionamiento de las instituciones encargadas de la economía ha tenido un impacto mayor, más relevante.

Por último, la ausencia de sistemas de protección social adecuados amplifica los efectos de las crisis. La lección es directa: reducir la pobreza requiere crecimiento, estabilidad, política social efectiva y mercados laborales que generen ingresos suficientes. Cuando alguno de estos elementos falta, la pobreza no baja… o regresa a donde estaba.

Más allá de la pobreza: la movilidad social

Reducir pobreza no es lo mismo que ampliar la movilidad social y la igualdad de oportunidades. En México, el origen socioeconómico sigue determinando en buena medida el destino de las personas. Para muchos mexicanos, especialmente en regiones rezagadas, las oportunidades educativas, laborales y de ingreso, dependen del lugar donde nacieron y de las condiciones de su hogar de origen. Esto significa que el país puede reducir la pobreza sin transformar de fondo las desigualdades que la reproducen, y sin inducir una mejoría continua del bienestar, de modo que los hijos vivan mejor que sus padres y sus hijos mejor que sus nietos. Eso no está en el horizonte previsible del país, si no hay un cambio más grande que el de sólo mejorar la pobreza.

Una visión regional de la pobreza deja las cosas claras en este sentido.

Hay una fuerte diferencia regional en el mapa de la pobreza. En 1980 el ingreso por habitante de los estados con menor pobreza (Baja California, Ciudad de México, Nuevo León) era 2.5 veces superior al de los estados más pobres (Chiapas, Guerrero y Oaxaca). Para el año 2024, la diferencia era de 4 veces. La desigualdad regional había crecido dramáticamente debido a las diferencias de origen entre las entidades federativas.

La reducción de la pobreza no sólo no había sido igual entre los estados, sino que los más pobres habían empobrecido más o reducido sólo marginalmente su pobreza.

Entre 1990 y 2005, las entidades que más redujeron su pobreza extrema fueron Baja California, Nuevo León y Baja California Sur, que en 1990 tenían porcentajes de pobreza de alrededor de 10 %. En cambio, Chiapas y Guerrero, con porcentajes de pobreza mayores a 40 % en 1990, vieron crecer su pobreza, muy alta de por sí.

Y en el periodo 2014-2024, cuando la pobreza se redujo mucho en el país, los estados que redujeron más su pobreza extrema fueron nuevamente Baja California y Baja California Sur, mientras que Chiapas, Guerrero y Oaxaca tuvieron reducciones menores.

Lo sucedido en las entidades muestra algo profundo que se puede observar en otros ámbitos de la vida del país: en realidad, hay muchos Méxicos. Están los hogares en México que han podido salir adelante desde sus inicios, están los hogares que han podido mejorar viniendo de situaciones modestas y están aquellos que no tienen la facilidad de tener una mejora económica y social, lo cual les impide salir de la pobreza incluso durante toda su vida. Éste es el México que tiene muy baja movilidad social.

Si las personas tuvieran probabilidades similares de avanzar en la vida, la pobreza y la desigualdad serían problemas menores, pues esto querría decir que todos, con esfuerzo y trabajo, podrían salir adelante. El gran problema es que en México esto no es así. En casi todo el país, especialmente en regiones rezagadas, las oportunidades educativas, laborales y de ingreso dependen del lugar de nacimiento y de las condiciones del hogar de origen. Es decir, hay baja movilidad social.

Reducir la pobreza no es lo mismo que ampliar la movilidad social ni que igualar las oportunidades. En México, el origen socioeconómico sigue determinando en buena medida el destino de las personas. El hecho histórico duro es que el país ha podido reducir la pobreza, sin transformar las desigualdades que la reproducen.

EL CENTRO DE ESTUDIOS ESPINOZA YGLESIAS (CEEY) HA MEDIDO LA MOVILIDAD SOCIAL EN MÉXICO DESDE 2006. Lo ha hecho con la única encuesta representativa a nivel nacional diseñada específicamente para este fin, la ESRU-EMOVI, levantada cada seis años. Gracias a ella, hoy es posible no sólo tener una fotografía de la situación actual, sino entender de dónde venimos.

Las encuestas no son perfectamente comparables entre sí, porque han tenido mejoras metodológicas, pero prueban que la movilidad social en México ha cambiado poco en dos décadas. El país ha avanzado en muchas dimensiones, pero la relación social entre origen y destino sigue siendo muy similar.

Una forma de resumir la situación es la siguiente: siete de cada diez mexicanos que nacen en los estratos más bajos del ingreso no logran salir de la pobreza en el resto de su vida. Esta cifra ha sido prácticamente constante desde 2006 hasta 2023.

Los primeros resultados de la encuesta en 2006 ya apuntaban en esa dirección. Los datos mostraban una estructura social rígida. Entre 30 % y 40 % de las personas nacidas en el quintil más bajo de ingresos permanecían en él, y más de la mitad no lograba superar los dos quintiles inferiores. Al mismo tiempo, la posibilidad de llegar a los niveles más altos era muy reducida. Desde aquel primer ejercicio, era claro que había una movilidad limitada, del todo insuficiente para cambiar la estructura social.

En la encuesta de 2011, el cuadro se hizo más claro. Casi la mitad —48 %— de los mexicanos que nacían en el quintil más bajo, permanecían en él, y 70 % no lograba superar los dos quintiles inferiores. En el otro extremo, más de la mitad de quienes nacían en el quintil más alto permanecían ahí. Y sólo el 4 % de los mexicanos lograba pasar del quintil más bajo al más alto en el curso de su vida. Es decir, tanto la pobreza como la riqueza tendían a reproducirse entre generaciones.

En la encuesta de 2017, el patrón descrito se mantuvo y con mayor claridad. Cerca de 49 % de los mexicanos nacidos en el quintil más bajo permanecían en él, y 74% no lograban superar los dos quintiles inferiores. En términos de pobreza por ingreso, esto se tradujo en una cifra muy clara: 74% de los mexicanos que nacen en la parte más baja de la distribución del ingreso no logran salir de la pobreza. De ese tamaño es el freno persistente a la movilidad intergeneracional de México.

La encuesta de 2023 confirmó lo que sabíamos, pero con mayor precisión: 50 % de las personas que nacen en el quintil más bajo permanecen en él, y 78 % no logra superar los dos quintiles inferiores. Es decir: siete de cada diez mexicanos nacidos en la parte baja de la distribución del ingreso no logran salir nunca de los niveles más bajos de la estructura económica.

Esta última encuesta revela un tema particular: la población requiere de cuidados específicos, en particular niñas, niños, adolescentes, adultos mayores, población con discapacidad y con enfermedades. Pero el 76 % de quienes se ocupan en México de proporcionar esos cuidados son mujeres. Si el país quiere tener mayor movilidad social, debe modificar a fondo el sistema de cuidados existente, que se basa en el trabajo no remunerado de las mujeres en el hogar.

Lo relevante de estos datos no es sólo el tamaño de la baja movilidad, sino su persistencia en el tiempo. En casi veinte años el patrón es el mismo. Las cifras cambian marginalmente; la estructura no.

El hecho es notable porque se da en un contexto histórico de disminución de la pobreza. Entre 2017 y 2023, la pobreza por ingreso bajó de 48 % a 41 %. Pero la mejora no se tradujo en un cambio equivalente en la movilidad social. La persistencia intergeneracional de la pobreza sigue siendo alta.

Hay que insistir en el hecho: reducir la pobreza no es lo mismo que aumentar la movilidad social. Lo primero puede lograrse con transferencias o mejoras en el mercado laboral; lo segundo exige transformar las condiciones de origen. La menor pobreza puede aliviar carencias, pero igualar oportunidades cambia destinos. En México, lo primero ha ocurrido en varios momentos; lo segundo, no.

Según las cifras del CEEY, hay tres rasgos claves de la baja movilidad social.

El primero es la persistencia en la base. La mitad de quienes nacen en el quintil más bajo se quedan ahí, y aproximadamente siete de cada diez no logran superar los dos quintiles inferiores de la distribución del ingreso. Es decir, que las oportunidades de ascenso son limitadas y que la pobreza tiene un componente fuertemente intergeneracional.

El segundo rasgo es la baja movilidad de largo alcance. Pasar de los estratos más bajos a los más altos es muy poco probable. En la medición más reciente, apenas 2 % de quienes nacen en el quintil más bajo logra llegar al quintil más alto. Es decir, el “salto completo” en la estructura social prácticamente no ocurre.

El tercer rasgo característico de la baja movilidad social mexicana es la persistencia en la parte alta del ingreso. Más de la mitad de quienes nacen en los estratos altos permanecen en ellos, lo cual confirma que la rigidez no sólo está en la base, sino también en la cima.

En suma, México es una sociedad con una baja movilidad crónica: es difícil salir de abajo, pero también es difícil caer de arriba. La estructura social, en ese sentido, es cerrada, poco flexible, en cierto sentido inmóvil.

La movilidad regional

Visto el problema por regiones, el panorama es aún más claro. Territorialmente hablando, la baja movilidad es muy dispareja.

A nivel nacional, 50 % de las personas nacidas en el quintil más bajo no logran superarlo. Pero esta cifra cambia de manera importante dependiendo de la región: en el norte es de 37 %; en el sur, de 64 %.

Entonces, el lugar geográfico de nacimiento pesa en las posibilidades de movilidad social. Nacer en el Norte implica menos barreras que nacer en el Sur. Y esto no es casualidad, sino causalidad: las regiones con mayores niveles de pobreza son también las regiones con menor movilidad.

Las entidades del sur no sólo tienen más pobreza, sino también menos oportunidades de salir de ella. El norte presenta mejores condiciones, pero tampoco puede verse como una región de alta movilidad. El hecho concluyente, sin embargo, es que la desigualdad territorial marca de origen no sólo una diferencia en niveles de ingreso, sino también una diferencia en oportunidades de vida.

Educación

Durante muchos años se pensó que la educación era el principal mecanismo de movilidad social. Y en parte lo es. Pero los datos muestran que también puede ser un mecanismo de reproducción de desigualdades.

Según la encuesta de movilidad del CEEY (EMOVI, 2023), el 75 % de las personas con padres que tuvieron educación primaria o menos no alcanza el promedio de escolaridad del país, que es de nueve grados. Quiere decir que el nivel educativo sigue dependiendo en gran medida del origen familiar, de la escolaridad de los padres.

Quienes tienen padres con mayor educación tienen muchas más probabilidades de alcanzar niveles altos. Esto confirma un patrón que ya se había identificado antes: hay movilidad en los niveles educativos más bajos, pero se vuelve mucho más difícil avanzar en los niveles altos.

El hecho es que el sistema educativo no está compensando las desigualdades de origen; en muchos casos, las reproduce.

Desigualdad de oportunidades

Cuando se juntan todos los factores, diferencias regionales, desigualdad educativa, persistencia en la base, queda claro que el problema de fondo es la desigualdad de oportunidades.

Cuando una persona en el norte tiene más posibilidades de avanzar que una persona en el sur, cuando un hombre no indígena tiene más oportunidades que una mujer indígena que nació en el área rural del sur del país, entonces no estamos frente a diferencias de esfuerzo o talento, sino frente a diferencias de las condiciones iniciales.

El reporte de movilidad social del CCEY 2025 estima que al menos 48 % de la desigualdad económica en México se debe a factores que están fuera del control de las personas: el hogar de origen, la educación de los padres, la región, el sexo, entre otros.

El factor más importante es el nivel de recursos que hay en el hogar de origen. Esto implica que nacer en un hogar con mayores ingresos sigue siendo la principal ventaja en la vida. Este dato es muy relevante porque cambia la forma de entender la desigualdad. No se trata sólo de que algunos ganen más que otros; se trata de que no todos parten del mismo punto.

Cuando se compara a México con otros países, el problema se vuelve aún más claro. México se encuentra entre los países con mayor desigualdad de oportunidades en el mundo.

Pero incluso dentro del país hay diferencias importantes. Algunas regiones tienen niveles de igualdad de oportunidades similares a países desarrollados. La región norte de México tiene una igualdad de oportunidades similar a Islandia o Gran Bretaña. La región sur, en cambio, tiene una igualdad de oportunidades similar a Guatemala, Bolivia y Brasil, de las más bajas del mundo.

Esto refuerza una idea que surge en todos los acercamientos a la pobreza y la desigualdad mexicanas. México no es un mismo país en términos de oportunidades. Hay regiones que se parecen más a economías avanzadas y otras que enfrentan condiciones mucho más adversas.

En conjunto, la historia apunta hacia la misma dirección: México ha avanzado en reducir pobreza, pero no ha logrado construir una sociedad con igualdad de oportunidades. Reducir pobreza alivia carencias, pero igualar oportunidades puede cambiar destinos. El origen sigue pesando demasiado y eso limita la movilidad social. Mientras esto no cambie, los avances en bienestar seguirán siendo incompletos.

En suma, la movilidad social en México ha sido persistentemente baja y la estructura de oportunidades se ha mantenido casi constante.

Esto no significa que no haya habido avances. La reducción de la pobreza, el aumento en la escolaridad y otros indicadores de bienestar muestran mejoras importantes. Pero los avances no han sido suficientes para que el destino de muchas familias no sea similar a su origen.

El reto de México no es sólo reducir la pobreza, sino construir una sociedad en la cual las oportunidades estén distribuidas de manera más equitativa. Mientras esto no ocurra, la movilidad social seguirá siendo limitada y la desigualdad de origen seguirá siendo nuestro hoyo negro, la gran deuda social y moral del país.

Si bien el país ha sido capaz de reducir la pobreza en distintos momentos, el reto hacia adelante es doble. Por un lado, el crecimiento económico en la actualidad es prácticamente nulo, ya no se cuenta con recursos para seguir aumentando los programas sociales y el impulso del salario mínimo para incrementar la masa salarial se empieza a agotar. Esto hace más difícil que la pobreza mantenga su ritmo descendente e incluso la tendencia se puede revertir.

Por otro lado, a pesar de la reducción de pobreza en 75 años, México no ha logrado transformar las condiciones estructurales que determinan el destino de las personas. Hacia adelante se trata de seguir reduciendo la pobreza, pero también pasar de una lógica de alivio de carencias a una de transformación de oportunidades.

¿Qué hacer?

Un primer punto es reconocer que México ya ha tenido la clave para reducir la pobreza en varios años. Los tres grandes periodos de disminución —1956-1984, 1996-2006 y 2014-2024— comparten elementos comunes: estabilidad macroeconómica, inflación controlada, crecimiento económico incluyente, inversión pública en educación, salud e infraestructura, así como políticas sociales que combinan instrumentos focalizados y de cobertura amplia.

Estas condiciones no son accidentales; son el resultado de decisiones de política pública. Por ello, una primera recomendación es clara: retomar lo que ha funcionado, al margen del momento político o del gobierno que lo hizo. México no necesita reinventar todo; necesita aprender de su propia experiencia.

En estos momentos del país, retomar el crecimiento económico es imperativo. Ya no digamos al 4 o 5 % promedio de los años sesenta, al menos al 2 % que se tenía hace muy pocos años.

Pero repetir lo que ha funcionado no es suficiente. La evidencia también muestra que estas políticas, aunque efectivas para reducir la pobreza, no han sido suficientes para aumentar la movilidad social. Esto obliga a dar un paso adelante: incorporar la movilidad social como un objetivo explícito de política pública. Durante décadas, el enfoque ha estado centrado en la pobreza. Hoy es necesario ampliar ese enfoque hacia la igualdad de oportunidades, lo cual implica no sólo medir ingresos, sino también monitorear trayectorias: saber qué tanto puede una persona cambiar su situación respecto a su origen.

El país enfrenta una paradoja resistente: puede reducir la pobreza sin aumentar la movilidad. Resolver esta paradoja requiere intervenir en los mecanismos que reproducen la desigualdad. El más importante de ellos es la desigualdad de oportunidades, que explica una proporción significativa de las diferencias en ingresos y bienestar. Mientras el origen —la familia, la región, el género o la condición étnica— siga determinando las trayectorias de vida, la movilidad será limitada.

Por ello, una de las prioridades más claras es invertir de manera decidida en educación desde la primera infancia. La evidencia internacional y nacional coinciden en que las brechas de oportunidades se generan desde edades tempranas. Intervenciones iniciales en nutrición, salud y educación tienen rendimientos muy altos para romper la transmisión intergeneracional de la pobreza. Sin una base sólida en los primeros años de vida, las políticas posteriores tienen un impacto mucho más limitado.

A lo largo del ciclo de vida, la educación sigue siendo central, pero no basta con ampliar la cobertura. Es necesario mejorar la calidad, reducir las brechas territoriales y asegurar que los aprendizajes sean efectivos. Hoy, el sistema educativo no está logrando compensar las desigualdades de origen. Corregir esto implica, más allá de las transferencias monetarias, fortalecer la formación docente, priorizar la educación inicial y garantizar trayectorias completas hasta la educación media superior.

Otro factor clave es el mercado laboral. La evidencia muestra que la baja productividad, la informalidad y la desigualdad salarial limitan las oportunidades de movilidad. Por ello, es necesario fortalecer el empleo formal, mejorar los salarios y generar condiciones para una mayor productividad. Esto incluye reformas que incentiven la formalidad, reduzcan la segmentación laboral y fortalezcan el poder de negociación de los trabajadores.

En este mismo ámbito, hay un tema vital: la participación laboral de las mujeres. Mientras que la tasa de participación laboral masculina es de 76 %, la de las mujeres es de 45 %, por debajo incluso de otros países de América Latina. La falta de un sistema de cuidados, entre otras cosas, limita la inserción de las mujeres en el mercado laboral, su capacidad de generar ingresos y mejorar sus condiciones de vida. Por ello, el desarrollo de un Sistema Nacional de Cuidados no es sólo una política social, sino una política económica y de movilidad social. Ampliar las oportunidades para las mujeres tendrá efectos directos en el crecimiento, el bienestar y la igualdad de oportunidades.

Un elemento adicional es la desigualdad territorial. Como se ha documentado, las oportunidades varían significativamente entre regiones. Reducir estas brechas requiere invertir de manera más estratégica en infraestructura, servicios básicos y conectividad en las regiones rezagadas, particularmente en el sur del país. Esto no sólo mejora el bienestar, sino que amplía las oportunidades de desarrollo económico.

Todo lo anterior necesita recursos. Por ello, otra recomendación central es fortalecer la capacidad fiscal del Estado y mejorar la progresividad y eficiencia del gasto público. Sin una base fiscal sólida, no es posible sostener una agenda ambiciosa de igualdad de oportunidades, lo cual implica recaudar más, recaudar mejor y asegurar que el gasto llegue efectivamente a quienes más lo necesitan.

Finalmente, hay un objetivo que el país debería asumir de manera radical: eliminar la pobreza extrema en el mediano plazo.

México tiene los recursos y las capacidades para lograrlo. Establecer esta meta no sólo tendría un impacto directo en millones de personas, sino que también enviaría una señal clara sobre la prioridad del bienestar y la igualdad en la agenda pública.

Todas estas recomendaciones apuntan en la misma dirección: la necesidad de construir un nuevo pacto social basado en la igualdad de oportunidades. La evidencia muestra que la pobreza no es sólo una falta de ingresos, sino una manifestación de desigualdades estructurales. Reducirla de manera sostenible requiere transformar esas estructuras.

México ha demostrado que puede avanzar. El reto ahora es que los avances sean más profundos y duraderos. Que el crecimiento se traduzca en oportunidades y el origen deje de ser destino.

Ésa es la tarea pendiente.

Raymundo Campos Vásquez, PhD

Director del Centro de Estudios Económicos de El Colegio de México

Gonzalo Hernández Licona, PhD

Director del Observatorio Social del Centro de Estudios Espinosa Yglesias (CEEY)

ARTE

Lo que ven los perros

Para entender una pintura, busca y mira al animal.

Un tema común es el perro que guía a un ciego. Otro es el perro que vigila al mendigo. Este extraordinario dibujo de Francisco de Goya Blind Beggar With Dog (Mendigo ciego con perro), de alrededor de 1824, combina ambos temas.

1- LOS PERROS SIGUEN LA DIRECCIÓN DE LA MIRADA DE UNA PERSONA CASI TAN BIEN COMO OTRA PERSONA; de hecho, cuando están motivados para hacerlo, incluso mejor, porque los perros son incansables. Siguen los movimientos de nuestros ojos para ver qué estamos mirando, de modo que ellos también puedan mirarlo, y nos insisten para que los observemos con la misma atención con la que ellos nos observan.

2- CUANDO MI DIFUNTO GOLDEN RETRIEVER TENÍA ALGO QUE MOSTRARME —una pelota que había rodado debajo de una cerca, un hombre con un andar extraño—, no siempre ladraba. A veces miraba primero fijamente la pelota o al hombre, luego me miraba a mí, después volvía a mirar la pelota o al hombre, y así sucesivamente, hasta que yo recuperaba la pelota o me alejaba del hombre.

3- LA GENTE HABLA CON LOS OJOS TODO EL TIEMPO, pero de vez en cuando me sorprendía pensar que una conciencia radicalmente distinta de la mía pudiera comunicarse con tanta eficacia. Entonces lo quería todavía más, si es que eso era posible, y me sentía un poco insegura. Mi perro se estaba colocando a mi nivel de conversación, por decirlo así; o quizá sería mejor decir que me estaba elevando hasta el suyo.

4- LOS PRIMEROS ANIMALES EN SER DOMESTICADOS FUERON LOS PERROS. El proceso comenzó hace unos 20,000 años, y cuanto más tiempo pasaban dentro de nuestro campo visual, más tiempo podían mantener contacto visual. La teoría evolutiva ofrece una explicación: los perros capaces de seguir la mirada humana y predecir las acciones humanas tenían más éxito como compañeros de caza o de pastoreo.

John Berger (Londres,1926- Paris, 2017) fue una figura crucial en el mundo del arte y la literatura del siglo XX. Novelista, pintor y crítico de arte, es conocido por su activismo político, especialmente desde una perspectiva marxista, y por su enfoque único sobre las artes visuales.

5- EN UN ENSAYO DE 1977 TITULADO ¿“WHY LOOK AT ANIMALS?” (“¿Por qué mirar a los animales?”), el crítico de arte y novelista John Berger relata un mito de origen sobre la importancia de ver y ser visto por criaturas distintas de nosotros. Para resumir una historia complicada: hace mucho tiempo, antes de que las personas domesticaran animales, un animal miraba a una persona y la persona miraba al animal; la persona veía que el animal era diferente y que no podían entenderse mutuamente. Y, sin embargo, reconocía a un ser semejante con un poder propio, “comparable con el poder humano, pero nunca coincidente con él”, y comprendía que ser visto por el animal era convertirse más plenamente en uno mismo. Nos sentíamos menos solos como especie. Pero después, escribe Berger, el capitalismo industrial redujo a los animales a cosas —juguetes, futuros paquetes de carne, incluso “el nuevo títere animado: la mascota urbana”—. Perdimos “una compañía diferente de cualquiera que pueda ofrecer el intercambio humano”.

6- BERGER TENÍA RAZÓN ACERCA DE ESA SENSACIÓN DE PLENITUD que surge al verse uno mismo en los ojos de un animal, y también tenía razón al pensar que las fuerzas económicas podían socavar esa conexión; pero se equivocaba respecto a las mascotas. Me pregunto si tenía un perro. O un gato. En 1997, Jacques Derrida impartió un seminario sobre la experiencia de verse a sí mismo siendo observado por su gata mientras estaba desnudo frente a ella. Publicada como libro durante la década de 2000, aquella conferencia se convirtió en una pieza fundamental de una filosofía revisionista de la interacción entre humanos y animales. Derrida deshace la fórmula cartesiana y solipsista del autoconocimiento, “Pienso, luego existo”, y la sustituye por una visión del yo tal como se ve a través de los ojos de un animal. Derrida siente vergüenza frente a la gata, cuenta, aunque no está seguro de por qué. Quizá estaba “avergonzado de estar desnudo como un animal”, piensa. Pronto se encuentra preguntándose: “¿Quién soy, entonces?”

7- LOS PERROS DEBEN HABER PROVOCADO EN LOS PRIMEROS ARTISTAS los mismos sentimientos inquietantes y extrañamente familiares que la gata de Derrida despertó en él, porque los perros aparecen más que cualquier otro animal domesticado en el arte prehistórico y antiguo. El arte con perros se remonta casi 10,000 años, hasta una época en que los primeros pueblos del Holoceno hicieron enormes pinturas sobre rocas en Arabia Saudita que mostraban a personas y perros colaborando en una cacería. Algunos perros de la jauría parecen estar mirando hacia arriba, hacia un humano. Miles de años después, el hombre y el perro se habían acostumbrado tanto el uno al otro que ya no necesitaban intercambiar miradas.

8- EN UN ANTIGUO JARRÓN GRIEGO FECHADO ENTRE 500 Y 450 A. C., un hombre y su perro inspeccionan una estatua itifálica, una figura priápica con la cabeza del dios Hermes; ambos parecen expresar un asombro similar. El hombre tira de la barba de la estatua, como si comprobara si es real. El perro casi ha pasado junto a la figura, pero se detiene y gira la cabeza hacia arriba, volviendo a mirar sorprendido el tamaño de su órgano.

9- THOMAS W. LAQUEUR, EN THE DOG’S GAZE: A VISUAL HISTORY (La mirada del perro: una historia visual), cuenta la historia del perro observador. El libro comienza en el pasado remoto y llega hasta el presente, examinando gran parte de la ciencia y la filosofía de la relación entre humanos y perros. Pero el principal interés de Laqueur reside en la tradición pictórica occidental, especialmente desde el Renacimiento hasta el siglo XX. Como historiador cultural, a Laqueur le gusta abordar temas grandes y familiares desde ángulos inesperados. The Work of the Dead: A Cultural History of Mortal Remains (2015), por ejemplo, analiza el manejo respetuoso de los cadáveres para comprender qué hacen los muertos por los vivos. Su libro anterior, Solitary Sex: A Cultural History of Masturbation (2003), reflexiona sobre los tabúes que rigen la forma más democrática de gratificación sexual.

10- AL IGUAL QUE LOS RESTOS MORTALES Y LA MASTURBACIÓN, la mirada canina podría parecer un tema marginal, pero ofrece una manera de apreciar el papel central de los perros en la experiencia humana. Están por todas partes en el arte. Decenas de miles de ellos cubren las paredes de museos y galerías. Los perros aparecen en retratos de perros, por supuesto, y tienen un lugar natural en escenas de caza y diversión pública. Una vez que empiezas a buscarlos, los encuentras en toda clase de pinturas: retratos de príncipes y damas, escenas bíblicas, haciendo sus necesidades en la calle en un dibujo de Rembrandt, y abriendo paso hacia la modernidad en una pintura de Gustave Caillebotte de 1876 situada en París, Le Pont de l’Europe.

11- LO QUE HACEN PRINCIPALMENTE LOS PERROS EN EL ARTE ES MIRAR, GENERALMENTE A LAS PERSONAS. Observan a otras figuras de una escena o nos miran a nosotros, los espectadores. En el frontispicio del libro, Hundehode (“Cabeza de perro”), un perro nos mira con una intensidad perturbadora; la urgencia de su expresión está acentuada por manchas de turquesa eléctrico alrededor de los ojos que contrastan violentamente con el marrón rojizo del hocico. La pintura, del artista noruego Edvard Munch, data de 1942, dos años después de la ocupación nazi de Noruega.

12- LAQUEUR TIENE UNA TEORÍA SOBRE EL PERRO EN EL ARTE: REPRESENTA AL ARTISTA. “Los perros, al igual que los artistas, parecen mirar con mayor intensidad que el resto de nosotros”, escribe. Cuenta una historia sobre el poeta Rainer Maria Rilke, quien una vez se sorprendió al escuchar al pintor Paul Cézanne descrito por otro pintor como un hombre que miraba las cosas como lo haría un perro: de manera pura, directa, “sin nerviosismo, sin ningún motivo oculto”. El escritor W. G. Sebald convirtió la anécdota de Rilke en un dictum: “Como un perro / Cézanne dice / Así es como un pintor / debe ver”.

The Finding of Moses (El hallazgo de Moisés), de Giovanni Battista Tiepolo, de principios de la década de 1730. La pintura ilustra una escena del Libro del Éxodo.

13- LOS ARTISTAS UTILIZAN A LOS PERROS PARA HACER TANTO EL BIEN COMO EL MAL: PARA DECIRNOS DÓNDE MIRAR. Un perro nos dirige hacia información importante en The Finding of Moses (El hallazgo de Moisés), de Giovanni Battista Tiepolo, de principios de la década de 1730. La pintura ilustra una escena del Libro del Éxodo. La hija del faraón y su séquito se inclinan emocionados sobre el pequeño Moisés, quien ha sido sacado de una canasta que flotaba en el Nilo; su madre lo había colocado allí en lugar de permitir que se ahogara por orden del faraón. Los egipcios están tan concentrados en el bebé que no reparan en la mujer israelita que se dirige hacia ellos desde el otro extremo del cuadro. Nosotros sí la vemos, sin embargo, porque el perro la mira fijamente, con las orejas erguidas. La joven es Miriam, la hermana de Moisés, y está haciendo señas a una nodriza que se encuentra fuera del cuadro; en realidad, la nodriza es la madre de Moisés, aunque Miriam no se lo dirá a la princesa. El perro ve lo que los egipcios no pueden o no quieren ver: la joven es una esclave de condición humilde.

14- PERO LA AGUDEZA DE LA MIRADA DEL ANIMAL SUGIERE OTRO SIGNIFICADO, MÁS ELEVADO: MIRIAM ES LA MENSAJERA DE DIOS, ANUNCIANDO LA INMINENTE LIBERACIÓN DE LOS ESCLAVOS. Por encima de todo, la línea de visión del perro cumple una función narrativa crucial. Une los dos lados de la pintura y, con ello, dos pueblos y dos historias opuestas —los egipcios no tienen idea de lo estrechamente que su historia está a punto de quedar ligada a la de los hebreos— en un único relato de redención.

15- VER COMO UN PERRO EN UNA OBRA DE ARTE ES TENER PERCEPCIONES MORALES SOBRE LOS SERES HUMANOS. Un tema común es el perro que guía a un ciego. Otro es el perro que vigila al mendigo. El dibujo de Francisco de Goya Blind Beggar With Dog (Mendigo ciego con perro), de alrededor de 1824, combina ambos. En él, un humilde mendigo extiende su sombrero, inclinándose de una manera que casi parece una reverencia. Goya ancla a este hombre humilde al suelo mediante un bastón y un perro que yace junto a él. Tanto el hombre como el perro parecen más formas que individuos: el mendigo es una masa indiferenciada y el perro, un bulto cubierto de pelo. Los ojos del hombre están cerrados, privándonos de acceso a sus pensamientos, y parece a punto de hundirse de nuevo en la tierra. Pero los ojos del perro están abiertos y son penetrantes, proporcionando un centro de conciencia y una conciencia moral. “Nos mira directamente —viendo por el ciego, exigiendo que prestemos atención a su amo”, escribe Laqueur.

16- Por encima de todo, el perro pictórico muestra compasión. En un fresco de la Capilla Scrovegni de Padua que forma parte de un ciclo sobre la vida de la Virgen María, el pintor medieval Giotto dota a un perro de una profundidad de misericordia que quizá prefigura la de Cristo. Joaquín, el padre de la Virgen, ha huido al desierto después de una dolorosa humillación. Allí se encuentra con dos pastores que cuidan su rebaño. En lugar de saludar a su amo, los jóvenes apartan la mirada, mirándose entre sí como si la angustia de su rostro los incomodara. Uno de sus perros, sin embargo, se levanta sobre las patas traseras, mira directamente a los ojos de Joaquín y mueve la cola. Es un conmovedor momento de reconocimiento entre especies; el perro restaura la dignidad negada por la indiferencia de los pastores. “Los perros humanizan a los humanos”, observa secamente Laqueur.

17- PERO ¿NO SON LOS PERROS COMPASIVOS DEL ARTE SIMPLEMENTE UNA PROYECCIÓN DE DESEOS? Sería fácil interpretarlos como productos de un anhelo narcisista de amor incondicional. En nuestra época científica, se supone que no debemos antropomorfizar a los animales —es decir, confundir nuestras nociones culturalmente sobre determinadas sobre ellos con conocimiento real obtenido empíricamente—. Pero los perros no son tan “otros” como lo son otros animales, y nuestras ideas sobre ellos surgen de una relación mucho más cercana.

LOS PERROS SE APEGAN A SUS CUIDADORES HUMANOS, igual que los bebés; han sido criados para hacerlo. Además, si mitificamos…la imaginación moral del perro, eso no significa que su moralidad sea imaginaria. Los perros claramente sienten alegría y tristeza, y muestran preocupación por sus humanos.

GIRL WITH A WHITE DOG, (1951–52), MUCHACHA CON UN PERRO BLANCO, DE LUCIAN FREUD puede considerarse una pintura melancólica dentro de la tradición del famoso grabado melencolia I (1514), de Albrecht Dürer.

18- La figura principal de estas obras es una mujer triste, típicamente acompañada por un perro. El enfoque convencional ha sido interpretar a ambos de manera iconográfica. La mujer representa un estado emocional oscuro que, en el Renacimiento y la Edad Media, se entendía ligado al genio y a la locura, mientras que los perros han sido considerados --desde hace mucho-- símbolos del “bazo y la bilis negra”, en palabras de Laqueur. Desde su punto de vista, mantener al perro también significa que los perros hacen precisamente eso: “hacer compañía a una figura abatida”.

19- EN LA OBRA DE FREUD, UNA MUJER SE SIENTA EN UN SOFÁ Y MIRA SOMBRÍAMENTE HACIA LA DISTANCIA. Lleva una bata holgada que deja al descubierto un pecho sin broncear, y sobre sus muslos descansa la pesada cabeza de un bull terrier blanco, que nos mira con una expresión inescrutable. La blancura texturizada de su pelaje corto y áspero rima con la suavidad blanca de su pecho, emparejando sus cuerpos.

20- Están profundamente a gusto el uno con el otro. Los perros alivian la soledad al estar ahí para nosotros tanto corporal como socialmente. Los ojos que se encuentran con otros ojos son un paso, y las extremidades que descansan una al lado de la otra son otro.

¿Cuántos otros cuerpos afectuosos se entregan a nosotros con tanta generosidad en nuestra tristeza? ¿Y siempre se puede contar con que nosotros devolvamos ese gesto? Algunas de las pinturas más grandiosas del libro de Laqueur representan la desdicha del perro solitario.

Quizá la más famosa sea El perro, de Goya, en la que un perro mira con ojos suplicantes hacia una ominosa niebla amarilla. Es una de una serie conocida como las Pinturas negras, inquietantes murales que el artista pintó en las paredes de su propia casa entre 1819 y 1823. Como señala Laqueur, los críticos tradicionalmente interpretan pinturas como esta como representaciones figurativas de nuestro propio aislamiento existencial.

21- PERO CREO QUE TAMBIÉN MUESTRAN QUE LOS PERROS PUEDEN COMPARTIR ESA TRAGEDIA. Tomemos una de las grandes pinturas de Tiziano, La muerte de Acteón (1559–75), basada en la versión de Ovidio del mito de Diana y Acteón en sus Metamorfosis, una parábola de nuestros destinos entrelazados. Vagando por el bosque, el cazador Acteón se encuentra con la diosa desnuda bañándose con sus ninfas. Furiosa, ella le arroja agua y lo transforma en ciervo. Ovidio intensifica la angustia de Acteón haciendo que conserve su mente humana dentro del cuerpo del animal; intenta gritar, pero ha perdido el poder del habla. Sus propios perros, al no reconocerlo, lo despedazan.

22- LA MUERTE DE ACTEÓN, que quedó inconclusa cuando murió Tiziano, representa el ataque. Es una película de terror hecha pintura, llena de rojos y pinceladas que transmiten la velocidad de los sabuesos que se abalanzan, y vuelve aún más inquietante el espectro de un perro que se vuelve contra su amo. Laqueur la llama “una escena primordial de violencia, como si el proceso evolutivo civilizador se hubiera invertido”.

23- PERO, COMO OBSERVA, EL MITO DE ACTEÓN PLANTEA OTRA PREGUNTA: ¿QUÉ PASA CON LOS PERROS? Merecen su destino no más de lo que él merece el suyo, y seguramente lo comprenden menos. Ovidio no nos dice qué sucede cuando descubren que Acteón ha muerto, pero una recopilación de mitos del siglo II sí lo hace. Laqueur la cita: “Cuando ya no estaba, buscaron a su amo con grandes aullidos y lamentos”. Un perro es más que el amigo del hombre. El pacto social entre las especies es una historia de amor en dos direcciones, arraigada en milenios de reconocimiento mutuo. ¡Ay de nosotros y de nuestros perros si alguna vez dejamos de vernos unos a otros!

Correos, respuestas, notas y artículos breves de los lectores

1- Buenas Tardes Juan francisco. ¿Todavía sigues enviando tus lupas? Esta fue la última que recibí…. José Gilberto López Villarreal, PINSA, Mazatlán. SIN.

2- México ante Nicaragua: otra vergüenza diplomática. Daniel Ortega anunció que Nicaragua ya no celebrará elecciones. El Consejo Permanente de la OEA quiso reunirse a hablar de la decisión. México prefirió hacerse de la vista gorda Esto no es un hecho aislado. Es un patrón. Con Ortega, las relaciones diplomáticas no solo se han mantenido intactas; bajo Andrés Manuel López Obrador y ahora con Sheinbaum, México no ha encontrado la voz para señalar que ese régimen lleva años encarcelando opositores, desterrando obispos, cerrando universidades y ahora, sin tapujos ni rubor, borrando las elecciones del mapa …. Arturo Sarukhán, CDMX.

3- JF Para poder romper con la inercia angustiante, así como con esta involución desesperante y empobrecedora, es necesario terminar con la simulación e improvisación que ha caracterizado a nuestro comercio exterior desde hace 34 años, realizando una modificación de la estructura de la promoción para poder definir una política de comercio exterior, con una estrategia integral que incluya competitividad, fomento industrial, la creación de una plataforma exportadora sólida y una oferta diversificada, con programas, proyectos y políticas públicas realistas….Arnulfo R. Gomez García, CDMX.

4- Muy estimado Juan Francisco, Muchas gracias por compartir tu amplísima y mordaz erudición e información con fotos y bibliografía de soporte, a la que le dedicas mucho tiempo y repartes a los amigos EXATEC. Datos requeridos para seguir recibiendo las LUPAS…

Ricardo Maiselson Jurres

Av. Campos Eliseos 278 – 601, Mexico DF

Cel 555 456 4559

Temas preferidos: Situación Mundial, política, finanzas, filosofía, arte, viajes, las leo completas en una hora

5- Estimado JF González Iñigo, atento a tu petición, y en reciprocidad para que sigas con las LUPAS, te comparto esta nota periodística: Los empresarios que hicieron negocios con los hijos del expresidente López Obrador deben ver, con frío en la espalda, lo que sucede con la familia Beckmann. Durante los últimos 15 años la familia Beckmann ha multiplicado sus inversiones en Estados Unidos, donde han comprado y desarrollado 464 mil 515 metros cuadrados, fundamentalmente en Florida, Illinois y Minnesota.

La fortuna de los Beckmann en propiedades comerciales en el país vecino, solo en propiedades comerciales, asciende a más de mil millones de dólares, de acuerdo con el índice de multimillonarios de Bloomberg.

Son los amigos de dos hijos de López Obrador, uno de ellos (Andy) está señalado en investigaciones en México por huachicol fiscal (contrabando de combustible) y posiblemente en Estados Unidos, país que le retiró la visa.

La aparición de los Beckmann, tequileros, en una empresa creada en el sexenio del papá de Andy, para suministro de lubricantes y combustibles en zonas portuarias, arroja luces sobre un delito que se persigue aquí y en estados Unidos, donde los Beckmann tienen inversiones millonarias.

Si están en acciones que sean sospechosas de delitos con los hijos del expresidente, esa fortuna en bienes inmuebles podría esfumarse. O tener problemas serios.

Héctor de Mauleón publicó en El Universal que el 17 de julio de 2020, Juan Domingo Beckmann y Mauricio Garduño González constituyeron JDBL y Compañía, SA de CV.

Se trata de una sociedad creada durante el gobierno de López Obrador y con el objetivo de realizar inversiones en construcción, infraestructura, administración y gestión de puertos.

El dato que enciende las luces está en otra de sus actividades autorizadas: el “suministro de combustibles y lubricantes” en zonas portuarias. O sea, el abastecimiento de combustible a embarcaciones.

Del tequila a los combustibles, en el sexenio de AMLO, el sexenio del huachicol fiscal.

Beckmann y Garduño son precisamente los empresarios que, reveló Mauleón en El Universal, se reunieron el 21 de agosto con Gonzalo y Andrés Manuel López Beltrán en un restaurante de la Condesa.

¿Una reunión de amigos?

El punto es el contexto: Estados Unidos acaba de retirarle la visa a Andrés Manuel López Beltrán, lo que fue confirmado por el propio Andy, por motivos que en Washington mantienen bajo reserva.

Hay otro dato llamativo. Andy ha sido señalado en testimonios relacionados con una carpeta de la FGR sobre una presunta red de huachicol fiscal.

Es ahí donde la sociedad de Beckmann y Garduño adquiere otra dimensión. Otro aroma, y no es a tequila: JDBL y Compañía fue constituida para invertir en puertos y está expresamente facultada para suministrar combustibles y lubricantes en ellos.

Y sus socios aparecen reunidos con un personaje tóxico para Estados Unidos, que le prohibió la entrada, presumiblemente lo investiga, está mencionado públicamente en expedientes sobre huachicol fiscal.

Para los Beckmann, entonces, ya no basta con explicar de qué hablaron aquella tarde en el “laboratorio gastronómico” de la Condesa.

Más bien tendrían que aclarar qué papel juega JDBL y Compañía en el negocio de los combustibles, qué operaciones ha realizado en puertos mexicanos y cuál es su relación con los hermanos López Beltrán.

Seguramente en Estados Unidos, cuyas autoridades también siguen el tema, querrán oír esas explicaciones…Pablo Hiriart, CDMX.

¡En esta LUPA 1574 me inspiré en mi admirado Papa León XIV, un todoterreno de la sencillez y la cercanía con Dios!

(Hubo un “milagro”, nunca apareció en escena, en escrito alguno, Donald Trump, aleluya, aleluya, y yo no metí la mano).

LOS HERMANOS GONZÁLEZ IÑIGO EN OCTUBRE DE 1987, HACE 39 AÑOS: Antonio (finado, en el reino de los cielos), Juan Francisco (editor de estas LUPAS, con una gorra de los Cardenales de San Luis), José Luis, el mayor (center fielder y bat de poder), y Juan Carlos (utility y enciclopedia andante del mejor beisbol) con el mánager legendario de los Dodgers de Los Ángeles, Tom Lasorda, en un bar de San Luis Missouri, durante la Serie Mundial 1987 de 7 juegos: Minnesota Twins, 4 - St. Louis Cardinals, 3.