Consulta sobre NAICM, “el Apocalipsis” de una obra costosa, poco transparente y la desmemoria selectiva de @ValeriaMoy
La consulta sobre el futuro del aeropuerto ha tensado la relación del presidente electo con grupos empresariales, analistas financieros, una parte de la prensa
Foto propiedad de: internet
La iniciativa del presidente electo de México para realizar una consulta ciudadana para decidir el futuro del Nuevo Aeropuerto Internacional de Ciudad de México (NAICM), ha provocado un gran debate nacional y ha enfrentado posiciones.
Los organizadores de la denominada Consulta Nacional, distribuyeron las boletas para este ejercicio en mil 73 mesas de votación en 538 municipios de todo el país, y estas incluyeron la siguiente pregunta: “Dada la saturación del Aeropuerto Internacional del Aeropuerto Internacional de Ciudad de México ¿cuál opción piensa usted que sea mejor para el país?”. Y se agregan dos opciones: a) reacondicionar el actual aeropuerto y el de Toluca, y construir dos pistas en la base aérea militar en Santa Lucía; y b) Continuar con la construcción del nuevo aeropuerto en Texcoco y dejar de usar el actual Aeropuerto Internacional de Ciudad de México.
La consulta sobre el futuro del aeropuerto ha tensado la relación del presidente electo con grupos empresariales, analistas financieros, una parte de la prensa. Los argumentos que han puesto sobre la mesa los que no están de acuerdo en que se le consulte a la población sobre el aeródromo y la posible suspensión de la construcción del complejo aeronáutico de Texcoco, se basan en que renunciar a su edificación podría traer inestabilidad financiera para el país y la organización de una consulta lejos de los términos que establece la ley siembra desconfianza.
El sector empresarial resaltó los posibles beneficios de construir el NAICM en Texcoco: rentabilidad de más de mil millones de dólares al año, la contribución de la iniciativa privada con 70 por ciento de inversión y la creación de 70 mil empleos directos en la primera etapa del proyecto y 135 mil en la fase final.
Juan Pablo Castañón, presidente del Consejo Coordinador Empresarial (CCE) declaró recientemente que, de suspenderse la obra actual, en Texcoco se tendrían que pagar 120 mil millones de pesos, de los cuales la tercera parte correspondería a penalizaciones por contratos incumplidos y se corre el riesgo de afectar la reputación del país para proyectos de gran importancia.
La directora general de México ¿Cómo vamos? y también colaboradora del noticiero de Carlos Loret de Mola, la economista Valeria Moy, publicó en su cuenta de twitter el siguiente texto: “El dólar interbancario ya subió a más de $19.50. El dólar en ventanilla estará más alto. Este brinco se debe a la #ConsultaNAIM, y está relacionado con toda la incertidumbre que hay sobre si el Estado puede cumplir o no con sus obligaciones: @ValeriaMoy @CarlosLoret #SinAnestesia” presentando una gráfica.
Valeria Moy también arremetió contra el esquema que usó Morena para que la ciudadanía eligiera qué proyecto es mejor para la terminal aeroportuaria de la Ciudad de México, cuando publicó en su cuenta de twitter lo siguiente: “La consulta que inicia hoy ni es consulta, ni es un ejercicio de deliberación, ni es un sondeo de opinión. Es una farsa, una forma de lavarse las manos para no asumir una decisión que será fundamental para el desarrollo del país”.
La actitud de la cúpula empresarial y de algunos periodistas y analistas financieros, en contra de propuesta del presidente electo sobre el NAICM, en mi opinión es exagerada y que estos no están tomando en cuenta muchos factores, pero la postura de la colaboradora del Noticiero de Carlos Loret de Mola, es francamente visceral, falta de rigor analítico y con una profunda frivolidad y desmemoria no digna de una analista financiera.
La depreciación o la apreciación del peso frente al dólar, depende de muchos factores y no solo de la decisión del presidente electo para organizar una consulta para pedirle a la gente que escoja la mejor opción para resolver la saturación del actual aeropuerto de la Ciudad de México, como lo quiere hacer creer la directora general de México ¿Cómo vamos?
Los principales factores que están incidiendo en el tipo de cambio del peso frente al dólar se encuentran, en el entorno externo que se ha tornado más incierto y más volátil, por la posible guerra comercial de los Estados Unidos con China, con una tendencia de los inversionistas a un menor apetito por el riesgo.
Otro de las causas para presionar al tipo de cambio es la baja demanda de activos financieros de economías emergentes que ha conducido a una depreciación considerable de la mayoría de las divisas de estos y las continuas alzas en las tasas de interés, incluyendo a México, que se han dado en este año.
Desde mediados de abril de este año a la fecha, el peso mexicano ha mostrado un aumento en su volatilidad y una depreciación importante que lo llevó a ubicarse a finales de mayo en alrededor de 19.60 pesos por dólar, diez centavos más de la cotización que la economista Moy informó en su cuenta de twitter el pasado 25 octubre, donde culpa al presidente electo de la depreciación de la moneda mexicana.
El resultado de la consulta donde la mayor parte de los mexicanos que ejercieron voto, decidieron por la opción de reacondicionar el actual aeropuerto y el de Toluca, y construir dos pistas en la base área militar en Santa Lucía, ha sido tomado por los medios de comunicación, “como una derrota que ya está causando problemas al tipo de cambio y que tendrá efectos negativos en los mercados financieros”.
La probable cancelación del proyecto aeroportuario de Texcoco es para muchos empresarios, periodistas y analistas financieros el “Apocalipsis” y el principio del fin del gobierno que aún no empieza; pero de lo que no se acuerdan los que están en contra de Santa Lucia, es que la administración de Enrique Peña Nieto ha cancelado varios megaproyectos, como la Refinería de Tula, o el Tren México-Querétaro, inclusive esto último suscitó un escándalo internacional.
El gobierno de China reclama a México el pago de 600 millones de dólares por la cancelación del tren México-Querétaro, pues las autoridades “no actuaron de manera transparente, de buena fe, ni garantizaron un debido proceso legal”, dice el aviso de intención de iniciar el arbitraje.
La cancelación de los mega proyectos del gobierno de Enrique Peña Nieto, no provocó turbulencias en los mercados ni afectó el tipo de cambio, fueron otros factores los que han provocado que el peso se haya depreciado frente al dólar en más del 45 por ciento en lo que va de la presente administración y lo que más llama la atención es que la suspensión de estos proyectos que afectaron a inversionistas y empresarios, no fueron reclamadas por las cúpulas patronales, ni siquiera fueron motivo de análisis de los periodistas y analistas financieros, como Valeria Moy.
Los inversionistas privados, alegan que el costo de la construcción del NAICM en Texcoco, será absorbido en su mayor parte por el sector privado, lo cual es muy debatible.
En abril del 2013, la SHCP y la SCT, autorizaron, para la primera etapa del proyecto del NAICM, la utilización de recursos del patrimonio del Contrato fideicomiso 1936, hasta por 4 mil 752,554 millones de pesos que incluyó el IVA, (es un apoyo no recuperable de Fonadin) para efectuar, por conducto del fiduciario de ese contrato, el pago total de estudios, proyectos ejecutivos, en forma independiente al presupuesto autorizado por la
Cámara de Diputados para ASA, con la asistencia técnica de la CONAGUA, como autoridad en dicha materia, en forma independiente al presupuesto autorizado por el legislativo para ASA.
Aeropuertos y Servicios Auxiliares, como entidad contratante, fue designada por la SCT para realizar las actividades relacionadas con la administración y supervisión de 17 contratos vinculados con dichos estudios, los cuales, una vez desarrollados tuvieron un costo de 140 millones134 mil pesos incluyendo el Impuesto al Valor Agregado (IVA) y fueron pagados por Banobras, como fiduciario del fideicomiso 1936.
Al concluir el 2015, el presupuesto destinado para la obra del NAICM proveniente del Presupuesto de Egresos de la Federación, era de 104 mil 396 millones de pesos. Cabe destacar que, en el primer trimestre del 2016, la cifra aumentó en más de 75 mil millones, para quedar en 180 mil 122 millones 684 mil 677 pesos, de los cuales, según los contratos abiertos, hasta ese momento sólo se ha hecho uso del 1.31 por ciento; es decir el aumento presupuestal fue de 72.53 por ciento.
Las administradoras de fondos para el retiro (afores) Inbursa, Pensionissste, Profuturo y XXI-Banorte utilizarán parte del ahorro pensionario de los trabajadores mexicanos para invertir en la construcción del NAICM, informó la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar).
La institución responsable Indicó que a través del fideicomiso de inversión en infraestructura y energía (Fibra E), dichas afores participarán con 13,500 millones de pesos, monto que representa 45 por ciento de la oferta global de la emisión y 0.9% del universo total de activos gestionados por las cuatro administradoras.
La institución responsable Indicó que a través del fideicomiso de inversión en infraestructura y energía (Fibra E), dichas afores participarán con 13,500 millones de pesos, monto que representa 45 por ciento de la oferta global de la emisión y 0.9 por ciento del universo total de activos gestionados por las cuatro administradoras.
En reportaje aparecido recientemente del equipo de Carmen Aristegui reveló que la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) construyó la barda perimetral de la nueva terminal aérea, por medio de un contrato que le permitió encarecer casi al doble la obra, y por el cual también la dependencia pudo hacer uso de 2 empresas fantasma.
La obra ejecutada por la Sedena costaría mil 547 millones de pesos, pero el monto ascendió a 2 mil 930 millones de pesos, lo que equivale a un sobrecosto del 89 por ciento.
Como vemos hay muchos recursos financieros en la nueva terminal aérea y demasiadas anomalías en su construcción y representa un gran problema para los trabajadores mexicanos que sus pensiones se inviertan en un proyecto riesgoso y poco transparente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario