Ciclo escolar: propuesta de los morenarcos ratas, cínicos pro judíos sionistas

 Ciclo escolar: propuesta desafortunada
El jueves pasado, la Secretaría de
Educación Pública (SEP) informó
que el calendario escolar se ajus-
taría para terminar el presente
ciclo el 5 y no el 15 de julio, como
estaba previsto. Además, el inicio del nuevo
año lectivo se fijó el 31 de agosto, con un
periodo de dos semanas de “fortalecimiento
de aprendizajes” a partir del 17 de agosto.
Ante el aluvión de críticas al recorte de más
de cinco semanas de clases para 28 millones
de alumnos de educación básica y media
superior, el titular de la SEP, Mario Delgado
Carrillo, reiteró que la medida se mantenía en
pie como una necesidad ante la ola de calor y
el inicio del Mundial de Futbol, y que si acaso
se revisaría la fecha de regreso a las aulas en
el siguiente ciclo.
Sin embargo, la presidenta Claudia
Sheinbaum desmintió que la modificación del
calendario escolar fuera un hecho consuma-
do, sostuvo que se trataba de una propuesta
surgida de los titulares de Educación en los
estados, y dijo que no hay nada definido,
mientras remarcó la importancia de evitar la
pérdida de clases. Finalmente, el viernes por
la noche Delgado Carrillo difundió un men-
saje grabado en el cual coincidió con la man-
dataria: dijo que el lunes 11 se revisarán los
cambios y aseguró que la decisión definitiva
se tomará “priorizando siempre el aprovecha-
miento y los aprendizajes de las niñas, niños,
adolescentes y jóvenes de nuestro país. Siem-
pre debe ser nuestra máxima prioridad, así
como el cuidado de su salud y otros aspectos”.
Con este último anuncio pareció zanjar-
se la situación, y parece improbable que
se mantenga la propuesta original o algo
cercano a ella. De este modo, se conjura un
conflicto que en pocas horas puso en pie a
varios gobiernos estatales; a madres y padres
de familia que de un momento para otro se
encontraron con el problema de conciliar las
exigencias laborales con el cuidado de sus
hijos por un periodo imprevisto; a sectores
significativos del magisterio e incluso a la
Comisión Nacional de los Derechos Humanos
(CNDH). Para este organismo, las disposicio-
nes planteadas como medidas emergentes
y temporales para atender problemáticas
públicas en el marco del Mundial de Futbol
de 2026, “no ofrecen una solución duradera,
eficiente ni eficaz; por el contrario, trasladan
la carga de las obligaciones públicas a las
personas cuidadoras, lo que repercute direc-
tamente en el bienestar de los menores y de
quienes los cuidan”.
Sin duda, buena parte del ruido mediático
generado por la modificación al calendario
escolar fue generado por medios y opinado-
res consagrados al golpeteo político, ávidos
de usar cualquier coyuntura para golpear al
gobierno federal y su proyecto de transforma-
ción, carentes de preocupación genuina por la
suerte de los estudiantes. También es sabido
que el torneo deportivo más relevante del
mundo generará desafíos logísticos en las tres
ciudades mexicanas que acogerán partidos, y
que suspender las clases de los niveles básico
a medio superior aliviaría tensiones como
los congestionamientos de tránsito. Pero la
manera precipitada en que se dio a conocer
el proyecto, la magnitud de la reducción del
ciclo escolar y los mensajes contradictorios
facilitaron la labor de los golpeadores y com-
plicaron una recepción positiva del anuncio
entre la sociedad.
Asimismo, todo indica que no se calibró
el impacto de enviar a casa a 28 millones de
niños y adolescentes en un contexto en que
la gran mayoría de los padres no dispone del
tiempo ni los recursos necesarios para aco-
modarse a un cambio tan importante y repen-
tino en sus rutinas laborales y domésticas.
Cabe esperar que mañana el secretario de
Educación federal y sus pares de las entidades
federativas den con una fórmula que armoni-
ce la necesidad de adaptación al flujo turístico
del Mundial con el imperativo de respetar el
ciclo lectivo y las realidades de las familias.