Pax Silica: En IA, el imperio ya no finge
“la paz de los cementerios…”
Pax Silica: En IA, el imperio ya no finge
El plan de la Casa Blanca para restringir el acceso a las nuevas tecnologías y jerarquizar el mundo en «aliados», países «sumisos» y «enemigos». El temor que rodea a China. El triste papel reservado para Brasil y Argentina. La esperanza que aún reside en los movimientos sociales.
Por Evgeny Morozov
En la base espacial de SpaceX en el sur de Texas, el secretario de Guerra de Donald Trump, Pete Hegseth , presentó una actualización doctrinal en el lenguaje propio de los lanzamientos de productos: el Pentágono incorporaría IA de vanguardia a sus operaciones diarias, y Grok , de Elon Musk , se integraría en las redes militares, incluidas las clasificadas. El lugar del evento era el mensaje. Que un miembro del gabinete presidencial anunciara infraestructura estratégica desde la plataforma de lanzamiento de un multimillonario no es una casualidad comunicacional, sino la forma administrativa de la fusión.
Durante años, la hegemonía tecnológica estadounidense se ha basado en una ficción cautelosa de mercado. Las empresas privadas dominaban “casualmente” los chips, la nube y las plataformas; los aliados se homogeneizaban “casualmente” en torno a clústeres estadounidenses; Washington simplemente arbitraba. Esta ficción se está dejando de lado públicamente. Lo que distingue el presente no es el dominio, sino la audacia: la informática se trata ahora como un instrumento de política estatal, y el Estado ha dejado de fingir ser un mero espectador de los triunfos de Silicon Valley.
Este paso ya era visible un año antes, aunque de una manera menos teatral. El 13 de enero de 2025 , el Departamento de Comercio presentó un Marco Global de Difusión de IA : un régimen de tres niveles para racionar los chips avanzados y los ecosistemas que los rodean. Los aliados cercanos enfrentarían una fricción mínima; la mayoría de los países estarían limitados y obligados a participar en programas de licencias y autorización de centros de datos; los adversarios quedarían excluidos. La ambición era clara: designar quién podía respirar dentro de la sala de servidores.
Entonces, la narrativa flaqueó. A finales de enero de 2025, la aplicación china DeepSeek escaló rápidamente en las listas de la App Store de Apple , provocando pánico en el mercado. Nvidia cayó alrededor de un 17% en una sola sesión en la Bolsa de Nueva York, lo que representó una pérdida récord en un solo día en valor de mercado de aproximadamente 593 mil millones de dólares, después de que los inversores se enfrentaran a una posibilidad herética: que las ganancias de eficiencia y los atajos algorítmicos pudieran socavar la noción estadounidense de que la superioridad equivale a una escala cada vez más costosa. Incluso Sam Altman calificó el modelo R1 de DeepSeek de “impresionante”, al tiempo que afirmó que entrenar el modelo anterior de DeepSeek, el V3, requirió menos de 6 millones de dólares en capacidad de procesamiento.
La respuesta de Washington no fue ceder el control, sino cambiar de estrategia. En mayo de 2025, el Departamento de Comercio revocó la norma de divulgación.Días antes de que entraran en vigor los principales requisitos de cumplimiento, no se trató tanto de una retirada de la jerarquía, sino de una admisión de que la regulación es demasiado lenta para un ecosistema basado en la escasez, las licencias y la negociación diplomática. Cuando la regulación no logra mantenerse al día, la lógica de los cárteles llena el vacío: exenciones, listas, acuerdos y bloques de la cadena de suministro.
Este bloque ya tiene nombre: Pax Silica es el intento de la administración Trump de transformar las cadenas de suministro de IA y semiconductores en una arquitectura de alianza, que reúne a países ubicados en puntos críticos. Qatar y los Emiratos Árabes Unidos se unieron en enero de 2026, junto con Israel, Japón, Corea del Sur, Singapur, Gran Bretaña y Australia. En el lenguaje del Departamento de Estado, es una declaración de seguridad económica —paz a través del silicio— donde “paz” se define como el acceso ordenado a chips, minerales, energía, logística e infraestructura en la nube en los términos de Estados Unidos.
La diplomacia informática no es nueva; solo su franqueza lo es. Estados Unidos ha gobernado durante mucho tiempo a través de intermediarios: bancos y aduanas en la era de la diplomacia del dólar, compañías petroleras y mercados del Departamento del Tesoro en la era del reciclaje del petrodólar. El intermediario actual son los elementos necesarios para la IA. Los controles de exportación y la jurisdicción en la nube hacen lo que antes hacían los buques de guerra y los comisionados de deuda, pero con menos titulares. La capa compradora se reduce a medida que el sistema madura: se necesitan menos intermediarios locales cuando el cumplimiento se logra mediante licencias, telemetría y acceso al único hardware que importa.
La fusión del Estado y el capital es más fácil de ver en Washington, donde se ha convertido en un objetivo político exportar no productos, sino dependencia. En julio de 2025 , Trump firmó una
orden ejecutiva titulada ” Promoción de la exportación de tecnología de inteligencia artificial estadounidense “, en la que ordenó al Departamento de Comercio crear un programa de exportación de inteligencia artificial estadounidense organizado en torno a paquetes “completos”: hardware, servicios en la nube, flujos de datos, modelos y aplicaciones. Esto no se trata simplemente de cuota de mercado, sino de una dependencia, una forma de transformar las decisiones de adquisición en alineación geopolítica.
En ocasiones, lo que se silencia se dice en voz alta. En julio de 2025, el secretario de Comercio, Howard Lutnick, describió en televisión la lógica de las ventas controladas a China: vender suficientes chips para que los desarrolladores “se vuelvan adictos a la tecnología estadounidense”.La expresión era tosca, pero la doctrina es sofisticada. La adicción no es un efecto secundario desafortunado; es el producto en sí.
La infraestructura física de este proyecto se está construyendo a una escala que hace que los antiguos debates sobre la “política de innovación” parezcan anticuados. Stargate , anunciado como un impulso a la infraestructura de IA de 500 mil millones de dólares, ya se ha expandido mediante planes para múltiples ubicaciones en Estados Unidos con socios como Oracle y SoftBank. Reuters informó en septiembre de 2025 sobre nuevos centros de datos bajo el paraguas de Stargate, que siguen presentándose como una iniciativa privada, pero que se lanzaron con la aprobación presidencial. OpenAI afirma que la construcción representa casi 7 gigavatios de capacidad proyectada y más de 400 mil millones de dólares en inversión durante tres años.
Incluso los imperios tienen que lidiar con las leyes de la física. En enero de 2026, la Casa Blanca instó a PJM , el mayor operador de la red eléctrica de Estados Unidos, a celebrar una subasta de adquisición de emergencia porque la demanda de centros de datos está poniendo a prueba la oferta y generando temores de apagones.
Las propuestas de la red eléctrica de que los nuevos grandes usuarios generen su propia energía o acepten restricciones parecen una nota a pie de página de la ambición imperial: la diplomacia de la información depende de los electrones, y los electrones no obedecen a los comunicados de prensa.
El efecto secundario geopolítico es un nuevo torneo de sumisión, en el que los estados compiten no por la independencia, sino por la proximidad. Japón es un ejemplo ilustrativo. Reuters informó que SoftBank, el fondo de inversión japonés en alta tecnología, vendió toda su participación en Nvidia, valorada en 5.800 millones de dólares , para financiar sus apuestas en inteligencia artificial, incluyendo OpenAI y Stargate. Masayoshi Son, el multimillonario japonés fundador de SoftBank, también presentó el “Proyecto Crystal Land”, valorado en un billón de dólares , un “Shenzhen estadounidense” en Arizona, como una fantasía de reubicación financiada por capital japonés. La lógica es bien conocida: en un mundo monopolístico, la diversificación parece un suicidio, por lo que el enfoque racional es convertirse en el agente acreditado del monopolio.
Europa juega el mismo juego con mejor retórica y peores resultados: se habla mucho de poder regulatorio, pero luego las negociaciones son discretas en nombre de la competitividad. Las monarquías del Golfo Pérsico juegan con dinero y energía, con la esperanza de convertir la riqueza soberana en acceso privilegiado dentro del perímetro de la Pax Silica. Latinoamérica, por otro lado, se está posicionando menos como coautora del conjunto de herramientas de IA y más como anfitriona de sus capas más materiales y menos glamorosas: tierra, energía y permisos.
Esto ofrece un claro ejemplo. En octubre de 2025, Reuters informó que OpenAI y Sur Energy firmaron una carta de intención para explorar un proyecto de centro de datos de 25 mil millones de dólares con una capacidad de hasta 500 megavatios , denominado “Stargate Argentina“, estructurado en torno a incentivos a la inversión. La propia cuenta de OpenAI presentó el proyecto como una oportunidad nacional, con Sur Energy liderando un consorcio y un socio de nube siguiendo su ejemplo.
Este es el modelo de desarrollo contemporáneo: la modernización se ofrece como un subcontrato de infraestructura, mientras que el control estratégico (modelos, nubes, jurisdicción, estándares) permanece en manos de otros.
Brasil se está promocionando en líneas similares, por razones que no tienen nada que ver con el “talento”, sino con el poder. Reuters informó que Equinix ha clasificado a Brasil como un mercado prioritario en medio de la demanda impulsada por la inteligencia artificial, citando la abundancia de energía renovable y las propuestas de exenciones fiscales para equipos de centros de datos.
La economía política es simple. Un centro de datos hiperescalable no es una fábrica en el sentido tradicional del desarrollo; se asemeja más a un nodo de servicio público gestionado de forma privada, integrado en ecosistemas de nube extranjeros y tratado cada vez más como infraestructura estratégica. A medida que los Estados canalizan la administración pública y los servicios privados a través de estos nodos, las posiciones de negociación cambian. Lo que se vende como inversión puede convertirse silenciosamente en dependencia administrativa.
Aquí es donde entran en juego los movimientos sociales, sin necesidad de un guion idealizado. Los conflictos clave girarán en torno a los precios de la energía, el uso del agua, los derechos sobre la tierra, las condiciones laborales y el estatus legal de los datos almacenados en instalaciones ubicadas en el país pero gestionadas por proveedores extranjeros. La cuestión no es si la “IA” es buena o mala, sino si la nueva infraestructura puede rendir cuentas democráticamente o si funcionará como ciclos extractivos anteriores: recursos públicos movilizados para financiar rentas privadas, con la soberanía redefinida como el derecho a albergar las máquinas de otros.
El papel de China en esta historia no es el de un ejemplo moral, sino el de un contraste estratégico. El momento de la publicación del informe DeepSeek fue importante porque sugería que los controles de exportación pueden frenar a los rivales al tiempo que fomentan el tipo de determinación política que hace tolerable la ineficiencia. La mayoría de los gobiernos tratan la dependencia como algo natural y se centran en gestionarla. Pekín la trata como una vulnerabilidad y, cuando es necesario, responde en consecuencia. Esta postura es difícil de replicar en otros lugares, pero arroja luz sobre la verdadera elección que hizo Pax Silica…Intenta ocultarlo: el precio del rechazo es doloroso; el precio de la conformidad es estructural.
Pax Silica es, en última instancia, una expresión inusualmente honesta. Admite que la nueva paz es una paz gestionada: paz a través del silicio, mantenida por quienes controlan el suministro. Los imperios anteriores perduraron porque mantuvieron la ficción del beneficio mutuo. El actual se muestra cada vez más impaciente con esa ficción. Esta impaciencia podría convertirse en su debilidad. Cuando la dominación ya no se disfraza de comercio, el consentimiento se vuelve más difícil de fabricar, y las fricciones de las redes, los presupuestos y la política empiezan a parecer menos ruido de fondo y más el terreno en el que se disputará la paz del silicio.
fuente: outraspalavras.net/tecnologiaemdisputa/pax-silica-em-ia-o-imperio-ja-nao-finge/
reenviado por Red Latina sin fronteras
https://mastodon.bida.im/@RedLatinasinfronteras
enred_sinfronteras@riseup.net
https://redlatinasinfronteras.wordpress.com/2026/05/12/pax-silica-en-ia-el-
No hay comentarios:
Publicar un comentario