EL ATAQUE A SIRIA ES UNA AGRESIÓN SIN PRUEBA ALGUNA

Yahoo

/

Buzón

Purificacion G. de la Blanca

CCO:

erubielcamacho43@yahoo.com.mx

17 abr a las 15:33

                                                                 Ojos para la Paz

“El hecho es que este fraude, que era el pretexto de ese bombardeo, confirma que no existen armas químicas” y “no encuentran forma de convencer a los demás, salvo los medios de comunicación que repiten sus mentiras"

El ataque de Estados Unidos, Francia e Inglaterra contra Siria, “obviamente es una agresión sin ninguna prueba. “Hasta  las imágenes de supuestos médicos atendiendo a supuestas víctimas, nos son reales, no saben cómo manejarse; mucho más allá de que los tóxicos no se hallan en ningún sobreviviente”, dijo el sociólogo norteamericano, profesor James Petras en su contacto semanal con CX36 (*) en el que analiza la realidad internacional. “El hecho es que este fraude, que era el pretexto de ese bombardeo, confirma que no existen armas químicas”, subrayó y agregó que “no encuentran forma de convencer a los demás –salvo los medios de comunicación que repiten sus mentiras- pero todo el mundo duda de que existan armas químicas, no hay pruebas, las fotos están trucadas y las acusaciones no tienen fundamentos”, explicó. En la oportunidad Petras hizo hincapié en la situación en Colombia donde, “la guerra no ha terminado”; y se refirió a “la lucha en Catalunya” que “se sigue profundizando y se están creando condiciones para la confrontación entre el pueblo catalán unido contra los opresores en Madrid”. Transcribimos la nota que Usted puede volver a escuchar aquí:

http://www.ivoox.com/analisis- james-petras-cx36-audios-mp3_ rf_25389476_1.html

Hernán Salina: El gusto  de recibir como cada lunes desde Montevideo en Radio Centenario, a James Petras que está en contacto desde Nueva York, Estados Unidos.

Bienvenido Petras. Buenos días.

James Petras: Buenos días. Estamos bien, esperando la llamada del lugar más simpático que se llama Montevideo.

HS: y bueno nosotros con el privilegio de tener su análisis en medio de un mundo conmocionado por un nuevo capítulo de agresión encabezada por el gobierno de Estados Unidos y sus aliados, contra Siria. ¿Qué evaluación hacer a estas alturas?

JP: Es como un teatro kabuki (NdeR: es una forma de teatro japonés tradicional que se caracteriza por su drama estilizado y el uso de maquillajes elaborados en los actores), como dicen en Japón. Lo que pasa es que hay muchas sombras, algunas bombas, pero no están afectando a los principales protagonistas que son los sirios, los iraníes y los rusos. Las bombas destruyeron una fábrica de medicamentos, y anunciaron que “la misión está cumplida”. Mientras las fuerzas populares sirias, rusas e iraníes siguen avanzando sobre los terroristas respaldados por los Estados Unidos.

Obviamente es una agresión sin ninguna prueba. Ahora mismo recibimos noticias que los grandes investigadores rusos no encuentran ningún indicio de la existencia de tóxicos o gas. Incluso cardiólogos han manifestado que es imposible ver que personas vinculadas con mecanismos para detectar tóxicos, no estén con máscaras y ropa adecuada. Es decir, hasta  las imágenes de supuestos médicos atendiendo a supuestas víctimas, nos son reales, no saben cómo manejarse; mucho más allá de que los tóxicos no se hallan en ningún sobreviviente.

El hecho es que este fraude, que era el pretexto de ese bombardeo, confirma que no existen armas químicas.

Y digo más. Nadie cree en los anuncios, desde las primeras indicaciones hasta ahora, el gobierno de (el francés, Emmanuel) Macron, el de (la primer ministro británica, Theresa) May y el de (el estadounidense, Donald) Trump, no encuentran forma de convencer a los demás –salvo los medios de comunicación que repiten sus mentiras- pero todo el mundo duda de que existan armas químicas, no hay pruebas, las fotos están trucadas y las acusaciones no tienen fundamentos. 

Diego Martínez: No sería la primera vez que atacan y destruyen un país con pruebas falsas y montajes desde los medios de comunicación.

Pero, viendo las imágenes de médicos atendiendo a niños, etc., ¿Estados Unidos, la CIA, es capaz de armar un montaje así, de recrear imágenes de un bombardeo que en realidad no existió?

JP: Si. Es posible.

Todos  los medios lo repiten cada hora y cada emisora en cualquier parte de los Estados de Estados Unidos. Obviamente han convencido a un sector de la población, pero otros están distraídos, porque los mismos medios están falsificando notas sobre las actividades sexuales, las acusaciones a la Policía Federal…

Es un quilombo, nadie está en la misma línea, cada cual cruza su línea.

Ahora, las acusaciones contra Trump de parte de un ex jefe de la Policía Federal que es mentiroso. Y el mismo jefe de la investigación dice que Trump es mentiroso, que es una persona inestable. Entonces ¿en quién se puede confiar?

Si las autoridades se acusan, si los medios de comunicación no convencen, la situación es muy caótica en el sentido que no hay una línea coherente de ninguna parte.

Entonces,  los que hablan de Estados Unidos se puede sustituir por lo que se está hablando en el exterior, en Siria y otros países. Acusaciones contra (el mandatario ruso Vladimir) Putin, sanciones contra Putin, encuentran a Putin en cualquier cama del mundo. Y la gente, Trump ya gritó tantas veces ‘el lobo Putin’ y ‘Putin contra el mundo’, que crea esta situación totalmente caótica, y en definitiva  nadie cree en nada.

DM: ¿Y tiene algún costo para Trump o para Estados Unidos o pasa como siempre?

JP: Bueno, las dos cosas.

Va a pasar pero nadie va a votar, nadie va a confiar. Los medios de comunicación recogen un mínimo de confianza el 80% de la población considera que los medios no son confiables. Y los otros medios, como Facebook y otros, involucrados en extraer los mensajes y venderlos a quien pueda pagarlos.; han creado desconfianza en los medios alternativos como Facebook, Google, etc.

Entonces nadie cree en nada en este país ahora. O se puede decir que confían en que ellos mismos, sus familiares y los amigos del barrio, pero más allá de eso hay un cuestionamiento sobre en quién podemos confiar si los medios nos engañan cada día.

HS: Ante el bombardeo Siria demostró capacidad para bloquear buena parte de los misiles. ¿Hay temor real en el gobierno estadounidense de que Rusia de una respuesta militar si fueran mayores las consecuencias? ¿Puede hablarse de una confrontación militar en serio?

JP: Si, eso es algo que está preocupando a mucha gente que está mirando lo que puede suceder. Muchos científicos, físicos, están preocupados porque este bombardeo tal  vez era el preliminar. Y el problema es que algunos funcionarios de la Embajada en Naciones Unidas está diciendo que eso fue solamente le primer paso. Y eso preocupa, porque después del primer paso viene el segundo, y empiezan con laboratorio farmacéutico y luego seguirán con las tropas rusas; y obligatoriamente Rusia se tiene que defender y ese es el gran miedo. Que simplemente terminara el asunto con un bombardeo podría ser falso, más bien todo indica que es algo preliminar de algo más.

Ahora, los franceses no están dispuestos a seguir, Macron ya dijo que con eso se terminó el asunto; en Inglaterra la primera ministra May está encontrándose con un Parlamento que cuestiona todo el proceso y señalan que no se puede declarar la guerra por un Decreto de la primera ministra. Y hay indicios de que una mayoría del parlamento, incluso del mismo partido de May, puede votar  contra la confirmación de los hechos. Y hay una encuesta que dice que el 80% de los ingleses está en contra del bombardeo, un 40% en contra y otro 40% indeciso. Entonces el problema en Inglaterra es que el acto de May no tiene respaldo en el Parlamento ni en el público.

 Eso es algo en lo que debemos pensar, porque sin el apoyo de Francia e Inglaterra, quedan solitos los gobernantes en Washingtron.

En ese sentido, la correlación de fuerzas para un próximo ataque puede estar muy debilitada.  

María de los Ángeles Balparda: Pasamos a otro tema, se realizó la Cumbre de las Américas en Perú, donde Donald Trump no vino porque –dijeron- debía quedarse a supervisar las acciones en Siria. Pero vino el vicepresidente Mike Pence, que hizo un discurso en el que habló contra Cuba, contra Venezuela, dijo que son tiranías; mencionó directamente a Nicolás Maduro; en una situación Latinoamericana  que está en estos momentos en una situación muy delicada.

JP: Bueno es todo para la carcajada.

Trump no fue a la Cumbre porque tiene confianza en que está todo escrito, todo decidido y tiene confianza en que los gobernantes en América Latina como (el argentino Mauricio) Macri, (el brasileño, Michel) Temer, el paraguayo, Horacio) Cartes, etc., son todos ladrones, engañadores, pero son serviles. Entonces para qué ir a una reunión donde ya tiene sus sirvientes, ya tiene la línea escrita, y manda a un vicepresidente totalmente inconsecuente con casi ningún conocimiento de América Latina, no puede identificar los países en un mapa, cree que Chile es algo para comer, ignorantes de segunda categoría. Entonces Trump en ese sentido cree que ya tiene lo que necesita en América Latina, tiene sirvientes, recibió el pago por el doble  de los préstamos, le entregaron las empresas, están sumados a la línea de asesinar a los guerrilleros y terminar con el pacto de paz en Colombia, ubicaron como Secretario General de la OEA a Luis Almagro que  podría invitarlo a jugar golf, pero para llevar los equipos no para invitarlo a comer sino para que acompañe al Presidente cuando toca la pelota.

Es una situación que no debemos considerar más allá del hecho de que Trump tiene un desprecio total de todos los presidentes en México,

Colombia, Brasil, Argentina, y tiene al uruguayo  manejando el negocio político desde la OEA. Entonces para qué ir a América Latina, no necesita convencer a nadie para nada.

MAB: Y tampoco supervisaría las acciones militares contra Siria, hay otros que lo hacen.

JP: Bueno, es una mezcla. Él como vocero, hay otros asesores que están pasando la línea, hay congresistas que están a favor, otros mirando la forma de desprestigiar al Presidente. Como les decía, una situación muy caótica con una cosa que Trump cree que en otras partes del mundo hay conflictos, hay indecisiones y hay problemas de cómo manejar; y él cree que no se debe preocupar de América Latina. Ya lo tenemos como el Monroe, el ex canciller (Rex) Tyllerson habló de la Doctrina Monroe (NdeR: la Doctrina Monroe, sintetizada en la frase “América para los americanos”, fue elaborada por John Quincy Adams y atribuida al presidente James Monroe en el año 1823) como relevante. Y creo que tiene razón, con estos Presidentes todos sirvientes de la Doctrina Monroe para qué preocuparse de elaborar una nueva Doctrina, si tenemos esta desde hace dos siglos y marchamos igual.

Pero creo que Trump no cuenta con la oposición que está surgiendo en Brasil, en Argentina, y en otras partes. No cree  que Maduro gane las elecciones, cree que oca el fin del Tratado de Paz en Colombia se termina la guerra, pero creo que eso fuerza a los guerrilleros a volver a la lucha para sobrevivir. En este sentido, Trump es muy cortoplacista, piensa que lo que existe ahora va a continuar por otro siglo    y creo que está equivocado sobre eso, como está equivocado si piensa que van a multiplicar la guerras en Medio Oriente.

MAB: ¿Sobre el discurso de Mike Pence que te parece? Los cubanos publicaron algo de que Estados Unidos dejaba la diplomacia y ponía énfasis militarista.

JP: Eso va a tener otro resultado. Cuba va a volver a tomar posiciones más combativas, no le deja posibilidad de dialogar y hacer concesiones, influir en América Latina para aplacar la situación como hicieron los cubanos con los colombianos. Ellos pensaban que podrían convencer a las FARC para arreglar un acuerdo, pero ahora tomando el palo contra Cuba  creo que van a forzar a los cubanos a volver a las iniciativas revolucionarias.

Creo que Pence no habló de nada, repite palabra por palabra lo que está diciendo Trump hace tiempo. ¿Cómo explicarlo? El Vicepresidente es un ignorante, ni se puede pensar en un mínimo de conocimiento, no tenía nada para decir y no dijo nada más que lo que está diciendo el Departamento de Estado y el Pentágono  hace tiempo.

DM: Bien Petras, los minutos finales para otros temas en los que esté trabajando.