Libro en PDF 10 MITOS identidad mexicana (PROFECIA POSCOVID)

Libro en PDF 10 MITOS identidad mexicana (PROFECIA POSCOVID)

  Interesados comunicarse a correo: erubielcamacho43@yahoo.com.mx  si quieren versión impresa o electrónica donativo voluntario .

domingo, 2 de mayo de 2021

Tucker Carlson, desenmascarado

 

Tucker Carlson, desenmascarado

Tucker Carlson
BRYAN ANSELM / REDUX

Las redes sociales han condicionado tanto a la gente a esperar una hipérbole que hay una satisfacción perversa cuando un clip es realmente tan malo como se anuncia. Anoche, un tweet viral afirmó que Tucker Carlson de Fox News le había dicho a su audiencia que acosara a la gente en la calle con máscaras y que “llamara a la policía de inmediato; comuníquese con los servicios de protección infantil ”si vieron a un niño con uno.

Sin duda, esta no podría ser una descripción justa; naturalmente, lo fue. Después de haber pasado la primera parte del mes defendiendo la “teoría del gran reemplazo” de la supremacía blanca, Carlson ahora busca usar el poder del estado para acosar y empobrecer a sus oponentes políticos:

Carlson pronunció su perorata con la combinación de indignación asombrada, mala fe obvia y sarcasmo presumido con el que ofrece todo en estos días, una mezcla volátil que hace que sea imposible saber cuándo y en qué medida está trolleando. Al igual que su compañero de viaje Donald Trump, Carlson se deleita en hacer declaraciones espantosas con la cara seria y luego insistir en que solo estaba bromeando; A diferencia de Trump, Carlson ha mostrado en el pasado suficiente sentido del humor que no se puede descartar esa posibilidad.

Tratar de descubrir los sentimientos "reales" de Carlson no solo es imposible, sino que no viene al caso. Ya sea que sea falso o delirante, muchas personas escucharán lo que dice y lo tomarán en serio y literalmente. Tenemos varios ejemplos recientes de la audiencia de Fox engañada para que crea falsedades, incluida la negación de la realidad de COVID-19 y la suscripción de afirmaciones falsas sobre fraude en las elecciones de 2020.

La diatriba de Carlson es un dato útil de cómo el conservadurismo estadounidense se ha transformado, especialmente en la era de Trump, de un movimiento que (al menos supuestamente) cree en un gobierno limitado a uno que valora principalmente la movilización del poder del estado para castigar a quienes no están de acuerdo con eso. Con Trump en eclipse , Carlson es la cara más visible del nuevo movimiento conservador.

Aunque Carlson hace muchas afirmaciones ridículas en un corto período de tiempo en este clip, son sus comentarios sobre los niños los más perturbadores. Después de quejarse de que los mandatos de máscaras impuestos por el estado equivalen a vivir en Corea del Norte, Carlson ejecuta dos maniobras retóricas atléticas. Primero, pasa de describir el uso de máscaras como excesivo a describirlo como abusivo, y segundo, elude la diferencia entre un mandato del gobierno y una elección personal.

“En cuanto a obligar a los niños a usar máscaras afuera, eso debería ser ilegal”, farfulla Carlson. “Su respuesta cuando ve a niños con máscaras mientras juegan no debería ser diferente de ver a alguien golpeando a un niño en Walmart: Llame a la policía de inmediato; comuníquese con los servicios de protección infantil. Sigue llamando hasta que llegue alguien. Lo que estás viendo es abuso. Es abuso infantil y estás moralmente obligado a intentar prevenirlo ".

No se necesita mucha imaginación para adivinar hacia dónde se dirige esto. Algunos espectadores tomarán en serio las posibles exhortaciones de Carlson. Llamarán a la policía y a los servicios de protección infantil. En la mayoría de los casos, las autoridades ignorarán esas llamadas. En algunos casos, especialmente si las personas que llaman convocan repetidamente a la policía como lo exige Carlson, podrían ser acusados ​​de presentar reclamos falsos; es una buena apuesta que ni él ni Fox News estarán allí para ayudarlos si lo están. En otros casos, los encuentros terminarán mal para los padres inocentes involucrados. Las noticias están llenas de ejemplos de cómo la policía a la que se llama para responder a delitos menores o totalmente imaginados termina hiriendo gravemente o incluso matando a personas. (Carlson cree que Derek Chauvin fue condenado por error).

Pero cuando las autoridades gubernamentales no intervienen, porque, por supuesto, no se están infringiendo las leyes, los fanáticos de Carlson pueden sentir la obligación moral de tomar el asunto en sus propias manos, al igual que Edgar Maddison Welch, quien irrumpió en una pizzería de Washington, DC. armado en 2016, porque quería prevenir el abuso infantil que creía erróneamente que estaba ocurriendo allí. Nadie resultó herido en ese incidente, aunque alguien fácilmente podría haberlo sido. Welch pasó unos tres años en prisión.

El argumento de Carlson no se trata realmente de máscaras. Como admitió a regañadientes, la administración de Biden ya había señalado que una nueva guía pronto dejaría en claro que el uso de mascarillas al aire libre no es necesario para las personas completamente vacunadas ; el CDC publicó esa guía esta tarde. Quizás el cambio podría haber llegado más rápido, pero los conservadores tradicionalmente han aplaudido el proceso deliberado de gobierno, porque previene la tiranía y el abuso de los ciudadanos.

Incluso después de una nueva orientación, algunas personas decidirán seguir usando máscaras afuera. Quizás se sientan más cómodos de esa manera. Las personas que, a veces, ejercen extrema precaución con respecto a su salud no son nuevas ni una molestia. Quizás estén inmunodeprimidos o tengan familiares o amigos inmunodeprimidos. En última instancia, no es de mi incumbencia ni de Tucker Carlson por qué lo hacen, siempre y cuando no estén lastimando a nadie, cosa que ni él ni nadie más ha establecido que lo estén.

Ese es el tipo de elección personal que los conservadores también han defendido tradicionalmente. Aunque Carlson mascaradas como un defensor de la libertad de expresión (una de las diversas posturas que ha tratado en los últimos años), debe saber que el gobierno no tiene diciéndole ciudadanos lo que no puede usar. Es, tomando prestada la analogía de Carlson, como verse obligado a llevar un broche de Kim Il Sung en Pyongyang. A diferencia de los mandatos de usar máscaras, que se derivan de un interés de salud pública, una regla del gobierno que castiga a las personas por usar máscaras durante una pandemia no tiene ningún interés imperioso. En cuanto a los niños, los conservadores han argumentado durante mucho tiempo que las familias deben gozar de autonomía sobre sus decisiones de crianza, sin interferencias indebidas del estado.

Pero Carlson no se opone a que el estado acose a la gente o ejerza un poder indebido. Se deleita en ello, siempre y cuando el estado esté acosando a las personas que odia. La crueldad, como ha dicho mi colega Adam Serwer , es el punto. Esta es la estrella polar del Partido Republicano de Trump y post-Trump, que valora ser dueño de las bibliotecas por encima de todo, no solo retóricamente, sino con el puño del gobierno. Por lo tanto, Trump afirmó que tenía la autoridad para anular los cierres estatales y locales por coronavirus (antes de dar marcha atrás apresuradamente cuando quedó claro que no tenía ese poder). Él trató de involucrar al gobierno federal en las decisiones de los colegios y universidades con el fin de habla bozal. celebró la violencia policial, incluso mientras se quejaba de que era víctima de una aplicación de la ley demasiado entusiasta.

Es tentador leer la incoherencia en los argumentos de Trump, o en los de Carlson: ¿Cómo pueden ambos estar en contra de que el gobierno exija máscaras, sobre la base de la libertad personal, y también exigir que el gobierno impida que las personas las usen? De hecho, el principio es bastante sencillo. Pequeño gobierno para mí, pero no para ti.

No hay comentarios:

Publicar un comentario