RÁFAGAS DE LUZ EN ERUPCIÓN DEL VOLCAN ISLANDES EYJAFJALLAJOKULL
18/Abril/2010
Fuente: http://www.spaceweather.com/submissions/large_image_popup.php?image_name=Olivier-Vandeginste-IMG_9705_1271594202.jpg
en Astronomía, Ciencia trascendental, Nuevo Orden Mundial, Profecias
ERUPCIÓN SOLAR MASIVA 21/ABRIL/2010
Los mismos especialistas de la NASA estan IMPRESIONADOS por lo masivo de las erupciones solares. Este es el preludio del 21/12/2012. ESTAMOS EN EL NIVEL DE CIENCIA, AQUI NO TIENE VALOR NINGUNA FORMA DE CREENCIA. LOS HECHOS DEFINEN LA REALIDAD. Noticia de la NASA en inglés, pero como siempre decimos, la imagen habla todos los idiomas.
HAY UN VIDEO AQUI: http://science.nasa.gov/media/medialibrary/2010/04/21/30mar10_prom_304_quicktime.mov
Fuente: http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2010/21apr_firstlight/
en Astronomía, Ciencia trascendental, Nuevo Orden Mundial, Profecias Lunes, 19 de abril del 2010
Hallan "manto microbiano" frente a costas sudamericanas
Un enorme y diverso ecosistema microbiano del tamaño de Grecia, que forma una de las mayores masas de vida del planeta, fue descubierto frente a la costa occidental de Sudamérica por un equipo de científicos chilenos.
El hallazgo se inscribe dentro de la iniciativa del Censo de la Vida Marina, un estudio de diez años que busca hacer un inventario de las especies que integran el ecosistema marino.
El vicepresidente del comité directivo del Censo de la Vida Marina, el doctor Víctor Ariel Gallardo, señaló a BBC Mundo que "a lo largo de Perú y Chile, frente a la plataforma continental, hay una superficie compuesta por bacterias, similar al área de un país como Grecia. En volumen estamos hablando de millones de toneladas, principalmente de bacterias filamentosas y multicelulares".
Según el doctor Gallardo, estas bacterias -que tienen "parientes" en el Precámbrico y en el Arqueano, es decir, de hace más de 3.000 millones de años- posiblemente sean vestigios de lo que había en el océano primitivo y se encuentran en áreas marinas profundas donde hay poco o nada de oxígeno.
De acuerdo con los exploradores del océano el conocimiento de la sorprendente cantidad de especies es fundamental para entender el tamaño, la dinámica, y la estabilidad de la cadena alimentaria de la Tierra, del ciclo de carbono y otros procesos en el planeta.
Los científicos tratan de descifrar el propósito de la naturaleza detrás de una sorprendente variedad de pequeñas criaturas del océano, como los microbios y animales del zooplancton, cada uno de los cuales podría estar a la espera de que se le permita multiplicarse y dominar.
Misterios y soluciones
El mundo bacteriano que vive en los océanos se considera una fuente de soluciones a problemas de la humanidad, en las áreas de salud, energía y medio ambiente.
Gallardo, quien junto a la profesora Carolina Espinoza realizó la investigación, indicó que actualmente se buscan bacterias que puedan producir hidrógeno, el cual posteriormente sería utilizado a través de tecnologías especiales –aún por desarrollar- para el reemplazo de combustibles fósiles y así solucionar el problema del dióxido de carbono y el calentamiento global.
Además, el hallazgo es importante debido a que esta biomasa forma una parte esencial en la cadena trófica marina, el proceso de transferencia de energía alimenticia a través de una serie de organismos, en el que cada uno se nutre del precedente y es alimento del siguiente.
"Esta biomasa es consumida por gusanos, caracoles, camarones, que luego pasan a ser alimentos de peces, y posteriormente, sintetizada, al hombre", añadió.
Vida sin oxígeno
A profundidades medias del océano, donde hay poco oxígeno, la mayoría de la vida no puede sobrevivir. Sin embargo, ciertos microbios lo consiguen, y donde la capa de mínimo oxígeno se encuentra con la plataforma continental, se han formado tapices de filamentos multicelulares.
Se trata de especímenes imponentes para los estándares microbianos. Van desde los 2 centímetros (el ancho de un centavo) hasta 7 centímetros (la longitud de un lado de una galleta de soda). Los filamentos más grandes tienen cerca de la mitad del grosor de un cabello humano.
Según el Censo de la Vida Marina, los biólogos han encontrado estos tapices frente a las costas en la zona central y norte de Chile y Perú.
Bacterias gigantes se han detectado en sulfuro que se filtra en el Archipiélago de Galápagos, Ecuador, y frente a las costas del Pacífico de Panamá y Costa Rica.
Los investigadores creen que estos mantos de microbios se podrían extender desde el sur de Chile hasta Colombia y podrían estar presentes bajo las capas mínimas de oxígeno en el planeta.
Científicos señalan que las actividades humanas también estimularían la formación de mantos, ya que esteras similares se han encontrado en zonas donde se acumulan desperdicios.
Actualmente, el equipo de expertos enfrenta numerosos obstáculos para realizar investigaciones vinculadas al impacto que tuvo el tsunami que se registró en Chile en los fondos marinos.
El doctor Gallardo dijo que las investigaciones están en cero porque el laboratorio quedó totalmente destruido, por lo que hizo un llamado a la solidaridad internacional para poder continuar con el trabajo.
El estudio chileno es uno de los 14 proyectos de campo del Censo de la Vida Marina. De ellos, cuatro se centran en la exploración de especies difíciles de ver -diminutos microbios, zooplancton, larvas- en el lecho marino.
El informe final de este audaz proyecto de diez años será presentado en octubre de 2010.
La iniciativa involucró a más de 2.000 científicos de 80 países y los investigadores creen que el resultado del censo sentará las bases científicas para nuevas políticas marinas que ayuden a conservar los hábitats de las especies.
Fuente: http://www.bbc.co.uk/mundo/ciencia_tecnologia/2010/04/100415_microbios_oceano_sudamerica.shtml
en Ciencia trascendental, Nuevo Orden Mundial
Deuda estatal alemana llega al 73% del PIB
La deuda estatal alemana subió en 116.000 millones de euros (155.767 millones de dólares) en 2009 hasta una cifra récord 1,762 billones de euros (2,366 billones de dólares), según cálculos del Bundesbank dados a conocer hoy en su boletín mensual.
La deuda de la primera economía europea pasó así de representar el 65,9 por ciento del producto interior bruto (PIB), en 2008, a suponer el 73,2 por ciento. El porcentaje se sitúa de ese modo muy por encima del 60 por ciento permitido por la Unión Europea (UE). El Ejecutivo de Berlín teme que la cuota llegue al 80 por ciento hasta 2013.
Una de las principales razones del fuerte incremento de la deuda fue, según el banco emisor alemán con sede en Fráncfort, la ayuda que el gobierno de Berlín prestó al sector bancario para enfrentar la crisis. De ello se desprende cerca del 40 por ciento del aumento de la deuda, explicó el Bundesbank, que aprovechó para exigir al gobierno de Berlín una amplia consolidación de las finanzas estatales.
Fuente: http://www.dw-world.de/dw/article/0,,5467962,00.html
en Economía, Nuevo Orden Mundial, Opiniones, Reflexiones Sábado, 17 de abril del 2010
Nigel Farage: Corrupción desenmascarada en el Parlamento Europeo
Convertir Europa en una Unión Soviética
en Economía, Nuevo Orden Mundial, Profecias
Obispo dice que "el erotismo impide respetar a los niños"
Las declaraciones de un obispo de la Iglesia Católica en México avivaron la polémica sobre los ministros religiosos involucrados en casos de pederastia.
Felipe Arizmendi, obispo de San Cristóbal de las Casas, Chiapas, al sur de México, dijo que el liberalismo sexual dificulta la formación de sacerdotes, especialmente en su relación con menores de edad.
"La liberalidad sexual del mundo en general ha disminuido las fuerzas morales con las que tratamos de educar a los jóvenes en los seminarios. Ante tanta invasión de erotismo no es fácil mantenerse fiel tanto en el celibato como en el respeto a los niños", reconoció Arizmendi.
El comentario del obispo desató reacciones airadas, especialmente en algunos medios de comunicación locales. También hubo una respuesta del Ministerio de Educación.
El periodista Carlos Puig, conductor de la primera emisión del noticiario radiofónico Hoy por Hoy, preguntó al aire: "¿Qué pueden tener de erótico un niño o una niña de ocho años, señor obispo?".
A las críticas, el responsable de radio y televisión del Arzobispado de Ciudad de México, Jesús Aguilar, dijo que las palabras del obispo no representan a toda la Iglesia Católica en el país.
EZLN
La polémica no terminó en el ámbito religioso, porque el obispo Arizmendi también dijo que los libros de texto distribuidos por el Ministerio de Educación en escuelas primarias, fomentan el liberalismo sexual.
El ministro Alonso Lujambio respondió a las críticas: "Nuestros libros buscan que los niños y niñas se hagan responsables de las consecuencias de sus actos y para eso requieren información", dijo el responsable de Educación en México.
Para algunos analistas, los comentarios del obispo católico fueron inesperados, sobre todo por los antecedentes del ministro religioso.
Arizmendi está a cargo de la diócesis de San Cristóbal de las Casas, que ofrece servicios religiosos a la zona de Chiapas donde en 1994 surgió el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN).
De hecho, uno de los antecesores del actual obispo, Samuel Ruiz, fue mediador en el conflicto armado entre el EZLN y el gobierno federal.
El territorio que comprende la diócesis de San Cristóbal tiene una de las mayores concentraciones de población indígena en México, además de algunos municipios con alto índice de pobreza.
Antes de ocupar esta posición, Felipe Arizmendi fue obispo de Tapachula, en la frontera de Chiapas con Guatemala, una de las ciudades con mayor tránsito de migrantes indocumentados de Centroamérica y señalado por organizaciones internacionales como un sitio con serios problemas de esclavitud sexual.
Fuente: http://www.bbc.co.uk/mundo/internacional/2010/04/100416_iglesia_mexico_polemica_declaracionl_obispo_jrg.shtml
en Nuevo Orden Mundial, Profecias, Religión, Sexo
El Papa en Malta: tres curas acusados de pederastia
El presidente de Malta, George Abela, recibió al Papa Benedicto XVI con una alusión a las acusaciones contra tres sacerdotes católicos por presunto abuso sexual de menores.
Ante la atenta mirada del pontífice durante la ceremonia de bienvenida en el aeropuerto de La Valeta, el presidente de la diminuta isla mediterránea abordó el tema de forma directa.
"Sería erróneo de mi parte intentar utilizar las indiscreciones reprensibles de unos cuantos para ensombrecer la Iglesia en su totalidad", señaló Abela en sus palabras de bienvenida. "La Iglesia Católica sigue empeñada en proteger a los niños y a todas las personas vulnerables y en que no puedan ocultarse los que buscan hacer el mal".
La visita de Benedicto XVI es su primera al extranjero desde que estallara el más reciente escándalo del abuso sexual de menores en Europa y Estados Unidos.
El pontífice evitó hacer una referencia directa a casos de abuso sexual de menores por parte de sacerdotes, pero afirmó que la iglesia "se ha visto herida por sus pecados."
"Malta ama a Cristo, quien ama a esta Iglesia que está en su cuerpo, inclusive si su cuerpo está herido por nuestros pecados", dijo el pontífice a periodistas.
Más ceniza
Benedicto XVI había salido hacia Malta en uno de los pocos aviones que han despegado de Roma luego de que la erupción de un volcán islandés impidiera los vuelos en Europa.
Originalmente planeada como un peregrinaje para conmemorar el naufragio de San Pablo en la isla Mediterránea en el año 60 D.C., la visita del pontífice se ha visto opacada por otro tipo de ceniza.
Diez malteses han testificado ante los tribunales, bajo juramento, que fueron víctimas de abusos sexuales por parte de sacerdotes en un orfanato en las décadas de los 80 y 90, y le han solicitado a las autoridades eclesiásticas poderse reunir con Benedicto XVI, en algunas de las 26 horas que durará su estancia en Malta.
Lo que está en la mira
La posición del Vaticano es que el Papa tiene un programa de actividades muy nutrido y, aunque no descarta que tal encuentro pueda realizarse, se rehúsa a confirmar que tendrá lugar.
Diez malteses han testificado ante los tribunales, bajo juramento, que fueron víctimas de abusos sexuales por parte de sacerdotes en un orfanato.
De cualquier manera, sostiene el Vaticano, tal reunión no podría ocurrir en medio de la publicidad aportada por los medios de comunicación.
Desde Malta, el corresponsal de la BBC en el Vaticano, David Willey, dice que lo que está en la mira es si Benedicto se reunirá con las víctimas de abuso sexual, como ha dicho que está dispuesto a hacerlo.
Fuente: http://www.bbc.co.uk/mundo/internacional/2010/04/100417_1809_papa_malta_cr.shtml
en Nuevo Orden Mundial, Profecias, Religión, Sexo
Leobardo Boff critica duramente el papado de Benedicto XVI
"Los cinco años de su pontificado están caracterizados por conflictos", dice el teólogo en entrevista a diario alemán.
El teólogo brasileño Leonardo Boff criticó duramente al Papa Benedicto XVI en una entrevista que publica hoy el diario alemán "Süddeutsche Zeitung" con motivo del quinto aniversario del pontificado del alemán Joseph Ratzinger.
"Tiene mucho miedo. Tendría que creer más en el espíritu que en las tradiciones y doctrinas. Mis declaraciones de 2005 siguen en pie. Durante sus épocas a cargo de la Congregación de la Doctrina de la Fe, Ratzinger condenó a más de cien teólogos. Nunca comprendió la teología de la liberación, sometió a su control a muchas conferencias episcopales", señaló.
"Faltan reformas fundamentales"
"Los cinco años de su pontificado están caracterizados por los conflictos: con los musulmanes, los judíos, las iglesias no católicas a las que les deniega la calidad de iglesias, con la iglesia anglicana, los seguidores de Lefebvre, las mujeres, los homosexuales", sostuvo Boff, uno de los fundadores de la teología de la liberación en los años 60 y 70 y autor de más de 40 libros.
El brasileño, de 71 años, renunció en 1992 al sacerdocio tras ser sancionado en varias ocasiones por el Vaticano por sus críticas a la iglesia.
Boff dijo que intentó convencer sin éxito al entonces prefecto de la Congregación de la Doctrina de la Fe de la necesidad de que la Iglesia se ocupase de los desamparados. "Pero todo fue en vano. No ha cambiado, sino que está peor", sentenció.
Para Boff, el Papa Ratzinger es rehén de una visión conservadora y reaccionaria del cristianismo, lo que le impide efectuar reformas fundamentales. "No puede dejar el papel de maestro y sentirse pastor. Le falta casi todo, y especialmente carisma".
Teología de la liberación y marxismo: "Le está pegando a un perro muerto"
"La teología de la liberación se ha convertido en una obsesión para este Papa. A finales de marzo volvió a criticar ante los obispos del sur de Brasil la teología marxista de la liberación. Pero esta teología solo existe en su cabeza y no en la realidad. Le está pegando a un perro muerto. Desde la caída del Muro de Berlín que nadie habla de marxismo en la teología de la liberación".
Boff también fue muy crítico con el manejo de la Iglesia de los casos de abuso sexual registrados en varios países. Según sus palabras, la jerarquía católica intentó esconder los hechos para no perder credibilidad. "Esta actitud es falsa y farisea. La pedofilia es un crimen que debe ser llevado ante los tribunales".
A juicio de Boff, el Vaticano intenta separar el tema de la pedofilia del celibato. "El celibato está fuera de la discusión porque delata mucho de la estructura de la Iglesia. (La Iglesia) es una comunidad religiosa totalitaria, autoritaria, centralizada y monosexual, porque sólo pueden servirla hombres célibes".
Fuente: http://www.dw-world.de/dw/article/0,,5478325,00.html
en Nuevo Orden Mundial, Profecias, Religión, Sexo Viernes, 16 de abril del 2010
Satélite LASCO de la NASA identifica VIDA EXTRATERRESTRE
AQUI EN COMPENDIO DEL AÑO 2009
... y continuaremos publicando las mal llamadas "anomalias". ¿Realmente no serán anómalos todos los cientificos que catalogan de esta forma la vida fuera de la tierra?
en Astronomía, Civilizaciones, Extraterrestre, Nuevo Orden Mundial, Profecias
Ovnis sobre Madrid este 10/Abril/2010
en Astronomía, Civilizaciones, Extraterrestre, Nuevo Orden Mundial, Profecias
Carta del Vaticano "muestra encubrimientos de abuso"
El Vaticano confirmó la autenticidad de una carta en la que el cardenal colombiano Darío Castrillón Hoyos felicita a un obispo francés en 2001 por no denunciar a la policía a un sacerdote implicado en un caso de abuso a menores.
Castrillón fungía como prefecto de la Sagrada Congregación del Clero, el organismo vaticano encargado de supervisar los asuntos relacionados con los sacerdotes.
"Lo has hecho bien y estoy encantado de tener un compañero en el episcopado que, a los ojos de la historia y de todos los obispos del mundo, habría preferido la cárcel antes que denunciar a su hijo sacerdote", escribió.
Al confirmar la autenticidad de la misiva, el portavoz del Vaticano, Federico Lombardi, enfatizó que la postura de Castrillón no representa la línea oficial de la Iglesia Católica en los casos de pederastia.
Difundida por el sitio electrónico de la revista francesa Golias, la carta -fechada el 8 de septiembre de 2001- fue dirigida al obispo de Bayeux-Lysieux, Pierre Pican.
Pocos días antes, Pican había recibido una sentencia suspendida de tres meses de cárcel por no haber denunciado al padre René Bissey, quien a su vez fue condenado a 18 años por abusos sexuales contra al menos nueve niños.
Penitencia
Por otra parte, al referirse a la oleada de críticas de que es objeto la Iglesia Católica, el Papa Benedicto XVI llamó a los fieles a hacer "penitencia".
"Los cristianos, en los últimos tiempos, hemos evitado a menudo la palabra penitencia, que nos parecía demasiado dura", dijo en una homilía en la capilla Paolina del Vaticano
"Ahora, bajo los ataques del mundo que nos hablan de nuestros pecados, vemos que poder hacer penitencia es una gracia, y vemos que es necesario hacer penitencia, es decir, reconocer lo que hay de equivocado en nuestra vida", manifestó.
El corresponsal de la BBC en Roma David Willey dice que "aunque las palabras del Papa son genéricas, su significado es claro".
Willey explica que ésta es la primera referencia que hace Benedicto XVI al escándalo de pedofilia que afecta a la iglesia, desde su carta a los obispos irlandeses del mes pasado.
Fuente: http://www.bbc.co.uk/mundo/internacional/2010/04/100416_carta_pedofilia_castrillon_denuncia_ra.shtml
Aqui la carta de la revista francesa Golias
Fuente: http://www.golias.fr/spip.php?article3794
en Nuevo Orden Mundial, Religión, Sexo
Por erupción de volcán en Islandia, caos aéreo en Europa
La nube de ceniza volcánica proveniente de Islandia sigue causando caos en los aeropuertos de Europa.
Por segundo día consecutivo han debido cancelarse miles de vuelos en varios países del continente, debido a la erupción el miércoles del volcán bajo el glaciar Eyjafjallajoekull, que despidió columnas de roca de hasta 11 kilómetros de altura.
La nube contiene pequeñas partículas de vidrio, que pueden dañar los motores de la aeronaves.
La ceniza ha comenzao a depositarse en algunas localidades, por ejemplo, en Escocia, donde las autoridades han advertido sobre posibles molestias leves como ojos irritados, dolor de garganta u olor a huevos podridos, debido a la presencia de partículas de azufre.
La gran pregunta es, ¿hasta cuándo se sentirá el efecto de la nube de ceniza volcánica?
Vea imágenes de la erupción y su impacto en este video de BBC Mundo.
Fuente: http://www.bbc.co.uk/mundo/internacional/2010/04/100416_video_volcan_segundodia_am.shtml
en Nuevo Orden Mundial, Profecias Jueves, 15 de abril del 2010
China propone abandonar el dólar como moneda de referencia… ¿Y qué hace Europa?
El futuro de la economía mundial no sólo interesa y preocupa a los trabajadores e inversionistas financieros sino que en la actualidad es un tema sumamente estratégico, estudiado y analizado por las cúpulas dirigentes, quiénes encargan este trabajo a sus mejores servicios y especialistas. En el caso de Alemania, estudio que le presentamos a continuación, el gobierno germano encargo un análisis a los servicios de inteligencia, dicho análisis fue consultado por nuestros colegas de la Red Voltaire gracias a la autorización de las autoridades alemanas. Allí surge el pensamiento de alianzas y tácticas y otras alternativas económicas a desarrollar para fortalecer su economía frente al agotamiento y pérdida de poder de los EEUU.
Los servicios de inteligencia alemanes (BND) hicieron, al parecer por primera vez en toda su historia, un análisis que la izquierda [el autor se refiere a las fuerzas políticas de izquierda en Alemania, nota de la redacción] no podrá rechazar como una legitimación o una recomendación dirigida al gobierno federal para que actúe a favor de mantener o de extender el predominio de los países industrializados desarrollados.
Aunque no se ha observado hasta ahora ninguna divergencia en el seno del aparato gubernamental, la Deutsche Gesellschaft für Auswärtige Politik ha tenido en todo caso la amabilidad de permitirnos, a través de su publicación internacional Internationale Politik (IP), echar un vistazo al estudio confidencial del BND [1]. La izquierda alemana y europea tendrá que acostumbrarse al concepto de «geopolítica» porque no fue el BND quien lo inventó. [2].
Sin ese concepto no es posible entender ni la historia de Europa, desde la estrategia del «equilibrio de poderes» que le sirvió al Imperio británico para mantener a Europa a raya, ni la Guerra Fría, ni los acontecimientos posteriores a 1989 [caida del muro de Berlín y del comunismo], dos factores en los que tuvo gran influencia el alumno del geopolítico Halford Mackinder [3], Zbigniew Brzezinsky [4], principal consejero del presidente Obama.
Abordemos el estudio del BND con la esperanza de que Andreas Rinke, autor de la IP, haya resumido correctamente la hipótesis fundamental de los redactores de dicho estudio.
El BND toma como punto de partido de sus reflexiones –que nos conducen a 3 posibles escenarios: la crisis financiera y económica mundial y las recetas que Estados Unidos, China y Rusia han implementado para enfrentarla.
La economía estadounidense es frágil
Es cierto que el BND señala, con toda justicia, que las consecuencias del gigantesco mecanismo de bola de nieve organizado por la oligarquía financiera anglosajona –sistema que se derrumbó– tendrán un impacto sobre la correlación de fuerzas a nivel mundial. Pero deja entrever que los escenarios –eficaces o no– resultantes de las diferentes medidas anticrisis tienen una influencia decisiva sobre algo que viene perfilándose desde hace años: el fin definitivo del «siglo americano», cuyas bases se establecieron, a partir de los War and Peace Studies [5], en 1944, en Bretton Woods [6] con sus instituciones y con el dólar como moneda de referencia. Pero esto es, aparentemente, confundir deseos con realidades.
Cierto es que la economía estadounidense es todavía la más importante del mundo, pero no es menos cierto que ha perdido su base industrial favoreciendo la creación de valores en el ámbito financiero.
Esto ha sido posible porque el sistema mundial está basado en el dólar, lo cual ha permitido a Estados Unidos acumular una deuda cada vez más elevada con el resto del mundo, deslocalizar su producción en el extranjero y estimular un consumo basado en el endeudamiento. A fines del año 2008, la deuda estadounidense representaba el 70% del producto interno bruto [7].
El atlantismo...
Según Rinke, el estudio del BND se abstiene de indicarle al gobierno cómo reaccionar ante los cambios en la correlación mundial de fuerzas. Lo anterior constituye ciertamente un defecto ya que es de temer que los grupos de prospectiva de la Cancillería federal [de Alemania] y del ministerio de Relaciones Exteriores [de Alemania] limiten sus perspectivas a los 4 años de mandato cuando los cambios que se están gestando tienen que ver con un periodo mucho más largo.
Sin embargo, las políticas de Alemania y de Europa tienen que adaptarse a ese proceso que los especialistas vienen abordando desde hace al menos 10 años. Mencionemos esencialmente a Chalmers Johnson [8], James Cumes [9], Andre Gunder Frank [10] y Kishore Mahbubani [11].
Lo que un público cada vez más numeroso va aprendiendo sobre la crisis actual no cae del cielo. Pero la política europea sigue estando determinada por quienes se imaginan que pueden resistirse a las fuerzas económicas de Asia y de América Latina.
Prueba de ello es el intento de instauración de una zona transatlántica de libre comercio [12], proyecto al que se dedica principalmente Elmar Brok, eurodiputado por la CDU.
...no tiene en cuenta las realidades
La historia militar nos enseña que todas las estrategias de defensa –desde la Gran Muralla china hasta la línea Sigfried de Hitler, pasando por la línea Maginot– fracasaron tarde o temprano. Esos ejemplos históricos palidecen cuando se comparan con las fuerzas económicas potenciales de que disponen solamente los países del BRIC (Brasil, Rusia, la India y China) [13]. A lo anterior se agrega la vulnerabilidad de Estados Unidos, que se debe a la dependencia de ese país del sistema del dólar que con toda intención ha evolucionado durante los últimos 65 años para contribuir de forma decisiva a las actuales modificaciones de los equilibrios a través del mundo [14].
El reclamo de liderazgo [15] formulado en 1948 en el exclusivo interés de Estados Unidos por el planificador en jefe del ministerio de Relaciones Exteriores George F. Kennan fue puesto en tela de juicio, por vez primera, durante los años 1970 por los países en desarrollo en el marco de CNUCED (ver UNCTAD por sus siglas en inglés) con la iniciativa conocida como «New Inter¬national Economic Order» [16]. Su objetivo era la disolución del sistema de Bretton Woods. El proyecto fracasó en aquel entonces debido a la correlación de fuerzas y la guerra fría. Hoy en día, la situación es totalmente diferente.
Siendo el mayor deudor a nivel mundial, Estados Unidos no puede seguir dictando solo las condiciones de la economía mundial. Estados Unidos ya no está en condiciones de reducir el enorme déficit de su balanza comercial. Su economía no dispone de un abanico de productos lo suficientemente amplia y la calidad de sus productos no le permite lanzar una ofensiva exportadora. Tampoco cuenta Estados Unidos con los medios necesarios para recobrar con suficiente rapidez la competitividad que puso en juego de forma deliberada.
La validez de la anterior afirmación se hace más evidente cuando vemos que la mayor parte de los planes de salvamento por miles de millones de dólares están destinados a mantener el sistema de la bola de nieve de los grandes bancos de Wall Street.
En ese contexto, los esfuerzos de los atlantistas alemanes y europeos por impedir, apoyando a Estados Unidos según las condiciones que dicta ese mismo país, un desplazamiento del poder económico y la influencia política hacia Asia parecen, más que dignos de un autista, decididamente suicidas.
Asia y América Latina abandonan el Titanic
En momentos en que China, principal acreedor de Estados Unidos, no parece sentir el menor deseo de agregar al balance de su banco central más obligaciones estadounidense carentes de valor [17] y estudia junto a los Estados del BRIC y otros socios asiáticos diversas alternativas al dólar, Estados Unidos está preparando para los 2 próximos años la emisión de nuevos bonos del Tesoro por un monto de 3 o 4 millones de millones de dólares [18] para financiar su propio déficit presupuestario, que será este año de 1,8 millones de millones de dólares y representará el 13% de su PIB.
Como es previsible que no haya suficientes compradores, la FED tendrá que intervenir y poner en marcha la máquina de hacer billetes. El problema es que ese incremento de la masa monetaria no se corresponde con la producción de bienes. Como consecuencia de ello el resto del mundo confía menos en la sabiduría del equipo gubernamental del presidente Obama que en el dólar.
En efecto, el billete verde sigue siendo considerado un refugio seguro cuando se producen fuertes turbulencias en el mercado de valores.
En Asia y en América Latina comienzan a implementarse otras soluciones para romper con el sistema del dólar. Los 6 Estados de la Organización de Cooperación de Shangai (OCS) [19] y los Estados del BRIC tienen intenciones de concretar sus transacciones utilizando sus propias monedas. Varios acuerdos bilaterales se han firmado ya entre China, Argentina y Brasil, así como entre China y Malasia [20].
Aunque esos acuerdos son por el momento de carácter regional, lo cierto es que eran algo inimaginable antes de la crisis. Hace menos de 5 años, el gobierno estadounidense tenía todavía la capacidad de impedir, presionando a Japón, la conclusión de un acuerdo energético de 20,000 millones de dólares con Irán sobre la base del yen. Se niega el mundo a seguir a los Estados que se autoproclaman líderes
El mundo exterior a los 950 millones de habitantes de «Occidente» [21] se ha despertado. Y no acepta ya una división duradera de la economía mundial entre ricos y pobres, entre aprovechadores y mendigos, en la que estos últimos tendrían que seguir poniendo sus recursos a la disposición del lujoso estilo de vida de los Estados que se han autoproclamado líderes y a los que habría que seguir obedeciendo.
La nueva seguridad de los 5 800 millones de habitantes de los países emergentes o en vías de desarrollo también se manifesta en África. La Unión Africana, a la que pertenecen 53 países, rechaza la cooperación con la Corte Penal Internacional en el caso la orden de arresto contra el presidente del Sudán del Sur. Más de 40 Estados africanos prefieren colaborar con China porque ese país no les impone las «condiciones» [22] deshonrosas que el FMI impone a la concesión de préstamos y que favorecen al capital financiero occidental.
El hecho de que el Bundeszentrale für politische Bildung organice un debate público en el marco de un ciclo de conferencias sobre titulado «La penetración de China en África: una relación inmoral» [23] demuestra la soberbia del pensamiento capitalista, soberbia que se desarrolló a lo largo de 450 años de opresión colonial y de 250 años de explotación capitalista. La soberbia antecede a la caída, según dice el proverbio. La vida castiga a quien llega demasiado tarde, declaró el último secretario general del Partido Comunista de la Unión Soviética.
Arrogancia hasta el final
Es por ello que, ante la situación de Estados Unidos, es importante preguntarse lo que está pasando en las mentes de los adeptos del atlantismo que han sido, desde 1949, socializados desde su juventud en redes [24] cuyos convergen, en Alemania, hacia la Fundación Bertelsmann et, en Estados Unidos, hacia el Council on Foreign Relations y que ocupan posiciones claves en la política, la economía y la ciencia. ¿Qué les hace pensar que la Unión Europea es capaz, junto a la economía estadounidense en bancarrota, oponerse a la pérdida de predominio de Occidente?
Con un PIB de 14,3 millones de millones de dólares, Estados Unidos acumula una deuda de unos 12 millones de millones de dólares [25]. Nouriel Roubini piensa que el índice de endeudamiento público se multiplicará por 2 de aquí al año 2014 [26]. El número de desempleados crece cada mes en varios cientos de miles.
La tasa de desempleo, si se tiene en cuenta también la cantidad de personas que no cuentan con empleos a tiempo completo y las que han renunciado a la búsqueda de empleo, se sitúa en el entorno del 16,5%. El 50% del presupuesto estadounidense está dedicado al pago del servicio de la deuda. Al final del año fiscal, las deudas representarán el 13% del PIB [27]. El aumento del déficit presupuestario, el elevado costo de los planes destinados al salvamento del sector financiero y el aumento de la deuda pública tendrán un efecto inflacionista y provocarán un alza de las tasas de interés que impedirá una mejora en la demanda familiar.
Según Roubini, el margen de maniobra de las incitaciones coyunturales se restringe cada vez más. Paul Craig Roberts, ministro de Finanzas adjunto durante la presidencia de Ronald Reagan y ex cronista del Wall Street Journal, planteó recientemente, refiriéndose a su país, la siguiente interrogante: «¿Qué economía? Ya no queda nada que mejorar. Por culpa de las deslocalizaciones hacia el extranjero y la ideología del libre comercio, la producción económica americana ya no existe.» [28]
Al referirse a la política económica que han aplicada hasta el momento los gobiernos de Bush y de Obama, Paul Craig Roberts fue implacable: «Ninguna de las medidas adoptadas es capaz de resolver los verdaderos problemas.» En cuanto a los déficits: «Sólo un modo de financiarlos: imprimiendo moneda.»
Una alianza que costará más guerras y nuevas crisis
En ese estado se encuentra el país al que los Brok [el autor hace referencia a Elmar Brok diputado alemán y atlantista pro EEUU] de la Unión Europea quieren unirse más estrechamente aun para luchar contra los inevitables cambios geoeconómicos y geopolíticos, cambios que sólo podrán frenar, en el mejor de los casos. Pero ese magro resultado tendrá un costo en cambios políticos e implicará riesgos de nuevos conflictos armados en las regiones claves de Eurasia [29].
El sistema del dólar ya no es sostenible a mediano plazo porque los acreedores de Estados Unidos están retirándole poco a poco su confianza y ahora prefieren invertir sus excedentes en sus propios países antes que financiar el consumo estadounidense. Pero no se puede crear una zona de libre comercio sobre una base que se desmorona. La Unión Europea y Alemania tienen que tener en cuenta esa realidad en vez de aferrarse a un Titanic que se está hundiendo. Sobre ese tema, el BND no ha cumplido su misión.
¿Sigue Europa anestesiada por la «comunidad transatlántica de valores»?
Estados Unidos, que fue hasta ahora el principal beneficiario del sistema económico y financiero basado en el dólar, hará todo lo posible por conservar su posición. Esa ha ocasionado ya, fuera de Europa, muestras de resistencia que han conducido a la adopción de acuerdos y de medidas de respuesta [30].
China está pidiendo que se cree una moneda mundial de referencia que no esté bajo el control de ningún Estado en particular [31] y el desplazamiento de las exportaciones de Japón hacia la zona asiática en detrimento del mercado estadounidense –del 50 al 20%– es un síntoma de los cambios que se avecinan, cambios motivados por el caos mundial desencadenado por la crisis económica y financiera [32].
No se puede dejar que esos cambios se desarrollen solos. Hay que encauzarlos y para ello es necesaria la creación de nuevas estructuras para la economía mundial, creación que exige la colaboración de todos los Estados con vista al establecimiento de un orden económico mundial equitativo [33]. Mientras los Estados claves de Asia se crean nuevos mercados, Europa parece estar caminando en círculos, anestesiada por 50 años de «comunidad de valores transatlánticos» y preocupándose esencialmente por sí misma.
Es evidente que nadie ha previsto aquí la posibilidad de una caída del 40 al 60% del dólar provocada por la imposibilidad para Estados Unidos de financiar sus deudas y por la repercusión que ello tendría sobre la economía mundial.
Emancipación del hermano mayor y alternativas justas
Las medidas unilaterales de los Estados del BRIC y de otros países asiáticos son comprensibles, pero son también todo lo contraria de una transición ordenada. Es evidente que la Unión Europea no ha comprendido qué tipo de responsabilidades está evitando si no crea puentes con vistas a una futura cooperación económica de igual a igual con Rusia, con el Asia central y con América Latina.
Teme un conflicto previsible con Estados Unidos que consiste en hacerle entender a su principal aliado que, en un futuro orden económico mundial, sólo será, en el mejor de los casos, un primus inter pares y que Europa ya no está dispuesta a seguir librando las guerras estadounidenses.
En ese aspecto, China es más valiente ya que su pedido de abandonar el dólar como moneda de referencia también equivale a decir: No estamos dispuestos a seguir financiando sus guerras.
La Unión Europea tampoco ha entendido que aprovecharse de su superioridad no le proporciona socios seguros. Las negociaciones actualmente en marcha –bajo la responsabilidad de Alemania– con la alianza regional sudamericana CAN (Comunidad Andina) sobre un acuerdo de libre comercio están impregnadas de la ya conocida mentalidad del «divide y vencerás» imperialista [34].
Pero más condenables aun son la estupidez y la falta de previsión políticas y económicas que caracterizan ese tipo de negociaciones. Estamos estafando a los aliados que necesitamos para transformar la economía mundial. Pero los pueblos tienen una memoria colectiva histórica. ¿Quién puede saberlo mejor que los alemanes?
¿Qué está haciendo la izquierda europea ante esos inéditos desafíos mundiales? ¿Dónde está su concepto del papel activo que Europa y la Unión Europea deberían desempeñar en el contexto de los transformaciones en marcha para atenuar los efectos de cambios que pueden tener consecuencias desastrosas para gran parte de la humanidad?
El comunista Francis Wurtz, quien presidió durante muchos años el grupo Izquierda Unida Europea/Izquierda Verde Nórdica (GUE/GNL) en el Parlamento Europeo, estaba convencido de que Europa no se imponía lo suficiente a nivel mundial. Con el peso que ella representa, Europa debería desempeñar un papel mucho más importante [35].
Sin embargo, al igual que los autores del estudio del BND, la izquierda europea no presenta propuestas de acciones al único actor sobre el que puede tener alguna influencia: la Unión Europea. ¿No se trata acaso de cambiar el mundo? [36]
Fuente: http://www.voltairenet.org/article164945.html
en Economía, Nuevo Orden Mundial, Profecias
Peruanos marcharon contra represión gubernamental a protestas sociales
Al menos 2 mil peruanos marcharon hasta la sede del Ministerio Público en la capital del país andino, Lima, en la denominada Marcha por la Vida, que reclama el cese por parte del Ejecutivo de la política represiva hacia las protestas sociales.
Miles de personas marcharon este martes por las calles de Lima en rechazo a la política represiva del Gobierno del presidente peruano, Álan García, contra las protestas sociales.
En la caminata, bautizada como Marcha por la Vida y convocada por el opositor Partido Nacionalista (PN) participaron al menos 2 mil personas, que llegaron a la sede del Ministerio Público, al centro de Lima, sin mayores incidentes.
Durante el recorrido, los cientos de manifestante corearon lemas como abajo la política represiva, gobierno asesino, gobierno con la manos manchas de sangre, La selva no se vende, y acusaron al presidente Alan García de corrupto. "La marcha es una forma de exigir responsabilidad penal por las muertes habidas durante este gobierno", dijo un vocero del Partido Nacionalista.
El portavoz de la tolda política progresista, recordó que a cuatro años del inicio del gobierno de Álan García, que concluye en 2011, la represión de las fuerzas del orden público han ocasionado 70 muertos y 600 heridos .
La semana pasada, el líder del PN, Ollanta Humala, presentó ante el Congreso una petición para destituir a García por su responsabilidad en esos hechos.
Uno de los casos más sonados de represión estadal en Perú, ocurrió el 5 de junio pasado en la localidad amazónica de Bagua (norte), donde por lo menos 34 personas fallecieron por la acción de la policía.
El Ejecutivo peruano aprobó una serie de decretos sobre la tierra y el medio ambiente que los indígenas consideraron lesivos para sus derechos, y que fueron aprobados para el Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos a la legislación peruana.
Estos decretos regulan el uso y explotación de los recursos hídricos y naturales de la selva, incluidos los recursos gasíferos, petroleros y maderero, estos reglamentos han sido tajantemente rechazados por más de 65 etnias indígenas de Perú.
Según los indígenas, con dicha legislación se contraviene su derecho a la consulta, contemplado en el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), que suscribió Perú, además, alegan que con la implementación de dichas normas se violenta su derecho a la vida.
Por esta razón, los nativos iniciaron el 9 de abril de 2009 una protesta con bloqueos de rutas y ríos, y tomas de instalaciones petroleras, para conseguir la derogación de decretos.
La protesta de los indígena peruanos llegó al punto de mayor tensión el 5 de junio cuando las autoridades peruanas reprimieron a los nativos en Bagua, en la zona conocida como la Curva del Diablo.
Después de mantenerse firme contra las demandas de los indígenas, el Ejecutivo peruano dio marcha atrás y aceptó pedir al Congreso la derogatoria de los decretos 1090 y 1964. El llamado del Gobierno fue atendido por el Parlamento que derogó estos decretos.
Fuente: http://www.voltairenet.org/article164962.html
en Economía, Nuevo Orden Mundial
Según el BPI, los Estados industrializados no tienen cómo pagar sus deudas
Un estudio del Banco de Pagos Internacionales (BPI, también conocido bajo las siglas BIS correspondientes a Bank for International Settlements, ver explicaciones al respecto) enviado a todos los gobernadores de los bancos centrales señala que los Estados desarrollados nunca podrán pagar sus actuales deudas.
En países como Estados Unidos y Francia, la deuda nacional se elevará al 100% para el año 2011 y se acumulará después alcanzando rápidamente un importante nivel de insolvencia (más del 400% hacia el año 2040, si no hay cambios en los parámetros).
No es la primera vez que Estados acumulan deudas masivas, pero esto sucedía en tiempos de guerra y de acentuado crecimiento demográfico. Hoy en día, la deuda es consecuencia de un sistema cuyo desequilibrio se acentúa aun más debido al envejecimiento de la población.
El BPI señala que cuando los acreedores exijan que se les pague pondrán en quiebra a los Estados. Sólo los países que hayan alargado la vida activa de sus ciudadanos tendrán entonces alguna posibilidad de soportar el inevitable golpe.
En realidad, la cuestión de la jubilación no es sino un parámetro más entre tantos otros y sólo se menciona como una variable con el fin de preservar el desequilibrio del sistema, que funciona en primer lugar mediante una remuneración deficiente del trabajo en relación con el capital.
Para comprender el problema estructural, ver «La gran transformación desde los años ochenta hasta la crisis actual, tanto en el Sur como en el Norte», por Eric Toussaint, Red Voltaire, 9 de septiembre de 2009.
Sobre la insolvencia de los Estados desarrollados, ver el texto íntegro del estudio del BPI (en inglés) «The future of public debt: prospects and implications», por Stephen G Cecchetti, M S Mohanty y Fabrizio Zampolli, Voltaire Network, 12 de abril de 2010.
Fuente: http://www.voltairenet.org/article164950.html
en Economía, Nuevo Orden Mundial
¿Cumbre sobre la seguridad nuclear o sobre el comercio nuclear?
El presidente Obama convocó a una cumbre de jefes de Estado para ponerlos en guardia sobre un eventual robo de material nuclear por parte de terroristas interesados en fabricar una bomba atómica. Claro, con lo que cuesta ese material seguramente nadie tiene intenciones de dejárselo robar, así que los consejos del tío Sam salen sobrando.
Lo que realmente está en juego en la cumbre de Washington es algo muy distinto: la regulación y la repartición de un gigantesco mercado.
En vísperas de la cumbre sobre la seguridad nuclear, el primer ministro indio Manmohan Singh y el presidente estadounidense Barack Obama firmaron un importante contrato de transferencia de material nuclear.
Con la participación de los jefes de Estado y de gobierno de 47 países, el encuentro que comenzó ayer en Washington y se termina hoy constituye la mayor cumbre convocada por un presidente estadounidense en los últimos 65 años.
La «seguridad nuclear» fue presentada como tema central. El presidente Obama lanzó de hecho una advertencia: «El peligro más inmediato y extremo hoy en día es el terrorismo nuclear». Esa amenaza, según afirma en Washington, se suma a la de la proliferación nuclear.
Se acusa así a Irán, y de paso a Corea del Norte, de albergar aspiraciones nucleares, violando por lo tanto el Tratado de No Proliferación (TNP). La propuesta básica presentada a la Cumbre por Obama es fortalecer el control de todos los volúmenes de uranio altamente enriquecido y de plutonio.
Paradójicamente, son sin embargo los propios Estados Unidos y las demás potencias nucleares, protagonistas de la Cumbre de Washington, quienes favorecen la proliferación de las armas nucleares. En una situación en la que un pequeño grupo de Estados pretenden reservarse la posesión de armas atómicas, y sigue además modernizándolas, se hace cada vez más probable que otros intenten adquirirlas. Además de los 9 países que ya las poseen, existen por lo menos otros 40 que disponen de la capacidad necesaria para fabricarlas.
No existe, de hecho, una distinción evidente entre el uso civil de la energía nuclear y su uso militar. Loa reactores permiten obtener el uranio altamente enriquecido y el plutonio que pueden servir para la fabricación de armas nucleares. Se estima que la cantidad ya disponible [de esos elementos] en el mundo permitiría fabricar más de 100 000 armas nucleares y [dichos elementos] se siguen produciendo en cantidades crecientes [ya que] más de 130 reactores nucleares «civiles» producen uranio altamente enriquecido, utilizable en la fabricación de armas nucleares.
Ya los hechos han demostrado lo que hace Estados Unidos en aras de garantizar la «seguridad nuclear». El 29 de marzo [Washington] concluyó con Nueva Delhi un acuerdo en virtud del cual [Estados Unidos] proporcionará a la India combustible nuclear «apagado» para reciclarlo extrayéndole el uranio y el plutonio. Se concreta de esa forma el acuerdo implementado por la administración Bush en 2008, que prevé el suministro a la India de material fisible y de tecnología nuclear.
A cambio de lo anterior, la India se compromete a sumarse «parcialmente» al Tratado de No Proliferación sometiendo a inspecciones 14 instalaciones nucleares civiles, pero otras 8 instalaciones militares no serán inspeccionadas. Los programas de Nueva Delhi prevén un creciente desarrollo de la industria nuclear, que representa un mercado de 150 000 millones de dólares al que Estados Unidos quiere tener acceso mediante la venta de reactores y de tecnologías que, en realidad, pueden ser utilizadas tanto con fines pacíficos como militares. Pero tendrá como competidor a Rusia, que acaba de firmar un importante acuerdo para la entrega de tecnología nuclear a la India.
Sentado a la misma mesa de la Cumbre, con el primer ministro indio (con quien Obama se reunió la víspera para oficializar el acuerdo), se encuentra el de Pakistán, aliado de Estados Unidos que nunca ha firmado el Tratado de No Proliferación. Al igual que la India, Pakistán posee un arsenal estimado en entre 70 y 90 armas nucleares. En este momento, según confirma el New York Times (edición del 12 de abril), ante el acuerdo entre Washington y Nueva Delhi, Pakistán está construyendo 3 nuevas instalaciones destinadas a «una segunda generación de armas nucleares».
Sentado a esa misma mesa se encuentra también otro aliado de Estados Unidos, Israel (representado por el ministro de Inteligencia y de Energía Atómica, Dan Meridor), país que no acepta el Tratado de No Proliferación y que ni siquiera admite oficialmente la tenencia de armas nucleares, cuando en realidad dispone de cientos de ellas.
Sin someterse a ningún tipo de control, Israel ha acumulado una cantidad de plutonio para armas nucleares estimada en alrededor de medio quintal, y sigue produciendo decenas de kilogramos al año. Sin embargo, Irán no fue invitado, a pesar de tratarse de un país que sí ha firmado el Tratado de No Proliferación y que no posee armas nucleares. Y al lado de Israel, están Francia, país que proporcionó a Israel su primer reactor para la fabricación de armas nucleares, y Alemania, país que contribuyó –junto a Estados Unidos– a potenciar las fuerzas nucleares israelíes al proporcionarle 3 submarinos Dolphin capaces de lanzar misiles nucleares.
Sin embargo, para no herir la susceptibilidad de los países árabes, Estados Unidos ha firmado una serie de acuerdos para la entrega de tecnología nuclear y de material fisible a los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita, Bahrein, Egipto, Marruecos y Argelia.
Se abre así una gran campaña promocional, en la que también participan Francia, Japón, Rusia y China, para la venta de centrales nucleares a países del Medio Oriente y del norte de África. Se difunden así las tecnologías «civiles» que dan a otros países la capacidad necesaria para construir armas nucleares. Todo ello bajo el cartel de la «seguridad nuclear».
Fuente: http://www.voltairenet.org/article164968.html
en Economía, Nuevo Orden Mundial Martes, 13 de abril del 2010
Plan para arrestar al Papa en Reino Unido
La campaña para arrestar a Benedicto XVI por "crímenes contra la humanidad" cuando visite el Reino Unido en algunos meses recibió el respaldo del activista ateo Richard Dawkins.
El autor de "The selfish-gene" ("El gen egoísta") y "The God delusion" ("El espejismo de Dios") dijo que "abrazaba cordialmente" la iniciativa lanzada por el ateo Christopher Hitchens.
¿En qué consiste tal campaña? Abogados de derechos humanos en el Reino Unido preparan una acusación contra el Papa Benedicto XVI por su presunto encubrimiento de abusos sexuales contra menores por parte de sacerdotes católicos.
Controversia garantizada
El doctor William Oddie, ex editor de la revista "The Catholic Herald", calificó al proyecto de "lunático".
El objetivo de los activistas es opacar la planeada visita papal al Reino Unido, el próximo septiembre, la primera de un pontífice a este país desde 1982.
Richard Dawkins escribió en su blog: "Me siento optimista respecto a que concientizaremos a la gente hasta un punto en que el gobierno británico considere difícil seguir adelante con la visita papal".
En su columna de "The Guardian" del martes, el articulista George Monbiot escribe: "Imagínense al Papa esperando juicio en una cárcel británica y sólo entonces comienzan a quedar claras las implicaciones de una idea radical que jamás ha sido aplicada: la igualdad ante la ley".
El corresponsal para Asuntos Religiosos de la BBC, Robert Pigott, dice que la campaña antipapal podría ser entendida como un intento malicioso de crear una "atmósfera de delincuencia" alrededor del Sumo Pontífice.
"La controversia respecto a la presunta participación del Papa en el encubrimiento de abusos sexuales contra menores les está proporcionando a los ateos un garrote con el que golpear a la religión", añadió.
La noticia de la visita del Papa fue dada a conocer poco antes de que emergieran las acusaciones de que Benedicto XVI había firmado una carta que dilataba la sanción contra un sacerdote pederasta en Estados Unidos.
¿Estado legal?
La polémica se produce luego de una serie de escándalos por casos de pederastia que involucran a la Iglesia Católica en Estados Unidos, la República de Irlanda, Alemania y Noruega.
El Vaticano ha defendido al Papa aduciendo que éste ha mostrado su disposición a reunirse con más víctimas de abusos sexuales, mientras la Iglesia acaba de publicar pautas en internet para que los obispos puedan enfrentar las acusaciones de estos delitos.
Los abogados Geoffrey Robertson y Mark Stephens están considerando tres posibilidades: solicitarle a la fiscalía británica que inicie el procesamiento legal del Papa; iniciar su propia querella civil o referir el caso al Tribunal Penal Internacional.
El escritor e iniciador de la campaña, Christopher Hitchens, dijo que el Estado Vaticano no es legal, lo que plantea la pregunta de si el Papa, como jefe de Estado, podría reclamar inmunidad diplomática.
"Naciones Unidas, en sus orígenes, le negó un lugar en su seno al Vaticano, pero le concedió un estatus único: el de "observador", permitiéndole ser signatario de tratados tales como la Ley del Mar y -¡qué ironía!- la Convención de los Derechos de los Niños, y para hablar y votar en conferencias donde promueve sus controvertidos dogmas sobre el aborto, la anticoncepción y la homosexualidad", señaló Hitchens.
Antecedente
El grupo citó como antecedente el caso reciente de la ex ministra de Relaciones Exteriores de Israel, Tzipi Livni, quien canceló una prevista visita a Londres luego de que un juez británico emitiera una orden de arresto en su contra a propósito de su presunta participación en el conflicto de Gaza.
Sin embargo, el doctor Oddie, ex editor de "The Catholic Herald", dijo que la campaña misma demostraba lo "extraordinariamente dementes" que eran Christopher Hitchens y Richard Dawkins.
"Lo que es legalmente válido es lo acordado entre autoridades legales, en este caso el derecho italiano -el gobierno de Italia- y, segundo, el derecho internacional, determinado por Naciones Unidas. Ambas autoridades legales aceptan que el Vaticano es un Estado legal".
"Christopher Hitchens tiene el derecho a decir que no debería ser así, pero no puede decir que no sea así. Es como si los miembros de una sociedad demente dicen que son Napoleón", concluyó Oddie.
El Vaticano descartó cualquier posibilidad de que el Papa renuncie a propósito de los escándalos.
Fuentes: http://www.bbc.co.uk/mundo/internacional/2010/04/100413_1252_papa_arresto_cr.shtml
en Nuevo Orden Mundial, Opiniones, Profecias, Reflexiones, Religión, Sexo
ALERTA: EN ESPAÑA NOOO QUIEBRAN LOS BANCOS SEGUN DECRETO REAL
¿Sabían ustedes por qué en España no quiebran los bancos? Sencillo, porque las empresas en quiebra no quiebran
¿Sabían ustedes por qué en España no quiebran los bancos? Sencillo, porque las empresas en quiebra no quiebran. ¿Sabía usted que España es un país lleno de empresas zombis, que andan por ahí como muertos vivientes, gracias a un acuerdo negociado entre todos los partidos -sí, sí, ¡todos de acuerdo!-, que les permite no presentar la quiebra, aunque estén totalmente descapitalizadas, porque se ha habilitado un regimen especial para evitar las quiebras, que consiste en suspender las leyes que rigen esta válvula de escape del sistema? De esta forma, y como se protege especialmente a las inmobiliarias, los bancos españoles no quiebran.
Sí, ya sé que los enterados, profesores universitarios, contables, asesores, auditores, economistas y abogados mercantilistas conocen esta situación. El problema es que los demás, los que somos “chusma”, la “gleba” desinformada, los que recibimos el “soma” del mundo feliz del Telediario de la Uno sin anuncios, que nos administran violaciones, asesinatos de mujeres, futbol, atentados masivos en Paquistán, y poco más -como mucho Carmen Lomana bailando-, no tenemos ni puta idea de la existencia de este monumental engaño.
¿Por qué nos van a contar a nosotros lo que hay? Entonces lo sabríamos, y ya no nos podrían engañar como nos engañan: estoloarreglamosentretodos.org y todo eso, es lo que nos merecemos.
Pero es que deberíamos saberlo. Un régimen de excepcionalidad jurídica encaminado a engañarnos a todos, entre todos, sólo se puede tejer en un país en el que la democracia también ha sido suspendida por Real Decreto.
Por eso hay mucha gente que sigue pensando que aquí no pasa nada -¿no tiene usted un vecino subnormal que le da la paliza en el portal con eso de que lo de la crisis es un invento de cuatro pesimistas obsesivos?-, porque en realidad casi todo, en materia contable, es mentira, desde que se adoptaron estas extraordinarias medidas, habilitadas para que Zapatero pueda salir en televisión diciendo que la diferencia entre España y los Estados Unidos o el Reino Unido, es que aquí los bancos no quiebran. ¡Cómo van a quebrar, si las empresas que les deben realmente dinero, la mayoría del dinero, no quiebran, porque tienen un régimen de excepcionalidad que les permite engañarse y engañarnos a todos, y especialmente a sus acreedores!
El Real Decreto-ley 10/2008, de 12 de diciembre, “por el que se adoptan medidas financieras para la mejora de la liquidez de las pequeñas y medianas empresas, y otras medidas económicas complementarias”, abría esta asombrosa espita, en su disposición adicional única:
El presente Real Decreto-ley aborda otras medidas complementarias que afectan al ordenamiento jurídico mercantil. Así, la norma dicta con una vigencia temporal limitada un régimen excepcional para las reducciones obligatorias de capital y las disoluciones de sociedades anónimas y de responsabilidad limitada como consecuencia de pérdidas. La reciente evolución de la actividad económica internacional nos sitúa en un contexto excepcional. Las pérdidas por deterioro, coyunturalmente significativas en determinadas compañías, al incorporarse a la cuenta de pérdidas y ganancias habrían de computar a los efectos del cálculo de la pérdida del patrimonio neto en los supuestos señalados de reducción de capital y disolución. Por esta razón se suspende, con una vigencia temporal de dos años y únicamente para los casos de pérdidas por deterioro del inmovilizado material, de las inversiones inmobiliarias y de las existencias, el régimen societario aplicable, sin que ello suponga, por lo demás, alteración del correspondiente régimen contable.
Es decir, aquel Real Decreto suspendía el núcleo esencial del complejo entramado del derecho mercantil, que es la quiebra, la válvula de seguridad por la que escapa la presión en las situaciones especialmente complejas, con cuya regulación se aseguran los derechos de los acreedores, entre los que destacan los créditos preferentes de las administraciones públicas y los trabajadores. Con este decreto se autorizaba a las empresas, “en situación de quiebra”, a seguir sus actividades con normalidad, con evidente incidencia en las empresas quebradas del sector inmobiliario, aunque no sólo.
Hace unos días, Su Majestad El Rey de España firmaba el Real Decreto-ley 5/2010, de 31 de marzo, “por el que se amplía la vigencia de determinadas medidas económicas de carácter temporal”, en el que se dice que:
La reciente evolución de la actividad económica internacional nos sigue situando en un contexto excepcional, y las pérdidas por deterioro, coyunturalmente significativas en determinadas compañías, al incorporarse a la cuenta de pérdidas y ganancias habrían de computar a los efectos del cálculo de la pérdida del patrimonio neto en los supuestos señalados de reducción de capital y disolución. Por esta razón es necesario seguir suspendiendo con una vigencia temporal de dos ejercicios sociales a partir de la entrada en vigor del real decreto-ley, y únicamente para los casos de pérdidas por deterioro del inmovilizado material, de las inversiones inmobiliarias y de las existencias, el régimen societario aplicable, sin que ello suponga, por lo demás, alteración del correspondiente régimen contable.
¿Han visto esto en algún periódico? ¿En alguna televisión quizás? Las empresas que protagonizan la crisis, y especialmente las grandes responsables de la burbuja inmobiliaria, en connivencia con la política, están dispensadas de la quiebra. Es como si a los particulares se les autoriza excepcionalmente, y por una temporada, el alzamiento de bienes como una práctica autorizada. O lo que se les ocurra.
Renuncio a intentar hacer por mis medios, una evaluación de lo que haría necesario el titánico concurso de una legión de profesores, economistas, abogados, contables, auditores e historiadores de la economía, para poner, blanco sobre negro, lo que significan estas decisiones, que se prorrogan por otros dos años, pero nos podría bastar con saber, que en la contabilidad de una inmobiliaria, los pisos son “existencias”.
Baste con saber que instar la quiebra de una sociedad es un evidente mecanismo de protección contra el fraude, que la responsabilidad de administradores va aneja a la falta de declaración de quiebra, y que por definición, la imagen fiel de las empresas, su gestión, y en definitiva, toda la realidad socioeconómica de un país, se han metido bajo la alfombra, con un decreto, al que sigue otro que lo prorroga, sin que sepamos cuántas prórrogas más se pueden llegar a habilitar, para impedir la quiebra en cadena de lo que en realidad está quebrado, en masa, pero no se declara, con grave menoscabo de los derechos de innumerables ciudadanos, y sobre todo, con una artificial e incomprensible ocultación de lo que es la realidad económica de un país que se engaña a sí mismo, y pretende engañar a los demás, haciéndonos creer que aquí no pasa nada.
Empiezo a tener serias dudas de que esto pueda ser tildado seriamente como democracia. Se han puesto todos de acuerdo para crear un Estado Económico de Excepción, del que no se habla en ningún sitio. La gravedad de estas decisiones, es decir, de las consecuencias de estas decisiones, es ilimitada, para empezar, la responsabilidad sobre lo que se está aplazando.
La diferencia entre España y los países en los que quiebran los bancos, es que aquí escondemos el problema en un sumidero de opacidad. Las consecuencias sólo pueden ser tremebundas, pues lo que no me puedo creer es que se puedan saltar así las leyes que rigen la actividad económica a la torera, para dilatar las consecuencias de una crisis, sin que esto nos salga carísimo a todos, puesto que como mínimo, cuanto más se dilate el estallido del problema, más se dilatará la solución.
Fuente: http://elcomentario.tv/escandalera/crispin/sabian-ustedes-por-que-en-espana-no-quiebran-bancos-sencillo-porque-las-empresas-en-quiebra-no-quiebran/05/04/2010/
en Economía, Nuevo Orden Mundial
Kirguistán y la batalla por Asia Central
Las recientes revueltas populares en Kirguistán han derrocado al presidente Bakiyev, permitiendo a las fuerzas de la oposición de tomar el poder. Sin embargo, estos cambios políticos violentos son el resultado en gran parte de las presiones, influencias y otras acciones secretas orquestadas por los EEUU en la región, cuya finalidad es conservar su base militar en Kirguistán -como base de retaguardia-, que tanto necesita para sus operaciones militares en Afganistán y una manera de ejercer un control sobre China y Rusia.
El Representante Especial de la Casa Blanca para Afganistán y Pakistán, Richard Holbrooke, visitó Kirguistán en febrero en su primer viaje en el puesto –y también las otras tres ex repúblicas soviéticas de Asia Central que la bordean: Kazajstán, Tayikistán y Uzbekistán- y declaró que: “35.000 soldados pasaban en tránsito por allí cada mes en su camino de ida y vuelta a/de Afganistán” [2]. Al ritmo que mencionó, unos 420.000 soldados al año.
EEUU y la OTAN establecieron también bases militares en Tayikistán y Uzbekistán para la guerra en el Sur de Asia, pero a menor escala. (A las fuerzas del ejército estadounidense se les ordenó salir del segundo país cuando el gobierno uzbeco afirmó que se había producido un levantamiento armado, tipo Revolución de los Tulipanes, en su provincia de Anidjan, menos de dos meses después del precedente kirguiz.
Alemania mantiene una base cerca de la ciudad uzbeca de Termez utilizada para tránsito de tropas y equipamiento militar hacia la provincia afgana de Kunduz, donde se concentra el grueso de sus 4.300 soldados).
En febrero de 2009, el gobierno kirguiz anunció que iba a desalojar también de su país a las fuerzas de EEUU y de la OTAN, pero acabó cediendo en junio cuando Washington ofreció 60 millones de dólares para que revocara su decisión.
Kirguistán es fronteriza con China
No sólo bordea China, Kazajstán, Tayikistán y Uzbekistán, sino que está separada de Rusia por una única nación, Kazajstán. Para poder valorar las preocupaciones rusas y chinas por los cientos de miles de soldados estadounidenses y de la OTAN pasando a través de Kirguizistán, imaginen que una cantidad parecida de soldados chinos y rusos pasaran regularmente a través de Méjico y Guatemala, respectivamente. Durante casi nueve años y a un ritmo acelerado.
El papel que para Occidente juega Kirguizistán supone para Rusia y China no sólo un “poder militar duro” sino también una amenaza de “poder suave”.
La nación forma parte de la post-soviética Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (CSTO, por sus siglas en inglés) junto con Rusia, Armenia, Bielorrusia, Kazajstán, Tayikistán y Uzbekistán –visto por muchos como la único homóloga de la OTAN en el antiguo espacio soviético- y de la Organización para la Cooperación de Shanghai (SCO, por sus siglas en inglés) junto a China, Rusia y las tres naciones centro-asiáticas anteriormente mencionadas.
Según oficiales estadounidenses, durante y después de la Revolución de los Tulipanes de 2005, no se canceló, ni siquiera se retrasó, un solo vuelo de EEUU o de la OTAN. Pero sí se cancelaron unos ejercicios de las seis naciones de la CSTO que iban a tener lugar unos días después.
El levantamiento y el derrocamiento del presidente Askar Akayev en marzo de 2005, fue la tercera autodenominada “revolución de color” en la antigua Unión Soviética en dieciséis meses, tras la Revolución de las Rosas en Georgia, a finales de 2003, y la Revolución Naranja en Ucrania, a finales de 2004 y principios de 2005.
Cuando la versión kirguiz estaba en marcha, los medios de comunicación occidentales se estaban haciendo ya la pregunta, “¿Quién es el siguiente?”. Entre los candidatos figuraban otros estados ex soviéticos como Armenia, Azerbaiyán, Bielorrusia, Kazajstán, Moldavia y Uzbekistán. Y Rusia. Junto con Georgia, Ucrania y Kirguizistán, esas naciones suponían diez de los doce miembros de la Comunidad de Estados Independientes (CIS, por sus siglas en inglés) ex soviéticos.
Como la Agence France Presse detallaba a primeros de abril de 2005: “La CIS se fundó en diciembre de 1991, el mismo día en que desapareció la Unión Soviética… Pero en el año y medio último, tres fieles aliados del Kremlin fueron derrocados por… revoluciones: Eduard Shevardnadze en Georgia, Leonid Kuchma en Ucrania y, la pasada semana, Askar Akayev en Kirguistán… Aunque los nuevos dirigentes interinos de Kirguizistán hayan hecho votos por continuar con las políticas de amistad de su depuesto predecesor hacia Moscú, el veloz derrocamiento del gobierno ha generado que se empezara a especular con que la CIS se vendría pronto abajo”. [3]
Mijail Saakashvili, de Georgia, el dirigente del prototipo de las “revoluciones de color”, se regodeó con el “cambio de régimen” kirguiz, atribuyendo las “valientes” acciones de la oposición en Ucrania y Kirguizistán al “factor Georgia”, y añadió: “No vamos a esperar el desarrollo de los acontecimientos, sino que vamos a hacer cuanto podamos para destruir el imperio en la CIS”. [4]
Poco después del levantamiento, el ex diplomático y analista político indio M. K. Bhadrakumar escribió del entonces al parecer inexorable momentum de las revueltas de “color” en la ex Unión Soviética:
“Todos y cada uno de esos tres países [Georgia, Ucrania, Kirguizistán] están estratégicamente situados en el espacio post-soviético. Conforman el ‘extranjero cercano’ de Rusia.
“Washington ha estado en los últimos años ampliando su influencia en el arco de las antiguas repúblicas soviéticas –en el Báltico… el Cáucaso y Asia Central- con una tenacidad que preocupa en Moscú.
“Desde 2003, cuando el Sr. Akayev decidió permitir que Rusia estableciera una base militar de pleno derecho en Kant, sabía que estaba en la ‘lista de observación’ estadounidense. La temperatura política en Kirguistán empezó a subir.
“Los estadounidenses dejaron bien claro en muchos sentidos que deseaban un cambio de régimen en Bishkek… La ‘revolución’ en el estado centroasiático de Kirguistán ha revelado diversas sorpresas. Un buen punto de partida será compararla con las dos “revoluciones de color” anteriores acaecidas en Georgia y Ucrania.
El Presidente kirguiz Kurmanbek Bakiyev fue depuesto cinco años después y de la misma manera en la que llegó al poder: mediante un levantamiento sangriento.
Elegido presidente dos meses después de la denominada Revolución de los Tulipanes de 2005, que ayudó a fraguar, fue desde entonces el jefe de estado de la principal nación de tránsito en la guerra de EEUU y la OTAN en Afganistán.
El Pentágono aseguró la Base Aérea de Manas (conocida a partir del año pasado como el Centro de Tránsito de Manas) en Kirguizistán poco después de haber invadido Afganistán en octubre de 2001, y en todo ese período, según una publicación de las fuerzas armadas estadounidenses del pasado junio: “Más de 170.000 integrantes de la coalición han pasado por la base en su camino de ida o vuelta de Afganistán; Manas era también el punto de tránsito para 5.000 toneladas de carga, incluidas piezas de repuesto y equipamiento, uniformes y diversos artículos destinados a apoyar al personal y las necesidades de la misión.
“En la actualidad, alrededor de mil soldados estadounidenses, junto con algunos cientos de España y Francia, están asignados en la base”. [1]
El Representante Especial de la Casa Blanca para Afganistán y Pakistán, Richard Holbrooke, visitó Kirguistán en febrero en su primer viaje en el puesto –y también las otras tres ex repúblicas soviéticas de Asia Central que la bordean: Kazajstán, Tayikistán y Uzbekistán- y declaró que: “35.000 soldados pasaban en tránsito por allí cada mes en su camino de ida y vuelta a/de Afganistán” [2]. Al ritmo que mencionó, unos 420.000 soldados al año.
EEUU y la OTAN establecieron también bases militares en Tayikistán y Uzbekistán para la guerra en el Sur de Asia, pero a menor escala. (A las fuerzas del ejército estadounidense se les ordenó salir del segundo país cuando el gobierno uzbeco afirmó que se había producido un levantamiento armado, tipo Revolución de los Tulipanes, en su provincia de Anidjan, menos de dos meses después del precedente kirguiz.
Alemania mantiene una base cerca de la ciudad uzbeca de Termez utilizada para tránsito de tropas y equipamiento militar hacia la provincia afgana de Kunduz, donde se concentra el grueso de sus 4.300 soldados).
En febrero de 2009, el gobierno kirguiz anunció que iba a desalojar también de su país a las fuerzas de EEUU y de la OTAN, pero acabó cediendo en junio cuando Washington ofreció 60 millones de dólares para que revocara su decisión.
Kirguistán es fronteriza con China
No sólo bordea China, Kazajstán, Tayikistán y Uzbekistán, sino que está separada de Rusia por una única nación, Kazajstán. Para poder valorar las preocupaciones rusas y chinas por los cientos de miles de soldados estadounidenses y de la OTAN pasando a través de Kirguizistán, imaginen que una cantidad parecida de soldados chinos y rusos pasaran regularmente a través de Méjico y Guatemala, respectivamente. Durante casi nueve años y a un ritmo acelerado.
El papel que para Occidente juega Kirguizistán supone para Rusia y China no sólo un “poder militar duro” sino también una amenaza de “poder suave”.
La nación forma parte de la post-soviética Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (CSTO, por sus siglas en inglés) junto con Rusia, Armenia, Bielorrusia, Kazajstán, Tayikistán y Uzbekistán –visto por muchos como la único homóloga de la OTAN en el antiguo espacio soviético- y de la Organización para la Cooperación de Shanghai (SCO, por sus siglas en inglés) junto a China, Rusia y las tres naciones centro-asiáticas anteriormente mencionadas.
Según oficiales estadounidenses, durante y después de la Revolución de los Tulipanes de 2005, no se canceló, ni siquiera se retrasó, un solo vuelo de EEUU o de la OTAN. Pero sí se cancelaron unos ejercicios de las seis naciones de la CSTO que iban a tener lugar unos días después.
El levantamiento y el derrocamiento del presidente Askar Akayev en marzo de 2005, fue la tercera autodenominada “revolución de color” en la antigua Unión Soviética en dieciséis meses, tras la Revolución de las Rosas en Georgia, a finales de 2003, y la Revolución Naranja en Ucrania, a finales de 2004 y principios de 2005.
Cuando la versión kirguiz estaba en marcha, los medios de comunicación occidentales se estaban haciendo ya la pregunta, “¿Quién es el siguiente?”. Entre los candidatos figuraban otros estados ex soviéticos como Armenia, Azerbaiyán, Bielorrusia, Kazajstán, Moldavia y Uzbekistán. Y Rusia. Junto con Georgia, Ucrania y Kirguizistán, esas naciones suponían diez de los doce miembros de la Comunidad de Estados Independientes (CIS, por sus siglas en inglés) ex soviéticos.
Como la Agence France Presse detallaba a primeros de abril de 2005: “La CIS se fundó en diciembre de 1991, el mismo día en que desapareció la Unión Soviética… Pero en el año y medio último, tres fieles aliados del Kremlin fueron derrocados por… revoluciones: Eduard Shevardnadze en Georgia, Leonid Kuchma en Ucrania y, la pasada semana, Askar Akayev en Kirguistán… Aunque los nuevos dirigentes interinos de Kirguizistán hayan hecho votos por continuar con las políticas de amistad de su depuesto predecesor hacia Moscú, el veloz derrocamiento del gobierno ha generado que se empezara a especular con que la CIS se vendría pronto abajo”. [3]
Mijail Saakashvili, de Georgia, el dirigente del prototipo de las “revoluciones de color”, se regodeó con el “cambio de régimen” kirguiz, atribuyendo las “valientes” acciones de la oposición en Ucrania y Kirguizistán al “factor Georgia”, y añadió: “No vamos a esperar el desarrollo de los acontecimientos, sino que vamos a hacer cuanto podamos para destruir el imperio en la CIS”. [4]
Poco después del levantamiento, el ex diplomático y analista político indio M. K. Bhadrakumar escribió del entonces al parecer inexorable momentum de las revueltas de “color” en la ex Unión Soviética:
“Todos y cada uno de esos tres países [Georgia, Ucrania, Kirguizistán] están estratégicamente situados en el espacio post-soviético. Conforman el ‘extranjero cercano’ de Rusia.
“Washington ha estado en los últimos años ampliando su influencia en el arco de las antiguas repúblicas soviéticas –en el Báltico… el Cáucaso y Asia Central- con una tenacidad que preocupa en Moscú.
“Desde 2003, cuando el Sr. Akayev decidió permitir que Rusia estableciera una base militar de pleno derecho en Kant, sabía que estaba en la ‘lista de observación’ estadounidense. La temperatura política en Kirguistán empezó a subir.
“Los estadounidenses dejaron bien claro en muchos sentidos que deseaban un cambio de régimen en Bishkek… La ‘revolución’ en el estado centroasiático de Kirguistán ha revelado diversas sorpresas. Un buen punto de partida será compararla con las dos “revoluciones de color” anteriores acaecidas en Georgia y Ucrania.
“En primer lugar, deben señalarse debidamente las sorprendentes similitudes entre las tres ‘revoluciones’. Se quiere hacer creer que las tres vienen a significar la imparable propagación del fuego de la libertad encendido por Estados Unidos en Afganistán e Iraq tras el 11-S.
“Pero detrás de toda esa retórica, la verdad es que EEUU quería cambios de régimen en Georgia, Ucrania y Kirguizistán debido a sus dificultades con el liderazgo existente. Los dirigentes de los tres países –Eduard Shevardnadze en Georgia, Leonid Kuchma en Ucrania y Askar Akayev en Kirguizistán- contaron con el apoyo de EEUU durante la mayor parte de su gobierno.
“Washington les había venido citando repetidamente como faros de esperanza para la democracia y globalización en los territorios de la ex Unión Soviética.
“Sus problemas empezaron cuando empezaron gradualmente a inclinarse hacia una renaciente Rusia bajo Vladimir Putin”. [5]
Siete semanas después de que apareciera la columna de Bhadrakumar, su análisis iba a ser confirmado nada menos que por una autoridad en la materia como era el Presidente estadounidense George W. Bush.
Al visitar la capital de Georgia año y medio después de su “Revolución de las Rosas”, fue acogido por su homólogo Mijail Saakashvili, ex becario del Departamento de Estado y residente en EEUU, quién se había hecho con el poder en lo que sólo puede describirse como un golpe de estado, quien, sin embargo, dijo:
“Georgia se convertirá en el principal socio de Estados Unidos en la expansión de la democracia y la libertad en el espacio post-soviético. Ese es nuestro objetivo. Siempre estaremos con Vds. para proteger la libertad y la democracia”.
Bush reflejó la inflada estimación sobre sí mismo de Saakashvili: “Vd. está haciendo muchas contribuciones importantes a la causa de la libertad, pero la aportación más importante es su ejemplo. Cambios espectaculares se suceden en lugares desde Bagdad y Beirut hasta Bishkek [Kirguistán]. Pero antes de que hubiera una Revolución Púrpura en Iraq o una Revolución Naranja en Ucrania o una Revolución de los Cedros en Líbano, hubo una Revolución de las Rosas en Georgia”. [6]
Pocos días después del golpe kirguiz, Bush dio la bienvenida al presidente “naranja” de Ucrania Viktor Yushchenko –quien, en enero pasado, sólo recogió el 5,45% de los votos para su reelección- y aplaudió su ascenso al poder, con ayuda estadounidense, diciendo que “podría considerarse que aunque fuera sólo una parte de la historia de Ucrania, la Revolución Naranja representaba también a las revoluciones por todas partes… Compartimos el objetivo de extender la libertad a otras naciones”. [7]
Más allá de la amenaza de disolución de la CIS y de la CSTO, en abril de 2005, Der Spiegel [revista alemana] publicó un informe titulado: “Las revoluciones aceleran la desintegración de Rusia”. Revelaba en parte quienes eran las personas influyentes principales tras los acontecimientos en Kirguistán. Según Der Spiegel (4 abril 2005):
“Ya en febrero”, Roza Otunbayeva –ahora el presunta jefa del gobierno provisional- “prometió lealtad a un pequeño grupo de socios y patrocinadores de la revolución kirguiz, a ‘nuestros amigos estadounidenses’ en Freedom House (que donaron una imprenta a la oposición en Bishek)…
“En un intento de ayudar al proceso democrático, los estadounidenses vertieron unos 12 millones de dólares en Kirguistán a través de becas y donaciones, y eso sólo durante el pasado año. El Departamento de Estado de Washington financió incluso el equipamiento de una cadena de televisión de la provincia sureña rebelde de Osh”. [8] [9].
Este proceso de transformación geoestratégica, desde los Balcanes a la antigua Unión Soviética y Oriente Medio estuvo también apoyado por la Freedom House, el National Endowment for Democracy, el National Democratic Institute, el International Republican Institute y otras organizaciones no gubernamentales.
Una semana después de que los “tulipanes” se hicieran con el poder, el director del proyecto de Freedom House, Mike Stone, resumió el papel de su organización con dos palabras: “Misión cumplida”. [10]
Un periódico británico que le entrevistó añadió: “La implicación estadounidense en el pequeño y montañoso país es mayor, proporcionalmente, que lo fue en la revolución de las ‘rosas’ en Georgia o en el levantamiento ‘naranja’ de Ucrania”. [11]
También se proveyó de ayuda a través de “jóvenes activistas” financiados y formados por Occidente, siguiendo el modelo quienes se organizaron en Yugoslavia en el año 2000 para derrocar al gobierno de Slobodan Milosevic:
Comparen los nombres:
- Yugoslavia: Otpor! (Resistencia)
- Ucrania: Pora! (¡Ya es hora!)
- Georgia: Kmara! (¡Basta!)
- Kirguizistán: Kelkel! (¡Levántate y anda!)
Detrás de todos ellos, el depuesto presidente kirguiz Askar Akayev identificó a los verdaderos arquitectos de su expulsión. El 2 de abril afirmó: “Hubo organizaciones internacionales que apoyaron y financiaron la Revolución de los Tulipanes en Kirguistán.
“Una semana antes de esos acontecimientos vi una carta en Internet firmada por el embajador estadounidense en Kirguizistán. Contenía un plan detallado para la revolución”. [12]
La Revolución kirguiz de los Tulipanes (antes llamada del Limón, Rosa y del Narciso) fue tan inconstitucional y tan perjudicial para la nación como fueron sus predecesoras georgiana y ucraniana, pero mucho más violenta. Hubo muertos y heridos en las ciudades sureñas de Osh y Jalalabad y en la capital de Bishkek.
Fue también la primera revuelta de “color” en una nación fronteriza con China. No sólo Rusia y China manifestaron serias preocupaciones por los desarrollos en Kirguistán, también Irán, al ver cómo se desarrollaba la trayectoria del “cambio de régimen”.
Durante las cuatro décadas de la Guerra Fría, los cambios políticos mediante elecciones o de otro modo en cualquier nación del mundo –no importa cuán pequeña, empobrecida, aislada e insignificante pueda parecer- adquirieron una importancia que excedía con mucho a sus efectos internos. Los analistas políticos y los responsables políticos mundiales se hacían siempre una cuestión clave: ¿Con quién iba a alinearse el nuevo gobierno, con EEUU o con la Unión Soviética?
En el período posterior a la Guerra Fría, la pregunta ya no es de filosofía política u orientación socio-económica, sino ésta: ¿Cómo apoyará, o se opondrá, la nueva administración a los planes estadounidenses para su dominio regional y global?
Con Roza Otunabayeva como portavoz jefe, cuando no al frente de un nuevo “gobierno popular” kirguiz, hay razones para creer que Washington no se va a sentir muy disgustado por el derrocamiento de su antiguo socio “tulipán” Bakiyev. Ella ha confirmado ya que no se va a cerrar la base estadounidense de Manas.
Menos de dos meses después del golpe de 2005, Otunbayeva, que entonces era ministra de asuntos exteriores, celebró una reunión con su homóloga estadounidense Condoleeza Rice en Washington, durante la cual la última aseguró que “la administración estadounidense continuará ayudando al gobierno kirguiz a fomentar procesos democráticos en el país”. [13]
Poco después de la “transformación democrática” de marzo, su santo patrón, Mijail Saakashvili de Georgia, se jactó de que “Roza Otunbayeva trabajó en Tbilisi en años recientes y fue la directora de la oficina de Naciones Unidas en Abjazia. Durante la Revolución de las Rosas, ella estaba en Georgia y sabía todo lo que estaba sucediendo… el factor georgiano fue un catalizador de muchas de las cosas que estaban allí sucediendo [en Kirguiistán]”. [14]
Desde la perspectiva estadounidense, ella parece tener fiables y buenas referencias.
Rusia ha puesto su base aérea en Kirguistán en alerta máxima, aunque los comentarios de los principales dirigentes del gobierno ruso –especialmente del Primer Ministro Vladimir Putin- indican una aceptación del levantamiento que ha causado ya 65 muertos y cientos de heridos.
Pero Rusia intentó poner su mejor cara también en la revuelta de hace cinco años.
La dirección que adopte el próximo gobierno kirguiz repercutirá más allá del pequeño tamaño y población de esa nación (apenas por encima de los cinco millones de habitantes):
- Podría afectar a los planes de EEUU y la OTAN para la mayor ofensiva militar de la guerra afgana, cuyo comienzo está fijado dentro de dos meses en la provincia de Kandahar.
- Podría determinar el futuro de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva y de la Organización de Cooperación de Shanghai, las dos principales barreras a la potencial penetración militar de Occidente en vastas extensiones de Eurasia.
Las apuestas no podrían estar más altas.
Fuente: http://www.voltairenet.org/article164900.html
en Nuevo Orden Mundial, Profecias, Reflexiones
La nueva estrategia nuclear estadounidense: «novedades» que no son tales
Washington acaba de dar a conocer una nueva doctrina nuclear y se prepara para firmar con Rusia un nuevo tratado de limitación de armas en medio de un gran espectáculo mediático. Un poco de análisis demuestra sin embargo que la posición de la administración Obama no contiene ninguna ruptura con la que ya existía. Simplemente se trata de adaptar la política de Bush a la situación actual. Peor aun, la nueva política evade los dos verdaderos problemas: ¿Reactivará el escudo antimisiles la carrera armamentista? ¿Serán sustituidas las armas nucleares por armas estratégicas más desestabilizadoras aun?
En vísperas de la publicación de la Nuclear Posture Review, documento sobre la estrategia nuclear de los Estados Unidos [disponible para su descarga a través del vínculo que aparece al final de este trabajo] y sólo 3 días antes de la firma del nuevo tratado START con Rusia, que tendrá lugar en Praga, el presidente Barack Obama anunció anticipadamente, en entrevista concedida al New York Times [1], las líneas esenciales de la nueva estrategia.
¿Dónde está la novedad? «Si eres un Estado que no dispone de armas nucleares y respetas el Tratado de No Proliferación, tienes nuestra garantía de que no utilizaremos armas nucleares contra ti.» Pero si el Estado (al que Obama se dirige tuteándolo) viola, según el inapelable veredicto de Washington, el Tratado de No Proliferación (TNP), Estados Unidos no garantiza el no uso de armas nucleares contra él.
Y en ese punto Obama designa a Irán y a Corea del Norte, principalmente a Irán, acusado de desafiar a la comunidad internacional con un programa nuclear que «siguiendo su rumbo actual le proporcionará una capacidad nuclear militar». El presidente Obama, recuerda el entrevistador, ya ha declarado que él «no podría cohabitar con un Estado iraní dotado de armas nucleares».
En resumen, eso significa que Estados Unidos se reserva el derecho a lanzar el primer golpe (first strike), o sea el primer ataque nuclear «preventivo» para impedir que un país como Irán pueda dotarse algún día del arma nuclear.
Mientras que la estrategia nuclear del presidente Bush preveía el uso de armas nucleares contra una amplia gama de peligros, la estrategia del presidente Obama –escribe el New York Times– «limita» su uso.
Limitación muy relativa ya que admite su uso no sólo contra un Estado dotado de armas nucleares sino también contra «un [Estado] que no ha firmado o que ha violado el Tratado de No Proliferación».
Paradójicamente, Obama afirma en la entrevista que «Estados Unidos e Israel están muy preocupados por las acciones de Irán», ignorando así que Irán es un Estado firmante del Tratado de No Proliferación y que se somete a las inspecciones del Organismo Internacional de la Energía Atómica mientras que Israel nunca ha firmado el Tratado de No Proliferación y posee un poderoso arsenal nuclear que no se sometido nunca a ninguna inspección internacional. Y mientras que Irán no tiene armas nucleares, Israel mantiene un centenar de ellas apuntando hacia Irán y hacia otros países de la región.
Lo mismo sucede con otro aliado de Estados Unidos, Pakistán, también poseedor de armas nucleares y que tampoco ha firmado el Tratado de No Proliferación. Al ser interrogado sobre el arsenal nuclear pakistaní, cuya «seguridad» ha costado a Estados Unidos por lo menos 100 millones de dólares, Obama responde: «No tengo intenciones de hablar en detalle del [sector] nuclear pakistaní». Lo cual confirma que la nueva estrategia nuclear de Estados Unidos sigue caracterizándose por la vieja política de doble rasero.
No son esas las únicas ambigüedades. Mientras que habla de reducción del armamento nuclear, el presidente Obama declara por otro lado que «mantenemos una robusta [fuerza de] disuasión» y que «invertimos en una estructura mejorada para mantener la seguridad y la fiabilidad de nuestras armas nucleares».
Y mientras que el presidente anuncia la «limitación» del uso del armamento nuclear, los voceros de la Casa Blanca precisan que la nueva estrategia prevé «el uso de una represalia nuclear contra un ataque biológico», o sea contra un país no nuclear acusado, posiblemente basándose en «pruebas» provenientes de la CIA, de haber realizado o de haber tratado de realizar un ataque biológico contra Estados Unidos.
Al ser interrogado sobre la nueva generación de armas «convencionales» que Estados Unidos está desarrollando y que está borrando la frontera entre armas convencionales y nucleares, Obama vuelve a responder que no piensa entrar en detalles. Lo mismo hace en cuanto al problema de las armas nucleares que Estados Unidos mantiene en Europa.
Tampoco habla Obama del «escudo» antimisiles que Estados Unidos quiere desplegar en Europa y que pone en peligro el nuevo tratado START. El que sí habla de ese tema –y es una verdadera ducha fría– es el ministro ruso de Relaciones Exteriores Serguei Lavrov. Sólo 48 horas antes de la cumbre de Praga, Lavrov advierte que «Moscú se reserva el derecho de retirarse del nuevo START si el escudo antimisiles que Estados Unidos quiere construir tiene un impacto excesivo sobre la eficacia de las fuerzas nucleares rusas» [2].
Fuente: http://www.voltairenet.org/article164869.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario