Libro en PDF 10 MITOS identidad mexicana (PROFECIA POSCOVID)

Libro en PDF 10 MITOS identidad mexicana (PROFECIA POSCOVID)

  Interesados comunicarse a correo: erubielcamacho43@yahoo.com.mx  si quieren versión impresa o electrónica donativo voluntario .

viernes, 1 de julio de 2016

El impresionante ataque aéreo que arrasó con "700 vehículos de Estado Islámico que huían de Faluya"

30 junio 2016 Última actualización: 15:55 GMT
Pareciera un videojuego, pero no lo es.
De acuerdo al Ministerio de Defensa de Irak, son imágenes a tiempo real de un ataque aéreo.
El objetivo es un presunto convoy de militantes del grupo autodenominado Estado Islámico (EI).
Es una caravana de kilómetros, compuesta por decenas de vehículos.
Y de repente desaparecen bajo las bombas.
Según el ministerio, eran yihadistas que huían de Faluya, a unos 50 kilómetros al sur de la capital Bagdad, hacia el territorio aún bajo control de EI en la frontera de Irak con Siria.
Image copyrightMINISTERIO DE DEFENSA DE IRAK
Image caption"La mayoría (de los que iban en el convoy) eran militantes extranjeros que se negaron a rendirse ante nuestras tropas", dijo a los medios Hamid al Maliki, teniente general de la fuerza aérea de Irak.
Y es que Faluya fue la primera ciudad del país en caer en manos de EI, en enero de 2014, pero este domingo el primer ministro iraquí Haider al Abadi anunció su “liberación total”, tras una operación de cinco semanas del ejército iraquí y las milicias aliadas que duró cinco semanas.

"700 vehículos" y "250 muertos"

“Anoche atacamos un convoy de Estado Islámico de 11 kilómetros y 700 vehículos que cruzaba junto a Amariyat al Faluya”, dijo en conferencia de prensa Hamid al Maliki, teniente general de la fuerza aérea de Irak.
Amariyat al Faluya es un ciudad situada 30 kilómetros al sur de Faluya, en la provincia de Anbar, fronteriza con Siria.
“La mayoría (de los que iban en el convoy) eran militantes extranjeros que se negaron a rendirse ante nuestras tropas”, añadió, aunque sin especificar el número de muertos.
Los vehículos quedaron destrozados.Image copyrightREUTERS
Image captionLos vehículos quedaron destrozados.
Sin embargo, otras fuentes sí mencionaron cifras.
Yahya Rasool, portavoz del Comando de Operaciones Conjuntas liderado por EE.UU., dijo a la agencia de noticias AFP que en el ataque murieron al menos 150 militantes yihadistas.
fuentes de la Secretaría de Defensa citadas tanto por el medio estadounidense Fox News y la agencia Reuters elevaron la cifra a 250.
“Juzgando por lo que dijeron los iraquís y varias agencias y medios estadounidenses, parece que fue una operación conjunta y acordada entre Irak y la coalición liderada por Estados Unidos”, explica Mohamed Yehia, editor del servicio árabe de la BBC.
Sea como fuera, las imágenes del terreno muestran decenas de vehículos volcados y quemados.
Sobre los muertos, todas las fuentes previamente citadas aseguran que eran miembros de EI.
“Las imágenes posteriores al ataque emitidas por el ejército iraquí muestran varios vehículos destrozados, algunos de ellos cargados de armas, por lo que definitivamente había militantes en el convoy”, dice al respecto Mohamed Yehia, editor del servicio árabe de la BBC.
“En las imágenes también se ven varios cuerpos abrasados –esa parte se ha omitido en el video--, por lo que es imposible atribuirlos a combatientes o a civiles”, concluye.

El racismo y la islamofobia recorren inglaterra tras el Brexit

El miedo ha sido la fuente de energía que ha dado la victoria al Brexit

01/07/2016 - Autor: Ángel Álvarez Hernández - Fuente: Webislam
  • 0me gusta o estoy de acuerdo
  •  
  • Compartir en meneame
  •  
  • Compartir en facebook
  •  
  • Descargar PDF
  •  
  • Imprimir
  •  
  • Envia a un amigo
  •  
  • Estadisticas de la publicación


Una victoria de la extrema derecha.
Jo Cox, conocida laborista, activista política, feminista, defensora de los derechos humanos, colaboradora de Oxfam y trabajadora de Freedom Fund, (Lucha contra la esclavitud moderna), murió asesinada al entrar en una biblioteca de su distrito por los disparos de un presunto neonazi que gritaba "¡Put Britain First!” (¡Ponga a Gran Bretaña, primero!).
Jo Cox tenía una sonrisa amable y una mirada limpia y generosa que nos enamoraba con sus palabras. Su recuerdo sigue inspirándonos. 
Siete días después de su muerte, el nacionalismo británico, mayoritariamente conservador, con raíces sobre todo en las zonas rurales y entre la población más veterana, ganaba el Brexit, el referéndum para salir de la Unión Europea.  Desde entonces, una borrachera nacionalista recorre Inglaterra cargada de odio y violencia. El fantasma del imperialismo y el racismo se ha apoderado de una parte de la población que quiere hacer culpable de todas sus desgracias a los inmigrantes y a los burócratas europeos.
El nacionalismo y el imperialismo no han muerto del todo en Inglaterra, aunque Inglaterra no deje de ser en la actualidad la avanzadilla de la política exterior norteamericana. Inglaterra siempre ha estado unida, económica y culturalmente, con Estados Unidos, a pesar de la independencia de su colonia, y hoy en día sigue sus pasos, como el maestro que ha sido superado por su alumno.
Los días de furia contra los extranjeros y en especial contra musulmanes y polacos han seguido al referéndum del Brexit.
Inglaterra ya no es un imperio bajo la bandera del Reino Unido, pero todavía hay ingleses blancos, venidos a menos, que se creen que pueden revivirlo y resucitar la era victoriana. Como estatuas de sal se han quedado fosilizados en el pasado, aunque llenos de resentimiento y de ignorancia.
En la revista digital Arcadia, se recogen los siguientes hechos:
….en Newcastle, una manifestación del partido de extrema-derecha británico, Frente Nacional, portaba el siguiente cartel: “¡No Más Inmigración: Que Empiece la Repatriación!”; en la misma ciudad el comunicador e historiador David Olusoga afirmó que se sentía como en los años 80, pues nunca antes tanta gente le había dicho: “¡Vuélvete para África!”; en otro lugar un señor se bajó a insultar a un taxista (no-blanco) y a exigirle que se fuera del país. El taxista, sin embargo, le recordó: “Yo nací en Gran Bretaña”. Una reportera de la BBC fue insultada en su propio pueblo, en Hampshire, durante una discusión pública en torno al tema de la inmigración, con el término despectivo “Paki”
Los crímenes anti-musulmanes crecieron un 326% en 2015 y, según declaraciones de Stop Hate UK a The Guardian, entre un 80-99% no se denuncian.
En los cinco días que siguieron al triunfo del Brexit, Miqdaad Versi, del Consejo Musulmán del Reino Unido, informo que se habían producido más de 100 episodios xenófobos, y manifestó a The Guardian: “Antes, la mayoría llevaba a cabo su batalla xenófoba en Internet. Pero ahora cada vez aparecen más informaciones sobre enfrentamientos físicos y verbales en la vida real”.
En la primera semana, según la Policía Británica, se incremento en un 57%, el número de denuncias por crímenes racistas.
El Brexit no ha significado únicamente el deseo de una mayoría ajustada de británicos de salir de la Unión Europea sino el triunfo de la intolerancia, el racismo, el rechazo y la discriminación. El Brexit hizo de repente aceptable despreciar a los inmigrantes y musulmanes.
Una mujer mayor en la línea 134 le dice alegremente a una joven mujer polaca y su bebé que se bajen y empiecen a hacer las maletas. Un grupo de tres adolescentes increpó violentamente a una persona en un tranvía de Manchester, gritándole,"¡Vuelve a África!", "¡Te vamos a deportar! ¡Sal ya de este tranvía! ¡Te vamos a deportar!",  mientras lo amenazaban con una botella.
Alguien desde el bus les grita que son, «¡Una desgracia para Inglaterra!».
En el condado de Cambridgeshire se buzonearon notas racistas donde se podía leer:"Salgamos de la UE, no más plagas de polacos".
El restaurante español "Donde", situado en Honor Oak, amaneció con la puerta de entrada completamente destrozada.
Un individuo en una cola de un supermercado iba preguntando uno por uno, a quienes estaban en la fila, si eran ingleses, y si no lo eran les decía a gritos "¡Esto ahora es Inglaterra, los extranjeros tenéis 48 horas para salir de aquí!"
Pintadas xenófobas contra centros de inmigrantes. Camisetas con la leyenda"Ganamos, ahora mándenlos de vuelta". Esta es la respuesta de una parte de la población que se ha empobrecido y ha visto como la desigualdad crecía. El 20% de los más ricos poseen 117 veces más que el 20% de los más pobres, y son una parte considerable de este 20% más pobre los que han votado a favor del Brexit, y los que han salido a las calles cargados de racismo. A muchos de ellos la pobreza no les ha hecho más solidarios, sino más nacionalistas y más racistas. El pobre que se considera identitario acaba rechazando al inmigrante o al musulmán, como chivo expiatorio de todos sus males, aunque sean otros los responsables de los recortes sociales, la subida de impuestos y los rescates bancarios, que no se han dado en Inglaterra, en la misma manera y proporción que en el los países del sur de Europa, a los que despectivamente se la llama, “pigs”, (cerdos) y que hace referencia a (P)ortugal, (I)rlanda, (G)recia y (S)pain, -España-.
Existe por tanto una aporofobia, un odio al pobre y a todo lo que la pobreza simboliza, y representa y a todo con lo que se la relaciona, (inmigración e islam), y por el contrario existe un gran amor a la grandeza y al imperialismo victoriano, que ya ha muerto y no volverá. De forma similar, Hitler consiguió que la población rural y conservadora alemana odiara a los judíos y los hiciera responsables de la pobreza que sufrían y de la derrota alemana en la primera Guerra Mundial.
Durante la campaña del Brexit, Nigel Farage, líder del Partido de la Independencia del Reino Unido, (UKIP), no dejaba de repetir que “millones de trabajadores turcos llegarían al Reino Unido a buscar trabajo, desplazando a la población local" y que "el Reino Unido entregaba 350 millones de libras a la UE por semana y que el retorno no era proporcional”.
El miedo ha sido la fuente de energía que ha dado la victoria al Brexit. Una victoria de la extrema derecha en la que han colaborado amplios sectores del partido conservador.
Es necesario vencer el miedo y demostrar que no se puede construir una sociedad lanzando por la borda a los más débiles. La crisis no se soluciona eliminando a los sectores empobrecidos, sino haciendo que los especuladores financieros, que carecen de alma y de escrúpulos, paguen impuestos y tengan normas claras que impidan evadir su riqueza a paraísos fiscales. Una parte de la sociedad se está haciendo hiper-millonaria arruinando a otra mitad de la humanidad, la más débil y vulnerable, y frente a este ataque a la dignidad humana la solución no es el Brexit, ni el fascismo, ni el populismo xenófobo e identitario, sino la solidaridad y la regeneración democrática de las instituciones europeas dominadas por burócratas, que en algunos caos detentan un gran poder sin haber sido elegidos.

Anuncios
Relacionados

El ascenso de la extrema derecha es un eco siniestro

Artículos - 14/11/2010

Europa: la xenofobia en alza

Artículos - 20/11/2004

Racismo e Islamofobia en Europa

Artículos - 04/01/2006

Reacciones rusas al Brexit

Reacciones rusas al Brexit

14
0
Serie Comunicados Especiales No. 6497
El 23 de junio, Gran Bretaña votó en un referéndum con el propósito de dejar la UE. Antes de la votación, el Primer Ministro británico David Cameron, dijo que el EIIS y el Presidente ruso Vladimir Putin, “pudieran estar felices” con el Brexit.[1] El comentario fue evocador a las viejas rivalidades entre Rusia y Gran Bretaña. En el siglo XIX, los imperios británico y ruso batallaron ferozmente por Asia Central, en lo que se conoció como el “Gran Juego”.[2] Las dos potencias buscaban la hegemonía política y territorial allí con el fin de expandir su esfera de influencia. Hoy, se puede observar una nueva forma de animosidad. Dentro de la UE, fue el Reino Unido que más agresivamente empujó la aplicación de sanciones a Rusia, tras la anexión de este último de Crimea en el 2014. 
El 21 de junio, sólo 48 horas antes del Brexit referéndum, el Comité de Representantes Permanentes de la UE (COREPER) se reunió y acordó ampliar las sanciones contra Rusia hasta el 31 de enero, 2017.[3] La decisión debe ser aprobada formalmente por el bloque de cancilleres. Sin embargo, la postura británica sobre las sanciones es clara[4] El 21 de junio, el ministro de Asuntos Exteriores británico Philip Hammond, dijo lo siguiente: “Los rusos están jugando. Francamente, el juego de divide y vencerás. Apuntando a aquellos que están temperamentalmente inclinados a hablar sobre el relajar las sanciones: presionándolos, engatusándolos… Cualquier signo de revisión será visto como un signo de debilidad”.[5]
Las reacciones rusas al Brexit no fueron monolíticas. La Rusia oficial del Presidente Vladimir Putin y de ahí hacia abajo intentó mostrar una estricta neutralidad. Los comentarios no oficiales y análisis se centraron en el impacto del Brexit en varias áreas, incluyendo sanciones, la economía rusa y las relaciones UE-Estados Unidos. La mayoría de los comentaristas identificaron la crisis migratoria como la principal razón del voto británico. 
A continuación se presentan reacciones al Brexit por parte de los políticos y comentaristas pro-Kremlin:
Putin y Lavrov niegan acusaciones de que buscó el Rusia Brexit y proclaman su neutralidad o indiferencia
Durante una visita oficial a Uzbekistán con el propósito de asistir al Consejo de Jefes de Estado de la OCS (Organización de Cooperación Shanghai), el presidente ruso Vladimir Putin respondió a una pregunta sobre el Brexit y a los comentarios de que la salida de Gran Bretaña de la UE “tiene que ver con Rusia”. Putin dijo que Rusia no interfirió y no interferirá en la política interna de Gran Bretaña. También añadió que Rusia considerará el efecto que el Brexit tendrá sobre la economía rusa y mundial.
Putin dijo: “…Me gustaría decir unas palabras sobre las declaraciones hechas antes del voto en Gran Bretaña y después. Naturalmente, hemos seguido de cerca la votación, pero nunca interferimos o intentamos influir en esta. Por lo tanto, las declaraciones del Primer Ministro británico David Cameron sobre la postura rusa antes del referendo no tenía ningún motivo en lo absoluto [refiriéndose a los comentarios de Cameron de que el EIIS y Putin estarían felices con el Brexit]. Creo que fue un intento inapropiado con el fin de influir en la opinión pública en casa. Tal como podemos ver, no tuvo éxito. En mi opinión, lo más apropiado es hablar de la supuesta postura de Rusia luego de la votación. Este es realidad un discurso político de bajo.
“Ahora, para enfrentar la raíz del problema. Por supuesto, esto tendrá consecuencias tanto para el Reino Unido y Europa en su totalidad. La campaña del referendo y los resultados posteriores apuntan hacia la auto-confianza del Gobierno británico y la actitud altanera hacia las decisiones cambiantes en su propio país y en Europa en general. Esta tendrá efectos globales. Una vez más, son inevitables – tanto positivas como negativas. Sin necesidad de decir que todo volverá de nuevo a la normalidad en el mediano plazo. El tiempo dirá si habrá más ventajas o desventajas.
“Me parece a mí que los ciudadanos británicos comunes entienden el por qué sucedió esto. Primero, nadie desea alimentar y subsidiar las economías más débiles y pagar para apoyar a otros estados y a naciones enteras. Este es un hecho evidente. Aparentemente, la gente está descontenta por la seguridad, la cual es siendo erosionada por las poderosas olas de migración. La gente quiere ser más independiente.
Uno de los líderes de la UE – un ex-líder me contó que el porcentaje de decisiones vinculantes adoptadas por el Parlamento Europeo es más alta que la realizada por el Soviet Supremo de la URSS en relación a las repúblicas soviéticas. Esto significa que la concentración de poder en lo más alto allí es muy alta. A algunos les gusta y quieren seguir por este camino de borrar las fronteras nacionales, mientras que a otros no les gusta. A juzgar por todo, por los resultados de la votación, la inmensa mayoría de los ciudadanos británicos no les gusta. No se ajusta a ellos.
“Sin embargo, me gustaría reiterar lo que dije recientemente en el Foro Económico Internacional de San Petersburgo. Esta es la opción elegida por los ciudadanos británicos. Nosotros no interferimos, no estamos interfiriendo y no interferiremos en esto de ninguna manera. De todas las indicaciones, ciertos procedimientos formales seguirán, en relación a la decisión del pueblo británico de abandonar la UE.
Observaremos de cerca y lo analizaremos, tratando de minimizar cualquier reacción negativa que esta decisión pudiera tener para nuestra economía, porque teniendo en cuenta el golpe que le propinó a los mercados y a las monedas, esta tiene la obligación de impactar y de hecho ya está afectando los índices bursátiles y por lo tanto los precios de nuestros productos tradicionales, pero estoy seguro de que todo volverá a su lugar en un futuro muy cercano…”[6]
El canciller ruso Sergey Lavrov, también asistió a la reunión de la OCS y respondió a las preguntas de los medios de comunicación sobre el Brexit. Se le pidió comentar sobre los resultados del referendo, pero Lavrov se mantuvo neutral, diciendo que “es asunto de los británicos”. Lavrov menospreció un reclamo del Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth británica de que el Brexit era “una victoria” para Putin, respondiendo: “Nunca estudié medicina. Por lo tanto, no comentó sobre casos médicos“.[7]
Gran Bretaña se corta a sí mismo el brazo, para liberarse de la UE. (Fuente: Twitter.com/sharzhipero; 28 de junio, 2016)
Putin: Si alguien tiene la culpa del referendo es Cameron
Antes que el referendo del Brexit tuviese lugar Putin discutió el Brexit con los jefes de las agencias de noticias internacionales en el Foro Económico Internacional de San Petersburgo (FEISP). Este especuló sobre la razón de Cameron para iniciar el referéndum sobre el Brexit.
Putin dijo: “En cuanto al Primer Ministro británico: El Brexit es ahora un problema muy grande, pero ¿por qué dio inició a este referendo?, ¿por qué lo hizo? Para intimidar a Europa, o amenazar a alguien? ¿Cuál es el punto de esto si él mismo se opone a la idea? Debo decir que nada de esto es problema nuestro. Esta es una elección del pueblo británico”.[8]
Vk.com/13studiya 23 de junio, 2016.
Reina Elizabeth II: Adiós- Adiós! 
Los líderes de la UE se están ahogando y el Presidente francés François Hollande le pregunta a la reina: ¿Y nosotros?
Refugiados representados como terroristas del EIIS: Y nosotros?
Para ver el despacho en su totalidad en inglés junto a las imágenes copie por favor el siguiente enlace en su ordenadorhttp://www.memri.org/report/en/0/0/0/0/0/0/9287.htm
[1] Véase el vídeo: Referendo de la UE: David Cameron dice que el EIIS y Vladimir Putin ‘puede que estén felices’ con el Brexit, 17 de mayo, 2016.
[2] Durante el siglo 19 – durante el “gran juego” de la época victoriana – un dicho en Rusia existía el cual la élite empleaba para explicar el estado caótico de la política exterior: “Anglichankagadit” – “La británica se está tomando a pecho esta porquería”, en referencia a la Reina Victoria.
[3] Themoscowtimes.com 21 de junio, 2016.
[4] El 17 de junio, el Consejo de la Unión Europea decidió ampliar las medidas restrictivas en respuesta a la anexión de Crimea y Sebastopol por Rusia hasta el 23 de junio, 2017. Las medidas aplican a individuos la UE y a las empresas establecidas en la UE. Estas están limitadas al territorio de Crimea y Sebastopol.
Véase el documento
[5] Reuters.com 20 de junio, 2016.
[6] Kremlin.ru 24 de junio, 2016.
[7] Mid.ru 24 de junio, 2016.
[8] Kremlin.ru 17 de junio, 2016.

AFGANISTÁN: EXITOSO ATAQUE TALIBÁN A POLICÍA ENTRE 27 Y 150 MUERTOS

Talibanes matan a 27 cadetes de policía afganos

KABUL | POR HAMID SHALIZI



Dos atacantes suicidas talibanes el jueves mataron al menos a 27 personas e hirieron a alrededor de 40 en un ataque contra autobuses que transportaban a los cadetes recién graduados en las afueras de Kabul, dijeron las autoridades.

Los ataques subrayan la amenaza a la seguridad en Afganistán alrededor de una semana antes de la cumbre de la OTAN en Varsovia, donde se espera que los líderes para discutir si se debe mantener el apoyo para el gobierno de Kabul 15 años después de que los talibanes fueron expulsados ​​del poder.

Los autobuses verdes, claramente identificables como vehículos de la policía, fueron atacados y destruidos parcialmente mientras se acercaban a la capital de la vecina provincia de Wardak, dejando restos esparcidos el otro lado de la carretera.

Un funcionario del Ministerio del Interior dijo que al menos 27 personas murieron y 40 resultaron heridas en el ataque durante el mes sagrado del Islam de Ramadán. En un comunicado, el Talibán dijo que alrededor de 150 policías habían muerto y decenas de heridos.

El portavoz talibán Zabihullah Mujahid dijo que el primer ataque dirigido contra un autobús que transportaba a cadetes de la policía y los instructores. Luego, a medida que llegaban los equipos de rescate y los servicios de emergencia, un segundo atacante estrelló su coche, cargado de explosivos, en sus vehículos, matando a docenas.

Los ataques fueron inmediatamente condenados por la misión Resuelto apoyo de la OTAN en Afganistán, así como el presidente de Ashraf Ghani, quien calificó el incidente como un "crimen contra la humanidad".

"Mientras que los musulmanes están ocupados en orar durante este mes sagrado del Ramadán, los talibanes mantienen cometer crímenes reprobables matando a personas inocentes y sembrar el miedo y el terror," dijo en un comunicado.

Se ordenó una investigación sobre cómo los talibanes podrían montar una operación aparentemente cuidadosamente planeada, a pesar de las promesas de una operación de seguridad en Kabul tras los ataques recientes.

Más allá del impacto inmediato, los ataques lanzados generaron más dudas sobre la reanudación de las conversaciones de paz con los talibanes.

Incluso antes de la muerte del ex líder Mullah Akhtar Mansour en un ataque de drone estadounidense el mes pasado, las perspectivas parecían a distancia después de que el Talibán se negó a unirse a las conversaciones patrocinadas por los Estados Unidos, China y Pakistán.

Bajo el nuevo líder Mullah Haibatullah akhundzada los insurgentes han dejado claro que continuarán los ataques contra el gobierno respaldado por Occidente, y mantuvieron su demanda de fuerzas internacionales para dejar el país.

La semana pasada, el funcionario de la ONU en Afganistán, advirtió sobre el peligro de una nueva espiral de violencia tras los últimos ataques suicidas y secuestros de autopista.

Los últimos atentados suicidas vienen 10 días después de que 14 personas murieron en un ataque contra un autobús que transportaba guardias de seguridad nepalíes que trabajan para la embajada de Canadá en Kabul.

En abril, 64 personas murieron en un ataque talibán en un centro de servicios de seguridad en Kabul, el más mortal tales bombardeos desde 2011.



(Reporte adicional de Jibran Ahmad en Peshawar; escrito por James Mackenzie, editado por Nick Macfie y Clarence Fernández)

Las fuerzas de seguridad afganos inspeccionan los daños causados ​​por unos terroristas suicidas en el sitio de los ataques en las afueras de Kabul, Afganistán, 30 de de junio de 201

Qué es la islamofobia

En este injusto debate se han dicho muchas tonterías, pero la mayor que hemos leído es la de una Secretaria de Estado francesa que daba como muestra de que el velo es un signo de sumisión de la mujer el hecho de que "solo lo llevan las mujeres", olvidándose de que, por el mismo argumento, la falda y los tacones, que en Europa generalmente sólo llevan las mujeres, podrían ser también signos manifiestos del estado de sumisión de estas mujeres occidentales.
Islamofobia, la trampa que tiende el neoliberalismo en Occidente
Islamofobia, la trampa que tiende el neoliberalismo en Occidente
Por Gaspar Rul-Lán. Es triste que ciudadanos de países cultos y democráticos que tuvieron que sufrir directamente la locura nazi de la judeofobia, hoy fomenten una nueva fobia, una “aversión -como dice el diccionario- apasionada o enconada hacia algo”, hacia el Islam, olvidando las grandes aportaciones de esta religión a Occidente en los campos del arte, la poesía, las ciencias y la filosofía, y satanizando a más de mil millones de musulmanes, de muy diversas escuelas islámicas, desde los maravillosos místicos sufies hasta los asesinos de Al Qaeda, identificando a todos con unas minorías fanáticas y criminales que con sus actos terroristas han conseguido atemorizar al mundo occidental, y presentando esta religión como una “fuerza del mal” dispuesta a destruir a toda nuestra cultura y modo de vida.
La libertad de uno termina donde comienza la de los demás. Montesquieu
Primero, en Dinamarca, fueron las estúpidas viñetas de Aahus, con un Mahoma que tiene por turbante una bomba, publicadas en el periódico de mayor tirada del país, el Jyllands-Posten, y reproducidas varias veces por otros periódicos europeos en apoyo de una mal entendida libertad de expresión que olvida la sabia advertencia de Montesquieu que “la libertad de uno termina donde comienza la de los demás”. Ahora, en Holanda, Geer Wilders, líder de la extrema derecha holandesa, cuelga en la red una película, Fitna, que, necesariamente, ha de ofender a los millones de pacíficos seguidores del Profeta que rechazan, lo mismo que nosotros, los crímenes terroristas de sus correligionarios.
En España el PP y otros iluminados continúan, el absurdo debate sobre el derecho de las mujeres musulmanas a cubrirse o no cubrirse la cabeza con un velo.
Estos mismos días en Potsdam, Alemania, se estrena una adaptación de la controvertida obra de Salman Rushdie , Los Versos Satánicos, con una puesta en escena que, por lo que hemos podido ver en la prensa, de nuevo parece identificar el Islam con el terrorismo.
Pero no solo en los países nórdicos, en Francia se inicia, y en España el PP y otros iluminados continúan, el absurdo debate sobre el derecho de las mujeres musulmanas a cubrirse o no cubrirse la cabeza con un velo.
LA ISLAMOFOBIA ES LA GRAN TRAMPA QUE EL NEOLIBERALISMO LE TIENDE A LOS INCAUTOS EN OCCIDENTE… JTC
En este injusto debate se han dicho muchas tonterías, pero la mayor que hemos leído es la de una Secretaria de Estado francesa que daba como muestra de que el velo es un signo de sumisión de la mujer el hecho de que “solo lo llevan las mujeres”, olvidándose de que, por el mismo argumento, la falda y los tacones, que en Europa generalmente sólo llevan las mujeres, podrían ser también signos manifiestos del estado de sumisión de estas mujeres occidentales.
Pensando en Estados Unidos y sus crímenes… o en Israel y sus atrocidades en Palestina podemos recordar el surah 2/205: “Hay algunos, entre los hombres que ponen a Dios por testigo de lo que hay en su corazón, que son, sin embargo, los más belicosos de los pendencieros…”
Las fobias son siempre fruto de la ignorancia, y en toda esta nueva islamofobia uno puede detectar una absoluta ignorancia del Islam. Probablemente, muy pocos de los furibundos críticos de esta religión se habrán molestado en leer su libro sagrado, el Corán , y los que lo han hecho habrán cometido el mismo error que cometen los fundamentalistas cristianos que interpretan el Viejo Testamento literalmente.
También en nuestro libro sagrado pueden encontrarse escenas y expresiones que chocan directamente con nuestra sensibilidad y nuestros modernos criterios políticos y morales, pero también se pueden encontrar los principios religiosos que fundamentan el Cristianismo. Así, también, en el Corán se pueden encontrar, entre la cizaña más negra, las espigas doradas de la verdad.
Sólo unos pocos versos como ejemplo, y que podrían explicar el rechazo de muchos verdaderos musulmanes a la prepotencia Occidental, al comportamiento criminal de los terroristas islamistas, y a algunas de las interpretaciones interesadas de Libro sagrado.
Pensando en Estados Unidos y su acción en Irak, o en Israel y su comportamiento con los palestinos, podríamos recordar el surah 2/205: “Hay algunos, entre los hombres que ponen a Dios por testigo de lo que hay en su corazón, que son, sin embargo, los más belicosos de los pendencieros… Y cuando tienen autoridad, corren por la tierra para crear en ella el desorden, para destruir las cosechas y la progenie del hombre” .
Y a estos cruzados contra el mal se les podría recordar también el surah 5/9: “Que la enemistad de un pueblo no os incite a actuar con injusticia. Sed siempre justos, porque esto es estar cercano a Al-lah”, y también el surah 42/43 que nos dice que “Sólo son culpables quienes perjudican a los hombres y cometen transgresiones en la tierra sin justicia”.
“Al-lah ordena devolver el poder depositado en vosotros (gobernantes) a sus propietarios (el pueblo)” (4/59) y “Quienes escuchan al Señor, resuelven sus asuntos por consulta mutua” ( 42/39). Corán
El Corán también nos recuerda que quien es capaz de perdonar tendrá su recompensa en Al-lah (42/41). El verdadero musulmán no puede olvidar, como tantas veces ha hecho, y como han hecho los mismos cristianos, el derecho fundamental a la liberad religiosa: “no debe haber coacción en la religión” nos dice el Profeta (2/257).
Para algunos comentaristas islámicos el Corán, en contra de lo que muchos piensan dentro y fuera de esta religión, propugna la democracia participativa de tipo occidental en estos dos versículos dirigidos a los gobernantes: “Al-lah ordena devolver el poder depositado en vosotros (gobernantes) a sus propietarios (el pueblo)” (4/59) y “Quienes escuchan al Señor, resuelven sus asuntos por consulta mutua” ( 42/39).
En fin, podríamos continuar, pero basta que recordemos que una cosa es lo que dicen los Libros Sagrados, otra cómo se interpretan y otra, muy distinta, cómo, en el día a día, actúan los individuos.
Fuente: WebIslam

Artículos relacionados

Los excesos y tentaciones del mes sagrado del Ramadán