Chávez: lucha contra la muerte
El chavismo consolida Su Poder
26/01/2013 - Autor: Pablo Jofré Leal - Fuente: Webislam
- 0
chavez presente en cada marcha de sus partidarios
La asistencia de presidentes y de representantes de 20 países latinoamericanos en un multitudinario acto de apoyo a Hugo Chávez en Caracas el día 10 de enero, tras la decisión del tribunal Supremo de Justicia del país llanero respecto a que era innecesaria una toma de posesión ya que Chávez era un presidente reelecto; es la muestra que el proceso bolivariano está trascendiendo la figura del alicaído comandante y se encamina más a un proceso político con fuerte arraigo social y apoyo político interno y externo.
La investidura para un tercer mandato de Chávez, aún convaleciente en La Habana, se transformó el jueves 10 de enero – fecha establecida para la toma de posesión - en una manifestación pública en Caracas, en que cientos de miles de personas prestaron, en forma simbólica un juramento de fidelidad al régimen chavista. Fenómeno que se da en momentos en que el estado de salud de Hugo Chávez parece estar dentro de los parámetros clínicos de “estable dentro de su gravedad” según afirmó el Ministerio de Comunicación de Venezuela en un reporte donde se señalaba que “el presidente se mantiene cumpliendo estrictamente con el tratamiento médico y su infección respiratoria está controlada”.
En este ambiente, la oposición agrupada en la Mesa de Unidad Democrática (MUD) declaraba a los cuatro vientos, mediante sus medios de comunicación y ante las cadenas internacionales, que el chavismo estaba violando la constitución y el ordenamiento jurídico nacional al aceptar la continuidad de un presidente incapaz de estar en su ceremonia de juramento.
Frente a estas declaraciones, el analista Lázaro Fariñas sostiene que la derecha venezolana tiene un discurso y una actuar paradójico “ha negado la constitución y ahora quiere acusar al gobierno de violarla por no aceptar que el presidente tiene que jurar en una fecha determinada, como si esa fecha estuviera escrita en piedra, y vale recordar que es la constitución contra la cual ellos votaron. Chávez no tiene que entregar la banda presidencial a otro candidato, él ganó la presidencia siendo presidente. Es una derecha que no se resigna a aceptar la idea de que hace años perdieron el poder. Afirman que en Venezuela no hay democracia, pero acuden a todas las elecciones con la esperanza de ganar el poder político; que hay una dictadura y sin embargo no se cansan de convocar a sus partidarios a protestar en las calles; que no existe la libertad de prensa y se pasan la vida en campañas difamatorias en contra del gobierno, sin que nada les pase”.
La oposición venezolana, con escasas posibilidades de revertir una decisión avalada por la mayoría parlamentaria oficialista en la Asamblea Nacional, unido a la resolución del TSJ, respecto a que la toma de posesión exigida por las huestes de la MUD, era innecesaria; se ha lanzado en una dirección más política y en busca de aliados extramuros, criticando lo que denominan “la escasa información que entrega el gobierno sobre el real estado de salud del presidente Chávez, creando confusión y desinformación”.
Frente a esto último el analista Ángel Guerra consigna que “ resulta inocultable la clara voluntad política del liderazgo bolivariano de informar con transparencia sobre la evolución del mandatario: Ello comienza con la detalla explicación sobre su estado de salud y eventuales consecuencias políticas de la nueva operación a la que sería sometido y transmitida en cadena nacional el 8 de diciembre del 2012. Después han seguido 27 reportes oficiales, suficientes para que cualquier persona con instrucción media pueda hacerse una clara idea sobre la salud del presidente”.
La Asamblea Nacional le había dado al mandatario venezolano, permiso indefinido para recuperarse de su cáncer, y el TSJ dictaminó, a su vez, que Chávez no puede ser sustituido y que su gobierno continúa en funciones. En específico el TSJ a través de su titular, Luisa Morales señaló “a pesar que el día 10 de enero se inició un nuevo período constitucional no era necesaria una nueva toma de posesión en relación con Hugo Chávez en su condición de presidente reelecto. El Poder Ejecutivo constituido por el presidente, el Vicepresidente, los Ministros y demás órganos y funcionarios de la administración, seguirán ejerciendo cabalmente sus funciones con fundamento en el principio de la continuidad administrativa”.
Ante esta panorama, el dirigente opositor Leopoldo López acusó a influencias foráneas lo que está sucediendo en su país “las decisiones en Venezuela no se toman en Miraflores (sede del Ejecutivo) se están tomando en La Habana y eso es una injerencia en la soberanía nacional y además constituyen una violación a la constitución de nuestro país”. En esa línea argumentativa se pronunció también el embajador de Panamá ante la OEA, Guillermo Cochez quien sostuvo en medios de prensa de su país que la prórroga al presidente Chávez, para que jure a su cargo cuando se recupere “violenta el proceso constitucional venezolano con una interpretación totalmente descabelladla. La OEA debe vigilar para que se cumpla la carta democrática”.
La opinión de Cochez no se condice con la expresada por el Secretario General de la organización hemisférica, el chileno, José Miguel Insulza quien sostuvo, ante la indignación opositora venezolana que “la OEA respeta la decisión de los poderes constitucionales de Venezuela de aplazar indefinidamente la toma de posesión del presidente Hugo Chávez. El tema ha sido ya resuelto por los tres poderes del Estado de Venezuela: lo planteó el Ejecutivo, lo consideró el Legislativo, y lo resolvió el Judicial”.
Para complacer a una oposición que echaba chispas ante sus palabras de legitimidad en las decisiones tomadas por la Asamblea Nacional y el TSJ, el Secretario General de la OEA informó que se reuniría con la oposición venezolana. Reunión que fue posteriormente suspendida por la MUD alegando que ya se habían reunido en Santiago, pero anunció que acudirá a otras instancias internacionales, de tal forma de denunciar la situación en el país. "La suspendimos nosotros. La verdad es que había habido una reunión en Chile entre el doctor Aveledo (Ramón Guillermo, secretario ejecutivo de la MUD) y el señor Insulza", indicó a medios internacionales Ramón José Medina, secretario ejecutivo adjunto de la MUD.
Estaba previsto que el día martes 15 de enero Insulza recibiera en Washington a Aveledo para escuchar el reclamo opositor sobre el aval del Supremo venezolano a la continuidad del Gobierno más allá del 10 de enero, fecha en que acababa el anterior periodo constitucional, y al retraso de la investidura presidencial. Tras la sentencia del TSJ, la OEA se pronunció el pasado 11 de enero afirmando a través de un comunicado de Insulza que "respeta cabalmente, como no podía ser de otra forma, la decisión tomada por los poderes constitucionales de Venezuela con respecto a la toma de posesión de Chávez".
Esta declaración del ex Panzer chileno, no gustó a la MUD, que sostuvo a través de Ramón Medina que “Nos sorprendió realmente la declaración del doctor Insulza (...) nos pareció que era no solo impertinente, sino irrespetuosa y además indebida. Era innecesario emitir una opinión de fondo, a él lo que le correspondía era mantener una posición equilibrada y, a nuestro juicio, reunirse con él ya no tenía mucho sentido”.
Centrarse en lo importante
El tema de la toma de posesión, si se cumplió o no la Constitución con respecto a la fecha y la obligada presencia de Chávez el día del juramento o la convocatoria a marchas que den cuenta del descontento opositor a las decisiones chavistas, son temas que ya no tienen relevancia política alguna. Lo fundamental a partir de ahora en Venezuela es discernir cuál será el futuro político de este país sudamericano a partir de la ausencia de Hugo Chávez Frías, que se pronostica para largo. Saber si Nicolás Maduro podrá consolidar la determinación que sea él la persona que tome las riendas de las huestes chavistas o se genere una suerte de lucha por el sillón con personajes como el actual presidente de la Asamblea nacional, Diosdado Cabello o el hermano del mandatario, el electo Gobernador del Estado de Barina, Adán Chávez.
El cientista político del Diario opositor El Universal, Oscar Medina, señala, agudamente, un punto que va a contrapelo de los intereses que representa ese medio opositor “análisis apresurados hechos desde el bando opositor auguran una pelea a cuchillo entre Maduro y Cabello por la conquista de la presidencia ante la ausencia del comandante. Pero eso hoy no se plantea dentro del chavismo. Chávez puso orden dentro de su círculo más cercano asegurando la promesa de la unidad necesaria para mantener vivo el proyecto. Y el equilibrio de ese juego descansa en los atributos que se le endilgan a Maduro y en el ascendente de Cabello entre los militares a lo que se une el aporte del nuevo canciller Elías Jaua, el ministro de la Defensa, Diego Molero Bellavia, y el Ministro del Poder Popular de Petróleo y Minería, Rafael Ramírez”.
Este análisis no sólo se entiende por las declaraciones de los propios políticos citados, sino también por el hecho que los altos mandos militares no van a objetar las decisiones que Chávez dejó atadas antes de viajar a La Habana. Así lo explicita, Rocío San Miguel, coordinadora de la ONG Control Ciudadano: "Aunque es clara la distancia de Nicolás Maduro del mundo militar, Maduro ha demostrado gran capacidad de adaptación a un mundo con enorme influencia en la Venezuela actual. Hay más de 2 mil militares desempeñando funciones importantes dentro de la administración pública, desde alcaldías y gobernaciones, hasta oficinas de presupuesto De los 23 aspirantes del chavismo en las elecciones regionales del domingo 16 de diciembre, 12 hicieron carrera dentro de las fuerzas armadas y 11 de ellos resultaron ganadores. No veo amenazas militares de ningún tipo. Viene una era Maduro en Venezuela, una era de algo que no conocemos" concluye la profesional.
El propio Diosdado Cabello entregó su respuesta clara frente a la campaña opositora y de medios de comunicación internacionales, que daban cuenta de rencillas internas dentro del chavismo y ruido de sables ante la constatación que Chávez no pudiese asumir el día 10 de enero. En declaraciones efectuadas previo a la fecha símbolo del 10 de enero, el presidente de la Asamblea nacional afirmó “hemos insistido a los señores de la oposición que si ellos están sacando cuentas en base (sic) a las supuestas peleas que les dicen sus asesores y opinadores sin oficio, pagados, que dicen que hay algún tipo de problemas entre el compañero Nicolás Maduro y mi persona, o Rafael Ramírez o los compañeros de la Fuerza Armada, van a pasar 2 mil años esperando que eso ocurra".
El sociólogo, Heinz Dieterich, considerado un cercano al chavismo declaró a la cadena norteamericana CNN, que la mejor elección que pudo hacer Chávez antes de operarse, fue inclinarse como Maduro, como su candidato en caso de no poder asumir sus responsabilidades “No había otra alternativa mejor. No digo que sea el candidato idóneo, pero dentro de lo que existe, él es una persona querida por el pueblo lo que garantizaría que va a ganar las elecciones contra Capriles, que es el primer paso más importante. En segundo lugar, ha sido fiel a los planteamientos básicos del proyecto bolivariano".
El último round entre gobierno y oposición se estaba dando en función del nombramiento de Elías Jaua como nuevo canciller, en un documento oficial firmado por el propio Chávez, que la oposición puso en dudas al señalar que habría sido firmado por Nicolás Maduro, nombramiento no permitido. Finalmente, la publicación del documento en la gaceta Oficial permitió comprobar que efectivamente la firma del nombramiento fue hecho de puño y letra del convaleciente Comandante Chávez. Son anécdotas dentro de un panorama de confrontación mayor entre una oposición que no se resigna a un papel secundario y un chavismo que pretende seguir su proyecto con Chávez o sin él.
No hay comentarios:
Publicar un comentario