ProPublica responde a AMLO por reportaje que reveló sus nexos con el narco
ProPublica asegura que antes de publicar el reportaje contactó tanto al gobierno de Joe Biden como al de AMLO, sin embargo, solo EU respondió.
Después de que ProPublica y Tim Golden dieran a conocer en una extensa investigación que el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) fue financiado durante su campaña presidencial de 2006 por el crimen organizado, el mandatario dedicó los días posteriores a la salida de este reportaje a desprestigiar a la agencia y al periodista.
Aunque ProPublica se había mantenido en silencio sobre los ataques de López Obrador, la agencia decidió responderle. ProPublica comenzó negando la posibilidad de que Tim Golden se presente a la mañanera, pues aseguran que no ven el caso en esto si previo a la salida del reportaje, el periodista trató de comunicarse con la Presidencia sin recibir una respuesta clara.
La agencia afirma que la investigación se sustentó en entrevistas con funcionarios activos y en retiro, además de que se revisaron documentos oficiales, incluyendo la investigación secreta de la DEA sobre las donaciones del Cártel de Sinaloa a la campaña de AMLO en 2006.
ProPublica revela que la DEA se enteró en 2010, gracias a las declaraciones de Mauricio Soto, que él había participado en las reuniones entre el equipo de campaña de AMLO y los integrantes del Cártel de Sinaloa. Soto sin embargo, reveló esta información a cambio de no ir a la prisión federal.
Aparte de Soto, la DEA confirmó esta investigación con tres testigos adicionales, quienes coincidieron con la información revelada por dicho abogado. Mauricio Soto entonces dio a conocer que el móvil entre el equipo del ahora presidente y el narcotráfico fue Nicolás Mollinedo, exchófer de AMLO y amigo cercano.
ProPublica dio a conocer que en 2011, la DEA quisieron hacer un operativo en México por este caso, sin embargo, las autoridades rechazaron este plan, por lo que el caso se cerró. La agencia reveló también que pese a los testimonios dados por Soto en 2010, actualmente el abogado niega haber declarado contra Mollinedo.
Ante los cuestionamientos por parte de simpatizantes de López Obrador, sobre la importancia de este reportaje siendo que los hechos sucedieron en 2006, ProPublica asegura que la pertinencia de la información reside en ejemplificar las presiones contradictorias que enfrentan los funcionarios estadounidenses cuando se trata de revelar casos de corrupción en México.
Pues funcionarios estadounidenses se dividen entre los que dejan caer la culpa solo en México y entre los que reconocen de alguna manera Estados Unidos también colabora en la esfera del crimen organizado, pues pese a los esfuerzos conjuntos el narcotráfico sigue dominando en México.
ProPublica asegura que la inacción de Estados Unidos contra la política de seguridad fallida del gobierno de AMLO responde a la necesidad de evitar que el gobierno mexicano relaje el control migratorio en la frontera, pues antes de publicarse el reportaje, la agencia también lo dio a conocer a los funcionarios de Joe Biden, quienes se mostraron preocupados por el acuerdo migratorio entre ambos países, sobre todo en el año de elecciones.
ProPublica defiende a Tim Golden sobre las acusaciones infundadas por AMLO donde asegura que trabajó de cerca con el expresidente Carlos Salinas de Gortari, sin embargo, la agencia recuerda que el periodista lleva más de tres décadas investigando la corrupción gubernamental en México y que López Obrador no ha sido el único señalado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario