Luis Felipe Puente, coordinador nacional de Protección Civil de la Secretaría de Gobernación, informó que el volcán Popocatépetl ha emitido explosiones en las últimas horas. "Esta actividad está contemplada en el Semáforo de Alerta Volcánica #AmarilloFase2", informó en su cuenta de Twitter.
Este tipo de actividad es una erupción estromboliana que ha ocurrido en abril de 2016, julio 2016, octubre 2015 y muchas veces más. pic.twitter.com/yJqQqsZ2fB
Las dos aeronaves militares rusas que aterrizaron en Venezuela muestran que Rusia desea transformar un conflicto civil en una confrontación militar internacional
El 23 de marzo, los medios de comunicación de habla hispana informaron que el Mayor General ruso Vasily Tonkoshkurov, arribó por la noche al Aeropuerto Internacional de Maiquetía “Simón Bolívar”, Venezuela. Según estos informes, Tonkoshkurov llegó a bordo de un avión Ilyushin Il-62, con 99 soldados rusos. Fue recibido por Marianny Mata Quijada, directora general de la Oficina de Integración y Asuntos Internacionales, y el director de las Fuerzas de Acción Especial de Venezuela (FAES) Edgar Colina Reyes. Además, un avión de la fuerza aérea Antonov-124 con 35 toneladas de carga también aterrizó en Maiquetía.[1]
En una declaración pública, el Presidente de la Asamblea Nacional Constituyente de Venezuela Diosdado Cabello, confirmó la llegada de los dos aviones rusos. “Dos aviones de Rusia aterrizaron en Venezuela, lo cual fue aprobado por el único gobierno legal de Venezuela: el gobierno de Nicolás Maduro”, dijo Cabello en un comunicado emitido por el canal de televisión de Venezuela ‘Venezolana de Televisión’.[2]
Respondiendo a las críticas de la Organización de los Estados Americanos (OEA) por la llegada de aeronaves militares rusas a Venezuela, el canciller de Venezuela Jorge Arreaza, escribió en su cuenta Twitter: “Asombrosa la hipocresía de los gobiernos regionales que apoyan la colocación de bases militares y de personal estadounidense… y que se atreven a hablar en contra de la cooperación técnico-militar entre Venezuela y Rusia que se encuentra vigente desde el 2001…”[3]
La portavoz de la cancillería rusa María Zakharova, también menospreció la reacción de la Organización de Estados Americanos: “No nos sorprende una declaración motivada políticamente de la Secretaría General de la Organización de los Estados Americanos, en la que se acusa a Rusia sin motivo de incursión militar dentro de territorio venezolano y de violación de la soberanía de Venezuela”.[4]
El 27 de marzo, el Presidente de los Estados Unidos Donald Trump le pidió a Rusia que retirara sus tropas de Venezuela y subrayó que “todas las opciones” están abiertas. “Rusia tiene que salir”, dijo Trump. Al preguntársele cómo hará Washington para obligar a las fuerzas rusas a marcharse, Trump respondió: “Ya veremos. Todas las opciones están sobre la mesa”.[5]
Según el influyente bloguero ruso El-Murid, la decisión rusa de enviar dos aeronaves a Venezuela muestra que Rusia está dispuesta a transformar un conflicto civil en una confrontación militar internacional.
A continuación se presentan extractos del artículo de El-Murid:[6]
(Fuente: Noticierodigital.com)
La legitimidad del régimen ruso no es diferente al del narco-presidente venezolano
“… No es necesario dar ninguna explicación sobre el propósito de la llegada, la naturaleza de la carga traída o cuánto tiempo permanecerán los militares en Venezuela.
“La advertencia es que, si estamos hablando de la creación de cualquier base (aunque sea temporal) para las tropas rusas, esto contradice directamente la Constitución de Venezuela y, si es así, Maduro está cometiendo uno de los más graves crímenes de estado. Probablemente, por esta razón, ha habido un acuerdo en guardar silencio. Por otra parte, la toma del poder por parte de Maduro hace que su presidencia sea ilegítima, por lo que un crimen más o un crimen menos – a este ya no le quedan más opciones.
“El tema de los objetivos de la llegada de las tropas rusas a Venezuela es ciertamente importante para nosotros. Las largas y abstractas discusiones sobre los intereses nacionales, la proyección de poder y otras cosas que elevan el espíritu, requieren sin embargo al menos alguna explicación y detalles específicos. Es una cosa cuando una base militar es colocada en un país estable y amistoso y muy diferente es cuando esta es colocada en un país devastado por desastres y conflictos civiles, cuyo liderazgo no parece estable y legítimo y [además] la naturaleza de las acusaciones contra su liderazgo (por cierto, acusaciones bastante graves) demuestran la naturaleza puramente criminal del régimen que le otorgó a Rusia consentimiento para el despliegue de una base militar en su territorio.
“Teniendo muy en cuenta lo anterior, es lógico suponer que inevitablemente Rusia será absorbida al conflicto civil de otro individuo con la perspectiva de convertirse en una confrontación militar internacional. Al mismo tiempo, cualquier régimen sucesor del actual, será objetivamente obligado a denunciar todos los acuerdos y arreglos del anterior como nulos y no-adecuados para los intereses nacionales de Venezuela…
“Ciertamente, si en Rusia tuviésemos al menos algo que se asemeje a lo parlamentario, público o cualquier otro control sobre el gobierno, tales preguntas hoy se harían en voz alta y públicamente. Afortunadamente, en nuestro país tenemos una dictadura bananera muy banal, donde el mayor valor es la devoción servil. Y, por lo tanto, nadie pensará en hacer preguntas o responderlas. En este sentido, lógicamente, el régimen ruso, en términos de legitimidad, no es nada diferente del narco-presidente venezolano. Nosotros tenemos exactamente el mismo líder del país, limpiándose los pies sobre la constitución, al igual que allá. El presidente ruso obtuvo la victoria los dos últimos mandatos (aumentado prudentemente por el anterior presidente a tres ‘antiguos’) como resultado de una conspiración que fue cometida de una manera abierta y descarada, pero bajo el marco del sistema judicial existente en el país, la Corte optó por ignorar la acción claramente punible, abriendo el camino a la incautación y usurpación del poder. Por lo tanto, los regímenes relacionados, por supuesto, se ven obligados a ayudarse mutuamente, incluso si los intereses nacionales o las disposiciones constitucionales contradicen fundamentalmente sus acciones.
“Desafortunadamente, la realidad es tal que las autoridades rusas tienen todas las oportunidades de llevar a cabo acciones aventureras que desangran al país en interés de este grupo gobernante insignificante, que se está enriqueciendo infinitamente con el saqueo y empobrecimiento del país y de su pueblo”. Venezuela es solo otro ejemplo ilustrativo al hecho de que los intereses de este grupo están por encima de cualquier otra consideración, pero estos individuos no dan, ni darán ninguna explicación por sus acciones, despreciando infinitamente a su población, a quienes se les ordena aprobar cualquier plan descabellado del régimen gobernante”.
El 16 de marzo, 2019 la BBC Arabic (R.U.) organizó un debate sobre el tema del extremismo y el Islam. El Dr. Makram Khouri-Machool, director del Centro Europeo para el Estudio del Extremismo, en Cambridge, dijo que la mayoría de las sociedades musulmanas son pacíficas y que el Islam no debe ser acusado de extremismo. Este dijo que no existían asesinatos de cristianos árabes en el Medio Oriente hasta que llegó la ocupación estadounidense y occidental. La Dra. Arwa Al-Khattabi, experta yemení en historia europea y alemana, dijo que el Estado Islámico (EIIS) representa al Islam y que ha intentado implementarlo al pie de la letra sin distorsionar, cambiar ni agregar nada. Ella dijo que los árabes y los musulmanes deben discutir el tema con honestidad y responsabilizarse por lo que está sucediendo en el mundo en lugar de actuar como víctimas y culpar siempre a los demás.
Para ver el video de la Dra. Arwa Al-Khattabi en el portal MEMRI TV, pulse aquí o debajo.
“El EIIS llegó a implementar el Islam tal como es, al pie de la letra – ellos no han inventado nada por sí mismos”
Dr. Makram Khour-Machool: “Este es un punto importante para que todos lo entiendan – el tema es entre las fuerzas extremistas en Occidente y los musulmanes.
“Por eso es que decimos que la mayoría de las sociedades musulmanas en el mundo son sociedades pacíficas y los occidentales no pueden ver la religión del Islam y acusarla de extremismo en el mundo. Esto debe ser detenido – desde una perspectiva científica, legal, práctica y procesal”.
Anfitrión: “Bueno, escuchemos a…”
Dr. Makram Khour-Machool: “Solo una cosa más… El problema es que los regímenes árabes no tienen el poder de presentarse ante los regímenes europeos y decirles: ‘Lo que ustedes quieren aplicarnos a nosotros – deben aplicárselo a ustedes mismos’.
[…]
“No vimos asesinatos de cristianos árabes y del Medio Oriente hasta la intervención y ocupación perpetrada por Estados Unidos y Occidente al este árabe y en nuestro propio mundo árabe. Los cristianos árabes vivían con sus hermanos musulmanes en seguridad en sus países y no hubo problemas hasta que las potencias occidentales invasoras entraron y alimentaron el odio y les apoyaron financieramente, como todavía ahora lo hacen. Por lo tanto, no existe conexión alguna o correlación entre el terrorismo occidental y el cristianismo en el Oriente”.
[…]
Anfitrión: “¿Está usted de acuerdo con el punto dicho por el Dr. Gabriel Sawma de que el EIIS representa al Islam?”
Dra. Arwa Al-Khattabi: “Sí. Esta es la verdad y debemos discutir este tema con toda honestidad y justicia. Debemos confrontar nuestros [problemas].
“El EIIS ha llegado a implementar el Islam tal como es, al pie de la letra. Esta gente no ha traído ni aportado nada nuevo por sí mismos. Evocó los textos religiosos exactamente como están dispuestos. No distorsionó, cambió ni reemplazó nada. Llego con el texto y lo implementó exactamente como es”.
“Tenemos un problema y debemos hacernos responsables por ello antes de culpar a los demás por lo que está sucediendo en el mundo”
[…]
“Ellos vinieron para [implementar] el Islam apropiado y completo con esclavas, violaciones y todo…
[…]
“Es desafortunado que queramos negar… Tenemos un gran problema y debemos reconocerlo antes [de hacer] cualquier otra cosa. Tenemos un problema y debemos responsabilizarnos de este antes de culpar a otros por lo que está sucediendo en el mundo. No podemos cerrar los ojos y negar todo esto. Está sucediendo debido a nosotros. Cuando negamos cosas y culpamos a los demás, como si nos viésemos obligados a hacer todo esto y no somos la razón por lo que está sucediendo… Todos debemos reconocer lo que está sucediendo”.
En la cultura azteca figura con especial relevancia el mito sobre la creación de nuestro mundo actual –El Quinto Sol– y otros más que han sido producto de la lucha intrínseca de Quetzalcoatl y Tezcatlipoca a lo largo de los tiempos.
No hay cosa que no esté como perdida entre infatigables espejos.
Nada puede ocurrir una sola vez, nada es preciosamente precario”
– Jorge Luis Borges
Para muchos, la expresión del fin del mundo puede parecer una idea estridente. El temor, en particular, agobia cada vez que nos sentimos más cerca de un fin, en este caso, de la muerte. Pero quienes confían en la alta fidelidad de las culturas prehispánicas frente al cosmos, entenderán que el fin de los mundos –de cada universo y su Sol– está destinado, inevitablemente, desde que se abre su primer página y se comienza a escribir.
En las mitologías ancestrales de los aztecas, se lee una compleja y sin embargo embelesa manera de concebir el fin de los tiempos a través de hermosas metáforas sobre divinidades que luchan entre sí por la creación y destrucción de la vida. Esto, si se maneja desde una perspectiva ontológica, ha ayudado a entender el devenir de la naturaleza sobre el mundo durante milenios. Porque el símbolo que es Quetzalcoatl, Tezcatlipoca y otros dioses, significa una de muchas fuerzas conjugadas en cada estrella del universo que fecunda la vida.
Pero la naturaleza reclama su espacio sin excepción. Nadie en el eco del universo se exime de la voluntad de la vida pero tampoco de la que pervive en la muerte.
PUBLICIDAD
Innumerables filosofías a lo largo del planeta, entre ellas las profesadas por Hermes Trimegisto, nos han mostrado que existen ciertas leyes, inasibles en la naturaleza, que todavía no han figurado en el inventario de las teorías oficiales avaladas por la ciencia –todo lo que el hombre no puede entender no tiene traducción en la existencia–, más sin embargo, sus consecuencias en el cosmos pueden ser claramente ejemplificadas. Y he aquí el tal significado que implica no perder la tradición de creer en el mito, la figura más antigua de entendimiento (y observación) creada por el hombre.
Mito Azteca de los 5 Soles
En la cultura azteca figura con especial relevancia el mito sobre la creación de nuestro mundo actual y otros más que han sido producto de la lucha intrínseca de Quetzalcoatl y Tezcatlipoca a lo largo de los tiempos. En dicha narración se encuentra especificado cómo es que las eras del planeta han concluido y cuáles han sido las necesidades de extinción.
El mito de los 5 Soles cosmogónicos se conoce desde tiempos toltecas, aunque en aquellos tiempos se contaban solo cuatro. Existen interpretaciones varias acerca de este mito, la mayoría difieren en el orden de los Soles por lo que se debe ser cuidadosos con su interpretación. Algunas de las fuentes más importantes que encuentras son:
Historia de los mexicanos por sus pinturas, de Andrés Olmos
Hystorie du Mexique, un ejemplar único traducido del español al francés que se perdió y cuyo autor se desconoce
Leyenda de los Soles, un manuscrito de 1558 escrito por Fray Bernardino de Sahagún
Códice Chimalpopoca, de Francisco del Paso y Troncoso
Y más reciente el análisis de Miguel León-Portilla.
Tezcatlipoca / Códice Borgia
Para los mexicas, el universo se repite constantemente en Soles. Cada una de las eras extintas fueron uno. Los tiempos, según la versión más aceptada, comenzaron con la figura del Sol de tierra (o Nahui-Océlotl que es cuatro-ocelote o jaguar), época habitada por gigantes donde los jaguares o entes de la sabiduría –que al mismo tiempo son Tezcatlipoca–, acabaron con sus habitantes; le siguió el Sol de viento (Nahui-Ehécatl), creado por Quetzalcoatl quien también fue Ehécatl para los aztecas. Siguiendo el mito, fue una época culminada por huracanes y fuertes vientos que lo desintegraron todo.
El tercer sol fue un Sol de lluvia de fuego (Nahui-Quiahuitl). Se dice que la destrucción fue emprendida por Quetzalcoatl arremetiendo contra Tezcatlipoca. En esta era los habitantes fueron corrompidos por la perversión y entonces destinados a consumirse en el fuego. Quienes fueron acreedores de su salvación se convirtieron en pájaros y entonces apareció Tláloc –de ojos grandes y largos dientes– para convertir el mundo en agua.
El cuarto, por consiguiente, fue el Sol de agua (Nahui-Atl), levantado por Quetzalcoatl por medio de la dualidad de Tláloc: Chalchiuhtlicue. Este mundo poseía un cielo de agua. Se dice que era un reino con inmanentes conocimientos tecnológicos que habrían de darse bajo las facetas de oro, plata, bronce y hierro. Tezcatlipoca hace caer el cielo provocando un tormentoso diluvio que duró años, convirtiendo a todos los hijos de esta época en peces. En una versión, dos humanos, un hombre y una mujer debajo de un ahuehuete, sobrevivieron para poder engendrar vida en el siguiente Sol. Otras versiones refieren a que Quetzalcoatl visitó el Mictlán para sacar los huesos de los hombres.
Las cuatro formas en las que se manifestó la vida en estos soles, corresponde a los cuatro puntos cardinales del plano terrenal o destinos del planeta, que fueron ejemplificados por los aztecas en un hermoso árbol cósmico.
El Quinto Sol y el final de nuestro tiempo
El Quinto Sol figura actualmente como el Sol de movimiento: Nahui-Ollin (cuatro-movimiento). Es la unión de las cuatro eras anteriores (o los cuatro dioses-elementos), cuya posición se encuentra en el centro, como un quinto punto cardinal. Siguiendo la leyenda los hijos del Quinto Sol perecerán por el movimiento de la tierra –los terremotos– pero también por la hambruna y de ésta la violencia.
Teotihuacán, la ciudad donde los hombres se convierten en dioses, fue el lugar donde advierte el mito que se concibió nuestro Sol actual. Se hizo a través del sacrificio de la sangre (de los dioses) para darle movimiento al Sol muerto. De esta manera es como se concibe a una era en la que el Sol, que mantiene girando al mundo, necesita saciarse con el sacrificio más preciado que tiene el hombre: su sangre. Se trata de una hermosa alegoría que nos recuerda, porqué es tan importante darle vida a estos relatos sagrados que, si bien es cierto, conforman una verdadera ley universal que todavía, los hijos del Quinto Sol, no somos capaces de entender en su totalidad.
Pero hay quienes afirman que el Quinto Sol es una dualidad que puede llegar a perdurar para siempre.
El mismo símbolo que es Ollin –cuya raíz ol significa bola o pelota– representa movimiento bajo distintas versiones de su cosmovisión: lo encontramos en el movimiento del Sol, en la sucesión de las eras que es cíclica, en el destino del Ser –lo central– y sus periodos de eterna evolución. En síntesis se trata de la Dualidad del Devenir, del constante nacer y renacer que provoca transmutaciones.
Resulta increíble observar cómo es que el Ollin se parece tanto al uróboros, signo milenario encontrado principalmente en Egipto, cuya silueta es justamente un círculo y representa la eternidad de un ciclo, o inclusive elyin yangtaoísta y la dualidad de las cosas. La veracidad de mitos como el del Quinto Sol, se ve reflejada en muchas otras culturas que han forjado sus propias leyendas bajo una misma cosmovisión universal: un renacer.
