¡Darle duro al Islam!
Alain Gresh
Viento Sur
[En el artículo que reproducimos a continuación se explica como la
islamofobia continúa bajo el gobierno Hollande. Para luchar contra ella
y en defensa de la laicidad el colectivo “Mamans toutes égales” (Madres
todas iguales) ha convocado una manifestación el próximo 18 de mayo: http://www.mamans-toutes-egales.com/hot-news-1/nos-actions/20130518-rassemblementa14hdevantlunicefcontrelislamophobie
Hemos hecho un extracto de sus razones porque pensamos que complementan el artículo de Alain Gresh:
“El informe de 2012 de la Comisión Nacional Consultiva de los Derechos Humanos (CNCDH) confirma el inquietante aumento de los sentimientos y las acciones antimusulmanas en Francia. Las mujeres son las principales víctimas.../..”
“Al mismo tiempo, las discriminaciones ya existentes se mantienen. El colectivo Mamans toutes égales continua informando y defendiendo a las numerosas madres que, por llevar un pañuelo en la cabeza, son impedidas ilegalmente de acompañar a sus hijos en las salidas escolares y de todas las actividades paraescolares a la vista de sus hijos.../..”
“La especificidad de la islamofobia es que no se reconoce como lo que realmente es: racismo. Unas medidas que sólo tienen a los musulmanes por objetivo, se esconden detrás de una pretendida defensa de la laicidad.../..”
“La laicidad no consiste en atentar contra las libertades religiosas. Por el contrario, es su garantía. No consiste en el ateísmo obligatorio o en la obligatoriedad de invisibilidad religiosa en los lugares públicos.../..”
“François Hollande y su gobierno no cambian nada. Al contrario, están multiplicando los anuncios:
Proposición de ley, registrada en la Asamblea Nacional el 16 de enero de 2013, que pretende extender el principio de “neutralidad religiosa”, en particular a las asistentes maternas [tatas], incluso en su domicilio y en las estructuras de acogida de la primera infancia.
Puesta en pie de un observatorio de la laicidad, compuesto por partidarios de una laicidad de exclusión.
Anuncio de una nueva ley de exclusión, que denominan de “laicidad” en el trabajo…/..”
“Concretamente, lo que están pisoteando es el derecho de las mujeres que llevan pañuelo a participar en la vida pública, a trabajar, a participar en la escolarización de sus hijos. Estas medidas contribuyen también a afianzar las agresiones que viven cotidianamente y que las excluyen totalmente del espacio público.”
“Aunque las discriminaciones son ya muy numerosas, parece que la exclusión de las personas musulmanas del mundo del trabajo forma parte de la agenda del gobierno…/..” Redacción VS]
Francia está en crisis. Como el resto de Europa. Y Chipre no es más que el último episodio (antes del próximo) de esta espiral infernal: hundimiento del sistema financiero, imposición de la austeridad a la población en nombre de un rigor que no llega ni a los bancos ni a los ricos. Cada vez un poco más de paro, un poco más de sufrimiento.
Pero no os enteráis en absoluto… Lo que nos amenaza verdaderamente, lo que pone en cuestión nuestra identidad misma, nuestras razones para vivir, lo que hace que no nos sintamos ya en nuestra casa, no son ni las finanzas ni nuestros dirigentes, sino esos musulmanes, esos extranjeros, esos “pelados”, esos “sarnosos” que nos traen todos los males. No es la religión en general -basta con leer las apologías del nuevo papa, el respeto con el que es tratado- sino, en concreto, esa religión. Muy diferente del cristianismo que, por su parte, habría permitido el laicismo. Y todo el mundo machacando, sin comprender, con la fórmula “dad al César lo que es del César”, como si toda la historia cristiana se reflejara en esa máxima…
Felizmente, al contrario que las élites, el pueblo comprende. Comprende que esa amenaza existe. Y demanda medidas, leyes, sanciones. Hay que escuchar al pueblo, ¿no es cierto? En este cas, no se trata de populismo demagógico. Y si mañana la opinión pública exige la vuelta de la pena de muerte, ¡votemos una ley para restablecerla!.
El estado de la opinión pública es inquietante. La punzante amenaza islámica inquieta/1. Y el último informe de la Comisión Nacional Consultiva sobre los Derechos Humanos (CNCDH) lo ilustra.
Como señala Le Monde, “Los actos anti-musulmanes progresan por tercer año consecutivo”/2:
“Para la presidenta de la CNCDH, Christine Lazerges, todos esos indicadores son el reflejo de situaciones diferentes. Según ella, “en el caso del antisemitismo, actualmente las causas son fundamentalmente coyunturales”. En concreto, Lazerges las vincula al contexto del asunto Merah, en marzo de 2012, y al del ataque a una tienda casher de Sarcelles (Val-d´Oise) en septiembre de 2012.
En su opinión, el aumento de los actos anti-musulmanes -contados como tales desde 2010- es más preocupante. “Nos encontramos ante un fenómeno mucho más estructural, pues observamos este aumento desde hace ahora ya tres años, según detalla. Numéricamente, las cifras son pequeñas, pero no muestran más que la parte visible del iceberg”.
Todos esos indicadores corroboran los resultados de una encuesta del instituto CSA desvelada en el informe de la CNCDH. Realizada sobre una muestra de 1.029 personas del 6 al 12 de diciembre de 2012, confirma que la población francesa tiene una visión cada vez más negativa del islam. El 55% de las personas entrevistadas consideran que “no hay que facilitar el ejercicio del culto musulmán en Francia” (7 puntos más que en 2011). Este fenómeno de rechazo no existe para el resto de las religiones”.
Estas encuestas muestran cómo una parte de los simpatizantes de izquierdas (socialistas, verdes, Frente de Izquierdas) comparten esta islamofobia. En lugar de luchar contra esta evolución inquietante, a la que han contribuido en gran medida los medios de comunicación, de todas las tendencias (quizás, incluso un poco más los de “izquierdas” como Marianne o Le Nouvel Observateur -leer “La ruse est leur mot d´ordre”/3-), se nos llama a tomar nuevas medidas, a adoptar nuevas leyes, para “liberar” a las mujeres musulmanas (hay que decir que ese fue también nuestro objetivo en Argelia durante más de un siglo y que fracasamos; parece que ahora haya sonado la hora de la revancha).
Por tanto, hay que legislar con valentía y determinación, en particular tras el juicio sobre el asunto de la guardería Baby Loup/4 de Chanteloup-les-Vignes. El Tribunal Supremo anuló el 19 de marzo el despido de una empleada que había decidido llevar el fular en ese establecimiento de las Yvelines. Según el Tribunal, el principio de laicismo no puede aplicarse en una empresa privada.
Como señalaba Liberation el 22 de marzo/5:
“El viernes, el Defensor de los derechos pidió al legislador “clarificar” la ley sobre el laicismo y, en un correo dirigido al primer ministro tras el asunto de la guardería Baby Loup, recomendó una amplia consulta previa. “Me parece altamente necesaria una clarificación de la situación dirigida por el legislador”, escribe Dominique Baudis a Jean Marc Ayrault, estimando que el recorrido judicial del dossier Baby Loup ilustra las “dificultades de interpretación” de los textos”.
Y el semanario Marianne, implicándose en el tema, “apoya el llamamiento a favor de una nueva ley sobre los signos religiosos”:
“El año pasado se votó en el Senado una proposición de ley propuesta por el Partido Radical de Izquierdas sobre las guarderías y jardines infantiles. Al no haber gozado de la misma diligencia que otros textos sobre temas de sociedad, sigue sin haber sido presentada a la Asamblea Nacional. Manuel Valls, transgrediendo la regla que prohíbe a un ministro comentar una decisión de la justicia, acaba de declarar en el Hemiciclo: “Saliéndome unos segundos de mis funciones, quiero deciros cuánto lamento la decisión del Tribunal Supremo sobre la guardería Baby Loup y sobre esta puesta en cuestión del laicismo”. (Leer la tribuna, censurada por Le Point, de Sihem Souid, “Monsieur le Ministre de l´Interieur, vous faites fausse route!”/6).
Que el ministro viole las reglas de separación del poder ejecutivo y judicial no conmueve al semanario. Como podéis entender, estamos en una situación de guerra: ¡al diablo las viejas leyes del Estado de Derecho!. Recordemos que ese Ministro del Interior, Manuel Valls, tan amado por la derecha, es el mismo que declaró, seguramente en nombre del laicismo, que “por (su) mujer, está vinculado de forma eterna a la comunidad judía y a Israel” (leer “Vous avez aimé Claude Guéant, vous adorerez Manuel Valls”/7) y que estima que la lucha contra el yihab “debe seguir siendo para la República un combate esencial”, pero afirma que un judío debe poder llevar orgullosamente su kipa (que es sin embargo un signo religioso).
Marianne prosigue:
“He aquí pues una contradicción más entre los compromisos políticos y la triste realidad: el candidato Hollande había explicado que el laicismo era uno de los pilares de su “República ejemplar” y que grabaría sus principios en la Constitución. A falta de ese símbolo del que ya no se habla, hay algo mejor y más urgente a hacer: seguir la sugestión de los firmantes (entre ellos numerosos parlamentarios) del llamamiento que publicamos/8. Llenar rápidamente, mediante una ley, los últimos vacíos jurídicos que los amantes de los radicalismos, animados por el Tribunal Supremo, han localizado ya bastante bien.
El presidente de la República ha dado como primera justificación de la intervención militar francesa en Malí la voluntad de “proteger a las mujeres”. Las de Chateloup-les-Vignes merecen también ser protegidas”.
Así pues, ¿las tropas francesas en Malí están para proteger a las mujeres de la misma forma que las tropas de la OTAN las protegen en Afganistán?
¿Quién recordará que la ley del 15 de marzo de 2004 ha sido condenada por la comisión de derechos humanos de las Naciones Unidas y que Francia tiene seis meses para responder a las demandas de esta última? (leer “Signes religieux dans les lycées : L’ONU condamne la France à revoir la loi du 15 mars 2004”/9). Según un sondeo del IFOP publicado en Ouest France, parece que el 84% de los franceses se oponen a la utilización del fular por mujeres empleadas en lugares privados que atiendan al público (comercios, supermercados, consultas médicas, guarderías, escuelas privadas). Poco importa que una decisión así sea contraria a todas las convenciones internacionales y europeas: somos Francia, la gran nación que ilumina el porvenir de la humanidad.
Y mientras tanto, tranquilamente, la derecha radical progresa por toda Europa, como muestra la elección de Oskar Freysinger en Suiza (“L’extrême-droite européenne salue l’élection d’Oskar Freysinger” 22/03/2013/10), el hombre que se hizo célebre ganando un referéndum contra la construcción de minaretes.
Apostamos que se alegrará de una nueva ley francesa hostil a los musulmanes (“Suisse, une victoire de l’islamophobie, une défaite de la raison” /11).
24/03/2013
http://blog.mondediplo.net/2013-03-…
Traducción: Faustino Eguberri para VIENTO SUR
Notas
1/ http://blog.mondediplo.net/2012-10-…“>http://blog.mondediplo.net/2012-10-…
2/ http://www.lemonde.fr/societe/artic…“>http://www.lemonde.fr/societe/artic…
3/ http://blog.mondediplo.net/2013-03-…“>http://blog.mondediplo.net/2013-03-…
4/ http://blog.mondediplo.net/2010-11-…“>http://blog.mondediplo.net/2010-11-…
5/ http://www.marianne.net/Pourquoi-Ma…“>http://www.marianne.net/Pourquoi-Ma…
http://www.demainonline.com/2013/03…“>http://www.demainonline.com/2013/03…
6/ http://www.demainonline.com/2013/03…“>http://www.demainonline.com/2013/03…
7/ http://blog.mondediplo.net/2012-05-…“>http://blog.mondediplo.net/2012-05-…
8/ http://www.marianne.net/Signataires…“>http://www.marianne.net/Signataires…
9/ http://lesactualitesdudroit.20minut…“>http://lesactualitesdudroit.20minut…
10/ http://www.rts.ch/info/regions/vala…“>http://www.rts.ch/info/regions/vala…
11/ http://blog.mondediplo.net/2009-11-…“>http://blog.mondediplo.net/2009-11-…
Hemos hecho un extracto de sus razones porque pensamos que complementan el artículo de Alain Gresh:
“El informe de 2012 de la Comisión Nacional Consultiva de los Derechos Humanos (CNCDH) confirma el inquietante aumento de los sentimientos y las acciones antimusulmanas en Francia. Las mujeres son las principales víctimas.../..”
“Al mismo tiempo, las discriminaciones ya existentes se mantienen. El colectivo Mamans toutes égales continua informando y defendiendo a las numerosas madres que, por llevar un pañuelo en la cabeza, son impedidas ilegalmente de acompañar a sus hijos en las salidas escolares y de todas las actividades paraescolares a la vista de sus hijos.../..”
“La especificidad de la islamofobia es que no se reconoce como lo que realmente es: racismo. Unas medidas que sólo tienen a los musulmanes por objetivo, se esconden detrás de una pretendida defensa de la laicidad.../..”
“La laicidad no consiste en atentar contra las libertades religiosas. Por el contrario, es su garantía. No consiste en el ateísmo obligatorio o en la obligatoriedad de invisibilidad religiosa en los lugares públicos.../..”
“François Hollande y su gobierno no cambian nada. Al contrario, están multiplicando los anuncios:
Proposición de ley, registrada en la Asamblea Nacional el 16 de enero de 2013, que pretende extender el principio de “neutralidad religiosa”, en particular a las asistentes maternas [tatas], incluso en su domicilio y en las estructuras de acogida de la primera infancia.
Puesta en pie de un observatorio de la laicidad, compuesto por partidarios de una laicidad de exclusión.
Anuncio de una nueva ley de exclusión, que denominan de “laicidad” en el trabajo…/..”
“Concretamente, lo que están pisoteando es el derecho de las mujeres que llevan pañuelo a participar en la vida pública, a trabajar, a participar en la escolarización de sus hijos. Estas medidas contribuyen también a afianzar las agresiones que viven cotidianamente y que las excluyen totalmente del espacio público.”
“Aunque las discriminaciones son ya muy numerosas, parece que la exclusión de las personas musulmanas del mundo del trabajo forma parte de la agenda del gobierno…/..” Redacción VS]
Francia está en crisis. Como el resto de Europa. Y Chipre no es más que el último episodio (antes del próximo) de esta espiral infernal: hundimiento del sistema financiero, imposición de la austeridad a la población en nombre de un rigor que no llega ni a los bancos ni a los ricos. Cada vez un poco más de paro, un poco más de sufrimiento.
Pero no os enteráis en absoluto… Lo que nos amenaza verdaderamente, lo que pone en cuestión nuestra identidad misma, nuestras razones para vivir, lo que hace que no nos sintamos ya en nuestra casa, no son ni las finanzas ni nuestros dirigentes, sino esos musulmanes, esos extranjeros, esos “pelados”, esos “sarnosos” que nos traen todos los males. No es la religión en general -basta con leer las apologías del nuevo papa, el respeto con el que es tratado- sino, en concreto, esa religión. Muy diferente del cristianismo que, por su parte, habría permitido el laicismo. Y todo el mundo machacando, sin comprender, con la fórmula “dad al César lo que es del César”, como si toda la historia cristiana se reflejara en esa máxima…
Felizmente, al contrario que las élites, el pueblo comprende. Comprende que esa amenaza existe. Y demanda medidas, leyes, sanciones. Hay que escuchar al pueblo, ¿no es cierto? En este cas, no se trata de populismo demagógico. Y si mañana la opinión pública exige la vuelta de la pena de muerte, ¡votemos una ley para restablecerla!.
El estado de la opinión pública es inquietante. La punzante amenaza islámica inquieta/1. Y el último informe de la Comisión Nacional Consultiva sobre los Derechos Humanos (CNCDH) lo ilustra.
Como señala Le Monde, “Los actos anti-musulmanes progresan por tercer año consecutivo”/2:
“Para la presidenta de la CNCDH, Christine Lazerges, todos esos indicadores son el reflejo de situaciones diferentes. Según ella, “en el caso del antisemitismo, actualmente las causas son fundamentalmente coyunturales”. En concreto, Lazerges las vincula al contexto del asunto Merah, en marzo de 2012, y al del ataque a una tienda casher de Sarcelles (Val-d´Oise) en septiembre de 2012.
En su opinión, el aumento de los actos anti-musulmanes -contados como tales desde 2010- es más preocupante. “Nos encontramos ante un fenómeno mucho más estructural, pues observamos este aumento desde hace ahora ya tres años, según detalla. Numéricamente, las cifras son pequeñas, pero no muestran más que la parte visible del iceberg”.
Todos esos indicadores corroboran los resultados de una encuesta del instituto CSA desvelada en el informe de la CNCDH. Realizada sobre una muestra de 1.029 personas del 6 al 12 de diciembre de 2012, confirma que la población francesa tiene una visión cada vez más negativa del islam. El 55% de las personas entrevistadas consideran que “no hay que facilitar el ejercicio del culto musulmán en Francia” (7 puntos más que en 2011). Este fenómeno de rechazo no existe para el resto de las religiones”.
Estas encuestas muestran cómo una parte de los simpatizantes de izquierdas (socialistas, verdes, Frente de Izquierdas) comparten esta islamofobia. En lugar de luchar contra esta evolución inquietante, a la que han contribuido en gran medida los medios de comunicación, de todas las tendencias (quizás, incluso un poco más los de “izquierdas” como Marianne o Le Nouvel Observateur -leer “La ruse est leur mot d´ordre”/3-), se nos llama a tomar nuevas medidas, a adoptar nuevas leyes, para “liberar” a las mujeres musulmanas (hay que decir que ese fue también nuestro objetivo en Argelia durante más de un siglo y que fracasamos; parece que ahora haya sonado la hora de la revancha).
Por tanto, hay que legislar con valentía y determinación, en particular tras el juicio sobre el asunto de la guardería Baby Loup/4 de Chanteloup-les-Vignes. El Tribunal Supremo anuló el 19 de marzo el despido de una empleada que había decidido llevar el fular en ese establecimiento de las Yvelines. Según el Tribunal, el principio de laicismo no puede aplicarse en una empresa privada.
Como señalaba Liberation el 22 de marzo/5:
“El viernes, el Defensor de los derechos pidió al legislador “clarificar” la ley sobre el laicismo y, en un correo dirigido al primer ministro tras el asunto de la guardería Baby Loup, recomendó una amplia consulta previa. “Me parece altamente necesaria una clarificación de la situación dirigida por el legislador”, escribe Dominique Baudis a Jean Marc Ayrault, estimando que el recorrido judicial del dossier Baby Loup ilustra las “dificultades de interpretación” de los textos”.
Y el semanario Marianne, implicándose en el tema, “apoya el llamamiento a favor de una nueva ley sobre los signos religiosos”:
“El año pasado se votó en el Senado una proposición de ley propuesta por el Partido Radical de Izquierdas sobre las guarderías y jardines infantiles. Al no haber gozado de la misma diligencia que otros textos sobre temas de sociedad, sigue sin haber sido presentada a la Asamblea Nacional. Manuel Valls, transgrediendo la regla que prohíbe a un ministro comentar una decisión de la justicia, acaba de declarar en el Hemiciclo: “Saliéndome unos segundos de mis funciones, quiero deciros cuánto lamento la decisión del Tribunal Supremo sobre la guardería Baby Loup y sobre esta puesta en cuestión del laicismo”. (Leer la tribuna, censurada por Le Point, de Sihem Souid, “Monsieur le Ministre de l´Interieur, vous faites fausse route!”/6).
Que el ministro viole las reglas de separación del poder ejecutivo y judicial no conmueve al semanario. Como podéis entender, estamos en una situación de guerra: ¡al diablo las viejas leyes del Estado de Derecho!. Recordemos que ese Ministro del Interior, Manuel Valls, tan amado por la derecha, es el mismo que declaró, seguramente en nombre del laicismo, que “por (su) mujer, está vinculado de forma eterna a la comunidad judía y a Israel” (leer “Vous avez aimé Claude Guéant, vous adorerez Manuel Valls”/7) y que estima que la lucha contra el yihab “debe seguir siendo para la República un combate esencial”, pero afirma que un judío debe poder llevar orgullosamente su kipa (que es sin embargo un signo religioso).
Marianne prosigue:
“He aquí pues una contradicción más entre los compromisos políticos y la triste realidad: el candidato Hollande había explicado que el laicismo era uno de los pilares de su “República ejemplar” y que grabaría sus principios en la Constitución. A falta de ese símbolo del que ya no se habla, hay algo mejor y más urgente a hacer: seguir la sugestión de los firmantes (entre ellos numerosos parlamentarios) del llamamiento que publicamos/8. Llenar rápidamente, mediante una ley, los últimos vacíos jurídicos que los amantes de los radicalismos, animados por el Tribunal Supremo, han localizado ya bastante bien.
El presidente de la República ha dado como primera justificación de la intervención militar francesa en Malí la voluntad de “proteger a las mujeres”. Las de Chateloup-les-Vignes merecen también ser protegidas”.
Así pues, ¿las tropas francesas en Malí están para proteger a las mujeres de la misma forma que las tropas de la OTAN las protegen en Afganistán?
¿Quién recordará que la ley del 15 de marzo de 2004 ha sido condenada por la comisión de derechos humanos de las Naciones Unidas y que Francia tiene seis meses para responder a las demandas de esta última? (leer “Signes religieux dans les lycées : L’ONU condamne la France à revoir la loi du 15 mars 2004”/9). Según un sondeo del IFOP publicado en Ouest France, parece que el 84% de los franceses se oponen a la utilización del fular por mujeres empleadas en lugares privados que atiendan al público (comercios, supermercados, consultas médicas, guarderías, escuelas privadas). Poco importa que una decisión así sea contraria a todas las convenciones internacionales y europeas: somos Francia, la gran nación que ilumina el porvenir de la humanidad.
Y mientras tanto, tranquilamente, la derecha radical progresa por toda Europa, como muestra la elección de Oskar Freysinger en Suiza (“L’extrême-droite européenne salue l’élection d’Oskar Freysinger” 22/03/2013/10), el hombre que se hizo célebre ganando un referéndum contra la construcción de minaretes.
Apostamos que se alegrará de una nueva ley francesa hostil a los musulmanes (“Suisse, une victoire de l’islamophobie, une défaite de la raison” /11).
24/03/2013
http://blog.mondediplo.net/2013-03-…
Traducción: Faustino Eguberri para VIENTO SUR
Notas
1/ http://blog.mondediplo.net/2012-10-…“>http://blog.mondediplo.net/2012-10-…
2/ http://www.lemonde.fr/societe/artic…“>http://www.lemonde.fr/societe/artic…
3/ http://blog.mondediplo.net/2013-03-…“>http://blog.mondediplo.net/2013-03-…
4/ http://blog.mondediplo.net/2010-11-…“>http://blog.mondediplo.net/2010-11-…
5/ http://www.marianne.net/Pourquoi-Ma…“>http://www.marianne.net/Pourquoi-Ma…
http://www.demainonline.com/2013/03…“>http://www.demainonline.com/2013/03…
6/ http://www.demainonline.com/2013/03…“>http://www.demainonline.com/2013/03…
7/ http://blog.mondediplo.net/2012-05-…“>http://blog.mondediplo.net/2012-05-…
8/ http://www.marianne.net/Signataires…“>http://www.marianne.net/Signataires…
9/ http://lesactualitesdudroit.20minut…“>http://lesactualitesdudroit.20minut…
10/ http://www.rts.ch/info/regions/vala…“>http://www.rts.ch/info/regions/vala…
11/ http://blog.mondediplo.net/2009-11-…“>http://blog.mondediplo.net/2009-11-…
No hay comentarios:
Publicar un comentario