Anuncios de Revcontent
CONFÍE EN LA CIENCIA: un estudio del MIT confirma que los antienmascaradores comprenden los datos mejor que sus oponentes
"Para estos usuarios de antienmascaramiento, su enfoque de la pandemia se basa en un rigor más científico, no menos".
Un nuevo estudio de investigadores del MIT ha confirmado que los escépticos y antienmascaradores del coronavirus entienden la ciencia y los datos mejor que sus oponentes políticos.
El estudio, titulado "Visualizaciones virales: cómo los escépticos del coronavirus utilizan las prácticas de datos ortodoxos para promover la ciencia no ortodoxa en línea", se publicó este mes y analizó la reacción de los escépticos y los antienmascaradores hacia la pandemia de marzo a septiembre de 2020, durante gran parte de la fases iniciales de la ruptura y luego su expansión. El estudio se centró en los grupos de Facebook y las publicaciones de Twitter, y la interacción entre los antienmascaradores y las visualizaciones de los datos del coronavirus que estaban siendo publicados por los principales medios científicos y los gobiernos.
En el estudio, los investigadores revelaron que a pesar de las narrativas actuales de que los anti-enmascaradores son simplemente analfabetos científicos, en realidad tienen una muy buena comprensión de la ciencia y el análisis de datos. En los grupos de Facebook que estudiaron, los investigadores vieron un gran énfasis en el contenido producido originalmente, y las personas querían asegurarse de estar "guiadas únicamente por los datos". Muchos participantes hicieron sus propios gráficos e instruyeron a otros sobre cómo acceder a los datos sin procesar. “En otras palabras, los anti-enmascaradores valoran el acceso inmediato a la información y privilegian la investigación personal y la lectura directa sobre las interpretaciones de los“ expertos ””, señalaron:
Sus miembros valoran la iniciativa y el ingenio individuales, confiando en el análisis científico solo en la medida en que ellos mismos puedan replicarlo accediendo y manipulando los datos de primera mano. Son muy reflexivos sobre la naturaleza intrínsecamente sesgada de cualquier análisis y resienten lo que ven como la arrogante justicia propia de las élites científicas.
Los anti-enmascaradores se encontraron no del lado de ignorar la ciencia y los datos, sino de esforzarse por presionar por "más rigor científico" en su enfoque de la pandemia. Los investigadores argumentaron que "los usuarios de estas comunidades están profundamente interesados en formas de crítica y producción de conocimiento que reconocen como marcadores de experiencia científica", y agregaron que "en todo caso, la ciencia anti-máscara ha extendido las herramientas tradicionales de análisis de datos al tomar hasta el manto teórico de los estudios críticos recientes de visualización ".
De hecho, señala el estudio, la interpretación de los datos y la ciencia de los anti-enmascaradores muestra que son “más sofisticados en su comprensión de cómo se construye socialmente el conocimiento científico que sus adversarios ideológicos, que defienden el realismo ingenuo sobre la verdad 'objetiva' de datos de salud pública ". Simplemente "confiar en la ciencia", como defiende el meme, es ignorar el hecho de que "las visualizaciones de datos no son una ventana neutral a una realidad independiente del observador" y que "durante una pandemia, son un escenario de lucha política".
Los investigadores encontraron que los anti-enmascaradores creían que gran parte de los datos oficiales con respecto a las muertes e infecciones por coronavirus se estaban recopilando de una manera "no neutral", y que muchas de las "métricas importantes" faltan en estos datos publicados por el gobierno. un punto exacerbado por la renuencia de algunos funcionarios a dar a conocer datos detallados. “La falta de transparencia dentro de estos sistemas de recopilación de datos, que muchos de estos usuarios infieren como falta de honestidad, erosiona la confianza de estos usuarios tanto en las instituciones gubernamentales como en los conjuntos de datos que publican”, señalaron.
Los escépticos y antienmascaradores del coronavirus podrían compararse con los partidarios del presidente Trump, argumentaron, en el sentido de que los partidarios del presidente no fueron "engañados por noticias falsas", sino que privilegiaron "el estudio personal de las fuentes primarias y encontraron inconsistencias lógicas no en las de Trump". palabras, pero en las representaciones del presidente en los principales medios de comunicación ".
LEER MÁS: Los CDC ahora exigen que use dos máscaras, no solo una
El enfoque en los datos primarios también se hace eco del de las personas que están preocupadas por las vacunas contra el coronavirus. La Dra. Emily Brunson de la Universidad Estatal de Texas señaló el año pasado que las personas que tienen más probabilidades de optar intencionalmente por no vacunarse "tienen un alto nivel de educación" y han leído la literatura primaria sobre las vacunas en sí mismas.
De la misma manera que los partidarios de Trump, los anti-enmascaradores "buscan la liberación de lo que ven como un estado cada vez más autoritario que arma la ciencia para exacerbar las relaciones de poder persistentes y asimétricas". Vienen de un trasfondo similar de resentimiento contra esta élite, y luego agregan "un énfasis particular en la usurpación del conocimiento científico por una élite paternalista y condescendiente que espera servidumbre intelectual en lugar de pensamiento crítico del público lego".
Los antienmascaradores, a diferencia de sus oponentes políticos, "creen que la ciencia es un proceso y no una institución", señalaron los investigadores. “Ellos defienden una visión de la ciencia que es radicalmente igualitaria e individualista”, argumentan. “Este estudio nos obliga a ver que los escépticos del coronavirus defienden la ciencia como una práctica personal que valora la racionalidad y la autonomía: para ellos, no es un cuerpo de conocimiento certificado por una institución de expertos”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario