Lo normal y lo patológico

 La cuestión de lo que es normal

y lo que es patológico tiene

expresiones tanto en lo referente

a la medicina como a

la sociedad. Se trata de dos

vertientes que pueden pensarse como

asintóticas.

Georges Canguilhem, médico y filósofo

francés, sostuvo que lo “normal” no

es un promedio biológico estático ni una

constante estadística o un hecho médico

puramente objetivo. Por su parte, lo

patológico, la enfermedad, se asienta

en el carácter normativo de la vida; es

decir, que un organismo no se ajusta o

se adapta de modo pasivo al entorno,

sino que crea estándares vitales para

adaptarse. En 1943 se publicó su tesis

doctoral en medicina y en 1966 se editó

la versión definitiva de Lo normal y lo

patológico.

Desde esa perspectiva, la salud no es

la ausencia de enfermedad ni una función

fisiológica perfecta, sino un margen

de tolerancia frente a las vicisitudes

del ambiente. Ser normal deriva de ser

normativo. Se trata de la capacidad única

de un organismo vivo para establecer

normas cuando se enfrentan desafíos

ambientales, enfermedades o cambios

relevantes. La salud se define como un

margen de tolerancia; la habilidad de

enfermarse, adaptarse, recuperarse y

establecer una nueva forma de vida.

Lo “patológico” no es un déficit sino

un nuevo ritmo vital. Estar enfermo no

es perder la norma, sino poder crear

una nueva norma de vida adaptada a un

medio adverso. La enfermedad no es

una variación cuantitativa de la salud.

Lo normal no corresponde a un cálculo

estadístico y lo patológico no es lo anormal.

Para Canguilhem, la enfermedad

es un ritmo biológico cualitativamente

distinto, un esfuerzo del organismo y

una nueva manera de estar vivo. La vida,

pues, es intrínsecamente normativa.

En una sociedad esta discusión puede

mantener su estructura, aunque adopta

otras formas. “Lo normal” es una convención

que cambia con el tiempo, con

la cultura y con la configuración de un

grupo de referencia.

En Las reglas del método sociológico

(publicado en 1895), Émile Durkheim

propuso la distinción entre los fenómenos

sociales normales y aquellos

que son patológicos. Caracterizó, así,

lo que es funcional o disfuncional en la

sociedad.

Lo normal es la definición de los

comportamientos, las creencias y los

rasgos que se aprecian como típicos

y admisibles. Lo normal se presenta

en un periodo determinado. Esto se

vincula con las pautas, las costumbres

y las perspectivas que surgen de las

relaciones familiares, de la educación, la

religión, el gobierno y otras más.

La normalidad tiene una expresión

particular en relación con el poder político,

como medio para regular la convivencia

social; o sea, establecer algo que

se considere, de modo positivo, como

funcional.

La norma social se impone desde

fuera del individuo, con la finalidad de

controlar, de mantener el orden. Se imponen

normas para diferenciar lo normal

y lo que no lo es. El problema surge

cuando los límites de lo “normal” se

pierden al confrontarse a lo patológico.

La norma social deriva de decisiones,

leyes, convenciones, de las estadísticas,

del ejercicio del poder. Durkheim sostuvo

que las normas sociales se necesitan

para forjar la cohesión y el orden. Cuando

esas normas faltan o fallan se provocan

patologías sociales.

La normalidad en la sociedad es una

convención de alcance colectivo que establece

los comportamientos y las condiciones

que se toman como aceptables

en un cierto momento histórico. El carácter

de lo normal es temporal y puede

llegar a ser muy frágil. Cabe añadir que

lo patológico puede ser muy resistente.

Lo normal es aquello que se presenta

con mayor frecuencia en una sociedad

y corresponde a una fase específica de

su evolución. En ciertas condiciones

se considera como “lo que debe ser”, o

lo general dentro de un tipo social determinado.

En otras aparece, de plano,

como una disfuncionalidad que puede

ser grave.

Lo que nos pone al filo de la navaja es

que lo patológico, según Durkheim, es

lo que se aparta de las condiciones generales

de existencia de un tipo social y

no cumple una función útil para la conservación

y la evolución de un equilibrio

social que pueda considerarse como

productivo.

Lo patológico es aquello que se distancia

de las condiciones positivas de

funcionamiento de una sociedad y, por

lo tanto, compromete la coexistencia de

sus miembros. Lo patológico es perjudicial

para la conservación de la salud y la

integridad social. La convivencia puede,

ciertamente, volverse disfuncional si las

normas sociales se asientan en lo patológico,

concebido como lo que fractura

la cohesión y el desarrollo positivo de la

sociedad.

De tal manera, pueden tratarse las

condiciones que conforman una patología

de la normalidad o, dicho de otro

modo, una normalidad patológica. Una

sociedad se vuelve disfuncional cuando

las normas que enmarcan las relaciones

colectivas se sustentan en la violencia,

la corrupción, la ilegalidad. Cuando se

manifiesta la incapacidad de proveer

los servicios esenciales a la población,

como ocurre con el fiasco de la salud

pública; o el que hizo explotar el espacio

institucional que habría de garantizar la

limpieza de las elecciones con un enorme

fraude en el Instituto Nacional Electoral.

Estas crisis, se dieron de manera

sucesiva y se agolpan con un sistema

judicial trunco y la persistente inseguridad

pública ante una violencia extendida

con la que se instaura el miedo.

La normalización de las conductas

patológicas conduce a la paradoja de

que la resistencia, la crítica, las demandas

de seguridad, de legalidad, de justicia,

de servicios eficaces lleguen a ser

consideradas como anormales o, peor

aún, como patológicas. Erich Fromm

consideró que la exigencia de que los

individuos se adapten a una sociedad

disfuncional no es una expresión de

salud mental.