Guerra blanda y guerra dura
A. Terenzi
clarissa.it
Traducción de Susana Merino
Entre los documentos de trabajo de la importante conferencia realizada, el pasado 31 de enero al 3 de febrero en Herziliya por el prestigioso Instituto de Políticas y Estrategia Israelí nos ha impresionado mucho el documento “Respuesta al desafío del adoctrinamiento radical”, cuyos reconocidos autores internacionales fueron ya presentados en nuestro sitio por G. Colonna y del que proporcionamos una extensa traducción, además de la posibilidad de bajarlo del documento base en idioma inglés.
Nos ha impresionado especialmente la idea de la “soft war” (guerra blanda, en que el juego de palabras es evidente) que se estaría combatiendo en forma permanente contra el Estado israelí y que justifica, ante la mirada de los prestigiosos expertos que realizaron y redactaron el informe, la instalación de un detallado programa sobre lo que en realidad es una verdadera y auténtica “guerra psicológica”, sugiriendo el establecimientos de una agencia especializada y de una organización específica en el ámbito de la comunidad de la inteligencia israelí, a las que se les confiaría además un poder general de conducción de toda la comunidad.
Creemos que la lectura del documento no requiere ulteriores comentarios: significa de hecho que en los meses y años próximos Israel desarrollará una amplia campaña de apoyo propagandístico en todos los lugares oportunos confiada a expertos en inteligencia, relaciones públicas y “psyop” (operaciones psicológicas) .
Nos parece especialmente preocupante la perspectiva de que el Estado hebreo intente ejercer presiones para modificar el derecho humanitario internacional con el objeto de asegurar a las potencias occidentales y a Israel “mayor libertad en la guerra al terrorismo con el objeto de que su necesario accionar no sea considerado violaciones a los derechos humanos o hasta crímenes de guerra”
Lo que quedará de verdad histórica luego de poner en marcha campañas de guerra psicológica cuyos objetivos estratégicos ya han sido trazados especialmente con relación al mundo occidental y a Europa, lo dejamos a juicio del lector.
Es claro sin embargo que reconstruir la verdad sobre la situación de medio oriente en el futuro requerirá cierta dosis de coraje y una gran independencia de juicio.
La guerra blanda contra israel. Motivaciones y soluciones
Un informe en preparación de la Conferencia Herzliya 2010
Shmuel Bachar, Shmuel Bar, Rachel Machtiger
En los últimos años la instigación al odio contra Israel y los hebreos ha crecido junto a una siempre más intensa deslegitimació n de la identidad nacional del pueblo hebreo, contra el sionismo y contra la actuación del sionismo en el Estado de Israel. Esta instigación es la fuerza que tracciona la “guerra blanda” (soft war) que se halla en curso contra Israel. Se trata de una guerra de carácter estratégico orquestada por diversas organizaciones de todo el mundo hostiles a Israel que utilizan diferentes métodos para agredir al Estado de Israel (y tal vez al mismo pueblo hebreo), minar su posición y su imagen y dañar su capacidad de actuar libremente. La tendencia se pone de manifiesto en una campaña que deslegitimiza la política militar de Israel y su diplomacia y cuya expresión más radical es la negación de la legitimidad de Israel en cuanto Estado judío. Las “armas” utilizadas en estas agresiones son múltiples, difusión de desinformaciones a través de los medios con el objeto de eliminar el apoyo público y de los gobiernos a favor de Israel, boicot en el conjunto de las universidades contra Israel y algunos de sus sectores específicos, limitaciones a la libertad de comercio.
Soluciones
1) Propuesta preliminar
Antes de iniciar cualquier reorganizació n destinada a enfrentar la “soft war” el gobierno de Israel debe reconocer que no se trata de una onda de protesta antiisraelí y antisemita como consecuencia de eventos conexos con el Estado de Israel.
En cambio, el enfoque de Israel debe ser transformado si se quiere enfrentar el fenómeno que viola la libertad política, diplomática y militar de Israel. Israel debe construir capacidades integradas no militares para defenderse de los ataques a sus fuerzas civiles y militares y debe adoptar medidas proactivas contra sus enemigos que utilizan instrumentos no físicos, no menos nocivos para la seguridad nacional israelí.
Recorridos operativos
Investigación, análisis y documentación
1) Investigación para identificar a todos los autores clave que encienden y generan odio (con relación a cuantos lo difunden) subdividiéndolos según países, religión y etnias con el objeto de analizar sus motivaciones y objetivos, evaluando la amenaza y la modalidad de comportamiento en relación a cada uno de ellos.
2) Junto a las estructuras académicas de Israel y en el exterior con las organizaciones filo-israelíes, análisis contínuo y sistemático de todas las publicaciones antiisraelíes, incluidos los análisis desarrollados por los medios, relaciones, boicots y actividades universitarias, respuestas inmediatas y contraataques.
3) Sistemática investigación de las convenciones internacionales, tratados, resoluciones, amenazas vinculadas al terrorismo y documentos referentes a genocidio, derechos humanos, etc.
4) Identificació n y denuncia mediante presiones sobre los patrocinadores de los instigadores.
5) Mapeo de las ONG filo-israelíes y filo-occidentales para utilizar sus servicios y hacer llegar informes y mensajes veraces a sus respectivas audiencias.
6) Documentación, catalogación y archivo (en archivos apropiados) de medidas de contra-instigació n y creación de un eficiente sistema de recuperación de datos que permita la utilización de material documental en tiempo real.
Educación
1) Relaciones públicas en las escuelas y en las universidades europeas, desarrolladas por oradores que hablen lenguas extranjeras. Dichas relaciones públicas deberían tener en cuenta tanto la historia de Israel como la del radicalismo islámico, y el peligro que éste entraña.
Sector jurídico
1) Crear un vínculo entre la campaña de deslegitimació n en los medios internacionales con relación a Israel y el ámbito legal. Deben ser individualizadas las armas legales con las cuales combatir las acciones legales encaradas en Europa por los grupos filo-palestinos contra los líderes políticos y los comandantes militares israelíes.
2) Desarrollar acciones legales por parte del gobierno israelí y de organizaciones independientes de Israel y del exterior contra las redes de medios, publicaciones, ONG e individuos que realizan informes difamatorios, podría ser uno de los caminos más eficaces en la lucha contra la instigación al odio. Podrían establecerse ONG en países europeos interesadas en desempeñar el papel de abogadas locales en el sostén de contra-campañ as y en la presentación de acciones legales contra los líderes palestinos y las organizaciones terroristas por su papel de instigadoras e impulsores del terrorismo contra civiles. Pueden movilizarse también las ONG amigas ya existentes.
3) Falta
4) Trabajo de investigación y coordinación sobre las normas de instigación al odio y adaptación de las mismas a la situación actual. En algunos casos podrían ser contactadas con el objeto de que soliciten a sus gobiernos la aplicación de dichas normas. Por ejemplo, los gobiernos podrían ser impulsados a poner en práctica prohibiciones de ingreso a determinadas personas, o procesarlas por instigación al odio, especialmente relacionada con publicaciones impresas o distribuidas en el país ya sea por una actitud tolerante hacia la literatura árabe percibida como legítima y auténtica o porque resulte ininteligible para personas que no hablan árabe.
5) Ejercer presiones para modificar leyes, como sucediera en Bélgica, España y más recientemente en Gran Bretaña. Las normas internacionales contra el terrorismo deben ser actualizadas y adaptadas para permitir a los países occidentales, incluso a Israel, mayor libertad en la guerra contra el terrorismo, de modo que tales acciones no sean consideradas violaciones a los derechos humanos o aún más crímenes de guerra. Organizaciones gubernamentales hostiles a Israel (Hamás, la Jihad islámica palestina, Hezbollah y Al Qaeda) han manipulado las sutilezas del derecho internacional para golpear y aislar a Israel actuando en la impunidad, “libres” de las restricciones del derecho internacional mientras que en la realidad si bien no violan la letra violan el espíritu. Con tal fin Israel debería operar junto con los EEUU y los miembros de la OTAN que combaten en Afganistán, cuyos dirigentes políticos y militares podrían ser incriminados a partir del principio de jurisdicción universal.
6) Incrementar la presencia de Israel en la literatura jurídica. Las publicaciones legales que se ocupan del conflicto palestino-israelí lo están haciendo desde una perspectiva filo-palestina. No existen textos relacionados con el derecho internacional e Israel, motivo por el cual la arena académica y el derecho internacional prestan atención a la literatura palestina. Las ONG deberían ser estimuladas a financiar investigaciones sobre el conflicto que proporcionen un claro enfoque desde el punto de vista israelí.
La arena política
1) Una transformació n fundamental de la diplomacia pública israelí de modo que Israel se convierta de reactivo en proactivo, previniendo la instigación al odio en lugar de defenderse de él una vez difundido, de este modo Israel ocuparía en la batalla por conquistar a la opinión pública el lugar del adversario.
2) La diplomacia pública de Israel debería ser más agresiva frente a la instigación al odio en los países con los que Israel tiene acuerdos de paz. Israel debe estar más resuelto a enfrentar la instigación al odio en Occidente, donde se tiende a descuidar el tema de la instigación mientras esos países no son objeto de ataques directos y en algunos casos hasta soportan de manera indirecta esa instigación financiando libros de textos que predican el odio.
3) Mostrar el lado positivo de Israel poniendo de relieve sus resultados y sus contribuciones a la ciencia, la tecnología, la medicina, la agricultura y otros sectores.
4) Personas no judías, organizaciones internacionales y no hebreas de varios países deberían ser movilizadas para actuar en contra de la instigación al odio antijudío y antisemita.
Los medios
1) Los canales mediáticos de dentro y de fuera de Israel deberían recibir instrucciones eficientes y bien articuladas de manera que fueren escuchados los puntos de vista de Israel. Con este objeto Israel puede operar con espacios académicos israelíes y no israelíes y con expertos en relaciones públicas que hablen las lenguas locales en diferentes regiones.
2) Establecer un canal satelital de TV israelí que difunda el pensamiento israelí y y se contraponga a los mensajes de odio. Donaciones hebreas tanto en Israel como en el exterior podrían facilitar esa tarea. La idea es crear un canal al estilo de Al Jazeera que transmita en inglés, árabe, francés e incluso ruso. Se ha avanzado en la propuesta de solicitar a los países árabes con los cuales Israel mantiene relaciones diplomáticas para que acepten la creación de un canal satelital israelí que transmita junto a los canales satelitales árabes (como el egipcio NileSat) y que estaría en condiciones de difundir informaciones sobre Israel en árabe. La administració n estadounidense podría ser igualmente invitada a presionar al gobierno egipcio para que lo permita como parte del proceso de normalización entre Israel y el mundo árabe.
3) Renovación de la red internacional de radios israelíes para que su escucha sea accesible a los oyentes del mundo árabe y retomada por la radio y los programas televisivos en árabe, interrumpidas después de los Acuerdos de Oslo.
4) Utilización de los más importantes sitios Web de informaciones árabes, especialmente los más liberales, para promover mensajes israelíes y refutar las mentiras y los mensajes de odio contra Israel. Se podría crear un blog en el que podrían publicarse artículos y respuestas contra las afirmaciones árabes y musulmanas. Sitios Web como Ilaf, Al-Sharq Al-Awsat y Al Hayat, que tienen millones de lectores pueden usarse para publicar artículos y comentarios.
Adaptación del mensaje a la terminología y a la tipología de los oyentes
El mensaje y la terminología deberán adaptarse a cada tipo específico de audiencia.
1. Palestinos, Estados árabes y círculos islámicos. Estas áreas ignoran la realidad israelí, su política y la verdadera historia hebrea, porque se nutren de fuentes palestinas, árabes e israelíes. La mayor parte del material publicado en árabe sobre Israel está distorsionado y lleno de prejuicios y evita mencionar por ejemplo que hasta el Corán habla del derecho de Israel a su tierra. Estos sectores están al mismo tiempo deseosos de saber más sobre Israel y los hebreos. El esfuerzo de los medios dirigido a los sectores árabes debería hallarse adaptado a su terminología habitual evitando el empleo de términos evidentemente occidentales; los árabes, los musulmanes y sus valores deberían ser tratados con respeto, igual énfasis se debería otorgar a los valores que comparten el Judaísmo y el Islam. Israel debería impulsar la existencia de la mayor cobertura posible en los medios árabes, musulmanes y palestinos. Además de todas estas iniciativas Israel debería difundir principios básicos sobre Israel y el Judaísmo a través de todos los canales posibles incluidas las bibliotecas.
2. Ideas positivas procedentes del mundo árabe deberían ser estimuladas e incorporadas a las posturas israelíes. Existen algunos palestinos y árabes moderados que se sienten felices de cooperar; Israel debería aprovechar esas oportunidades.
3. Occidente. El público occidental, en especial los miembros del Parlamento Europeo están poco familiarizados sobre cómo se desarrolla la política israelí. Su conocimiento de Israel procede en su mayor parte de la cobertura mediática de los acontecimientos negativos, a menudo obtenida en fuentes difamatorias árabes y palestinas.
4. Los dirigentes políticos occidentales y el público deben ser abordados con una terminología que exprese los valores culturales liberales que sostiene Occidente. Los valores del Islam radical, diametralmente opuestos a los de Occidente, deben ponerse en evidencia. Los lazos entre las entidades que predican el odio, la corrupción y el terror deben ponerse públicamente en evidencia. La propaganda en textos escolares, por ejemplo, debe ser denunciada como los abusos sexuales a menores siguiendo la reacción de la secretaria de Estado estadounidense Hillary Clinton cuando vio esa clase de material. El uso de una terminología como “abuso sexual de menores” y “lucha contra el fanatismo religioso” debería ayudar a Israel a vehiculizar el mensaje y a convencer a la opinión pública occidental de que su causa es justa.
5. Los instigadores del odio deberían ser deslegitimados y desacreditados sacando a la luz su falta de credibilidad; su vinculación con radicales como los neonazis y Al Qaeda, sus lazos con Arabia Saudita, Irán y la Fraternidad Musulmana, etc.; la inconsistencia de muchas de sus afirmaciones que nada tienen que ver con Israel y los judíos. Sería preferible contar con personas y organizaciones de fama internacional para enviar estos mensajes contra los instigadores y poner en evidencia sus tentativas de esconderse detrás de una apariencia positiva.
6. Organización internacional . Las Naciones Unidas y otras organizaciones internacionales han considerado, desde hace generaciones. A Israel como un Estado canalla, imperialista y colonialista. En la arena internacional, el bloque árabe-musulman constituye mayoría en la adopción de resoluciones que coinciden con la posición árabe-palestina. Israel debería otorgar mayor importancia a su participación en las Naciones Unidas y debría utilizar a las ONG judías de manera sistemática para apoyar a la mayor cantidad posible de dirigentes políticos y cambiar su posición en relación con Israel.
7. El Tercer Mudo. Israel ha dado, por años, baja prioridad a sus relaciones con estos países que se han alineado al mundo árabe islámico para apoyar resoluciones antiisraelíes en los ámbitos internacionales. Israel debería otorgar mayor prioridad a los países africanos y latinoamericanos para debilitar en el seno de la ONU la mayoría automática en su contra y de otras organizaciones internacionales.
Pautas organizativas
La mayor parte de las personas involucradas (en la elaboración del presente documento ) está de acuerdo en que para encarar la batalla contra el odio se necesita contar con un organismo gubernamental adecuadamente financiado. Dicho organismo debería ocuparse de diferentes aspectos afines: religión, derecho internacional, política, instigación, libros de texto, etc. Debería actuar coordinadamente con otros organismos gubernamentales involucrados y trabajar juntos con organizaciones y personas del exterior consideradas importantes para este esfuerzo.
Las opciones en discusión son, por lo tanto:
1. Un organismo especial bajo control del Consejo de Seguridad nacional israelí que elaboraría y administraría la estrategia de relaciones públicas desarrolladas por portavoces israelíes, organizaciones filo-israelíes y activistas del exterior.
2. Un organismo ubicado en el ámbito de la inteligencia israelí que debería recoger , analizar y difundir informaciones y emprender “operaciones” en áreas destacadas como parte de la campaña de relaciones públicas de Israel. Esta entidad podría abarcar funciones actualmente desarrolladas por el Centro de Información e Inteligencia sobre Terrorismo (MALAM) y cooperar con otros organismos de recopilación de informaciones como el MEMRI: identificar material de inteligencia y operativos que podrían apoyar las relaciones públicas de Israel y supervisar la difusión pública de este material. Debería además definir cuales deberían ser los argumentos clave de las actividades de inteligencia para toda la comunidad de inteligencia y dirigir las oficinas de inteligencia para contrarrestar los esfuerzos de la propaganda antiisraelí. Conformar una agencia de esta naturaleza requeriría contar con personal especializado que incluya personas que hablen árabe además de expertos en derechos.
Fuente: http://www.clarissa .it/ ultimora_nuovo_ int.php?id= 122
No hay comentarios:
Publicar un comentario