La contaminación llega a Europa

[Portada amcmh.org][Indice boletines][Suscribirse a Boletines Armas para defender la salud]24 Marzo 2011 Boletín Armas para Defender la Salud nº110
La contaminación llega a Europa
Resumen de la situación actual (22 Marzo)

Actualmente está demostrado que la contaminación radiactiva ha llegado de forma importante a Tokio (a 230 km de la central) y a otras ciudades a cientos de kilómetros.
Se ha detectado contaminación no solo del aire, sino también de los alimentos (vegetales, leche) y el agua potable que superan los límites máximos de las normas para el consumo.
Así por ejemplo el día 19 a 30 kilómetros de la planta la leche fresca contenía radiactividad cinco veces superior al límite y las espinacas frescas a 144 km de la planta superaban más de siete veces el límite. [1] En Mura-LiTat el agua del grifo contenía más de 3 veces las normas máximas de contaminación para el consumo [2].
Recuerda que estos límites no quieren decir que por debajo de ellos no exista peligro.
La empresa Tepco ha encontrado elementos radiactivos: yodo, cesio y cobalto en el agua de mar en sus medidas a 2 km de la central el día 21.[3]



Foto: datos de la Organización del Tratado General de Prohibición de los Tests Nucleares ONU.



También hay informes de que la contaminación radiactiva ha sido detectada en Rusia, en Estados Unidos y Canadá.[4] A 1.600 km en Rusia (Kamchatka) y a 7.500 km en los EE.UU. (California), el día 18 [5].
El yodo-131 también había sido detectado en Terranova, en Canadá.
También se detectó en Islandia yodo-131, en los filtros de aire utilizados en el centro de control de radiaciones de Reykjavik este fin de semana, según la Autoridad islandesa de seguridad radiológica (IRSA). [6] Es decir que ya ha llegado a Europa.

El nivel de radiactividad en la planta de Fukushima Daiichi era de más de 12.000 veces el nivel de radiactividad natural a las 13h (hora local) el día 21.[7]
Se ha informado que las piscinas de combustible gastado de los reactores (que sigue siendo muy radiactivo y tiene que ser refrigerado constantemente) están expuestas al medio ambiente.[8] En efecto, sus techos se han derrumbado y las piscinas carecen de envoltura de contención.
Este es otro asunto importante ya que la cantidad de combustible radiactivo gastado en las piscinas de Fukushima Daiichi es cuatro veces la cantidad de combustible que se encuentra en los tanques de los reactores de la planta, según la información de la compañía operadora Tepco el día 17.[9]
La Comisión Reguladora Nuclear de Estados Unidos NRC reconoció que el agua de las piscinas de los seis reactores de la planta se estaba evaporando (en uno totalmente) y liberando niveles de radiación "extremadamente altos".[10]
Según funcionarios japoneses un estanque de almacenamiento de combustible de la seriamente dañada planta nuclear Fukushima Daiichi se encuentra ya o está próximo al punto de ebullición. El estanque de almacenamiento contiene dos mil toneladas de combustible nuclear ya utilizado, [11] pero que sigue siendo super radiactivo.
Según el presidente de la agencia de seguridad nuclear de EE.UU. (NRC), la piscina del reactor 4 ya no tenía agua el día 16 y estaba emitiendo una intensa radiactividad.[12] El mismo día, la agencia japonesa de seguridad nuclear no confirmó la presencia de agua en la piscina.[13] El operador de la planta (TEPCO) admitió que es posible que se reinicien las reacciones de fisión del combustible y por lo tanto se liberen al medio enormes cantidades de radiactividad [14]. Según la NRC, la piscina esta agujereada y es imposible llenarla. Un incendio o una explosión podrían terminar de liberar las 130 toneladas de material radiactivo que contiene. Edwin Lyman, físico del Sindicato de los científicos responsables (Union of Concerned Scientists UCS), estima que no hay ninguna solución posible.
«es una situación terrible y empeorará ... es posible que no haya ninguna forma de hacerle frente.» [15]

El gobierno japonés ha evacuado la zona solo a 30 km de la central [16] mientras que el de los Estados Unidos obligó a la 7ª Flota de la Marina a retirarse, después de haber sido alcanzados por la radiactividad en sus buques a 100 millas de la costa (unos 160 km), y recomienda a sus tropas terrestres no acercarse a menos de 80 km. de Fukushima.[17] [18]
"Recomendamos la evacuación en un radio mucho mayor que la que Japón ha puesto en marcha", dijo el presidente de la Agencia de seguridad Nuclear USA [19](NRC).




El gobierno japonés ha dado la orden a los habitantes que estaban en el perímetro de 20 km para que tomen las pastillas de yodo. Algo por otra parte de dudosa utilidad ya que desde hace días sus tiroides han acumulado el yodo radiactivo que se escapa de la central y se detecta en el aire a mas de 200 km y en los alimentos a mas de 100 Km desde hace días. Es un hecho admitido que las pastillas solo son útiles si se toman antes.

Pero a pesar de todas estas inquietantes informaciones, la agencia de seguridad japonesa solo ha elevado el nivel de gravedad del accidente a 5. Por su parte la Agencia de seguridad nuclear francés (ASN) calificó el accidente de nivel de gravedad 6, según la escala internacional INES cuyo máximo es 7.[20]

La irresponsabilidad USA continúa.




Foto: Bases USA en Japón. [21]

Los Estados Unidos han enviado aviones para evacuar a los familiares y dependientes de su personal en Tokio y en Yokohama, (unas 600 personas.) y a otros ciudadanos norteamericanos que aun están en la isla.
Estados Unidos ayuda a los japoneses sacando a su personal de Tokio y evacuando a los militares que supuestamente iban a “ayudar a disminuir las consecuencias de la catástrofe” .
Mas difícil va a ser evacuar a todos los militares que ocupan Japón, cosa que por supuesto ni siquiera se ha planteado. Según el Ministerio de Defensa más de 50.000 militares norteamericanos siguen ocupando Japón muchos de ellos con sus familias.[22]
Estados Unidos tiene 6 bases en Japón, dos de ellas cerca de Tokio y una al norte de Fukushima. En una de ellas al sur, en la isla de Okinawa, se han hecho pruebas con municiones radiactivas con la consiguiente indignación de los japoneses que llevan años denunciándolo.[23]



Foto: Manifestación en Kagoshima contra las bases USA

Obama se ha sumado a las declaraciones tranquilizadoras de otros gobiernos diciendo que los estadounidenses “no deben preocuparse por el efecto de la radiación que podría llegar a la costa oeste del país... los expertos en el tema se encuentran en alerta constante analizando cómo habría que enfrentarse a una situación de esta categoría”. [25]
El discurso habitual. Confía en “los expertos.”
Por cierto que tras medir la contaminación radiactiva que ha llegado de Japón la agencia de protección medioambiental USA (EPA) admitió que también le llegó en su día la de Chernobil.[26] La EPA utiliza ahora este dato, que en su día ocultó, para convencer a los ciudadanos de que no hay peligro.
Según un comunicado de la Campaña de bajas dosis LLRC del Lunes 21 de marzo 2011 [27] hay informes de que la radiación ha sido detectada en EE.UU. pero la respuesta oficial es tranquilizadora. [28]
Sin embargo, los datos de seguimiento de la Agencia de Protección Ambiental Norteamericana (EPA) han desaparecido de la web,[29] lo que no resulta muy tranquilizador.

Tampoco lo es que la Comisión Reguladora Nuclear de Estados Unidos (NRC, por sus siglas en inglés) emitiese oficialmente un permiso de operaciones por veinte años más a la planta nuclear Vermont Yankee, a pesar de la oposición del público y de algunos congresistas.
El caso es interesante porque el diseño de esta central es exactamente el mismo que el de Fukushima con una importante particularidad. En Fukushima cada reactor tiene entre 60 y 83 toneladas de barras de combustible gastado almacenadas mientras que Vermont Yankee tiene diez veces mas, concretamente 690 toneladas de barras de combustible gastado.
Visto lo que está sucediendo con las piscinas donde se almacenan en Japón, no es extraño que la población local se oponga.[30]
El senador de Vermont Bernie Sanders criticó la decisión de la NRC y dijo: “La idea de que tendríamos una planta con el mismo diseño y que en veinte años tendría 60 años de edad, creo que es una idea que asusta a muchas personas de Vermont”.[31]
Y con razón, la planta fue diseñada por General Electric, la misma empresa que diseñó la de Fukushima. La versión japonesa solo tenía 40 años, fue conectada a la red en 1971. Si no se hubiese prolongado su vida ya habría estado cerrada y el accidente no se habría producido.
General Electric y Westinghouse vendieron toda la red de plantas de energía nuclear a Japón y estas operan según protocolos de seguridad creados por EE.UU.[32]
Aquí los promotores del lobby nuclear no pueden excusarse como en Chernobyl culpando a los rusos por sus fallos en materia de seguridad y diciendo que “aquí eso no habría pasado”.
Ha pasado, mejor dicho, está pasando, con medidas de seguridad y en reactores made in USA, como los que tenemos en España.

Estados Unidos no solo muestra su irresponsabilidad nuclear en casa, también la extiende por todo el planeta.
Un ejemplo reciente: Acaba de firmar un acuerdo de cooperación de energía nuclear con Chile para “ayudarle” a construir nuevas plantas nucleares en una zona que tiene el récord mundial de terremotos graves.
Recuerda que el año pasado, Chile sufrió un terremoto de 8.8 puntos de magnitud y que en 1960 el país tuvo el honor de encabezar el ranking mundial de terremotos sufriendo el más fuerte del siglo XX; de 9.5 puntos de magnitud. [33] No hay que sorprenderse pues de que el domingo pasado miles de personas se manifestaran en Santiago de Chile contra esta nueva locura.
Dirás que aquí no hay terremotos ni tsunamis.
Si, pero tampoco los había en Harrisburg (USA) y Windscale (GB) ni en otros lugares donde se han producido accidentes cuya gravedad se ha ocultado siempre.
Los accidentes se han producido en todas partes a pesar de que, según los expertos, “no podían producirse”. Es decir el modelo de riesgos oficial no concuerda con los hechos.


Foto: Principales accidentes nucleares. Atlas geopolítico 2010. Le Monde Diplomatique. Pgna. 99.

El fraude de las dosis seguras.

En todos los países los gobiernos, escudados en los “expertos”, emiten las mismas declaraciones tranquilizadoras sobre los riesgos de la inhalación o ingestión de los contaminantes para la población.
“Si, hay contaminación, pero está dentro de las dosis seguras” nos dicen los expertos.
Pero las declaraciones oficiales sobre el tema que mas interesa al público: ¿en qué dosis puede producir efectos en la salud? siempre son engañosas.
No es solo porque los políticos y los expertos mientan, es porque apoyan sus declaraciones en uno de los mayores fraudes científicos de la historia.
Las dosis admisibles, seguras, aceptables nos son presentadas erróneamente como límites por debajo de los cuales no habría peligro.
La verdadera respuesta es que ninguna dosis es segura como ya hemos documentado desde hace mas de 30 años. No es solo mi opinión.
Shaun Burnie, experto en energía nuclear, declaró en una entrevista de la TV Rusa en español "Según las normas internacionales no existe una norma mínima del nivel de radiación es decir cualquier dosis que se reciba puede tener consecuencias notables para la salud, no se puede decir ni afirmar que no se corre ningún riesgo" [34]
De hecho es lo que muchos científicos llevan décadas advirtiendo y nosotros difundiendo sus declaraciones:
Tomas Mancuso, J. Goffman, Ernest Sternglass, Alice Stewart, Rosalie Bertell, y un largo etc.
Un notable ejemplo es el del Dr. J. Gofman experto en química nuclear, cardiólogo, profesor emérito de biología molecular y celular. Fue director médico del laboratorio Lawrence Livermore, uno de los más importantes de EEUU en investigación nuclear. Gofman fue el primero en aislar plutonio pero también fue uno de los primeros científicos en denunciar el fraude de las dosis admisibles.
"La pruebas biomédicas demuestran que no existe dosis inocua, lo que significa que un solo átomo radiactivo puede producir mutaciones celulares permanentes en las moléculas genéticas de las células"... "Me di cuenta de que todo el programa de energía nuclear se basa en un fraude - es decir, que no había un nivel "seguro" de cantidad de radiación, una dosis permisible que no haría daño a nadie". [35]
Esto ha sido una evidencia creciente. El Dr. Goodhead del laboratorio de inestabilidad genómica del Medical Research Council de Harwell, Oxfordshire, concluyó en 2001 que:
“No existe una dosis mínima de exposición a la radiaciones alfa para crear un riesgo carcinogénico". [36]
Recordemos que incluso un informe oficial del 2005 el BEIR VII, del National Research Council (NRC), realizado por un equipo de la Academia Nacional de Ciencias USA no tuvo mas remedio que admitir que no hay dosis de radiación libre de riesgo.[37]
El director del equipo Richard R. Monson, catedrático de epidemiología en la Facultad de Medicina de Harvard ha dicho: "La base de las investigaciones científicas muestra que no hay un umbral de exposición bajo el cual se pueda demostrar que radiación ionizante de más bajo nivel resulta inofensiva o beneficiosa".
Aunque como ya hemos señalado el informe también es criticable representa un avance y revela que la hipótesis del umbral mas allá del cual no hay daño es insostenible incluso en las instancias mas oficiales.[38]

El libro del ECRR que acabamos de poner a disposición pública esta semana documenta extensamente este fraude[39] [40].

El peligro de las bajas dosis de radiación es real para todos los elementos radiactivos, ya emitan radiaciones gamma, beta, alfa o neutrones. Pero es especialmente importante cuando se trata del plutonio y del uranio que son emisores de partículas alfa muy peligrosas si se inhalan o se ingieren, a pesar de que las dosis se evalúen como muy bajas. Y esto se sabe desde los años 50.[41]

Dirás que esa contaminación no existe ahora.
Que no se informe de ella no quiere decir que no exista.
Tenemos precedentes, tampoco existía cuando nos hablaban de los contaminantes que llegaban a Europa tras el accidente de Chernobil.
Pero demostradamente existía y es un hecho que se ocultó.
En la actualidad no tenemos ninguna forma de saber si estos elementos están llegando a la población japonesa ni a la costa oeste de las Américas, a Rusia o a Europa. Los datos que proporciona el gobierno japonés se refieren sólo a los emisores gamma, que son fáciles de detectar y por lo tanto innegables.

Los estadounidenses ya tienen experiencia de estas declaraciones tranquilizadoras y de su coste. Les mintieron con las consecuencias de las pruebas atómicas y de los accidentes como el de Harrisburg.
Los europeos también la tenemos con la minimización de las consecuencias de accidentes como Windscale y Chernobyl.
Los japoneses también, y no solo con los accidentes nucleares que han sufrido. Les mintieron respecto a los motivos y las consecuencias de los criminales bombardeos de Hiroshima y Nagasaki y muchos lo saben. [42]
Numerosos informes dan cuenta de que la población japonesa cada vez se cree menos los informes del gobierno y se encuentra cada vez mas irritada.

En realidad no es solo culpa del gobierno, lo mismo han hecho todos los demás en los anteriores accidentes.
El problema va mucho mas allá de una simple ocultación de datos, el problema es el modelo que interpreta los datos.

Los informes sobre riesgos se basan en el fraudulento modelo de riesgo de la Comisión Internacional de Protección Radiológica, CIPR (ICPR en inglés) en el que se basan todos los gobiernos.

“Las Garantías sobre la exposición a la radiación emitida por el gobierno japonés no pueden ser creídas, porque se basan en el modelo de riesgo de la ICRP que no es válido”.[43]
Entre sus muchos errores, está precisamente el hecho de que no se puede aplicar a los accidentes nucleares.
Y esto no lo digo yo, altos cargos del mismo CIPR lo han admitido.
En una reunión pública en Estocolmo, el 22 de abril de 2009, el 23 aniversario de Chernobyl.[44]
A la pregunta del Dr. Chris Busby:
.- "Puede el modelo CIPR utilizarse por los gobiernos para predecir las consecuencias de un accidente nuclear, en términos de cáncer?"
El Dr. Jack Valentin, científico emérito Secretario de Comisión Internacional de protección radiológica contestó
.- “Básicamente no, debido a que las incertidumbres de que estamos hablando serían demasiado grandes; … no es útil para ese tipo de pronóstico … el número más probable de casos sería x pero diez veces mas que x no puede excluirse. ”

En la misma reunión el Director Adjunto de la autoridad de seguridad de radiación sueca, SRM, Carl Magnus Larsson dijo también que el modelo CIPR no puede utilizarse para predecir las consecuencias de los accidentes.[45]

Que el modelo del CIPR no se pueda aplicar en caso de accidente no es lo mas grave.
Lo mas grave es que el modelo oculta que no existe dosis inocua de radiación.

Esta teoría del ICPR es falsa como numerosos trabajos científicos han demostrado.
Las dosis admisibles suponen que es admisible que aumenten un cierto número de muertos por cáncer. Pero ese cálculo también es un fraude en su misma base puesto que se basa en estudios fraudulentos que son los únicos que el ICPR considera para no poner en cuestión su modelo.
Además solo considera los muertos, no los afectados de cáncer que son muchos mas.
Tampoco considera otras patologías como las inmunodeficiencias, alteraciones endocrinas, cardiovasculares, abortos, etc
Y sobre todo tampoco considera las alteraciones gravísimas del material genético y de la herencia.



Continuar leyendo
[Pag 1 de 2]




Referencias:

[1] http://www3.nhk.or.jp/daily/english/19_14.html
[2] http://www.bloomberg.com/news/2011-03-17/helicopters-dump-water-on-japan-nuclear-fuel-rods-as-radiation-risks-rise.html

[3] http://www3.nhk.or.jp/daily/english/23_27.html

[4] Point sur la catastrophe nucléaire à la centrale de Fukushima Daiichi le 22 mars
http://groupes.sortirdunucleaire.org/alerte-japon/

[5] http://english.kyodonews.jp/news/2011/03/80584.html

[6] http://english.kyodonews.jp/news/2011/03/80584.html

[7] http://english.kyodonews.jp/news/2011/03/80532.html

[8] http://www.jaif.or.jp/english/news_images/pdf/ENGNEWS01_1300882515P.pdf

[9] http://www3.nhk.or.jp/daily/english/23_27.html

[10] Japón arroja agua sobre reactor; se eleva nivel de radiación
http://www.democracynow.org/es/2011/3/17/titulares

[11] Estanque de almacenamiento en instalaciones nucleares de Japón se acerca a punto de ebullición
http://www.democracynow.org/es/2011/3/22/titulares#1

[12] http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/11032210-e.html

[13] http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/11032210-e.html

[14] http://www.nisa.meti.go.jp/english/files/en20110323-4-1.pdf

[15] Fukushima : Risque de dissémination dans l'environnement de 130 tonnes d'uranium. Alterinfo. Lundi 21 Mars 2011
www.naturalnews.com/031769_fuel_rods_uranium.html

[16] http://english.kyodonews.jp/news/2011/03/80575.html

[17] http://edition.cnn.com/2011/WORLD/asiapcf/03/14/japan.nuclear.reactors/index.html?hpt=T1

[18] http://english.kyodonews.jp/news/2011/03/80584.html

[19] http://english.kyodonews.jp/news/2011/03/80575.html

[20] JAPÓN, ENTRE UN DESASTRE NATURAL Y UN SINIESTRO TECNOLÓGICO
http://actualidad.rt.com/

[21] Le monde vu de Tokyo Le monde diplomatique. Atlas enero 2003 pgna 152

[22] EE. UU. PREOCUPADO POR LOS POSIBLES EFECTOS DE LA RADIACIÓN EN SUS SOLDADOS
http://actualidad.rt.com/actualidad/ee_uu/issue_21778.html

[23] Las mentiras sobre el Uranio Empobrecido (UE). Es peligroso para todos, para siempre y no es uranio empobrecido. (593kb) Revista Nº 64 (PDF)
Alfredo Embid. Puede descargarlo en formato word pinchando aquí.

[25] LOS ESTADOUNIDENSES NO ESTÁN AMENAZADOS POR LA RADIACIÓN, SEGÚN OBAMA
http://actualidad.rt.com/actualidad/ee_uu/issue_21826.html

[26] Radiation from Fukushima plant detected in Sacramento, EPA says . 'Minuscule quantities' of radiation from the stricken Japanese nuclear power plant are found in Sacramento, according to the Environmental Protection Agency. Rong-Gong Lin II Los Angeles Times March 18, 2011, 3:54 p.m.

[27] Comunicado de la LLRC Lunes 21 de marzo 2011. THE LOW LEVEL RADIATION CAMPAIGN. http://www.llrc.org/

[28] Radiation from Fukushima plant detected in Sacramento, EPA says
'Minuscule quantities' of radiation from the stricken Japanese nuclear power plant are found in Sacramento, according to the Environmental Protection Agency. Rong-Gong Lin II Los Angeles Times March 18, 2011, 3:54 p.m.
http://www.latimes.com/news/nationworld/world/la-fgw-japan-quake-sacramento-20110319,0,2453591.story

[29] You Can View Official EPA Radiation Readings? Site IS DOWN Or Overloaded. Washington’s Blog. March 18th, 2011 http://theintelhub.com/2011/03/18/you-can-view-official-epa-radiation-readings/

[30] Radioactive Contamination: The Unfolding Nuclear Catastrophe in Japan . Nuclear Plant Operator: Water in Pool Storing Spent Nuclear Fuel Rods May Be Boiling, Ominous Sign for Release of Radioactivity. Washington's Blog.
Global Research, March 16, 2011.
www.globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=23734

[31] NRC extiende habilitación a planta nuclear de Vermont por veinte años más
http://www.democracynow.org/es/2011/3/22/titulares#1

[32] Yoichi Shimatsu El próximo Nagasaki. Temores nucleares acechan al mundo. Global Research
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens. www.globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=23788
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=124706

[33] Chile, país propenso a terremotos, firma acuerdo sobre planta nuclear con Estados Unidos
http://www.democracynow.org/es/2011/3/22/titulares#1

[34] http://www.youtube.com/watch?v=vrKDZe_gsuQ&feature=channel_video_title

[35] J. Gofman 1990: "Radiation Induced Cancer from Low-Dose Exposure". Citado en el Boletín32: Os transmitimos la experta y documentada opinión sobre el peligro de la contaminación radiactiva del Dr. J. Gofman experto en química nuclear, cardiólogo, profesor emérito de biología molecular y celular que fue director médico del laboratorio Lawrence Livermorore, uno de los más importantes de EEUU en investigación nuclear que, consecuente consigo mismo, recientemente se ha sumado a los críticos de las nuevas armas radiactivas.http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol32.htm

[36] Express international 5 - 11 abril 2001. Citadas en Alfredo Embid “recientes investigaciones científicas confirman el poder cancerígeno del mal llamado uranio empobrecido” el nº 62 de la revista Medicina Holística pgna 20.

[37] HEALTH RISKS FROM EXPOSURE TO LOW LEVELS OF IONIZING RADIATION. BEIR VII PHASE 2. Committee to Assess Health Risks from Exposure to Low Levels of Ionizing Radiation. Board on Radiation Effects Research. Division on Earth and Life Studies. NATIONAL RESEARCH COUNCIL OF THE NATIONAL ACADEMIES. THE NATIONAL ACADEMIES PRESS. Washington, D.C.
http://www.nap.edu/openbook.php?isbn=030909156X

[38] Boletín84: CRECE EL CUESTIONAMIENTO DE LA ORTODOXIA NUCLEAR TANTO CIVIL COMO MILITAR INCLUSO EN LOS MEDIOS MÁS OFICIALES. - Un nuevo estudio admite que no existe nivel inocuo de radiación. Alfredo Embid. http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol84.htm

[39] Boletín6: La AIEA: Agencia Internacional de Energía Atómica miente sobre la inocuidad de las bajas dosis de radiactividad, como se demuestra en un informe recién publicado (marzo 2003) de más de 30 científicos de la Comisión Europea de Riesgos radiológicos ECRR. http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol6.htm
[40] Boletín58: Publicación en español del libro RECOMENDACIONES DEL ECRR, 2003. Los efectos de la exposición a radiación ionizante a bajas dosis sobre la salud con aplicación a la protección radiactiva.

[41] Boletín nº355 PLUTONIO, PULMONES Y EFECTO DE PROXIMIDAD
Un oportuno trabajo para entender lo que no nos cuentan del actual desastre en Japón. Maurice E. André. Comandante, antiguo oficial N.B.C. (*) con función exclusiva en la Fuerza Aérea Belga. http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol355.htm

[42] Boletín85: Las bombas de Hiroshima y Nagasaki siguen explotando y la víctima eres tu. I parte.
Alfredo Embid. http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol85.htm
Boletín86: Las bombas de Hiroshima y Nagasaki siguen explotando y la víctima eres tu (2ª parte).
Alfredo Embid. http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol86.htm

[43] We advise that Honshu should immediately be evacuated to the maximum possible extent. Wednesday 16th March 2011 . http://www.llrc.org/

[44] Partial transcript of conversation between Professor Chris Busby, Scientific Secretary of the European Committee on Radiation Risk,
and Dr Jack Valentin, Scientific Secretary Emeritus International Commission on Radiological Protection. Part of a public meeting in Stockholm, 22 April 2009 marking the 23rd anniversary of Chernobyl.
http://www.euradcom.org/2009/lesvostranscript.htm

[45] Partial transcript of conversation between Professor Chris Busby, Scientific Secretary of the European Committee on Radiation Risk,
and Dr Jack Valentin, Scientific Secretary Emeritus International Commission on Radiological Protection. Part of a public meeting in Stockholm, 22 April 2009 marking the 23rd anniversary of Chernobyl.
http://www.euradcom.org/2009/lesvostranscript.htm





La contaminación radiactiva de Japón llega a Europa
Modelo de riesgos y medidas de contaminación fraudulentos
Resumen de la situación actual.

La irresponsabilidad USA continúa.

El fraude de las dosis seguras.

El modelo de riesgo de La Comisión Internacional de Protección Radiológica, CIPR es un fraude.

El fraude de las medidas de contaminación.

El ejemplo del cesio liberado en Japón, concentración en las cadenas alimenticias y duración.

Acabar con los vampiros nucleares.
Alfredo Embid.