Polemizando con los wahabis: Cartas VII a XI

Polemizando con los wahabis: Cartas VII a XI
Etiquetas: shiismo, wahabismo

7ª Carta
De: Muhammad ‘Isa García
Fecha: Viernes, 09 de Junio de 2000 12:15 p.m. Para: Mikail Alvarez Ruiz Asunto: Simpática e inteligente respuesta del Imam Abu Hanifah a un Imam shi’a
Estimados Hermanos,
Assalamualeikum ua rahmatullah
Voy, con la ayuda de Allah a traducirles una historia que sucedió entre el Imam Abu Hanifah (que Allah tenga misericordia de él) y un Imam shi’a...
Este Imam shi’a desafió al Imam a Abu Hanifah a discutir frente a los musulmanes quien estaba en la verdad, la sunnah o la shi’a. El Imam Abu
Hanifa acepto la propuesta y fijaron día y lugar. De inmediato la noticia del
debate entre los dos Imames se extendió por toda la comarca, por lo que al
llegar el día fijado el lugar se encontraba repleto de gente. El primero en llegar
fue el Imam shi’a, quien decidió esperar al Imam Abu Hanifa en la entrada de la mezquita. Al llegar el Imam Abu Hanifah, se encaminaron juntos hacia la puerta de la mezquita, el Imam shi’a dejo sus sandalias y se dispuso a entrar cuando vio que el Imam Abu Hanifa tomaba sus sandalias con su mano y se disponía a entrar con ellas, entonces le dijo:
Imam shi’a: - Pero... Imam, porque no deja sus sandalias en la entrada como el resto de la gente?
Imam Abu Hanifah: - Lo que sucede es que cierta vez el Profeta (saw) dejo sus sandalias en la entrada de la mezquita y un shi’a se las robó...
Imam shi’a: - Imposible, esta usted mintiendo, durante la vida del Profeta (saw) no había shi’as...
Imam Abu Hanifah: - ¡Oh disculpe usted! Debo haberme confundido... entonces fue Abu Bakr (ra) quien dejo sus sandalias en la entrada de la mezquita y un shi’a se las robó...
Imam shi’a: -Noooo, se equivoca otra vez, durante el califato de Abu Bakr no existían los shi’as...
Imam Abu Hanifah: - ¡Otra vez le pido disculpas! Me he vuelto a confundir... entonces fue Omar Ibn Al-Jattab (ra) quien dejo sus sandalias fuera de la mezquita y un shi’a se las robó...
Imam shi’a: - Una vez mas se ha equivocado, tampoco había shi’as en la época de Omar Ibn Al-Jattab.
Imam Abu Hanifah: -No cabe dudas entonces de que fue el califa Uzman Ibn Affan (ra) quien al dejar sus sandalias al entrar a la mezquita cuando vino un shi’a y se las robó...
Imam shi’a: - No, tampoco existían los shi’as en tiempos de Uzman Ibn Affan...
Imam Abu Hanifah: - Entonces sin duda, fue ‘Ali Ibn Abi Talib (ra) quien
dejo sus sandalias fuera de la mezquita y un shi’a se las robó... Imam shi’a: - Ahora puede ser Imam, porque durante el Califato de ‘Ali
Ibn Abi Talib comenzó la shi’a...
Imam Abu Hanifah: - Entonces, usted quiere debatir conmigo frente a toda esta gente que un grupo que surgió treinta años luego de la muerte del Profeta (saw), es mejor y mas guiado que aquellos que se aferran a lo que trajo el Profeta (saw) y cuanto hicieron sus compañeros durante treinta años!!!!
Imam shi’a: -...
Fin del debate
El Imam Abu Hanifah (que Allah tenga misericordia de él) nos demostró con un simple razonamiento lógico que la verdad nunca puede estar con un grupo que basa sus doctrinas en preceptos aparecidos treinta años luego de terminada la revelación profética, y de que los compañeros del Profeta (ra) nos mostraran cuanto entendieron de las enseñanzas de Muhammad el enviado de Allah (saw)...
Que la paz de Allah y sus bendiciones sean con quienes siguen el camino que trazó nuestro amado Profeta y no se apartan de él.
Vuestro hermano en el Din de Allah, quien espera que Allah en su misericordia nos una en su paraíso mas elevado...
Muhammad Isa García
8ª Carta
De: Mikail Alvarez Ruiz
Fecha: Miércoles, 14 de Junio de 2000 07:43 a.m.
Para: dawamexik_al@egroups.com
Asunto: Respuesta al “simpático” cuento de Muhammad ‘Isa García
Las alabanzas sean para Allah, Señor del universo, y Sus Bendiciones sean sobre el Profeta Muhammad, el mejor de la Creación, su descendencia purificada, y sobre todos aquellos que se esfuerzan en seguir el Camino Recto. La maldición caiga sobre quienes los oprimen, pues son la raíz del árbol de la perversidad.
Hay un dicho en España que dice “Calumnia, que algo queda”.
Como calumnia es de la única manera que se puede considerar tu escrito titulado “Simpática e inteligente respuesta del Imam Abu Hanifah a un Imam shi’a”
No sólo te explayas en escritos anteriores en insultos (envueltos en santurronería) hacia otros musulmanes (aunque tu no los consideres como tales) como son los shi’as, los seguidores del Profeta (la Paz y las Bendiciones sean con él y su descendencia) y de su descendencia (la Paz sea con ellos), ¡sino que ahora te atreves incluso a burlarte de uno de estos descendientes del Profeta (PBd)!. Tu y otros como tu (por supuesto no incluyo a todos los sunnis entre vosotros, sino sólo a ese grupo de fanáticos exaltados que siguen tu mismo camino) nos acusáis de amar al Profeta (PBd) y a su familia (P), ¡quiénes más dignos de ser amados!, sin embargo vosotros manifestáis un cariño extremo hacia otros distintos a aquellos (la familia del Profeta -PBd-) que el mismo Profeta (PBd) tantas veces había destacado de entre el resto de los musulmanes (me atengo sólo a que compruebes esto en tus propios libros de hadices), y sin embargo ese cariño os parece de lo más normal ¡¿?!.
Tu escrito, además de falta de educación, adolece de toda praxis científica. ¿Puedes decir el nombre de ese “Imam shi’a”?. ¿Puedes citar las fuentes de donde has sacado semejante patraña?. ¿Qué valor puede tener eso que dices si no lo apoyas convenientemente, sino sólo el de calumnia e insulto?.
Además, con esas palabras no sólo insultas a Imam Ya’far as Sadiq (P) (a quien debes referirte en tu escrito ya que este fue contemporáneo de Abu Hanifa), sino que insultas al propio Abu Hanifa, el cual como debes saber (consulta tus propios libros si no para comprobarlo) fue él mismo uno de los discípulos de Imam Ya’far as Sadiq (P), y siempre mostró un cariño, admiración y respeto hacia su maestro, que hace imposible poner (y menos anónimamente como tu haces) en su boca semejante soberbia como la que narras en tu escrito.
A diferencia del “simpático cuento” que mandaste, la siguiente historia que transmito a continuación sí ocurrió en realidad y está registrada en los libros de historia como una de las causas por las que el imperio persa se adhirió a la shi’a.
La shi’a solo es mayoría en Irán a partir de la conversión del Shah Jodavande, pero hasta entonces la mayoría en todo el imperio persa era sunni. Este Shah organizó un debate público entre las diferentes tendencias del Islam, y para ello no dejó de invitar a un sabio shi’a, enviando la invitación a Allamah Hilli. Este sabio shi’a se dirigió al palacio del Sha y cuando entró llevó consigo a la reunión su calzado y se dirigió directamente a un lugar desocupado al lado del Shah. Todos le recriminaron este proceder. Cuando uno le preguntó por qué portaba su calzado y no lo había dejado en la entrada, respondió:
“Una narración del Profeta (BPd) dice: ‘No dejéis vuestro calzado
en aquella reunión en la que hubiera un shafi’i, puesto que puede
robarlo´. Entonces el sabio shafi’i presente se levantó y dijo:
-
Lo falso de ese hadiz es evidente puesto que no había shafi’is en la época del Profeta, sino que shafi’i nació en el 150 de la hégira lunar. Entonces Allamah Hilli dijo: Me equivoqué, el hadiz se refería a un hanbali. Ahí el sabio hanbali se levantó y dijo:
-
Lo falso de ese hadiz es evidente puesto que no había hanbalis en la época del Profeta, sino que Ahmad Ibn Hanbal nació en el 164
de la hégira.
Luego Allamah Hilli agregó: Me equivoqué, el hadiz se refería a los
malikis. El sabio maliki se levantó y dijo:
-
Lo falso de ese hadiz es evidente puesto que no había malikis en la época del Profeta, sino que Malik nació en el 95 de la hégira. Entonces Allamah Hilli dijo. Otra vez me equivoqué, el hadiz se refería a los hanafis. Ahí el sabio hanafi se levantó y dijo:
-
Lo falso de ese hadiz es evidente puesto que no había hanafis en la época del Profeta, sino que Abu Hanifa nació en el 80 de la hégira.
Entonces Allamah Hilli se dirigió al Sha Jodavande y exclamó: ‘¡Oh Shah! Has podido observar que todas esas escuelas no existían en la época del Profeta y yo aquí he venido a exponerte las enseñanzas del Profeta al Imam ‘Ali que fueron legadas a los Imames de Ahlul Bait a quienes el Profeta nos ordenó aferrarnos”.
Podrás ver la obvia similitud existente entre esta historia y la que tu has enviado. Ahora podemos encontrarle las siguientes diferencias:
1- Este relato está registrado en libros de historia y documentado como un suceso fundamental que originó la conversión de todo Irán a la shi’a en el siglo 8 de la hégira, suceso demasiado importante en el mundo islámico como para no quedar documentado, mientras tu “historia” no tiene referencias.
2- Esta historia transmite lo que es real, esto es, que las cuatro escuelas de jurisprudencia sunni no existían en la época del Profeta, y que la shi’a es una continuación de las enseñanzas del Profeta (PBd) a ‘Ali (P), y que el mismo Profeta denominó shi’as a los seguidores de ‘Ali:
“‘Ali tú y tus seguidores son los triunfadores” (‘Ali Anta wa shi’atuka
humul fa’izun).
Tu historia no se corresponde con la realidad ni con lo que sostiene la shi’a como para atribuir a un supuesto sabio shi’a haber reconocido que la shi’a es de aparición tardía, sino lo que la shi’a siempre ha sostenido con pruebas es que siguen los principios enseñados por el Profeta (PBd) a ‘Ali (P) y transmitidos por los Imames de Ahlul Bait (P), y eso lo vemos claramente en el hadiz donde el mismo Profeta elogia a los shi’as de ‘Ali (P).
3- ¿Cómo pudo Abu Hanifa pretender entablar un debate con un sabio (suponiendo que tu anónimo “Imam shi’a” no fuese Imam Ya’far) encontrándose con vida el Imam de los shi’as Y’afar As-Sadiq (P), el maestro de Abu Hanifa?. Incluso si diésemos por verídica tu historia eso sólo indicaría que esa persona con la que habló Abu Hanifa no era un sabio shi’a, puesto que ningún sabio shi’a (ni sunna) puede atreverse a negar que ya había shi’as en la época del Profeta, seguidores de ‘Ali (P), como Ammar, Abu Dhar, Salman,
Miqdad, Qanbar, Ozman Ibn Madh’un, y otros muchos. Incluso sabios sunnis como Suiuti reconocen eso al transmitir el hadiz: “‘Ali, tú y tus seguidores (shi’as) serán los triunfadores”.
En cualquier caso, como respuesta a tu “cuento simpático” envío hadices con fuentes y referencias sunnis sobre la existencia de la shi’as en épocas del Profeta (BPd).
“¡Oh ‘Ali! Tú y tus shi’as son los triunfadores” (ia ‘Ali anta wa shi’atuka hum ul fa’izun).
(Transmitido por el sabio sunna Yalal Ad-Din As-Suiuti en su famoso libro “Ad-Durr Al-Manzur”, tomo 6, p.379).
También, Suiutí, en “Tafsir Ad-Durrul Manzur”, dice, con respecto a la aleya: «Ellos son lo mejor de la Creación» (Al-Baiinah: 98:7):
“Ibn ‘Asakir cita a Yabir ibn Abdillah, quien dijo: ‘Estábamos presentes en compañía del Santo Profeta (BPd) cuando ‘Ali (P) vino hacia nosotros. Mirando a ‘Ali (P), el Profeta dijo: ‘Juro por Allah, el Altísimo, Quien es el Señor de mi vida, que él (‘Ali) y sus shi’as (seguidores), serán los triunfadores en el Día del Juicio’”.
Ibn ‘Adi transmite de Ibn ‘Abbas, que cuando el versículo «En verdad que quienes creen y hacen el bien... » fue revelado, el Santo Profeta (BPd) dijo a ‘Ali ibn Abi Talib:
“Se refiere a ti y a tus seguidores (shi’as); Allah estará satisfecho con ellos y ellos con Él, en el día del Juicio”.
Ibn Mardwiah cita del mismo ‘Ali (P) que dijo:
“El Santo Profeta me dijo: Oh ‘Ali, ¿No escuchaste lo que Allah dijo?: “Por cierto que aquellos que creen y hacen el bien, esos son lo mejor de la Creación”. Ciertamente que se refiere a ti y a tus seguidores (shi’as). Nuestro encuentro será en la fuente de Kauzar; allí, donde todas las comunidades se presentarán para rendir cuentas por sus acciones, y vosotros acudiréis brillando de luz”.
Estos tres hadices se encuentran en “Ad-Durrul Manssur”, de As-Suiutí. Ibn Hayar también narró algunas de estas tradiciones en “As-Sawa’iq”,
transmitiéndolas de Ad-Daraqtani. Él cita a Umm Salamah diciendo que el Profeta (BPd) dijo:
“Oh ‘Ali, tú y tus seguidores (shi’as) estarán en el Paraíso”.
Ibn Azir en su An-Nihaiah escribe con relación a la palabra “qumh” que el Profeta (BPd) dijo a ‘Ali (P):
“Te presentarás ante Allah junto a tus seguidores (shi’as), siendo que
estaréis complacidos de Él y Él con vosotros; y tus enemigos estarán
expuestos a la ira de Dios y sus manos estarán atadas a sus cuellos”.
Esta tradición también ha sido narrada por Ibn Hayar en su “As-Sawa’iq” y además otros ‘ulama la han narrado de diferentes maneras, demostrando que, para los expertos, se cuenta entre los hadices muy conocidos.
Para que puedas profundizar y para que pueda profundizar todo el que esté interesado en está absurda polémica que te empeñas en hacer pública, debes referirse a “Musnad ibn Hanbal” y “Jasa’is de An-Nisa’i”, “Rabi’ Al-Abrar”, de Az-Zamajshari, todos ellos libros “impecablemente” sunnis, los cuales contienen una cantidad considerable de tales tradiciones.
Entonces, todo aquel que crea que el Santo Profeta (BPd) fue la corporización de la verdad, y que él «No habla por propio impulso, sino que es revelación conferida», deberá aceptar, por lo menos, que la shi’a existió en épocas del Profeta, es más a juzgar de lo que te he referido antes de propias fuentes sunnis, que la shi’a es el mismo Islam.
Alabado sea Allah al principio y al final.
Mikail Alvarez Ruiz
9ª Carta
De: Muhammad Abdullah Ruiz
Para: Mikail Alvarez Ruiz
Assalamu aleikum:
Mikail, por favor te pido me respondas lo siguiente: Hasta donde yo tenia entendido éramos Musulmanes (Sometidos a Dios), no Shiias?, entendiéndose que el termino Ahlus Sunnah wa Al Jamat, al que se ha interpretado como sunnis, ha sido mas que explicado.
Dejar de lado la consulta del Sagrado Corán y las opiniones del Profeta Muhammad SAS, Abu Bakr, Othman Omar, y Aisha radialahu anhu no puede ser correcto, tomando en cuenta que los tres primeros fueron Califas y Aisha radialahu anhu fue la hija del Profeta Muhammad SAS.
¿En que momento dijo ‘Ali radialahu anhu que se formara el Shiismo?, hasta
donde tengo entendido nunca se hablo de otra ramificacion en el Islam, mucho
menos que el Profetata Muhammad SAS la avalara o diera su concentimiento para su formacion, ni tampoco se llamo a realizar una Ashura (Consejo) para hablar de este punto.
Esperando tu pronta respuesta, te mando la siguiente pregunta: ¿Entonces es valido aceptar solo una parte de la sunnah?
Tuyo en el Islam:
Muhammad Abdullah Ruiz
10ª Carta
De: Mikail Alvarez Ruiz
Fecha: Lunes, 19 de Junio de 2000 07:23 a.m.
Para: dawamexik_al@egroups.com
Asunto: Respuesta al hermano Muhammad Abdullah
Estimado hermano:
La verdad es que no entiendo muy bien tu escrito, sobre todo el primer párrafo pues es algo confuso. En cualquier caso te remito a la lectura detenida de las respuestas que he dado al hermano Muhammad ‘Isa García y resumiendo te diré que evidentemente somos musulmanes y cualquier otro calificativo es subsidiario.
No se quien ha dicho que debamos dejar de lado la consulta del Corán o las opiniones del Profeta (PBd). Yo en mis escritos anteriores lo que he afirmado es todo lo contrario. Respecto a opiniones de cualquier otra persona son sólo válidas en tanto en cuanto no contradigan a lo establecido por el Profeta (PBd), y nadie -démosle el título que le demos- puede modificar en materia de religión lo establecido por el Mensajero (PBd) (por cierto Aisha no era la hija del Profeta (PBd) sino una de sus esposas)
Sobre lo expuesto en tu tercer párrafo también te remito a que leas detenidamente mis respuestas a Muhammad ‘Isa, donde encontrarás las respuestas a tus dudas, y verás que fue el mismo Profeta el que en diferentes ocasiones se refirió a los seguidores (shi’as) de ‘Ali. La shi’a no es ningún invento creado en determinado momento histórico, sino simplemente la denominación que se les dio a aquellos que se mantuvieron firmes y obedientes a las órdenes del Profeta (PBd), en vida de este, y tras su muerte.
Para tu conocimiento te citaré en nombre de algunos de los sahabas que eran conocidos con shi’as (seguidores) de ‘Ali (P) durante la vida del Profeta (PBd): Hamza, Ya’far, Aquil y sus semejantes, Salman, Abu Dharr, Miqdad, ‘Ammar, Huzaima Dhush Shahadatain, Abu Tihan, Hudhaifah al Yamani, Az Zubair, Al Fadl ibn Al Abbas, su hermano Abdullah ibn Al Abbas, Hashim ibn ‘Utbah al Marqal, Abu Ayub al Ansari, Aban y su hermano Jalid hijos de
Sa’id ibn al ‘As, Ubai ibn Ka’b, Anas ibn Al Hariz (quien alcanzó el martirio junto a Imam Husain -P- en Karbalá), ‘Uzman Ibn Al Ahnaf, Sahl Ibn Hanif, Abu Sa’id al Judri, Qais ibn Sa’ad ibn ‘Ibdah (Jefe de los Ansar), Buraida, Al

Bára’ ibn Malik, Jabab ibn Al Irth, Ruf’ah ibn Malik, Amir ibn Wa’ilah, Hind ibn Abi Halah, Yu’dah ibn Hubaira, Majzumi y su madre Umm Hani Bint Abi Talib. Bilal (el muadhin del Profeta), etc., etc., etc.
Respecto al hecho de que tú no tengas conocimiento de nada de esto, si te interesa, puedo indicarte el título de varios libros en lo que se explica todo, y además, utilizando como fuente los libros de hadices utilizados por los musulmanes sunnis.
Para terminar me preguntas que si es válido seguir sólo parte de la sunnah. Te respondo que no, que hay que seguir la sunnah del Profeta (PBd) en toda su extensión, pero la sunnah del Profeta, la genuina sunnah del Profeta (PBd), no otras “sunnahs”, no la “sunnah” de otros. Si buscas en vuestros propios libros la podrás encontrar, pero para ello hay que quitarse el velo de la ignorancia y el fanatismo, y vestirse con el del sincero deseo de búsqueda y espíritu crítico y abierto.
As Salamu alaikum
Mikail Alvarez Ruiz
Con el anterior correo terminó la polémica pública. A partir de este momento, en Dawamexik, censuraron las intervenciones del interviniente shi’ay se dedicaron a publicar sólo sus argumentos, monólogo donde vertían todo su odio y fanatismo sin posibilidad de respuesta.
Lo que sigue es la última carta que el interviniente shi’aremitió a ese foro, que por supuesto ni se publicó ni se respondió en privado.
11ª Carta
De: Mikail Alvarez Ruiz
Fecha: Viernes, 23 de Junio de 2000 05:38 a.m.
Para: Muhammad Abdullah Ruiz
Asunto: ¿Qué ocurre?
Para Muhammad Abdullah Ruiz...
¿Qué ocurre?. ¿Por qué no publicas las respuestas a las preguntas que imperativamente me planteas en público?. ¿Por qué no publicas las respuestas que doy a las preguntas de otros hermanos?. ¿Qué ocurre?, ¿tal vez oportunos “fallos técnicos”?.
Me consta que ejerciste la censura contra los escritos de algunos hermanos que escribieron a Dawamexic con motivo de la polémica con Muhammad ‘Isa. ¿Qué ocurre, ahora también me censuras a mí? ¿Te atreves a “retarme” en público y después tienes la cobardía de ocultarle a ese público mi respuesta? ¿Qué pretendes, hacerme quedar como un estúpido incapaz de contestar a tus pobres argumentos?, ¿acaso pretendes aparecer como el gran triunfador de una polémica que nunca debió desatarse? ¿Qué te pasa, de qué tienes miedo? Si tan seguro estás de tus argumentos, ¿qué tienes que temer de un “hereje” como yo? Tal vez lo que te preocupa sea que, según tus palabras, “no quieres que tu comunidad se salga de lo que el Corán y la sunnah del Profeta Muhammad SAS dictan”. ¿Qué pasa, los consideras estúpidos?, ¿consideras que no tienen la mínima madurez para juzgar por sí mismos?, ¿tanto miedo te da que simplemente puedan conocer “otras opiniones”?, ¿no son tan fuertes los cimientos en los que basas tus argumentos?, entonces... ¿qué temes?, ¿tal vez molestar a otros... ?.
Sé valiente, no manipules y sobre todo se honrado, no por mi -que ciertamente poco me importa- sino por todos aquellos hermanos que por un motivo u otro, pero supongo siempre con buena fe, han confiado en la lista de correos que tu diriges. No trates a los hermanos como idiotas sin criterio.
Ten miedo sólo de Allah, no hipoteques tu vida en el más allá por los placeres y comodidades de esta vida. Atentamente. Mikail Alvarez Ruiz