JUEZ JOSÉ DE LA MATA PODRÍA IMPEDIR EXTRADICIÓN DE ASSANGE

Yahoo/Spam

• Purificacion G. de la Blanca 

  CCO:erubielcamacho43@yahoo.com.mx

  3 dic. a las 15:19

  Por tu seguridad, hemos deshabilitado todas las imágenes y enlaces contenido en este correo electrónico. Si crees que es seguro usarlos, marca este mensaje indicando que no es spam.

  
  
  

  Ojos para la Paz

  
  

  LA INVESTIGACIÓN DEL JUEZ JOSÉ DE LA MATA PODRÍA IMPEDIR LA EXTRADICIÓN DE JULIAN ASSANGE.

  
  

  INVESTIGA LAS ACTIVIDADES DE ESPIONAJE LLEVADAS A CABO POR LA EMPRESA ESPAÑOLA UC GLOBAL, S.L., PROPIEDAD DE DAVID MORALES, SOBRE EL FUNDADOR DE WIKILEAKS DURANTE EL TIEMPO QUE ESTUVO EN LA EMBAJADA DE ECUADOR EN LONDRES.

  Las autoridades británicas han intentado entorpecer esta vía

  (Canarias Semanal)

  EL JUEZ DE LA MATA ESTÁ INVESTIGANDO LAS ACTIVIDADES DE ESPIONAJE LLEVADAS A CABO POR LA EMPRESA ESPAÑOLA UC GLOBAL SL SOBRE EL FUNDADOR DE WIKILEAKS DURANTE EL TIEMPO QUE ESTUVO EN LA EMBAJADA DE ECUADOR EN LONDRES.

  Por CLARA LÓPEZ GONZÁLEZ / REDACCIÓN CANARIAS SEMANAL.ORG.-

  El juez de la Audiencia Nacional José de la Mata ha tenido que hacer frente a la táctica de cerrojo empleada por sus colegas británicos en el caso Assange.

  El juez español está investigando las ACTIVIDADES DE ESPIONAJE LLEVADAS A CABO POR LA EMPRESA ESPAÑOLA UC GLOBAL, S.L., PROPIEDAD DE DAVID MORALES, SOBRE EL FUNDADOR DE WIKILEAKS DURANTE EL TIEMPO QUE ESTUVO EN LA EMBAJADA DE ECUADOR EN LONDRES.

  De la Mata emitió una Orden Europea de Investigación (OEI) en septiembre pasado para solicitar a las autoridades británicas ayuda para poder entrevistar a Assange por videoconferencia. Dicha orden explicita que David Morales, propietario de la empresa de seguridad UC Global SL, “invadió la privacidad de Assange y sus abogados al instalar micrófonos dentro de la embajada de Ecuador en Londres sin el consentimiento de las partes afectadas”. Morales, por su parte, está encausado desde octubre por violación de la privacidad, soborno y lavado de dinero.

  Aunque las OEI de este tipo suelen ser automáticas, la Autoridad Central del Reino Unido no lo vio así, ya que en principio bloqueó la petición de De la Mata. En su primera respuesta, firmada por Rashid Begun, decía que “estos tipos de entrevistas sólo las hace la policía”, añadiendo que los hechos no se describen con claridad, como tampoco qué jurisdicción se invoca.

  De la Mata respondió con cierto enfado que, “En este caso, Julian Assange es testigo, no la parte acusada”, lo cual le permite ser entrevistado por videoconferencia. También reiteró que “todos los hechos y delitos bajo investigación” se han expuesto con la debida claridad. En la cuestión jurisdiccional, dado que los presuntos delitos de UC Global han sido cometidos en territorio español; dado que los micrófonos que se pusieron para vigilar a Assange fueron adquiridos en España; y dado que la información obtenida en Londres fue subida a servidores en la sede de UC Global SL, en Jerez de la Frontera, se establece un claro nexo.

  La Autoridad Central del Reino Unido ha cambiado de opinión, y ahora está previsto que el 20 de diciembre Assange sea trasladado desde su actual prisión a la Alta Magistratura de Westminster para responder a las preguntas que le haga De la Mata.

  Respecto a la empresa de Morales, se dice que renovó todo el equipamiento de seguridad de la embajada de Ecuador en Londres en 2017, período durante el cual Morales instaló las cámaras y micrófonos ocultos. Los oficiales de la embajada aseguraban a Assange que sus conversaciones privadas con periodistas o abogados no estaban siendo grabadas, cuando sucedía todo lo contrario. Poco convencido de ello, el mismo Assange se las ingeniaba para tratar de impedir ser grabado, como entrevistarse con sus visitas en el baño de señoras o utilizar cajas de ruido para camuflar las conversaciones.

  A pesar de que Morales ha declarado que las grabaciones a Assange se hicieron por petición de los servicios secretos ecuatorianos, la postura de Ecuador no ha cambiado. Lenin Moreno se aferra al argumento poco convincente de que era Assange, no Ecuador, quien planteaba una amenaza de espionaje:

  “Es poco afortunado que, desde nuestro territorio y con el permiso de las autoridades del gobierno anterior, se hayan puesto los medios para interferir en los asuntos de otros estados”. La embajada -según Moreno- se había convertido en un improvisado “centro de espionaje”.

  Los medios de comunicación alemanes NDR y WDR también han visto los documentos en los que Morales elogia a sus empleados por “jugar en la primera liga (...) Ahora trabajamos para el lado oscuro”. Este “lado oscuro” eran, al parecer, esos “amigos americanos”, miembros de los “servicios secretos estadounidenses” a los que Morales estuvo más que dispuesto a suministrar material.

  El medio NDR se ha adherido a la lista de quienes han interpuesto demanda contra UC Global, dado que sus propios periodistas fueron espiados durante sus visitas a la embajada de Ecuador en Londres.

  Estas alegaciones pueden ayudar a los abogados de Assange a sustanciar la imposibilidad de que éste tenga un juicio justo en caso de ser extraditado a Estados Unidos donde se enfrentaría a 18 cargos, la mayor parte por espionaje. La ligazón entre UC Global SL, los servicios de inteligencia estadounidenses y la ruptura del privilegio que asiste a la relación abogado-cliente, es suficiente para cuestionar cualquier noción de proceso limpio.

  Sin embargo, estas consideraciones no convencen a la ex-adjunta de la embajada de EEUU en Londres, Amy Jeffress, quien sostiene que la protección de la privacidad se relativiza ante imperativos como la lucha contra el crimen o la seguridad nacional.+++

  Los medios estadounidenses también han pasado de puntillas sobre el ángulo español del asunto Assange. El New York Times, por ejemplo, concede que “Después de que el presidente Trump asumiera el cargo en 2017, la CIA comenzó a espiar al señor Assange, a WikiLeaks y sus vínculos con la inteligencia rusa, y el Departamento de Justicia emprendió una causa contra él”. Pero añade que "está poco claro si fueron los estadounidenses quienes estuvieron tras los micrófonos ocultos en la embajada”.

  Estas reservas han enfurecido a periodistas como Stefania Maurizi y otros que elogian el trabajo de WikiLeaks y visitaron a Assange en la embajada ecuatoriana. En su cuenta de Twitter, Maurizi expresa su indignación por “cómo el NY Times minimiza el espionaje contra todos nosotros dentro de la embajada: mi teléfono y todos mis aparatos electrónicos fueron intervenidos”.

  Mientras los médicos de Assange hacen sonar las alarmas respecto a su estado de salud, la investigación del juez De la Mata podría obstaculizar, si no suspender, el proceso de extradición.

  +++ NOS PREGUNTAMOS QUÉ PINTA LA EXADJUNTA DE LA EMBAJADA DE EE.UU. EN LONDRES ES UNA INVESTIGACIÓN JUDICIAL

  http://canarias-semanal.org/art/26387/la-investigacion-del-juez-jose-de-la-mata-podria-impedir-la-extradicion-de-julian-assange