si si, Rusia y Brasil lamentan mucho pero bien que se han abstenido en el Consejo de Seguridad en vez de votar en contra.
El 20 de marzo de 2011 07:24, Milagros Rivera
Evo Morales rechazó ataque a Libia
19 de marzo de 2011, 16:36Cochabamba, Bolivia, 19 mar (PL)
El presidente boliviano, Evo Morales, rechazó hoy una operación militar contra Libia, que comenzó este sábado con el ataque de la aviación francesa.
Según Morales, las acciones contra Trípoli violan los derechos humanos y generan violencia.
Durante la inauguración del tercer encuentro de la comisión social de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA9, en la ciudad de Cochabamba, el dignatario afirmó que el interés de las grandes potencias es adueñarse del petróleo y otros recursos naturales.
En ese sentido, insistió en su rechazo rotundo a la acción militar de la OTAN y Estados Unidos contra la nación norafricana.
Morales abogó antes por una salida pacífica al conflicto en el Gobierno de Muamar el Gadaffi, envuelto en una convulsión.
El jefe de Estado dijo que ese conflicto "ideológico, programático, político, social, debe ser resuelto de manera pacífica".
También consideró que si se violan los derechos humanos, durante o después del conflicto, los responsables deben ser sancionados por la vía de las normas internacionales.
Cuestionó la decisión del Consejo de Seguridad de la ONU que dio luz verde para una intervención armada en Libia para frenar a Gadafi, incluidos ataques por mar y aire.
"Ese Consejo no es de seguridad, sino de inseguridad, porque va a generar más muertos y no va a generar seguridad para los habitantes", remarcó.
ocs/ga
Bombardeo contra Libia tiene interés petrolero: Chávez
19 de Marzo, 2011
El mandatario criticó que "al imperio yanqui le importe nada la vida de nadie en este planeta", y enfatizó que "lo que quieren es adueñarse del petróleo libio", así como del de Venezuela, indicó.
Caracas.- El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, afirmó hoy que la acción militar contra Libia tiene como fin apoderarse de su petróleo, y exigió el cese al fuego inmediato para lograr la paz en el norte de África.
"Exigimos desde aquí, con la dignidad de nuestra voz, un cese al fuego de verdad y que se retome el camino de la paz en el norte de África y en el mundo. Que se acabe la imposición de los poderosos de esta tierra", informó en cadena nacional de radio y televisión.
El mandatario criticó que "al imperio yanqui le importe nada la vida de nadie en este planeta", y enfatizó que "lo que quieren es adueñarse del petróleo libio", así como del de Venezuela, indicó.
"¿Quien dijo que al imperio le importa la vida los pueblos?, siguen bombardeando Irak, Afganistán, la Franja de Gaza, han matado y han masacrado no sólo con sus bombas, sino de hambre y de miseria a millones y millones de seres humanos", sentenció.
En un acto público en el que inició un programa de asfaltado de calles en la zona occidente de Caracas, Chávez lamentó "que se imponga de nuevo la política guerrerista del imperio yanqui y sus aliados".
Expuso que es "lamentable que la Organización de Naciones Unidas (ONU) se preste para avalar la guerra contraviniendo sus principios fundamentales, en vez de hacer una comisión urgente que vaya a Libia".
Insistió: "ellos lo que quieren es petróleo y las riquezas de Libia".
Tras señalar que Libia tiene cerca de 200 mil millones de dólares de reservas internacionales colocadas en bancos de Europa y Estados Unidos, el mandatario venezolano acusó a este último, así como a Francia, Italia y otras naciones europeas de tratar de quitárselos.
"Esos millones de dólares ahora los congelaron para luego usarlos, es un robo, es un saqueo, aprovechándose un conflicto interno de Libia, donde lo hay es una guerra civil", aseguró.
Opositores al líder libio Muamar Gadafi utilizan tanques, disparan cañones de largo alcance, tomaron ciudades y cuarteles, tienen un comando militar y "ahora vienen en su auxilio los aviones de Estados Unidos, de la Organización del Tratado del Atlántico Norte de otros países a bombardear".
Notimex
CHAVEZ RECHAZA INTERVENCION MILITAR CONTRA KADAFI
CARACAS, 19 (ANSA) - El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, rechazo hoy la intervención militar en Libia y exigió que se retome el camino de la paz.
"Francia pico adelante y se sienten orgullos de ellos, se siente dueños del mundo", dijo y afirmó: "ya comenzó la acción militar en Libia, por los "aliados"...más muerte, más guerra. Todo con la mano de Estados Unidos" Aseguró que "ahora empiezan a dispararle a lo que es y no es. Ellos disparan desde lejos y se van, no ve que tienen mucha tecnología. Aviones sin pilotos, con bombas y radares".
Expresó que "Estados Unudos quiere adueñarse del petróleo de Libia, a ellos no les importa nada, por eso siguen imponiendo la guerra" y ágregó que "después van cobrar, ahora me toca tanto petróleo y se reparten".
Chávez cuestionó el uso del armamento de guerra contra un pueblo y destaco que "ese es el imperio en su fase de locura, una amenaza para el planeta". Las declaraciones de Chávez se produjeron en transmisión conjunta por radio y televisión, durante el recorrido por un sector de Los Magallanes de Catia, al oeste de Caracas, donde inició la llamada "Fiesta del Asfaltado" de las calles. JMG
19/03/2011 19:39
Ecuador condena intervención militar extranjera en Libia
por ANDES/AR
El Gobierno de Ecuador consideró como inadmisible la intervención producida hoy por una coalición de potencias extranjeras a territorio libio.
A través de un comunicado, el Ministerio de Exteriores de Ecuador señaló que “la intrusión lamentablemente promueve la escalada de violencia”.
La nota precisa que Ecuador siempre ha defendido la paz y la solución de las controversias de manera pacífica, por lo que reitera que la intervención a Libia no contribuyen a la solución de los problemas en ese país, más aún cuando los mismos grupos que reclaman al Gobierno libio han pedido a Occidente que no haya intervención de fuerzas extranjeras en su país.
Ecuador condena permanentemente toda violación a los derechos humanos fundamentales, de cualquier sector de donde provenga, concluye el comunicado.
EstadosUnidos, Gran Bretaña y Francia iniciaron este sábado incursiones aéreas contra objetivos militares en territorio libio amparados en una resolución de la Organización de Naciones Unidas (ONU).
La decisión del organismo internacional está orientada a proteger a la población civil, sin embargo, paradojicamente reportes de fuentes libias dan cuenta de cientos de heridos civiles a consecuencia de los bombardeos aéreos de las potencias extranjeras.
La televisión Libia publicó un primer balance de víctimas por los bombardeos aliados en el país: 48 muertos y 150 heridos
Gobierno de Ecuador condena intervención extranjera en Libia
19 de marzo de 2011, 20:17Quito, 19 mar (PL) La Cancillería de Ecuador calificó hoy de inadmisible la intervención producida por una coalición de potencias extranjeras en Libia, intrusión que, lamentablemente, promueve la escalada de violencia.
Ecuador, afirma un comunicado oficial, siempre ha defendido la paz y la solución de las controversias de manera pacífica, por lo que reitera que la intervención a Libia no contribuye a la solución de los problemas.
Más aun, agrega, cuando los mismos grupos que reclaman al Gobierno libio, han pedido a Occidente que no haya intervención de fuerzas extranjeras en su país.
Ecuador condena permanentemente toda violación a los derechos humanos fundamentales, de cualquier sector de donde provenga, concluye el comunicado de la Cancillería.
arc/prl
Rusia lamenta inicio de acciones militares contra Libia
19 de marzo de 2011, 17:17Moscú, 19 mar (PL) Rusia lamentó hoy el inicio de acciones militares contra Libia y llamó a evitar por todos los medios el sufrimiento de la población, declaró hoy el vocero de la cancillería rusa, Alexander Lukashevich.
"En Moscú se recibió de forma lamentable la noticia sobre el inicio de los ataques en Libia, contra la cual fueron lanzados unos 110 cohetes dirigidos Tomahawk, los cuales impactaron en Trípoli, la capital del país norafricano, y en la ciudad de Misrata.
Por el momento, se desconocen datos sobre víctimas civiles.
Libia rechazó la agresión de naciones occidentales y recordó que el Consejo de Seguridad de la ONU de ninguna forma debe interferir en los asuntos internos de las naciones.
Por su lado, Lukashevich exigió la aplicación de medidas para garantizar la seguridad del personal diplomático en Libia, en especial, el de la embajada rusa y sus empleados.
Seguimos convencidos de que para resolver el conflicto interno libio será necesario detener el derramamiento de sangre, consideró el jefe del departamento de prensa del ministerio ruso del Exterior.
Rusia, con poder de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU, se abstuvo en la votación en ese órgano sobre la resolución 1973, la cual prevé la creación de una zona de exclusión aérea sobre Libia.
La víspera, el presidente ruso, Dmitri Medvedev, estimó que las acciones aéreas contra Libia pueden llevar a una intervención terrestre.
El jefe del estado mayor Nikolai Makarov negó la posibilidad de que las fuerzas armadas rusas puedan participar en misiones militares en Libia.
arc/to
Condenan apoyo de España a intervención militar en Libia
Escrito por Eduardo Rodriguez-Baz
19 de marzo de 2011, 10:14Madrid, 19 mar (PL) La coalición Izquierda Unida (IU) condenó hoy la decisión de España de participar en una eventual intervención militar extranjera en Libia, avalada por una resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
El coordinador federal de IU, Cayo Lara, consideró un contrasentido que el jefe del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, ganará en 2004 por su oposición a la guerra en Iraq y ahora secunde una conflagración en el país magrebí.
En declaraciones a la prensa, Lara calificó de paradoja que Rodríguez Zapatero llegara cabalgando a la Moncloa (sede gubernamental) de la mano del "no a la guerra en Iraq" y abandone el poder con un "sí a la guerra en Libia".
El líder de la tercera fuerza política en votos de España acusó al presidente del Ejecutivo de intentar tapar su ineficacia contra la crisis económica participando en un conflicto que sólo puede traer más caos y sufrimiento al pueblo libio.
Según su criterio, lo que subyace en el fondo de esta situación son los intereses petrolíferos y no la defensa de la democracia o de las libertades en la convulsa nación árabe.
Tras abogar por una salida pacífica del diferendo entre partidarios y detractores del líder Muamar el Gadafi, Lara opinó que existe demasiada hipocresía de occidente, porque una vez más los derechos humanos se supeditan a los réditos comerciales.
Ahora toca menos hipocresía y más diplomacia, remarcó el dirigente, luego de considerar que la presión tanto de España como de la Unión Europea (UE) tiene que caminar por un arreglo negociado.
Por su parte, el portavoz de IU en el Congreso de los Diputados (Cámara baja), Gaspar Llamazares, advirtió este sábado que la injerencia en los asuntos internos de Libia representa una carencia total de cálculo y de prudencia en defensa de la estabilidad.
Las invasiones o intervenciones se sabe cómo empiezan, pero no cuándo ni cómo acaban, señaló Llamazares, para quien la democracia y los derechos humanos no se imponen y mucho menos por medio de las armas.
"Está claro que no se va a Libia a defender los derechos humanos, sino la estabilidad de la zona y los intereses de la UE en esa parte del mundo", enfatizó el diputado.
Condenan en Brasil intervención militar en Libia
19 de marzo de 2011, 17:56Brasilia, 19 mar (PL)
La presidenta del Consejo Mundial por la Paz, la brasileña Socorro Gomes, repudió hoy la agresión contra Libia por violar los principios de la no injerencia en los asuntos internos de los estados.
La creación de una zona de exclusión aérea en Libia, aprobada por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, es en verdad un ardid para que las fuerzas occidentales asienten sus tentáculos en esa nación norafricana, asegura Gomes en un comunicado divulgado en internet.
Apunta que Estados Unidos y sus aliados de la Organización del Tratado del Atlántico Norte buscaban el aval del Consejo de Seguridad de la ONU para la acción militar.
"Se trata de una flagrante violación del principio de autodeterminación de los pueblos del mundo y, en lugar de promover la paz, representa una inyección de combustible en una situación de conflicto", sostiene la también presidenta del Centro Brasileño de Solidaridad con los Pueblos y la Lucha por la Paz.
Ahora, prosigue, se teme que los ataques aéreos y navales puedan traspasar las fronteras libias y genere un conflicto regional de imprevisibles consecuencias.
Gomes afirma que los movimientos sociales y políticos en países del Norte de Africa en el Oriente Medio deben ser respetados como procesos internos de pueblos soberanos. "Este es el caso de Libia, donde la guerra civil en curso debe encontra su solución política en los límites de ese país", puntualiza.
De ahí que, subraya, cualquier acción externa a favor de alguno de los dos lados involucrados en el conflicto deber ser considerada como una invasión a un país independiente.
Tras indicar que la geopolítica de esa región del mundo ha sido sustancialmente alterada, y se ha reducido el poderío de Estados Unidos, Gomes asevera que "la intervención en Libia constituye una forma de reconquistar el terreno perdido e instalar en aquella zona un odioso énclave político militar".
"Defendemos la soberanía de los pueblos y el principio de la no injerencia. Defendemos la paz", concluye el comunicado de la presidenta del Consejo Mundial por la Paz.
Pekín lamenta los ataques de las fuerzas conjuntas contra Libia
Por Agencia EFE – Hace 1 minuto.
Pekín, 20 mar (EFE).- El Gobierno chino lamentó hoy, domingo, los ataques de las fuerzas militares conjuntas contra Libia, después de que el país asiático se abstuviera de votar junto a Rusia en favor de esta decisión en el Consejo de Seguridad de la ONU.
"China lamenta el ataque militar contra Libia", señaló en un comunicado publicado en la página web del Ministerio de Asuntos Exteriores de China la portavoz de turno, Jiang Yu.
China, prosigue la declaración, nunca ha estado de acuerdo con recurrir a la violencia en sus relaciones internacionales, sino que respeta la soberanía, la independencia y la unidad territorial de los países.
"Esperamos que Libia pueda restaurar la estabilidad tan pronto como sea posible y evitar una escalada del conflicto armado que pueda derivar en un mayor número de víctimas civiles", concluye el escueto comunicado en la web de la cancillería.
Con estas palabras condenaba Pekín el ataque aéreo de la coalición de las fuerzas conjuntas de Estados Unidos, Francia y Reino Unido contra objetivos militares en Libia, donde el líder libio, Muamar el Gadafi, lleva semanas atacando a la población civil sublevada.
La intervención militar, llamada "Odisea del amanecer", ha causado al menos 48 muertos y 150 heridos, según medios locales.
El jueves pasado, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó una zona de exclusión aérea sobre Libia para proteger a los civiles de los ataques liderados por Gadafi, con la abstención de, entre otros, China y Rusia.
Aunque el país asiático apoyó la decisión de la ONU para estabilizar la situación, agregó entonces que "tenía graves reservas con partes de la resolución", según palabras del representante permanente de China en la ONU, Li Baodong.
LIBIA
LA ONU ABRIO LA PUERTA A LA GUERRA
Stella Calloni
La decisión del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, de permitir el uso de la fuerza para imponer una zona de exclusión aérea sobre Libia y autorizar acciones militares de "protección" para los "rebeldes" libios, es abrir las puertas a una intervención militar de los poderosos del mundo, en momentos en que se había abierto el camino hacia una negociación de paz Esta posibilidad fue abierta por el mismo Moammar El khadafi y cuando ya no se podía ocultar que el gobierno se imponía sobre el llamado Comité de Transición que de popular no tenía nada, al reivindicar a la monarquía de otros tiempos.
El precedente sentado por la ONU en este caso tendrá gravísimas consecuencias para el mundo y especialmente para los países que intentan mantener su independencia frente a los mandatos cada vez más beligerantes del poder mundial y cuando Estados Unidos lleva adelante una guerra preventiva, sin frontera ni respeto de las soberanías en el mundo, en su supuesta guerra antiterrorista.
Esta resolución muestra no sólo la doble moral de Estados Unidos y sus asociados sino que alcanza a Naciones Unidas, que ha permitido que se cometiera el primer genocidio del siglo XXI en las invasiones unilaterales a Afganistán(2001) e Irak(2003), donde se han violado todas las leyes humanitarias impuestas por la lucha de los pueblos a lo largo de la historia.
Que Estados Unidos, país cuyos gobiernos han instalado y amparado las dictaduras más criminales en el mundo y en Nuestra América, que ayudó a bombardear al pueblo nicaragüense rebelado contra la brutal dictadura de la familia Somoza, por citar algunos ejemplos,o sostener la dictadores militares en El Salvador y Guatemala, armando la mano del crimen contra esos pueblos y dejando miles de víctimas, demande una intervención en defensa de los llamados "rebeldes" en Libia, da una pauta de la perversión del Nuevo Orden Mundial que se intenta imponer.
En los últimos tiempos Washington ha estado detrás de todos los intentos de golpes de Estado contra gobiernos elegidos mayoritariamente y en forma democrática en nuestro continente como Venezuela (abril de 2001), Bolivia (agosto-septiembre de 2008), Honduras(el único en que los golpistas lograron su objetivo en junio de 2009 y se mantienen en el poder) en Ecuador donde también fracasaron en 2010, y conspirando en otros lugares del continente. Y por otra parte amparando a terroristas y criminales de lesa humanidad que han atentado una y otra vez contra el pueblo cubano como sucede con los grupos organizados para sembrar el terror en Miami.
¿Qué valor moral tienen los países poderosos que votaron una intervención militar detrás de la cuál juegan intereses petroleros y geoestratégicos nque intentan manejar, mientras mienten sobre las graves amenazas contra la humanidad que significan los acontecimientos en Japón, y las consecuencias humanitarias futuras, porque están defendiendo los arsenales nucleares del mundo?.
Este mismo Consejo de Seguridad no intervino nunca para detener los crueles bombardeos sobre una población encarcelada como la de Gaza, y todo lo actuado contra el pueblo palestino, víctima de la debilidad internacional para obligar a Israel a cumplir con sus mandatos. Sería larguísima la lista para fundamentar esta doble moral que afrenta a la humanidad. Pero sólo para advertir esa doble moral, cuando Estados Unidos y sus aliados permiten al régimen amigo de Bahrein, matar al pueblo en rebelión, que siguen los asesinatos en Honduras y en Colombia, donde se denuncian más de 250 mil desapariciones forzadas, bajo terrorismos de Estado de distintos sellos y disfraces democráticos, sin que a los amos del mundo se conmuevan por esas víctimas de las que son absolutamente responsables.
La ONU tiene la misión de bregar por la paz y no es la guerra su asunto. Pero la declinación permanente a favor de los guerreristas ha dejado al mundo huérfano de organizaciones internacionales que puedan defender seriamente la paz, detener las guerras y amparar a una humanidad amenazada como nunca.
El documento de la ONU votado por una mayoría de países y no vetado lamentablemente por quienes tenían potestad para hacerlo, desata las manos de los guerreristas para "humanitariamente" salvar a "opositores" al gobierno libio Nadie se preocupó en analizar si existe o no la presencia de mercenarios extranjeros, que están en todas las fronteras de los países árabes, después de la inmoral e inhumana "privatización de las guerras". Esto significa el contrato de miles de criminales del mundo por parte de compañías estadounidenses y de los grandes países, en otro negocio criminal si los hay , al que ONU no ha puesto final.
Las fronteras permeables especialmente en las zonas del mapa petrolero más importante, entre las que se cuenta Bengazhi, donde está la dirección del "foco rebelde" y que “según todas las informaciones más serias- se encontraba a punto de capitular, dan lugar a toda clase de acciones de guerra de baja intensidad que aseguren un salto a la mediada y alta intensidad y a la intervención. Lo racional hubiera sido actuar enviando a los negociadores como se propuso para proteger a las partes en conflicto y a los llamados "rebeldes" de cualquier revanchismo.
La resolución en cambio, autoriza a los estados miembros a tomar "todas las medidas necesarias" para impedir el vuelo de la aviación libia. El gobierno libio, a su vez, ha cerrado su espacio aéreo a los vuelos. La OTAN, en funciones de gendarme del mundo y a disposición de todas las aventuras imperiales en estos tiempos. está aceitando motores desde hace días..
La voz más autorizada, ecuánime, equilibrada y responsable que se alzó desde los primeros momentos de esta situación fue sin duda la del líder cubano Fidel Castro Ruz, quien advirtió sobre la necesidad de todos los esfuerzos por la paz y por encontrar un camino que permitiera amparar al pueblo libio. Castro denunció desde un principio los intentos intervencionistas, tal como efectivamente se desarrollaron y analizó con precisión advirtiendo incluso, que "se puede estar o no de acuerdo con khadafi", pero que era necesario evitar cualquier intervención extranjera en este caso.
Estaba hablando en nombre de la humanidad, porque cómo ya lo advirtió antes en el caso de Irán, en momentos en que la flota estadounidense y de sus aliados estaban rodeando a ese país, un tipo de acción como ésta se comienza, pero nadie sabe donde puede terminar, Y menos aún cuando entre los que intervienen ilegalmente -aunque los apruebe la ONU-hay quienes han amenazado con utilizar armamento nuclear para terminar con cualquier situación determinada, que "moleste" al poder mundial, cada vez más envuelto en el halo del fascismo bajo otro disfraz.
Apresuradamente un portavoz del Pentágono advirtió que Estados Unidos está en disposición de actuar de inmediato, con todos los recursos militares que tiene en el Mediterráneo y especialmente desde su punto de vista y sus aliados -como en este caso el beligerante presidente de Francia- deben hacerlo "ya" porque el conflicto estaba a punto de terminar con la victoria de Kadhafi, desoyendo el pedido de la llegada de negociadores de todo el mundo para lograr la paz y permitir protección para los rebeldes. Era el final ideal para esta crisis.
Pero se dio la espalda a la solución y ahora el mundo está entre varios fuegos cruzados y la amenaza que pende sobre los sucesos próximos en Japón.
El ministro de Asuntos Exteriores francés, Alain Juppé, dijo en la reunión del Consejo de Seguridad que sería necesario responder "en cuestión de días o de horas porque la situación en Bengasi no admite demora".
Para entender de qué se trata ésto un diplomático de Estados Unidos advirtió asimismo que incluso si esta resolución llegase demasiado tarde como para impedir la caída de Bengazhi, la segunda mayor ciudad de Libia, puede servir aún para debilitar enormemente la maquinaria militar del régimen libio y permitir a los rebeldes recuperar recursos y territorio .
Por su parte el viceministro de Asuntos Exteriores Khaled Kaaim advirtió que la decisión de la ONU se ha convertido en una amenaza para que los libios se maten entre ellos..
En el "bastión rebelde" el jefe Abdelfatah Yunes, agradeció el intervencionismo y festejó con los suyos esta acción de inadmisible injerencia.
Como líder de la OTAN Estados Unidos está tomando sus precauciones y trata de no aparecer como el jefe de la intervención militar señalando que Europa deberá enfrentarse al desafío tomando la mayor participación en este asunto, así como los árabes, que desde su punto de vista son los que más intereses tienen en Libia.
Mientras la OTAN , la Liga Árabe y el Consejo de Países del Golfo han respaldado la zona de exclusión aérea, la Unión Africana , a la que está integrada Libia se opone a toda intervención extranjera y respalda la negociación de paz entre los libios.
Pero los amos de la guerra, con respaldo de la ONU , tiene una vez más las puertas abiertas. Es la hora de que los pueblos alcen la voz por la paz y por una solución negociada y también es la hora de una mayor responsabilidad de quienes se han lanzado a analizar masivamente situaciones que desconocen de fondo, ayudando a la confusión general que instalan los medios de incomunicación masiva.
En estas horass un canal de TV en Argentina comenzó el día con un titular "Libia amenaza al mundo". Pero cuando uno esperaba escuchar la "amenaza" continuaba la frase :"el hijo de Khadafi dijo que no tienen miedo y están preparados para resistir".
Es sólo un ejemplo de lo que podemos afirmar ha sido un bombaredeo mediático de alta intensidad, ayudado lamentablemente por los centenares de analistas de todo el espectro, que en general -como dicen los músicos- "tocan de oído" y lo hacen mal, sin conocer la complejidad de lo que está sucediendo en los países árabes, con retóricas de repetición forzada y sin entender que, con imprecisiones, ayudan a las redes de la desinformación mundial.
Los sectores progresistas no pueden equivocarse en circunstancias como éstas, sea cual fuere su posición en el caso libio.
No hay comentarios:
Publicar un comentario