La historia de Gaza que los israelíes no cuentan

La historia de Gaza que los israelíes no cuentan Robert Fisk Muy bien, para la tarde del viernes el intercambio de muertes estaba 110-0 en favor de Israel. Pero pasemos a la historia de Gaza que nadie va a contarnos en estas horas. Se trata de la tierra. Los israelíes de Sederot reciben fuego de cohetes de los palestinos de Gaza y ahora a los palestinos les dan su merecido. Seguro, pero esperen: ¿cómo es posible que todos esos palestinos –1.5 millones- estén amontonados allí en Gaza, por principio de cuentas? Bueno, sus familias vivieron alguna vez en lo que hoy se llama Israel, ¿verdad? Y fueron expulsadas –o huyeron para salvar la vida– cuando el Estado israelí fue creado. Y –aquí tal vez hay que contener el aliento– los pobladores de Sederot a principios de 1948 no eran israelíes, sino árabes palestinos. Su aldea se llamaba Huj. No eran enemigos de Israel. De hecho, dos años antes, esos mismos árabes habían escondido del ejército inglés a combatientes judíos de Haganá. Pero cuando el ejército israelí se volcó contra Huj, el 31 de mayo de 1948, expulsó a todos los pobladores árabes… ¡a la franja de Gaza! Se volvieron refugiados. David Ben Gurión (primer israelí en ocupar el cargo de primer ministro) la llamó acción injusta e injustificada. Lástima: nunca se permitió a los palestinos de Huj volver a su ciudad. Y hoy día, mucho más de 6 mil descendientes de los palestinos de Huj –la actual Sederot– viven en el muladar de Gaza, entre los terroristas que Israel afirma que se propone destruir y que lanzan sus cohetes hacia lo que fue Huj. Interesante historia. Lo mismo va por el derecho de Israel a la autodefensa. Hemos vuelto a oírlo mencionar. ¿Qué pasaría si los londinenses fueran atacados con cohetes, como los israelíes? ¿Acaso no devolverían el golpe? Bueno, sí, claro, pero los británicos no tenemos más de un millón de antiguos habitantes del Reino Unido aglomerados en campos de refugiados en unos cuantos kilómetros cuadrados en los suburbios. La última vez que este especioso argumento se utilizó fue en 2008, cuando Israel invadió Gaza y dio muerte al menos a mil 100 palestinos (tipo de cambio: mil 100 a 13). ¿Y si Dublín fuera atacada con cohetes?, preguntó entonces el embajador israelí. Pero en la década de 1970 la ciudad británica de Crossmaglen, en Irlanda del Norte, fue atacada con cohetes por la república de Irlanda, y sin embargo la Real Fuerza Aérea no bombardeó Dublín en venganza ni mató mujeres y niños irlandeses. En Canadá, en 2008, los partidarios de Israel manejaban el mismo alegato fraudulento. ¿Y si la gente de Vancouver, Toronto o Montreal fuera atacada con cohetes desde los suburbios de sus propias ciudades? ¿Cómo se sentiría? Pero los canadienses no han apretujado a los pobladores originales de su territorio en campos de refugiados. Crucemos ahora hacia Cisjordania. Primero que nada, Benjamin Netanyahu dijo que no podía hablar con el presidente Mahmoud Abbas porque no representa también a Hamas. Ahora dice que sólo puede hablar con él si rompe con Hamas, aun si entonces ya no representaría a Hamas. Entre tanto, el gran filósofo izquierdista israelí Uri Avnery –que a sus 90 años se conserva fuerte, por fortuna– ha abordado la más reciente obsesión de su país: el peligro de que el Estado Islámico (EI) se lance hacia el oeste desde su califato iraquí/sirio y llegue a la margen oriental del río Jordán. “Y Netanyahu dijo –señala Avnery– que si no es detenido allí (en el Jordán) por la guarnición permanente israelí, aparecerá a las puertas de Tel Aviv.” La verdad, por supuesto, es que la fuerza aérea israelí aplastaría al EI en el momento mismo en que se atreviera a cruzar el Jordán desde Irak o Siria. La importancia de esto, sin embargo, es que si Israel mantiene su ejército en el Jordán (para proteger a Israel del EI), un futuro Estado palestino no tendría fronteras y sería un enclave dentro de Israel, rodeado por todas partes por territorio ocupado por Israel. Muy parecido a los bantustanes sudafricanos, observa Avnery. En otras palabras, jamás existirá un Estado palestino viable. Después de todo, ¿acaso el EI no es lo mismo que Hamas? Claro que no. Pero no es eso lo que oímos de Mark Regev, vocero de Netanyahu. No, lo que él declaró a Al Jazeera es que Hamas es “una organización terrorista no muy diferente del EI en Irak, Hezbolá en Líbano, Boko Haram…” Tonterías. Hezbolá es una milicia chiíta que ahora combate a muerte dentro de Siria a los musulmanes sunitas del EI. Y Boko Haram –a miles de kilómetros de Israel– no representa ninguna amenaza para Tel Aviv. Pero ya me entienden ustedes. Los palestinos de Gaza –y por favor olviden para siempre a los 6 mil palestinos cuyas familias vienen de la tierra de Sederot– son aliados de las decenas de miles de islamitas que amenazan a Maliki en Bagdad, a Assad en Damasco o al presidente Goodluck Jonathan en Abuya. Aún más relevante al caso: si el EI avanza hacia el borde de Cisjordania, ¿por qué el gobierno israelí aún construye colonias allí –ilegalmente, en tierra árabe– para civiles israelíes? Esto no se trata sólo del infame asesinato de tres israelíes en Cisjordania o del repugnante homicidio de un palestino en Jerusalén este. Tampoco del arresto de muchos militantes de Hamas y políticos en Cisjordania. Ni de cohetes. Como siempre, se trata de la tierra. © The Independent Traducción: Jorge Anaya _______________________________________________ Palestinaymexico mailing list Post: Palestinaymexico@lists.mayfirst.org List info: https://lists.mayfirst.org/mailman/listinfo/palestinaymexico To Unsubscribe Send email to: Palestinaymexico-unsubscribe@lists.mayfirst.org Or visit: https://lists.mayfirst.org/mailman/options/palestinaymexico/asbaeza%40libre-opinion.org You are subscribed as: asbaeza@libre-opinion.org

-------- Mensaje original --------

Asunto:	[Palestinaymexico] La agresión israelí contra Gaza y el Derecho Internacional
Fecha:	Sun, 13 Jul 2014 08:51:49 -0500
De:	pedro gellert (Relayed)
Para:	palestinaymexico@lists.mayfirst.org

(tomado de VientoSur: http://vientosur.info/spip.php?article9223)

La agresión israelí contra Gaza y el Derecho Internacional

ABBY OKRENT* - MONDOWEISS

Más de 35 palestinos han muerto y más de 300 han sido heridos en el
primer bombardeo israelí sobre la banda de Gaza en la primera noche de
la operación "margen protector" [En el momento en que publicamos este
artículo, 10 de julio por la tarde, las muertes llegan a 90 y las
personas heridas superan el medio millar. N. de la R.]. Cuando Israel
llama a decenas de miles de reservistas de cara a un ataque terrestre
potencial, el número de muertos va sin duda a aumentar incluso si su
coste humano es disimulado por noticias falsificadas e informes
gubernamentales engañosos.

Las noticias que nos llegan de Gaza pueden parecer confusas, porque es
difícil establecer claramente los hechos referidos a un lugar tan
lejano, al que los periodistas no tienen a menudo más que un acceso
restringido o en el que tienen poca libertad de movimientos.

Además es complicado a causa de la quiebra de los medios y de los
diferentes gobiernos cuando se trata de aplicar correctamente el
derecho internacional: en lugar de hacerlo, aceptan las definiciones
que dan los propios actores de sus objetivos y de sus acciones militares.

Comprender lo que ocurre en Gaza es importante porque se produce con
la ayuda, las armas y la complicidad de los Estados Unidos.

Es crucial comprender los principios del derecho internacional si
queremos un mundo que respete la autoridad de la ley.

Principio n. 1: Israel no puede "defenderse" por todos los medios

Las leyes de la guerra existen, y se aplican a todos los estados.
Conocidas colectivamente como Derecho Internacional Humanitario (DIH),
están constituidas por un cierto número de convenios internacionales
universalmente aceptados -en particular la Convención de Ginebra y sus
Protocolos Adicionales- así como de los principios ampliamente
conocidos como "derecho universal consuetudinario".

El primer objetivo del DIH es minimizar los efectos de la guerra. El
DIH ha de aplicarse tanto a Israel como a la rama militar de Hamas o a
las milicias palestinas independientes.

No me extenderé sobre las milicias de Gaza pues a pesar de sus
intenciones reales de cometer crímenes de guerra, los daños que han
causado son insignificantes en comparación con las violaciones del DHI
por parte de los israelíes. Estos últimos once años, los disparos de
cohetes desde Gaza han causado 17 víctimas israelíes. Tan sólo ayer,
los ataques de Israel han matado a 23 palestinos

El ejército del aire israelí ha alcanzado ya más de 400 objetivos, de
ellos varios edificios de viviendas y lanzado más de 400 toneladas de
explosivos sobre la banda de Gaza desde el comienzo de la operación

Principio n. 2: el término "militante" (o "activista") no tiene
ninguna significación legal

"Militante" es a menudo utilizado para describir a combatientes, igual
que sirve para describir a feministas o vegetarianos. No tiene ningún
sentido en DHI. En DHI, no hay más que dos tipos de personas: los
civiles y los combatientes.

El estatuto de una persona no es estático: un civil que toma las armas
se convierte en un combatiente, igual que un reservista fuera de
servicio es un civil. Por ejemplo, una mujer que ha servido en el
ejército israelí (como deben hacer todos los israelíes) pero que hoy
acompaña a sus hijos a la escuela es una civil.

La adhesión a un partido político como Hamas o la fe en creencias
violentas (como las de los extremistas palestinos e israelíes) no hace
de nadie un combatiente.

En el curso de los cinco primeros días de la operación "Plomo fundido"
en 2008-2009, tres de los cuatro israelíes muertos fueron clasificados
como "civiles" por los medios de difusión. Esta clasificación era
exacta aunque probablemente los tres hubieran servido previamente en
el ejército israelí.

Contrastando con lo anterior, los informes sobre las muertes
palestinas en ese mismo período sólo describen como civiles a las
mujeres y a los niños muertos (9 mujeres y 37 niños), haciendo creer a
los lectores que el resto de los muertos estaban, de una u otra forma,
comprometidos en el combate.

En Gaza es a menudo difícil obtener un recuento preciso de los muertos
debido a la continuidad de los ataques; pero la Cruz Roja palestina,
el Centro Palestino por los Derechos Humanos de Gaza y B´Tselem se
esfuerzan normalmente por recoger la información y se demuestra que el
resultado de los objetivos y del ritmo de los ataques aéreos es que la
mayor parte de las personas muertas no son combatientes.

Principio n. 3: está prohibido atacar a los civiles

Como el término "militante" no tiene significación, las personas son o
bien civiles o bien combatientes. El principio más importante del DIH
es la prohibición de atacar a civiles y bienes civiles. Solo objetivos
militares pueden ser tomados por objetivo.

En los términos del Protocolo adicional de la Convención de Ginebra
(I,52-2), los objetivos militares "están limitados a los bienes que...
dan una contribución efectiva a la acción militar y cuya destrucción
total o parcial, captura o neutralización ofrece una ventaja militar
precisa". En ausencia de prueba de que un objetivo civil normal ha
sido transformado para uso militar, hay que presumir obligatoriamente
que es un objetivo civil.

En el curso de la operación "Plomo endurecido", Israel apuntó a
numerosos objetivos civiles, en particular los edificios de las
mezquitas, un centro de gimnasia, una universidad, una farmacia,
edificios gubernamentales y puestos de policía civil.

Ahora, en la operación "Margen Protector", varias casas y una granja
avícola han figurado entre los objetivos. Aunque Israel pretenda lo
contrario, toda persona relacionada con Hamas no es un objetivo
legítimo. Aunque sea cierto que Hamas tiene un ala militar a su lado,
es también responsable de todas las funciones civiles en la banda de
Gaza. Como ejemplo, Hamas puede atacar una base militar israelí pero
no puede legítimamente atacar el Ministerio de Educación.

Principio n. 4: incluso si el objetivo es un objetivo militar, Israel
debe sopesar los eventuales daños civiles.

Las partes no deben lanzar "un ataque del que puede esperarse que
cause incidentalmente pérdidas en vidas humanas en la población civil,
heridas a personas civiles, daños en bienes de carácter civil, o una
combinación de estas pérdidas y daños, que serían excesivos en
relación a la ventaja militar concreta y directa esperada", en los
términos del Protocolo Adicional (57 5 b).

Israel sostiene que no apunta a objetivos civiles, pero que mueren
civiles a causa de su proximidad con los objetivos militares. Gaza,
con su población de 1,5 millones de habitantes en 140 km cuadrados, es
uno de los lugares más poblados del planeta. Esto debe ser tomado en
consideración para cualquier ataque militar.

Mientras escribo estas líneas, prosigue la pérdida de vidas civiles.
El silencio del gobierno de los Estados Unidos se hace ensordecedor.
Debemos exigir que nuestro país se implique en una vía que haga
respetar el Derecho Internacional Humanitario, a falta de lo cual
apoyamos otros asesinatos de civiles y la descomposición del orden y
de la legalidad.

Para saber más sobre el DIH, se pueden consultar las explicaciones del
Comité Internacional de la Cruz Roja y la página de B´Tselem
(http://www.btselem.org/) para el DIH e Israel.

10/07/2014

http://www.info-palestine.net/spip.php?article14683

http://mondoweiss.net/2014/07/under...

Traducción: Faustino Eguberri para VIENTO SUR

* Abby Okrent es un jurista estadounidense, antiguo miembro del grupo
Jewish Voice for Peace, implicado en la lucha contra la ocupación.